Все в ней кричало, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Все в ней кричало»

Текст рассказа: «Все в ней кричало»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 5

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 1

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 1

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитан рассказ. Мне понравился. Начало очень динамичное. Ничего лишнего. Но вот этот кусок текста опечалил.

Вообразите себе существо настолько жуткое, что оно вызывает и отвращение, и жуть, и ненависть, такое, от одного взгляда на которое знобит, и пробивает дрожь, покрывает испарина, и сердце сжимается в комок.

Сколько штампов! Даже ни одной эмоции не вызывает...
С тавтологией как-то надо бороться. Да. Всё впечатление портит.
Ничего не понимаю... В соавторстве, что ли, рассказ писался? Что вы все время сбиваетесь на какой-то школьный стиль изложения?!
Пара вопросов. Почему русалка общалась с героиней через шефа? На чём помчалась русалка по камням?
Очень хорошо, умело держите интригу. Браво!
Есть несколько недочётов, о которых я не могу не сказать.
1.У русалок есть не только любовники, но и любовницы?
2.Очень спокойная реакция героини на потерю отца в объятиях русалки.
3.Почистить от тавтологии. (я уже говорила)
4.Идея в рассказе получилась не так привлекательна, как её воплощение.
Хотя - нет. Скорее, это достоинство.
5.Русалка попросила героиню найти все монетки в океане, а не в водоёме любом.
6.Совершенно не выписана линия отца. Почему Поля не хотела с ним жить? Должна быть необычайно серьёзная причина, чтобы отказаться от родителя. В рассказе этого нет.
Ну а в целом, очень неплохо! Стиль замечательный. Удачи вам, автор!

Добавлено через 35 с.
Кстати. А что в ней кричало?

Здравствуйте, автор! Я прочел ваш рассказ.

отвести посмотреться

Э? Все так бодренько начиналось, с грамотностью было ок (не считая знаков препинания) и вдруг это.
Отвести или отвезти? Посмотреться куда? В зеркало?

Тогда тебе нужно пройти испытания?

Это вопрос?

а отбуксовать на проверку

Отбуксировать. Но по ощущениям автор - девушка. Если это так - простительно. Если автор - мужик, иди к отцу, пусть он тебе всыпет по первое число))

наверняка, верно

Однокоренные слова. Нехорошо, однако. Тавтология сие.

и новый дом, но либо я плохо догадывалась, либо она все-таки была чересчур.

О кам он, автор! Очень много грязи стало появляться, не заставляйте меня... я не хочу... мне пока нравится этот рассказ...

мой хвост лез ему в глаза

Это про прическу, или героиня хвостатая?

Так... у меня двоякое чувство. Очень понравилось начало рассказа. Сопоставление легенды и ее бытовой истории - находка. Остроумно, весело, забавно.

Третье задание показалось немного притянутым за уши. Русалка сказала "на дне водоема?" Очень странно. Это первое. Второе : между вторым (простите за повтор) и третьим заданием пара месяцев прошла вроде. Отец где был все это время? На берегу силел?
Третье... Ох, это третье. Отдала отца русалке. Там было упоминание, что очарованные русалками - будущие покойники. То есть, она отправила отца на верную смерть? Отец был ублюдком? Тогда где это прописано. Какие-то упоминания вскользь, и ничего не понятно до конца. Отца должен возненавидеть и читатель, чтобы принять такую концовку. А вы повода для ненависти не дали. И это было бы очень мрачной деталью для такого легкого рассказа.

В итоге схема такова:
1. Отец ублюдок - будет убит русалкой - довольно мрачно.
2. Отец не ублюдок - будет убит русалкой - безумие просто.
3. Отец ублюдок - русалка наделит его даром жить под водой - слишком легкое наказание для него. В тюрьму бы просто.
4. Отец не ублюдок - русалка наделит его даром - что не так с его дочерьми?

Но, повторюсь, стиль мне понравился.

Успехов в творчестве.

Рассказ прочитан.

Начинать его со скучного блока авторского отступления, ну как-то... Да и потом они просто проматывались в голове. Вот так: "бззззз".

Изложение от лиц героини напротив, легкое, читается хорошо (что еще больше увеличивает скорость проматывания авторских отступлений).

Со временем правда, начинаешь уставать от бесконечных жалоб героини, но тут стиль такой... Признаться я такое не очень люблю, и эти жалобы и подобный надуманный юмор. Дочитать мне удалось, но я точно не целевая аудитория. Минус за вкусвщину ставить не буду, прилично же написано. Но и плюсы не от меня.

Здравствуйте, автор! Я прочитала Ваш рассказ.
Сложилось двоякое мнение. Но это, конечно, не фольклорная сказка, а хорошая литературная (авторская) сказка, основанная на фольклорном материале.
Композиционно стараетесь выдержать: и троичность, и художественные формулы, и ретардацию и т.д. Постоянное переплетение авторского отступления (под сказку) и истории от первого лица (рассказ). Т.е., эпос перемежается с эпическим жанром. И это нравится. Мне больше нравится повествование от третьего лица в Вашей истории (авторское отступление). И, если бы вся история была написана в таком стиле это был бы твердый плюс.
Но, все, что от первого лица - минус. Не интересно, обыденно, без динамики, интриги. Просто ровное повествование - пересказ определенных действий и событий. Это только мое мнение. И не это главное. Все бы ничего.
Но, опять, но. Вычитывайте текст. Проверяйте. Как у Вас построены предложения? Ужас. Внутри многих предложениях по два-три раза употребляются местоимения "он", "я". Зачем Вы строите такие огромные предложения? В некоторых из них можно точку логически поставить три раза. И будет три читабельных предложения, а не одно долго длящееся не удобоваримое. Почему обратила внимание на это? Потому что при чтении теряется смысл сюжетной линии. Возьмите себе это на вооружение. Удачи!

Но это, конечно, не фольклорная сказка, а хорошая литературная (авторская) сказка

Разумеется авторская, раз у нее есть автор :))

Да. Но главная героиня не фольклорный персонаж. О чем нам в самом начале заявляет автор.

Прочитано
Интересная идея - рассказать историю два раза, с отличиями. Вот правда, а вот легенда.
С испытаниями затянуто получилось. Слишком много внимания в перерывах уделяется изменениям в жизни гг. Поданы они сухим пересказом и вызывают ращве что желание перелиснуть страницу. Финал неожиданный, мне понравился.
Язык тяжеловат, нужно бы поработать граблями, но в целом читабельно.
Конфликт, идея есть, полуфинал, имхо, рассказ заслужил.
Удачи

Рассказ прочитал и плюс поставил))

История оказалась интересной и сюжетно, и в плане подачи - мне понравился авторский способ параллельных повествований))
Хотя читать начинал трижды, а для меня это редкость.
Поясню: во-первых, название, по-моему, совсем не подходит истории, так как вызывает совершенно иные ассоциации. Читатель настраивается на одно, а получает другое - это может вызвать недовольство.
Во-вторых, в начале меня очень раздражала главная героиня. Но это, конечно, вкусовщина.
В-третьих, я не сразу понял, что происходит)) а вот когда понял - втянулся!

История в итоге оказалась достойна полуфинала более чем:)
Удачи!

Я прочитал ваш рассказ!

Мне дико зашел этот бодрый стиль изложения от первого лица. Настолько современный, что истекает соком как только что сорванный персик в горах Дагестана. Все эти темы с менстуальными календарями, приложениями, и прочим и прочим. Ну это потрясающе. Я такого даже не встречал нигде. Прям впечатление на меня произвело, каким текст может быть.

Мне понравилась концовка. Неожиданная до безумия. Сложный выбор героини оставил мне печать на сердце.

Интересный сеттинг мира. Современность, но с русалками и древними правилами. Уважуха.

Возникают кое-какие вопросы. Например, где русалка держала отца. Остался ли отец жив? Потому что как бы варианта с научением дышать под водой не было, и он даже не подразумевался. То есть он как бы слишком неожиданный, как бы не сказать невероятный. Хотелось бы все же в конце воскликнуть "Точно! Обдурила меня автор, молодец!", а не "Разве такое возможно. Разве это не нарушает ход мира?".

Мне кажется главной проблемой истории все же осталась резкое завершение. Хотелось бы иметь какое-то место, чтобы порефлексировать над произошедшим. Понять, что например Полина сторчалась на героине без присмотра отца. А отец стал первым в мире транс-русалом, и в общем начались пикеты в пользу разновидовых браков. Короче, хотелось бы понять, что стало с героями, потому что словно меня они бросили. Словно остановили фильм, не дав досмотреть последние пять минут. Ничего ещё не ясно.

Прочитал. Задумался. А это уже — кое-что)
Автор закрутил меж двух историй и изящно парировал мои сомнения, возражения последней фразой

(ну и, да простят меня уважаемые коллеги за это неортодоксальное мнение, — мы ведь говорим о фольклоре, разве это не странно, каждый раз ожидать, что он будет логичным?).

Если честно, рассмеялся. Это круто. Сам люблю играть и дурачить, катать и прятать шарик под стаканчиками.

Ну что сказать… Мне понравился легкий слог. Естественный, чуть небрежный. Он оживил для меня героиню рассказа. Она полна противоречий, ведь недаром родилась под созвездием Близнецов. Парадоксальность героини полностью соответствует сюжету. Он весь наоборот – весело противоречит серьезным, трагичным вставкам-отсылкам к легенде о другой героине. Та героиня преодолевает препятствия жертвенно и с натугой. И проигрывает.

А наша героиня – пляшет над пропастью по канату под восторженные крики, испуганные охи, мрачные прорицания «Посмотрите, она по канату идёт, чуть правее наклон – упадет пропадет, чуть левее наклон и её не спасти…».
И в конце добегает до цели, показывая нос всей публике под оглушительный рёв. Своё она получила – проиграв. И все остались счастливы. Счастлив отец с разлучницей русалкой, счастлива героиня, счастлива Поля. И вредный черный человечек внутри меня, циничный и жаждущий крови, попробовал возмутиться – «Так не бывает. Вот прямо – все счастливы, а где реализм, где драма треугольника, где мучительная рефлексия героини «Быть иль не быть», всё как-то гладко получилось».
Но я щёлкнул ему по носу и сказал наставительно: «Смирись брат. В жизни всегда есть место чуду. Когда и волки сыты, и овцы целы».
Главное вовремя понять, что для тебя – «своё» и не упустить его. Если надо - сразиться, даже если «всё в тебе кричит – беги, спасайся». И не отобрать у другого «его», тебе лишнее)
Спасибо, автор. Удачи в конкурсе и творчестве.

Прочла.
Здорово. «Фольклор для офисного планктона». И смешной и грустный и с намёками всё на месте. Пожалуй, первый рассказ на конкурсе, когда я ну очень рада, что прочитала. И да, на мой взгляд, рассказ достоин финала.

Немного поворчу.
Мне не понравилось самое первое вступление, я из него ничего не поняла. Дальше втянулась, и, с последующими переходами из одной истории в другую, в плане восприятия всё наладилось. Но ведь это не повод успокаиваться, верно, автор? Мне кажется очень важным не упустить момент. Читатель должен сразу с интересом погружался в сюжет, нет? Может стоит ещё раз переосмыслить самое начало? Заложить в него какую-то вкусность?
Дальше читается легко, но как-то аляповато, что ли (извините я не специалист. «аляповато» — первое слово, что интуитивно пришло на ум по прочтении) Но претензии невелики, и думаю, устранить их будет довольно просто для автора.
Есть места, где хочется большей ясности. Например:

Набережная мгновенно затихла, даже ветер, кажется, перестал, даже волны.

Ну, понятно же: «ветер перестал» — что? «даже волны» – почему даже и что?
В иных местах избыточность:

Она же, впрочем, казалось, не была уверена в том, что говорит

«впрочем», «казалось».
Зато есть и очень симпатичные, живые описания. Например: словечко «супилась» утащила к себе в копилку.

Читалось легко, было интересно. Этакая сказка для офисных менеджеров)
Сцена с драконом умилила, выслушал, за хвост дал потаскать. Прелесть.
В чем проблема с отцом? Она отправила его умирать? За что? В рассказе так и не указано, за что дочь отца в итоге к смерти приговорила, и это странно. Отец их мучил? Тогда это жесть для сказки. Не мучил, но героиня решила убить его? Тогда двойная жесть.
Странно русалки вообще выглядели, чего их всех не перестреляли? Нет русалок - нет проблем. А так пачками людей топят и всем пофиг. Но как условность покатит.
Язык современный и развлекательный, когда гг вела рассказ. Когда втавки были контрастные, то какая-то натужность в них. Сама идея противопоставления нравится, но исполнение не очень получилось, по-моему. И дело именно во вставках, что-то поменять надо. Рассказ от лица героини воспринимается хорошо.
Мир современный с переплетением сказочных существ тоже хорош.
Спасибо

И почему название такое? Что в ком в итоге кричало и по какому поводу?