Урод, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Урод»

Текст рассказа: «Урод»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 3

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Приветствую автора. Рассказ прочитан.
Сначала я подумала, что это история, где всё чётко разделено на чёрное и белое. Складывалось впечатление, будто она очень хочет привить мне конкретные чувства, притом не самым хитрым способом. Но общий темп повествования направлял читать дальше. По итогу чёрное и белое, по моему субъективному мнению, не особо разбавилось другими оттенками. Могу ли я назвать это нереалистичным? Не уверена. Всё-таки в сеттинге это смотрится приемлемо, да и сюжет меня не разочаровал. Рассказ в целом произвёл приятное впечатление. Оформленная законченная история о вечной теме. Неплохо, очень даже.
Желаю автору вдохновения.

Автору - приветствие, рассказ прочитал. Зацепило. Каюсь, поначалу думал о Квазимодо и Эсмеральде, но недолго. Звонарь был и остался человеком, а Урод был и остался уродом, скорее всего и не поняв этого. Как подумаешь, сколько вокруг таких внешне красивых уродов... Жуть.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Средненько. Идея понятна. Живет себе Урод, терпит унижения и вот появляется Анечка, единственная, кто хорошо к нему отнёсся, а он убил ее ради лучшей доли. Что ж, каждый человек кузнец своего счастья. Но вот какая тонкость, автор, вашему герою сопереживаешь ровно до того момента, как она сделает выбор. Потом, интерес угасает. Читать не хочется. Интересно, когда герой преодолевает трудности, развивается и дает читателю надежду. А у вас урод переродился в урода внутреннего.
По тексту были тоже претензии, к языку, стилю повествования, корявым конструкциям, но по мелочи.
Удачи на конкурсе.

Добрый день, автор. Ваш рассказ я прочитала и сразу возник вопрос.
"Он работал в конюшне, выполняя всю самую грязную работу. Здесь и жил: спал на холодной и жёсткой соломенной подстилке под текущей крышей." - вот почему все сразу должно быть так хреново? Это я к тому, что в приличных конюшнях крыши течь не должны. Лошади, кстати, боятся сквозняков!
"загонах фыркали лошади, временами раздавалось чавканье" - кто ж там чавкал? Может это и покажется вам клише, но лошади хрупают! Да-да, при пережевывании зерна, раздается такой звук - хруст - отсюда и пошло "хрупанье".
"Разумеется, не знала и косметики" - а синонимов более литературных не нашлось?
"аппетитом поедая что-то непонятное, словно бы уже однажды переваренное и выблеванное обратно из треснувшей миски" - и тут становиться понятно, что с фантазией у автора все хорошо, а соловарного запаса нехватает.
"утром Густав подкинул ему ломоть чёрствого и заплесневелого хлеба, который принёс из дома." - избитое клише, если подкинули ломоть, то непременно заплесневелый. Видимо, тут фантазия автора дала сбой.
"алкоголь, видимо, был высококлассным" откуда вдркг в голове Урода возникла классификация вин? Автор, это же выпадение из стилистики произведения напрочь!
Ну и финальная ложка дегтя, ко всем остальным, ГГ, он же Урод, убивает единственную подругу, ради возможности стать красивым и свободным. Однако, совесть его при этом заела. Все, конец.
Итак ошибки в изложении есть, к тому же и текст вычитан плохо. Сюжет, возможно, кому-то и понравится, но я не любитель моралей с филосовским уклоном, уж простите.
Удачи вам автор на Пролете.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Мрачная и жестокая история об эгоизме. Вуф. А ведь начиналось всё, как милая и наивная сказка.

Зацепило. Плюс поставлю. Может, с моей подачи у вас появится шанс на полуфинал - рассказ этого достоин.

Рассказ прочитал и плюс поставил.

Осознанно жуткая и неприятная история о внешнем и внутреннем уродстве.
Идея простая, но от этого не менее важная.

Стилистические ошибки присутствуют, тексту не помешает вычитка, но
полуфинала рассказ, на мой взгляд, заслуживает.
Удачи!

Прочитано
Мало чего могу добавить к предыдущим комментаторам. Замечу, что мне не понравился гротеск: участь гг доведена просто до какой-то бездонной пропасти, а его зазноба показана ангелом во плоти. Меня подобное утрирование всегда отталкивает.
Вообще, после финала создаётся впечатление, что вариантов всего два. Это как в концепции Раскольникова: тварь дрожащая или право имею. Но там как бы целый роман создан, чтобы этот тезис разрушить. Здесь же лишь слабая попытка в сцене с кошельком. От короткого рассказа большего ждать сложно, но осадочек всё равно остался.
Но для полуфинала, конечно, сгодится
Удачи

Здравствуйте, автор. Рассказ прочитала.
Самое начало и ... о, Квазимодо на новый лад.
Вы поднимаете интересную тему. О человеческой жестокости и человеческом пренебрежении.
Появление Анечки и любовь Урода у меня слишком сильно ассоциируется с Квазимодо. И скорее в минус, чем в плюс. Различных вариантов доброты все-таки достаточно много.
Появление мага стало приятной неожиданностью. А уж предложенный выбор... И тут пришло разочарование. На тему такого выбора книгу можно написать, а вы его даже не показали.
В рассказе затронуты сложные вопросы, созданы интересные ситуации, из-за этого ему будто не хватает объема. Либо камерности тем. По внешнему уродству и стремлению к большему пишут книги. По выбору, предоставленному магом, тоже. А вы утрамбовали их в один рассказ.
Вы неплохо пишете, хоть и утрируете иногда. В сумме, интересная задумка.
Удачи автору.

Я прочитал рассказ "Урод". История понравилась. Идея, исполнение, персонажи - все хорошо.

Это по миру Ведьмака или мне показалось?
Написано крепко, профессионально. Пятый плюс и поздравления автору с выходом в полуфинал :)

Автор, браво! Просто браво! Пойду покурю, надо переварить впечатление, сейчас отзыв написать просто не в состоянии...

Рассказ понравился. Финал - бомба! Да, я до конца надеялась, что всё кончится хорошо, и что это очередная проверка, но, автор, Вы - прелесть! Спасибо за этот удар по щам! Это было прекрасно!
Мне понравились герои, понравилось поведение мага и прочих. И понравился выбор ГГ, хотя, конечно, одобрения он не вызывает.
Про всякие недочёты, включая ошибки, уже писали выше, да и кто я такая, чтобы судить? Сама грешна :-)
В общем и целом рассказ оставляет впечатление, будто прочитал хороший роман (возможно, это только у меня, но и фиг с ним). Как в омут, затянуло, увлекло, переварило и финальным аккордом эта пощёчина со всей дури. Автор, спасибо!

"алкоголь, видимо, был высококлассным"  откуда вдркг в голове Урода возникла классификация вин? Автор, это же выпадение из стилистики произведения напрочь!

Поначалу тоже хотела высказаться на этот счёт, но потом подумала, что скорее всего, Урод не был уж настолько тупым. Да, обиженным итд, но он служил не у какого-то простого человека, а значит, мог быть хотя бы в курсе, что бывает дешёвое пойло, которое пьёт конюх и дышит перегаром на него, а есть "амброзия", которую берегут для гостей. Да хотя бы из тех же пьяных изъяснений конюха, который вполне мог разглагольствовать на тему того, что эти богачи жрут, а им, бедным, даже понюхать не удастся. Но это моё мнение.

Это сообщение отредактировал Дарья Потворова - 25.5.2020, 17:30

Здравствуйте, автор. Ваш рассказ прочитан.
Слишком уж утрированное изображение ГГ, его условий жизни и мучений. Да, понятно, что над ним издевались, но совершенно не понятно почему ВСЕ издевались. Как я понимаю работу свою он выполнял добросовестно, иначе ему бы не доверили господских лошадей обхаживать. Почему, скажем, его коллега его не переносил? ГГ ведь не девица, чтобы кому-то нравится. Как по мне - идеальный напарник. И вопрос не задает, и господам не настучит, и подстрахует и любую работу готов выполнить. Разве лучше работать вместе с красавчиком-лентяем или забулдыгой каким-то?
Не понятно, почему только одна девушка в деревне ценила душевную красоту. А ее родители, которые ее этому учили? Да и вообще, не могло не быть в деревне сердобольных крестьян. Вообщем, перегиб это, ИМХО.
И по сути, самого главного читатели так и не узнали: действительно ли девушка была двуличной стервой, готовой пойти с рыцарем-красавцем на край света, или все-таки была искренней, когда говорила о своей жизненной позиции.

А вообще, красота рулит, да! Чтобы не говорили. Иначе, как объяснить в том, что у красавиц с обложек журналом тысячи поклонников и никто не смотрит, чЁ там внутри, какая душевная организация, интеллект и моральные качества))))).

Автору спасибо за рассказ и удачи.

Что хотелось бы добавить (постстримное):

1. Леонидандреевский «Иуда Искариот» вспоминается не только и не столько по ассоциации с глазами (разные). И там, и здесь затронута тема убожества. А убожество – «внерациональная категория», скажем так – зыбкая. В полной мере, внятно оно не включается ни в тёмную, ни в светлую иерархию. Именно поэтому здесь нужно то самое утрирование, тот гротеск, о котором говорят в комментариях. Не «не надо бы» – а нужно. То, что не определяется внятно, прямо, невооружённым взглядом, требует вот этой «линзы гиперболизации», утрирования.

Ещё раз: рассказ не о выборе, рассказ об убожестве. Сложнейшая тема. И рассказ интересен – в том числе – правильным к ней подходом.

2. Пробуя показать, как легко было бы избавиться от ошибок, я взяла вот этот отрывок:

«Когда на человека накатывает ярость, когда он вспыхивает, как убийственный пожар, он забывает обо всём. Забывает о последствиях, забывает и о морали. Им руководит что-то истинно животное, с него спадают все сковывающие его принципы, а разум отключается.
То же самое сейчас происходило и с Уродом...»

Хотела предложить просто убрать второе и третье предложение (где «мораль» и «принципы» – а где «конюшня» и «урод»!), но: убираешь – и что-то теряется. Оказалось, ритм. То есть: ошибки ошибками, но ритмом автор занимался совершенно точно, слушает, знает.

3. Страшен ОТСУТСТВУЮЩИЙ эпизод. И это здорово. И это не просто так. Там же его вот какой фальшход предваряет: чародей обещает, вот она увидит тебя рыцарем и т.д., и нам кажется, что сейчас всё свернёт на любовную драму, что-то около того. И вдруг совершенно неожиданное и страшное «Убей Анечку». Одна фраза – а достаточно. А ведь как представишь, как долго и бездарно автор мог кишки этой бедной Анечки на какую-нибудь острую хреновину наматывать!..

Да, рассказ хорош, хотя и «не без».

Автор, любопытство привело меня в ваш рассказ.
Можете радоваться, ибо это первый прочитанный мной рассказ из весеннего забега. Можете сразу грустить, ибо то, что я намерен сказать, вам, очевидно, не понравится.
Чтоб не ходить долго вокруг да около: ваш рассказ - неудачные огрызки и ниже я напишу почему.

Но начну я, как обычно, с поцитатного разбора.

Он не был некрасивым. Он был уродом.

Первая фраза и сразу двойное отрицание, которое ухудшает восприятие и на которой сразу можно запнуться.

Глаза его... сидели на столь уродливом лице

Сидящие на лице глаза кого хочешь уродом сделают.

Никто даже не знал, откуда он взялся.

Ну конечно. Найденный ребёнок непойми откуда, да ещё и с физическими отклонениями, разумеется, не будет темой для пересудов и сплетен. Интересно почему селяне сразу не выкинули его в выгребную яму? Знали, что конюшню через 15 лет некому будет чистить?

Урод всецело принадлежал местному солтысу

Интересно почему? Кто-то из селян нашёл ребёнка, и солтыс решил эту страхолюдину забрать, как своё имущество? Зачем?

Он работал в конюшне, выполняя всю самую грязную работу.

В конюшне, да? Чтоб работать с лошадьми, дорогой мой автор, надо иметь растущие из нужного места руки. А грязная работа на конюшне - это конские яблоки убирать и стойла чистить, да? Так я вам скажу, что любой, кто собирается иметь дело с лошадьми обязан убирать за ними.
Логичней было бы засунуть уродца в свинарник, там всё же грязнее. Или в этом селе свиней не держат?

спал на холодной и жёсткой соломенной подстилке под текущей крышей

Я понимаю, что вы хотели усилить эффект и показать какой же он бедный-разнесчастный. Но нахрена вы лепите подобную чушь? В стойле у, мать его так, солтыса, чтоб были дырявые крыши?! Чтоб лошади все переболели? А когда снег пойдёт, то что?

В загонах фыркали лошади, временами раздавалось чавканье. Конюх Густав заботливо чистил хозяйского коня.

Он его что ртом чистил, что ли?

Лишь когда Густаву удавалось выпросить у жены денег на спиртное

Денег на спиртное, значит, в селе, где все поголовно едва ли не с детства умеют варить самогон?

Разумеется, не знала и косметики.

Што, б...ть? Косметики? Откуда это слово вынырнуло-то?

Урод не знал, что такое любовь. Вернее, он представлял её иначе, основываясь лишь на своих наблюдениях: видел это чувство в разы более пошлым и грязным, чем оно является на самом деле, в глубинах человеческой души. Потому он считал, что к Анечке питает лишь дружеские чувства

Что за мелодраму вы тут наворотили? Эй, чувака все ненавидят, избивают и живёт он в стойле. Что за розовые пузыри вы тут надуваете? Какая дружба, алё? Откуда он вообще может знать эти чувства?

и по-мальчишески держала колосок в зубах.

Стесняюсь спросить, а девчонки колоски в зубах как-то по-особому держат?

Спрашивала маму о тебе, но она отвечала... ничего понятного, в общем, не сказала... Так кто же ты такой?

Так его ж тут каждая собака в селе знает, пушо местная достопримечательность всё же, а до девицы только сейчас дошло, что какой-то непонятный хмырь за водой ходит. Или уродца не ребёнком нашли, а совсем недавно он незнамо откуда явился?

— Там... кровь, — Урод, не успевший понять, о чём ему толкуют, поспешил уверить, что внутри него всё, как у нормальных людей.

Интересно, откуда он это знает. Дырочку внутри сделал и заглянул?

не было очернено бездушием общества...

Сколько пафоса-то.

Ему навстречу вышел окружённый парой подданных солтыс – высокий лысеющий мужик с отращённым пузом. Он гостеприимно раскинул руки, крикнул что-то приветственное. Всадник же кивнул, спешился, неохотно пожал ему руку.

Так-так, сразу вопросы: у солтыса дел других нет, кроме как в окошко таращиться и высматривать кто там куда едет? А после этого выскакивать из дома и бежать встречать гостя. И подданные все под рукой, что чуть что – хвать и в их окружении выходить навстречу.
Далее. Приехавший чел – чародей. А это значит на 100500 голов выше всех солтысов вместе взятых. Какое там пожатие рук, вы о чём?

А?ластор Ре?ввен сидел за круглым столом на побеленной веранде. Неподалёку виднелся большой и богатый дом главы деревни.

Во-первых, внезапное перепрыгивание с одного действующего лица на другое – не комильфо. Во-вторых, богатый дом и дырявые конюшни… Что не так с этим солтысом?

Усевшийся рядом солтыс подливал вина в его бокал.

А подданные куда делись? А какой-нить мальчишка-прислужник? Не? Всё самому приходится делать.

Остальные гости, представители местной знати

Местная знать в селе? Хм… Бароны, небось?

Вдруг он что-то вспомнил. Подозвал слугу и с ехидной, многообещающей ухмылкой шепнул ему что-то. Тот умчался. Через несколько минут все гости, даже Аластор, замерли, наблюдая, как к выходу подходит низкий, отчего-то согнутый и перекошенный силуэт.

Страшного уродца, прямиком из конюшни, с немытыми руками, да к господскому столу, за которым сидит приезжий волшебник. Хм… У солтыса своеобразное чувство юмора.

— Мать его ведьмой была.

Ага, стало быть, он всё же в этом селе родился. А где все родственники, что с матерью стало, почему его солтыс себе забрал? Одни вопросы, без ответов.

Сегодня он ел один лишь раз – утром Густав подкинул ему ломоть чёрствого и заплесневелого хлеба, который принёс из дома.

Да-да, мы уже поняли, какие там все в селении негодяи! Интересно только, как урод на таких харчах до сих пор не загнулся. И откуда только силы берёт за лошадьми ухаживать. Чудеса!

Он услышал, как со скрипом отворилась дверь, усилился шум дождя

Это из-за того, что стало на одну дырку больше?

затем наклонился к короткой, заплывшей свече, стоящей на бочке.

Умные люди пользуются закрытым фонарём или лампой. Ну знаете, чтоб конюшня не сгорела случайно.

Его били часто, настолько, что постепенно он просто стал сворачиваться калачиком и ждать.

Йоханный бабай, да что ж это творится! Издеваются, избивают, держат впроголодь. Тут что одна деревня на тыщу вёрст вокруг? Почему уродец до сих пор не собрал манатки и не рванул на лошади по тракту куда глаза глядят? Из чувства верности или чтоб ностальгия потом не замучила по родному сараю?

Он будто бы видел, как остриё ножа врезается в шею ублюдка, как тот вскрикивает, закашливается, как подкашиваются его ноги...

Эм… А что, он такое уже где-то видел, что так ярко представляет картину?

Капилляры прорезали красные дорожки по белкам глаз.

Капилляры значицца. Какой образованный вьюноша, даже в анатомии силён.

Скинул с себя плащ, под которым обнаружились строгие приталенные одежды.

А в доме он закутавшись в плащ сидел, так что одежд не было видно? Зачем акцентировать сейчас на этом внимание?

а внимательные глаза смотрели только в одно место – на Урода.

Ахаха! Неплохое себе «одно место» - целый человек.

— А я Аластор Реввен, — представился он и чуть помедлив, добавил: — Чародей. Специализируюсь на иллюзиях и телепатии.

Эта сцена представления имела бы хоть какой-то смысл, если б вы до этого не называли имени чародея. Даже несмотря на то, что уродец не в курсах, как зовут этого хмыря.

— Мне нужно было... подтолкнуть тебя к действию. Высвободить твою ярость, пробудить давно задавленное сапогами обидчиков чувство собственного достоинства. Там, на веранде, я увидел, что ты не животное без голоса и воли. Потому я здесь.

Вот это невнятное обоснование и есть побудительный мотив для мага?

Если бы главным действительно был внутренний мир, то ты бы сейчас не жрал помои в конюшне

Господин чародей, дерзко осмелюсь напомнить, что уродец только-только выжрал отнюдь не помои, а цельную тарелку мяса и запил его вином, который вы сами любезно изволили ему предложить!

— Отрекись от того, что тебе дорого. Освободись. Убей Анечку.

А просто упылить вдаль и никогда не возвращаться никак нельзя? Чтоб учиться магии надо обязательно быть гнусным негодяеем?

Где-то вдалеке гоготали крестьянские дети.

Хм… Может это гуси?

Солтыс, окружённый слугами и парочкой богачей, терпеливо ждал у дороги.

Слушайте, автор, ну придумайте ему уже какую-нибудь работу! Что он всё время столбнем на дороге стоит?

Толпа пошла по деревне, направляясь к особняку.

Ну это ж логично, ехать на лошади, чтоб потом идти пешком. Удобно. Да и солтысу надо пузо растрясти. А вся эта абсурдная сцена нужна была исключительно, чтоб впихнуть следующую.

Аластор же посмотрел на ученика и погнал богачей дальше

Пинками да тумаками.

— Никогда. Никогда не называй меня добрым человеком.

Ну ты щас уедешь и она больше никогда тебя не назовёт. Л – логика. Чародеям она, конечно же, ни к чему.

Теперь, что именно у вас не получилось. У вас не получилось ничего (да-да, два «не», всё как вы любите.)
Ваш мир – картонная коробка, а персонажи – набор фантиков. Никто из них не вызывает абсолютно никаких эмоций. Главный герой – невнятное ничтожество, сопереживать ему только потому что его все бьют – ну такое. Карикатурные зажиточные селяне, плохие только потому, что вы решили, что это круто. Наставник, призывающий к убийству, без каких-либо понятных мотивов. Девочка Анечка, о которой мы нифига не знаем, кроме того, что она вся такая добрая, играется с детьми и даже целый один раз говорила со страшилой. Этого мало очень мало, автор.

А теперь поговорим о том, что вы не соизволили показать. Если вы хотели замутить драму со сложным выбором, то надо было акцентировать внимание на чувствах уродца к девушке. Чтоб он молился на неё, боготворил, бегал за ней по пятам и наблюдал, ночью собирал цветы и оставлял возле двери, таращился на её окошко, стащил часть одежды, когда сохла и дро…ил на неё. Чтоб он каждый день просыпался с мыслью о ней, чтоб жил только ради возможности увидеть её, и только по этой причине не свалил до сих пор из этой гадской деревни. Короче, был одержим и именно так проявлял свою любовь, потому что не знал, как можно по-другому.
Вот тогда его жертва становится на порядок значительнее. И господин маг должен внятней обосновать почему именно убийство возлюбленной освободит уродца.

А теперь второстепенные нюансы, то, где вы благополучно сделали «монтаж». Каким образом Гидеон провернул мокрое дельце? Просто взял вожжи, пошёл и задушил девицу? Почему никто не помешал? Как избежал наказания, ведь сопоставить убитую барышню и исчезновение уродца не сложно. А ещё можно расспросить господина мага, который накануне ходил к уродцу в конюшню. Вы думаете этого никто не заметил? Короче, всё это вы благополучно выкинули, (хотя лимит знаков не жал) и потому от рассказа остались одни лишь жалкие огрызки.

А огрызкам место в помойной яме! Выкиньте это с глаз моих долой!

Devos

Порадовал Ваш комментарий, возникли вопросы и дополнения:

1. А почему двойное отрицание должно ухудшать восприятие? Просто интересно.

2. «Сидящие на лице глаза кого хочешь уродом сделают». Вы о том, что так не пишется? Вам, конечно, видней, но Обручев и Крапивин полагают, что всё-таки можно. И ещё Гиппиус (не сердитесь, это фамилие такое)):

«Над его маленькими, глубоко сидящими глазами низкий лоб выдавался двумя массивными дугами...»

«У мальчишки были непонятные продолговатые и широко сидящие глаза...»

«Тем менее гармонировали с этим лицом глубоко сидящие глаза, в которых была жизнь и вечное беспокойство...»

3. «Откуда он вообще может знать эти чувства?» А откуда люди вообще знают эти чувства? Дедушка Иммануил, например, считал, что это врождённое (понятие о чувствах, возможность оценивания, что это – любовь, а это – ненависть).

4. «Денег на спиртное, значит, в селе, где все поголовно едва ли не с детства умеют варить самогон?» Всё-таки считаете, что село русское?

5. «Стесняюсь спросить, а девчонки колоски в зубах как-то по-особому держат?» Девчонки так тоже могут, но для мальчишек характЕрнее.

6. «...Или уродца не ребёнком нашли, а совсем недавно он незнамо откуда явился?» Так она же не о том, что не признала его, а о том, кто он на самом деле, кем он себя считает, не?

7. «...Внезапное перепрыгивание с одного действующего лица на другое – не комильфо». Ага. Ещё и называется не пойми как – смена локации и фокала. Да ещё и звёздочками дурацкими отделено!

8. «...Ага, стало быть, он всё же в этом селе родился. А где все родственники, что с матерью стало, почему его солтыс себе забрал? Одни вопросы, без ответов». Да, вопросы убивают... Правда, вдруг подумалось: а не мог ли священник присочинить? Ну, чисто гипотетически. Заинтересовать чародея, товар лицом, так сказать... Не. Не мог, конечно не мог. Священники, они не такие.

9. «Тут что одна деревня на тыщу вёрст вокруг? Почему уродец до сих пор не собрал манатки и не рванул на лошади по тракту куда глаза глядят?» Так это... В другую деревню он кагбэ тоже не красавцем бы приплыл, может, поэтому?

10. «Эта сцена представления имела бы хоть какой-то смысл, если б вы до этого не называли имени чародея. Даже несмотря на то, что уродец не в курсах, как зовут этого хмыря...» Почему несмотря? Он именно для уродца это говорит. Это именно часть диалога, а не завуалированное «отрекомендуюсь» для читателя.

11. «Вот это невнятное обоснование и есть побудительный мотив для мага?» Для тёмного мага. А потом он взял Гидеона в ученики. Не достаточный мотив? Ну... Просто мы с Вами слишком добрые! )

12. «Чтоб учиться магии надо обязательно быть гнусным негодяеем?» Тёмной магии. Некоторые авторы почему-то считают, что надо переступить некую черту. Не знаю почему.

13. « “– Никогда. Никогда не называй меня добрым человеком.” Ну ты щас уедешь и она больше никогда тебя не назовёт. Л – логика...» У – устойчивый оборот, не рассчитанный на буквальное понимание. Говоря «больше никогда не...», люди просто имеют в виду, что ваши действия ошибочны.

Но не то чтобы я совсем ни с чем не согласна. Главный герой действительно «невнятное ничтожество», а зажиточные селяне действительно «карикатурны». И, не будучи тёмным магом, я тоже не совсем понимаю, как мотивом для убийства может стать заполучение ученика и компаньона. Вот тут мы с Вами вполне сходимся, и это – замечательно.

Хороший рассказ. Один из немногих понравившихся, поэтому сочла необходимым так подробно ответить. Защищаю своего финалиста, Л – логика )

но Обручев и Крапивин полагают, что всё-таки можно. И ещё Гиппиус

Насколько я могу судить из цитат, у этих товарищей глаза глубоко посажены, а не посажены на лицо. Громадная разница, если задуматься.

Всё-таки считаете, что село русское?

Доброе утро, а только в русских селениях самогон варят? (к слову, домашнее вино, формально, тоже самогон. И пиво. И медовуха. И протокваша) (да, попечатка намеренная. Так звучит футуристичнее)

Да ещё и звёздочками дурацкими отделено!

Нет, шо тут кажешь, сам грешен, но по восприятию и правда бьет. Как арматурой по рельсе висящей съездить неслабо.

Правда, вдруг подумалось: а не мог ли священник присочинить? Ну, чисто гипотетически.

Не, больше нельзя. Крошка Элли издала указ, по которому больше нельзя присочинять к рассказу. Только то, что написано - с тем и работаем. И это хорошо.

Тёмной магии.

Дык, энто... темная-то она лишь потому, что дихотомична светлой. Если только фантдоп не декларирует, что магия и личность неразрывно связаны, как, к примеру, непростительные заклятия во франшизе-которую-нельзя-называть, тогда ладно. А так - ну творили же физики ядерную бомбу, нитроглицерин, бездымный порох, газовые заряды, динамит и прочие радости? Вряд ли там поголовно были негодяи и подлецы.
(прошу не принимать этот комментарий как отзыв. Чтобы статистику рассказу не портить. Отзыв попозже накатаю - заинтриговали, черти).

Бледная тень

«Громадная разница, если задуматься». Задумалась. Оттеночная.

«Доброе утро, а только в русских селениях самогон варят?». Ю – юмор. Хотя, конечно, куда мне до Вашего футуризма.

«...темная-то она лишь потому, что дихотомична светлой». Правда?! Но тогда... Тогда и убийство только потому и убийство, что дихотомично рождению! )

«...А так – ну творили же физики ядерную бомбу». Кто-то и кухонный нож сотворил, а от него смертей больше, чем от огнестрела. Кто этот тёмный творец? Монстр? Диавол?!..

«Отзыв попозже накатаю...». Ждём. Предвкушаем.

Задумалась. Оттеночная.

Задумайся сильнее. Понимаю, сие сложно.

Ю – юмор. Хотя, конечно, куда мне до Вашего футуризма.

Стоит только постараться - и все получится. Почитай классиков юмора - можно даже послушать, если читать влом.

Тогда и убийство только потому и убийство, что дихотомично рождению! )

Темная магия не всегда предполагает убийство. Да и жизням человеческим вовсе не обязана угрожать. Строго говоря, убивать светом проще.

Кто-то и кухонный нож сотворил, а от него смертей больше, чем от огнестрела.

Странная статистика. Попыток - да, но не больше, чем от огнестрела. Хотя бы по причине пары мировых войн и трех веков до них, в которых вели боевые действие в основном огнестрелом.

Кто этот тёмный творец? Монстр? Диавол?!..

Кухонный нож никто особо не изобретал. Сама концепция ножа существовала задолго до ИИсуса, так что виновника тут не найти.

Ждём. Предвкушаем.

Шо, оба? И даже сам?..)

Zaniraya, ну когда ж ещё представится такая удивительная возможность подискутировать с настоящим русским писателем! Извольте...

А почему двойное отрицание должно ухудшать восприятие?

Потому что вникнуть в отрицание отрицания сложнее, чем в утверждение.

«Над его маленькими, глубоко сидящими глазами низкий лоб выдавался двумя массивными дугами...»

Вы действительно не видите разницы между фразами "глубоко сидящие" или "глубоко/широко посаженные" или "вдавленные глубоко в череп" и бессмысленным "сидящие на лице"? Если первые - характеристика типа лица, то второе - характеристика плохого описания.
Впрочем, Бледная Тень уже об этом сказал.

А откуда люди вообще знают эти чувства? Дедушка Иммануил, например, считал, что это врождённое (понятие о чувствах, возможность оценивания, что это – любовь, а это – ненависть).

Хорошо, что дедушка Иммануил не жил в этой деревне. Его не избивали с детства только за то, что он урод, не держали на заплесневелом хлебе и морально не унижали.
Если уродец даже от девочки-припевочки ожидает побоев, то "питает дружеские чувства", о которых персонаж не имеет ни малейшего представления, выглядит абсурдом. Автор просто забыл, что он там понаписывал о предыстории героя и свои сентенции выдаёт за размышления персонажа.

Всё-таки считаете, что село русское?

А самогон варят только в русских сёлах?
Но вообще, у меня есть сомнение, что солтыс потерпел бы пьянство своего главного конюха на рабочем месте. Кони - это, знаете ли, не утки, за ними ухаживать надо. А тут, один - пьяница, другой - доходяга, конюшня в дырках. Карикатура на карикатуре.

Девчонки так тоже могут, но для мальчишек характЕрнее.

Характернее что? Колосок во рту держать?

Так она же не о том, что не признала его, а о том, кто он на самом деле, кем он себя считает, не?

— Я уже давно увидала тебя. Ты каждый день в одно время ходишь до речки. Спрашивала маму о тебе, но она отвечала... ничего понятного, в общем, не сказала... Так кто же ты такой?

А у мамы своей она тоже спрашивала кем уродец себя считает?
Весь этот диалог мало того, что выглядит нелепым, так ещё и обрывается едва начавшись. Скорее всего, автор просто не придумал, о чём они могут говорить.

Ага. Ещё и называется не пойми как – смена локации и фокала. Да ещё и звёздочками дурацкими отделено!

Ага. Только на кой хрен это было сделано - непонятно, учитывая, что там одна бессмысленная болтовня, которую вообще можно было спокойно выкинуть. Кроме того, звёздочки встречаются ещё несколько раз и подобных переходов не наблюдается.
Более того, даже в сцене разговора нет ничего такого, что не мог бы уродец подслушать под окнами, ну, знаете, из любопытства. И не надо было городить это внезапное одноразовое перескакивание. Мало того, именно на подслушивании уродца и надо было изловить, когда он из-за неуклюжести что-то разбил, взять за ухо и отвести к солтысу за справедливым наказанием. А тот, из-за сраму перед гостем мог бы решить показательно проучить наглеца и всыпать ему плетей. И вот тут склонность к магии и могла внезапно проявиться и заинтересовать чародея. Как-то так.
А автор навыдумывал нелепостей о том, как грязного уродца специально вытаскивают из конюшни, чтоб он-де фрукты на стол поставил и своим видом поразил гостя.

Правда, вдруг подумалось: а не мог ли священник присочинить? Ну, чисто гипотетически. Заинтересовать чародея, товар лицом, так сказать..

Мог. Только сразу напрашивается: Cui bono? Cui prodest? Продать уродца заезжему чародею? Так он даже не его собственность, а солтыса. Удивить? Тот что, никогда не слышал разных баек, сплетен и побрехенек? Никогда не видел увеченных, кривых, косых и уродливых детей? А тут прям откровение - мать-ведьма. Ну и что?
Сам автор не удосужился ответить ни на один вопрос: кто мать с отцом, как появился в деревне, почему уродец, почему его выбрал чародей и так далее по списку. Просто налепил карикатур, добавил чуток пафоса, стрельнул выдуманной моральной дилеммой и слился. Фу, короче...

Так это... В другую деревню он кагбэ тоже не красавцем бы приплыл, может, поэтому?

При чём тут это? Почему дети сбегают из дома, когда их там бьют родители и шарятся по улицам, лишь бы домой не идти? А тут у уродца есть возможность прыгнуть под утро на лошадь, вторую взять для смены - и скачи во весь опор, подальше, пусть попробуют догнать. А на новом месте можно лошадей продать, конюхом пойти. Короче, варианты намного лучше, чем жрать заплесневелый хлеб и терпеть унижения и избиения. А то так, знаете ли, и помереть ненароком можно с голодухи или от побоев.

Почему несмотря? Он именно для уродца это говорит. Это именно часть диалога, а не завуалированное «отрекомендуюсь» для читателя.

Потому что мы уже знаем, как его зовут, так как и имя и фамилия дважды назывались. А уродцу вообще насрать должно быть, как там зовут чела, который только что его избивал ногами. С тем же успехом сюда можно было рассказ о детстве и юношестве мага приткнуть.

Для тёмного мага.

Это вы сделали такой вывод из того, что он носил тёмную одежду и тёмный плащ?

Тёмной магии.

См. выше.

Говоря «больше никогда не...», люди просто имеют в виду, что ваши действия ошибочны.

Эта сцена - как пшик из отсыревшей хлопушки.

Очень похоже, что автор при написании сего опуса обмазывался абсолютно уе…нским сериалом «Ведьмак». Потому его поделка и вышла настолько убогой и карикатурной.

чем оно является на самом деле, в глубинах человеческой души

Я вам доложу, что как раз в глубинах человеческой души, любовь крайне эгоистична, весьма грязна и неприглядна, а также ужасна, нелепа и нелогична. Как ни посмотри - когнитивный атавизм. А уж там, повыше - да, это весьма светлое чувство.

Главное это то, что в твоём сердце

Кровь. Вампир ее матушка. А папашу евойного полюбила за четвертую положительную. Больно редкая.

— Там... кровь,

а, ну паря, в общем и целом, шарит.

не было очернено бездушием общества...

Или эволюционным желанием заводить потомство от более привлекательного партнера, дабы минимизировать подобные некрасивые инциденты, а также развивать генофонд... Да, что-то одно явно повлияло...

высокий лысеющий мужик с отращённым пузом.

Всм? То есть он его реально спецом отращивал? Жестоко.
Теперь к вопросу о "темном колдуне"

Специализируюсь на иллюзиях и телепатии.

Скажите, товарищ Занирайя, энто в каком же ж месте он темный?

— Ешь, мать твою!

Да я не видел ее никогда, как я ее съем-то?!_ )

— Отрекись от того, что тебе дорого. Освободись. Убей Анечку.

А. Вот в каком. Ну, строго говоря, откуда мы знаем, какие нравы царят в обществе магов? Мб это у них пятничная забава такая?

— Никогда. Никогда не называй меня добрым человеком.

Блин, ну это же чистый панчлайн. Прям по науке)
Нормальный рассказ. А вопросы вполне себе резонные.
И да, чую, автор смотрел, а не читал "Ведьмака".

Devos, спасибо за ответ. Раз пошла такая пьянка, подобавляю и поспрашиваю ещё (колоски, Канта и прочие «пусть попробуют догнать» уже не трогая, просто уже даже и не смешно).

Про отрицание отрицания. Там как раз для таких, кому очень уж сложно вникнуть в «не был некрасивым», автор поясняет: «был уродом».

Про глаза. Вот эта фраза:

«Они смотрели прямо, на удивление живо и, если бы не сидели на столь уродливом лице, могли бы сделать его взгляд завораживающим и даже привлекательным».

Ничего противоречащего языку и/или невозможного в описании героя я здесь не вижу. Хорошая, удачная характеристика. С подтекстом кстати («могли бы», нереализованная возможность, которая реализуется позже). Что касается конкретно глагола «сидели», я о том, что он используется в принципе применительно к глазам, а Вы о том, что примеры не идеально тождественны. Да, там о расположении, тут о нахождении. Но расположение – «производное», более узкое понятие относительно нахождения. Автор просто взял чуть шире. Так понятнее?

Про вывод. Я сделала его из поступка и сопутствующих ему обстоятельств. Если же, внезапно, этот маг, вынуждающий убивать, светлый, я предпочту ошибаться и дальше. (Бледная Тень: «Мб это у них пятничная забава такая?». Может, даже и субботняя. От того, что дерьмо дружно кушают по пятницам или субботам, оно становится повидлом?)

К продолжению разговора, честно говоря, не стремлюсь, но ещё раз спасибо. По Вашим разборам видно, что Вы читали и реально тратите на это время, возможно и силы.

Простите за вклин, но дело здесь не в форме, а в содержании. "Он не был некрасивым. Он был уродом".
Если он был уродом, то он автоматически как раз-таки БЫЛ некрасивым. Причём, в высшей степени некрасоты. Здесь автор хотел показать усиление и уточнение, и в таком случае правильнее было бы сказать "Он был не просто некрасивым - он был уродом". Именно это автор и имел в виду. В таком виде, как сейчас, эти фразы противоречат друг другу.

Zaniraya

не был некрасивым

Фраза включает в себя бесчисленное множество других определений за исключением лишь одного "некрасивый". Можно предположить, что он был очень красивым; был красивым, но не так чтоб очень; был сносно красивым; был более-менее и т.д. Уточнение "был уродом" отбрасывает большинство вариантов и делает предыдущую фразу абсолютно ненужной. Как уже заметили выше, вместо усиления получилась корявая противоречивая фраза со множеством смыслов, и это в самом первом предложении текста.

«Они смотрели прямо, на удивление живо и, если бы не сидели на столь уродливом лице, могли бы сделать его взгляд завораживающим и даже привлекательным»

Кстати о "столбах".
"Они смотрели прямо" - у подавляющего большинства людей глаза смотрят прямо, а не косят.
"На удивление живо" - на чьё удивление? К чему тут это? Если уродец, то и глаза должны быть неживые? Опять же у большинства людей, они живые.
"взгляд завораживающим и даже привлекательным" - неверно выбран акцент. По степени усиления сначала идёт "привлекательный", так как прилагательное "завораживающий" на порядок мощнее и значительнее.
Если отбросить присущие всем живость и прямоту взгляда, то из необычного останется лишь гетерохромия.
А теперь вернёмся к "сидели". Сказать так можно, конечно. Но, с тем же успехом, так можно сказать и про уши, что они сидели на голове и про нос, а зубы вообще в голове сидят. Нуачо, клёвое ж выражение!

От того, что дерьмо дружно кушают по пятницам или субботам, оно становится повидлом?

Смотря где это происходит и какое к этому у людей отношение. Где-то едят прогнившее мясо и считают это деликатесом, личинки, глаза, эмбрионы, червей, крыс и даже грязь.
Вполне возможно, что в этом мире убийство человека - это даже не преступление. А предпосылки к этому весьма значительны, учитывая, что глагер ценится ниже мётел и лопат. А для мага убийство вообще может быть обычной утренней физзарядкой для пополнения маны.

К продолжению разговора, честно говоря, не стремлюсь, но ещё раз спасибо.

Что ж, на этом закончим. Можете написать заключительную фразу, чтоб последнее слово осталось за вами.

А я открыл вторую суть,
Не отменяя первой:
Урод-то здесь не кто-нибудь,
А маг, плюющий скверной.

«Не искушай же малых сих»,
А этот – искушает.
С него бы, гада, и спросил,
Но что мой спрос решает?