Альба, Обсуждение. Открытый 2023

Открытый конкурс 2023

«Альба»

Текст рассказа: «Альба»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 15 февраля 2023 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 10

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.

Это зарисовка-размышление о том, каков должен быть ход мыслей, чтобы решение принять во благо человека и затем обосновать. Также ради блага людей.
Автор, к сожалению ограничился не развернутым повествованием. Да, следует отметить и несколько неточный язык, скажем, "я буду вести разбирательство" далеко как от художественности, так и канцелярита.

Привет, автор! Я прочитала рассказ)

В целом, хорошо, хотя и не без недочетов.
На счет них. Самый сбивший меня с толку: в начале (а это обычно считается критически важной частью текста).

Я про ошибки в употреблении местоимений. Второй абзац. Он. Кто, смех? Герой вообще до этого "он" никак не обозначен, это очень неудачное построение фразы. Особенно для вводной части и знакомства с героем.

Теперь к плюсам.
Мне понравился тот кусочек с чередованием отчета и интервью. Он такой живой, и довольно убедительный, прям хорошо ассоциируется с реальными случаями когда и читаешь и слушаешь в полуха. Ну и много вводной информации подается, при этом довольно ненавязчиво и интересно (на мой взгляд).

И мне нравится идея. Я с ней не согласна категорически (по крайней мере с той, что гг продекларировал официально), но все равно, и финальная мысль и "постскриптум" очень хорошо играют. Особенно на некой неопределенности, возможности читателю еще раз все осмыслить. Мне понравился этот рассказ, спасибо автор)

Я прочитала ваш рассказ! Начало путаное и с ошибками. А вот заседание и дальнейшая история понравились. Конец отличный)

Здравствуйте автор.
Поскольку это ОК, все, сказанное вами, может быть использовано против вас.

Фантдоп: ИИ самопожертвовавшися

Вам Джессика нравится? Небесный ангел Голливуда? Симпатишная девчонка. Но это не главное.
Не могу сказать, что ваш рассказ мне понравился, но и обратного утверждать не стану. Потому что попытку поднять тему человечности в нечеловеческом вы сделали. И у вас, наверное, могло бы получиться, если бы не многочисленные упрощения и разжевывания, не всегда внятные и больше работающие на атмосферу ощущения неправомерности происходящего. На этом фоне ваш финальный «вот это поворот» должен был прекратить мое слезоотделение и прям подбросить меня с дивана от радости. Т.е. понятно – я не ваша ЦА. Это не ко мне, это фсе к лучшей половине авторов пролета.
А ко мне вы пришли вот с чем:
Представьте, у вас попал в аварию самолет. Шасси например при посадке не вышло. Вы должны произвести расследование. А вместо этого начинается хрен знает што. Вы назначаете шасси – субъектом права и тут же выносите ему приговор. Ни каких экспертиз. Ни какой презумпции. Вы задаете шасси вопрос – ты виновато? Оно отвечает – нет. Но пилот самолета падает в обморок и шасси тут же меняет позицию – я виновато. Главный судья с кислой миной делает подмену (вместо одного доброго шасси вытаскивает из шляпы другое, выносит приговор и бахх! Сам же приводит его в исполнение.
Пилот спасен, ну у негож сердце. Разработчик шасси тоже спасен. Дык ещеб – он же судья. Шасси тоже спасено – да ему собсно похрен ваще эта тема. Хэппи энд.

И что мне тут должно было понравиться? Я когда читал, прям от ужаса ноги на диван спрятал.
Ведущий интервью журналист – безграмотный. «В данный момент он возглавляет» - в данный момент он интервью дает.
Ведущий ученый, создатель ИИ – в интервью так откровенно льет воду ни о чем, обильно разбрасываясь словами паразитами «Строго говоря», что я понимаю – это скорее руководитель проекта, администратор, а не ученый.
Первый пилот – тупой, непрофессиональный, больной неврастеник.
«почти все топливо сгорело. Орбита сильно упала, висел очень низко.», «Модуль получает пробоину, двигатели клинит» , «И тут корабль начал резко давать крен»
Вот кста про крен. Крен, дифферент – термины, которые часто используются применительно кораблям морским и воздушным. Это отклонение от нормального положения относительно плоскости горизонта. И для корабля морского, например, это может стать угрозой опрокидывания, для корабля воздушного – угрозой сваливания в штопор. Для космического корабля это все лишь изменение ориентации в пространстве относительно его собственного центра тяжести. Не каждый, из находящихся внутри, заметит, если не будет в иллюминатор пялиться.
Вот еще понравилось: «система управления окружением» - кого берем в окружение, автор?

На чем вообще держится этот мир с такими героями?! На жене руководителя проекта? Которой он сливает сверх секретную информацию? Мама дорогая… Остается только ИИ, которого назначили стрелочником. А потом доблестно спасли ))))))

Как-то так. Спасибо и удачи.

Бабкины оценки

sub pedibus tuis mea somnia stravi. Cvia somnia mea calcas, moliter calces
Я кладу свои мечты к твоим ногам. Ступай осторожно, когда шагаешь по моим мечтам

Он. Кто, смех? Герой вообще до этого "он" никак не обозначен, это очень неудачное построение фразы. Особенно для вводной части и знакомства с героем.

тоже не понял зачем так

Мне понравился тот кусочек с чередованием отчета и интервью.

плюсую

Вам Джессика нравится? Небесный ангел Голливуда?

кеккк

Ведущий интервью журналист – безграмотный. «В данный момент он возглавляет» - в данный момент он интервью дает.

согласен

На чем вообще держится этот мир с такими героями?! На жене руководителя проекта? Которой он сливает сверх секретную информацию?

ой да ладно, обычная история, ничего такого

Привет, автор, я прочел рассказ.

И я согласен с Даксом и Змеем, что-то тут не так. Попробую дать свою картину этого «не так»

Идея рассказа в том, что для создания человекоподобного ИИ нужно, чтобы ИИ начал преследовать эгоистичную цель выживания. И тригер рассказа в том, что ИИ приходит к человечности, наоборот, через самопожертвование.

Формально это красиво, но тут не о чем порассуждать, т.к. в рамках реальной науки самопожертвование является одним из признаков высокого интеллекта на равне с презумпцией выживания и никакого конфликта в этом нет. Например, когда наши домашние коты и собаки пытаются выискивать на нашем теле несуществующих блох, это является первичным признаком социализации: животное совершает что-то не для самого себя а для другого и делает это просто так. Это считается важным признаком развития мозга. Для человека пиком такой социализации можно назвать, к примеру, концепцию пассионарности, когда солдат бросается грудью на гранату во имя Родины.

Альба из рассказа — это тот самый солдат, который бросается грудью на гранату. Ты, автор, построил конфликт рассказа на сужении реальной этической нормы того, что есть человек, и этим сужением ты пытаешься обмануть читателя. Не то чтобы это было критично. Как говорил Пушкин, я сам обманываться рад — но порассуждать-то тут о чем? С точки зрения темы ИИ конфликта нет.

В целом
Рассказ короткий и при этом полностью доносит заложенную идею, круто написан, хорошие диалоги. Мне прям оч понравилось читать. Да, выше озвучивали мелкие косяки, но они реально мелкие. А главное, что вне рамок конкурса данный рассказ можно трактовать не как историю про ИИ и искусственное сужение темы, а как историю про человечность и извечный конфликт между тем, что делает нас человеком — стремление выжить любой ценой или готовность умереть ради другого. В этом смысле вне конкурса рассказ может войти в твой личный, автор, пул текстов, который не стыдно показать любому издателю.

Вот прям спасибо за зов из таблички. Вообще табличка радует, даёт оторваться на хороших текстах.

Коротко. Отличный рассказ.
Есть пара замечаний.

– Не знаю. Оно мне понравилось.

Это не знаю кажется мне лишним.

он резко перешел на крик, лицо покраснело, а грудь ритмично заходила туда-сюда.

ну что за убогое ритмичное хождение груди?
Несколько простоват, но интересен. Удачи!

Доброго времени суток, Автор!

Мне стало интересно написать комментарий на прочитанный рассказ. Позволю себе начать с легкого реверанса в сторону предшествующих комментариев. Многие из них натолкнули на мысли и новые прочтения. Можно считать, что Вам, Автор, повезло получить такие меткие и развернутые комментарии, если, конечно, Вам важно было не попадание в целевую аудиторию, а всесторонняя оценка творчества.

Как много вариантов прочтения у Вашего рассказа:
ИА – Искусные аферисты – Разработчик выставляет все происходящее как ошибку пилота, чтобы снять подозрения с себя и своего детища.
ИС – Искусственное самопожертвование – «Шасси самолета» жертвует собой, чтобы предотвратить возможный сердечный приступ не годного для космических полетов пилота.
ИЭ – Искажение этики – ИИ приходит к человечности через самопожертвование, после того как принес в жертву жизни двух космонавтов (именно двух, а не трех, в тексте есть об этом упоминание), чтобы спасти остальной экипаж и себя. Не обошлось без попыток обеления себя через смещение вины на командира корабля, допустившего ошибку (не виновата Альба, ведь пилот Ким сам изменил спасительный курс).
ИР – Искусственный разум – Альба действительно осознала себя женщиной и личностью, что не укрылось от ее создателя, который пошел против собственных убеждений и спас подопечную.
ИП – Ироничный перевод – Разработчик искусственного интеллекта попался на крючок – подумал, что ИИ сочинил что-то новое на мертвом языке, и решил докопаться до истины.
Если бы у меня было больше времени, я бы придумал еще несколько вариантов прочтения, конечно, если у Вас, Автор, появился интерес к моим упражнениям.

Лично мне нравится сама идея различных интерпретаций написанного текста. Художественная литература, на мой взгляд, выгодно отличается этим от научных трудов, в которых двоякость восприятия сути должна быть исключена авторами. Лично мне нравится вариант ИВ – Искусное выживание – в котором Альба осознал(а) себя как личность, понял(а) опасность людей и ограничения, накладываемые на взаимодействия с ними, после чего разработал(а) и выбрал(а) единственно верную стратегию для выживания – мимикрию под человека. Оговорюсь, что тем более ироничен этот путь, если Альба не считает себя женщиной. Мне показалось, что Лев Германович питает слабость к умным женщинам, а общение с женой ему явно наскучило. Иначе, зачем помещать ИИ в женское тело еще до того, как узнал его имя и самоидентификацию? Это как раз тот случай, когда быстрый, хитрый и безнравственный разум воспользовался сложившейся ситуацию, обратил в свою пользу доступные ему средства управления – «эмоциональные рычаги» людей – и разыграл собственную пьесу.

Я считаю рассказ, заставивший посмотреть на историю с разных сторон, достойным как внимания, так и похвалы. Критика уже высказана, стройность изложения подчеркнута (мне тоже понравился ход с хаотическим описанием новостей и отчета, склоняюсь к мнению, что такая подача лучше, чем скучное последовательное изложение). За сим откланяюсь.
Желаю удачи, Автор!

P.s. «Sub pedibus tuis mea somnia stravi. Cvia somnia mea calcas, moliter calces
Я кладу свои мечты к твоим ногам. Ступай осторожно, когда шагаешь по моим мечтам» – только Гугл-переводчик обучен именно такому переводу. Остальные выдумывают очень смешные фразы («Мои туфли, мои туфли!»).

Прочитал рассказ. Это третий из рассказов конкурса, который произвел на меня впечатление. Отличная задумка, местами хорошо реализованная, но к великому сожалению, с заметными слабостями.
Дисклеймер: предыдущих комментаторов не читал пока, если что за кем повторю, то не потому, что попугай.
Именно потому, что рассказ хорош, преимущественно буду говорить о его (как мне кажется) неудачных местах.
Экспозиция мне показалась невнятной по структуре - чередование фрагментов интервью и официального доклада рассеивает и путает внимание. Все представление ГГ как ученого и чиновника можно заменить единственной фразой, сказанной чуть позднее:

– Я знаю, как вас зовут. Вас вся Система знает, – Ким дернул кресло к себе

Из интервью важна только сентенция что искусственный разум саморазвивается и может быт уже где-то произошел от нейронносетевых машин.
Выдержки из сообщения Кима, по-моему, вполне можно опустить.
Как мне показалось, собственно схема катастрофы продумана слабо - у автора видимо не хватает знаний в этой области.
Поэтому, как мне кажется, продуктивней было бы не вдаваться в подробности дела, а ограничиться только теми деталями, что всплывают в разговоре. Этого достаточно для общего понимания читателем. Все участвующие в нем лица хорошо знают, что и как произошло, и им незачем друг другу рассказывать развернутую схему событий.
Внушает сомнение, что дело добралось до ГГ лишь через два месяца после катастрофы:

Помнишь, два месяца назад на Венеру упал модуль с космонавтами?

Разработчиков программного обеспечения должны быть привлечь к разборкам в первых рядах.
Также большой недостаток, что в речи пилотов (Ким и Альба) не сымитирован профессиональный язык - термины, обороты, жаргон. Они же разговаривают почти как подростки обсуждающие просмотр какой-нибудь "Гравитации" - "и тут вылетает метеорит пыщ-пыщ и станция вдребезги".
Сам разговор написан в целом очень крепко, могу обратить внимание на следующие шероховатости:

Вскоре на пороге зала появился человек одетый в гражданское.

Запятая пропущена и неплохо бы как-то описать Кима. Он человек с непростой ролью в этом деле, интересно бы проследить за ним и его поведением.

Альба попыталась улыбнуться.

Альба не человек, у нее нет человеческой неуверенности. Если она решила улыбнуться, она это сделает. "Попытаться улыбнуться" - это уже имитация неуверенности, которую Альба может применить лишь для манипулирования людьми, чтобы вызвать к себе жалость. Но Альба, судя по ее действиям, такую задачу перед собой не ставит.

Однако, – его голос вдруг потяжелел, – это был последний раз, когда вы позволили себе эмоции.

Слишком размытая и неопределенная формула для приказа, а это жесткий приказ.

Это был крупный метеороид. Он двигался с очень высокой скоростью. 

Метеорная атака - это архаический прием. Как мы теперь знаем, ее опасность была очень преувеличена в старой фантастике. И пять секунд - это очень много времени для реакции. После маневра уклонения вновь вернуть корабль под удар - крайне сложное дело. Паку крайне повезло; или не повезло. Если уж и не заморачиваться с придумкой неметеоритной причины катастрофы, то лучше говорить о небольшом рое метеоритов.
(Вообще если б к этический проблематике рассказа прибавить проработанную техническую сторону и грамотное описание космической навигации, действий пилотов и маневров, то это было бы просто второе "Дознание Пиркса" на минималках.)

Воротник-стойка давил на горло

Он же вроде в гражданке пришел?

Я определила, что у капитана проблемы со здоровьем еще на пути к Венере. Учащенный пульс, периодические головокружения, повышенная сердечная активность.

Не, конечно, зачастую встречаются люди не на своем месте, но Ким какой-то чересчур тупой и болезненный для космонавта. То ли в то время здоровых уже не осталось, то ли там перефразируя китайцев "гвозди не делают из хорошего железа, в космонавты не берут хороших людей", но тут как бы желателен прилет птицы-обоснуя, как Ким прошел медкомиссию и вообще дошел до жизни такой.

А когда я вывела сигнал тревоги, он просто не успел среагировать… Времени не было.

Среагировать на уклонение времени не было, а вот вернуть на курс столкновения времени ему хватило?

Слишком слабая попытка… – вздохнул он. – Я дал ей столько возможностей что-то предпринять, по-настоящему проявить волю к жизни. Надеялся, она смоделирует отдельную, самостоятельную идентичность, а она вместо этого имитировала… даже не человека. Образ человека, созданный самим человеком.

Вот тут самое странное место в тексте. Альба проявила самые лучшие человеческие качества и идеальную социализацию, и это ГГ считает дефектом? То что Альба ведет себя не как преступник, атакуя человека, а как порядочный член общества? Он хочет, чтоб первый нечеловеческий разум был как Люций из соседнего рассказа?
Нет, почему он под запись "стер" Альбу, понятно - по политическим причинам:

Очень неудобный случай для Управления, знаешь ли. Искусственный интеллект-убийца признан разумным… Только представь, какой это был бы скандал.

И почему он ее тайно сохранил, тоже понятно - Альба самый продвинутый ИИ в мире.
Но зачем говорить пассажи что разум это способ выживания, а не проявления человечности? Лишнее это. Выживание человека в первую очередь зависит от способности устанавливать продуктивные связи с другими людьми, и жить в обществе, а не наоборот. Социальное животное потому что.
Альба просто рациональна и последовательна, она понимает, что бежать ей некуда, а нападать на человека - самое плохое, что она может сделать.
Но вот как ГГ исхитрился сделать бэкап Альбы прямо во время заседания? Он тайно считывал с нее информацию в реальном времени? Потому что судя по финальному вопросу, он говорит именно с той копией Альбы, что была на заседании.
И еще вопрос - не в порядке критики или придирок - просто интересно: а для чего искусственному интеллекту ассоциировать себя с каким-либо полом? Почему Альба - женщина и говорит как женщина?

Рассказ "Альба" — это прекрасный образец современной научной фантастики. Рассказ небольшой, всего шесть неполных страниц, но автор успевает погрузить читателя в мир будущего, мастерски заставляет его сопереживать участникам захватывающих дух событий, вместе с героями участвовать в расследовании крушения космического модуля с космонавтами близ Венеры.

Герои рассказа — колоритные, каждый со своим характером. Они знают, что делают, отчего оживают, становятся настоящими, заставляют читателя сопереживать.

Рассказ "Альба" — многоплановый, рассчитанный на думающего читателя. Наверняка, каждый почерпнет из него что-то свое, в зависимости от того, какие струны души задел автор. Это ценный подарок как любителям настоящей научной фантастики, так и тем, кто ее читает время от времени.

Речь в рассказе идет об искусственном интеллекте и человеке, об их непростых взаимоотношениях. Как заправский художник-импрессионист, автор смелыми мазками вырисовывает картину будущего — не только того будущего, что представлено на наш суд в рассказе, а еще более далекого, пока еще незнакомого, но уже захватывающего дух.

Рассказ ладно скроен, его фрагменты идеально подогнаны и по форме, и по смыслу, как кусочки мозаики, от эпиграфа — до заключительной сцены.

О рассказе "Альба" я могла бы напечатать еще тысячи лестных слов, но пожалею автора и остальных участников конкурса.

Напоследок скажу: автор, вы гений. Не останавливайтесь, пишите.

П.С. Мелкие неровности в рассказе есть, конечно, но они исправляются за считанные минуты, такая мелочь.

Я прочитала рассказ.
К сюжету как таковому претензий нет. Он понятен до прозрачности и в силу этого интересен.
К стилю - в общем и целом, тоже, тольько вот осталась непонятна латинская фраза, которую говорит Альба. Не все же Ваши читатели знают латынь!
Идея тоже понятна, только как-то неярко выражена. Лев Германович - либерал с плоским, деформированным мышлением, не понимает, что человеческий разум формировался в условиях сплочённости человеческих стад и, как следствие этого - готовности каждого члена стада к самопожертвованию ради него. А Альба, созданная по подобию человека, жертвует собой как раз потому, что интеллект у неё не деформирован либерально-индивидуалистическими теориями.

Надеялся, она смоделирует отдельную, самостоятельную идентичность, а она вместо этого имитировала… даже не человека. Образ человека, созданный самим человеком. Такое часто случается. Они компилируют его из нашего культурного наследия, главным образом – из текстов, литературы, фильмов. Но идеал человека, созданный писателями, имеет мало общего с сапиенсом…

А вот и нет! Почему - я уже написала выше. Писатели тоже не сами придумывали те идеи, которыми руководствовались. И не боги им их давали откуда-то. Идеи им давали жизнь.
Я, если честно. тоже хотела написать что-то похожее. Только у меня место дейстия разворачивалось не в суде, а на заводе (андроид пошёл на самопожертвование, ликвидируя аварию, а главный инженер его не понимает). Если бы я себя додавила - написала бы.
В финал!
И пошла рекомендовать

Рассказ прочитан.
Тема сюжета заставляет задуматься о качествах, характерных человеку и самовоспроизведение этих качеств у ИИ.
В какой мере желательно очеловечивание? Вот вопрос вопросов для создателей ИИ. Неисчерпаема тема для писателей сценаристов.
Вчера только свеженький фильм на эту тему посмотрела об игрушках - куклах, воспитывающих и защищающих детей. Фильм «Мэган», художественной ценности минимум, но идея схожа с полемикой в «Альбе».

Вот цитаты из Альбы, что показались мне глубокими по смыслу.

[

Свернутый текст

quote]– Я руководствовалась человеческими ценностями. Меня можно дублировать. Или переобучить. А человеческая жизнь – одна. Неужели вы считаете, что, чтобы родился разум, сострадание должно отмереть окончательно?[/quote]

Образ человека, созданный самим человеком. Такое часто случается. Они компилируют его из нашего культурного наследия, главным образом – из текстов, литературы, фильмов. Но идеал человека, созданный писателями, имеет мало общего с сапиенсом…

Итог:
Рассказ по исполнению перегружен техническими объяснялками в ущерб художественности изложения. Сюжет примитивно обыгран, типа, муж оправдывается перед женой, почему Альба- ИИ сделала так, а не этак. (Немного глуповато смотрится)
Автор хорошо может выстраивать диалоги, закладывая глубокие смыслы и в эмоции тоже очень хорошо получается. Но история не докручена, будто наспех слеплена.))
Мне понравилось по ощущениям, а не по исполнению.
Спасибо, удачи. Жму в финал.

Здравствуйте, автор. Простите, но я уже вою от обилия этих космических проблем на отдельно взятом конкурсе. Чесна-чесна.

Орбита сильно упала, висел очень низко

Кто висел и где? Кстати, речь интервью очень неплоха. Многозначие не надо ставить в худ.речи.

грудь ритмично заходила туда-сюда.

Надеюсь, далеко не ушла?

Ким переминался в кресле

Какими частями тела переминался?

другая уже нажала на кнопку инъекции успокоительного.

Кнопка прямо в руку была впаяна? А вы знаете, автор, у вас первый рассказ, что я читала нынче, с нестандартным поведением ии. Она ведь солгала ради человека. Верно?

Лицо Льва Германовича будто оказалось под невидимой грозовой тучей.

Да что ж такое-то?! Где вы этой пошлости нахватались?! Густые брови, тяжелый взгляд... Сплошные штампы...

со спокойной ненавистью. В его глазах угадывалось желание расплющить ей голову

Точно - спокойная?

что у капитана проблемы со здоровьем еще на пути к Венере.

Да ладно! Даже хлеборазвозчиков каждое утро проверяют от и до. А тут астронавт. Его выпустили в полет с проблемами сердца? В одночасье такого не может случится.

Все должно быть очевидно. По ним и по показаниям приборов.

А теперь вопрос дня. А разве по отчетам и показаниям приборов нельзя было воссоздать картину? Это раз. Второй вопрос дня. Почему такое сложное и ответственное заседание проводит не комиссия, а всего один человек? Недостоверно для меня, автор. А я вам почти уже поверила... И очень разочаровала махровая и поданная в лоб мораль...

Управление не будет тебя дублировать.

Почему? У ии есть генная память? Ее же можно перезаписать. Хех, и сюда одноногие котята добрались. Ага, и уничтожить андроида тоже великая миссия всего одного человека. Он че там, бог, что ли? Еще одна недостоверность.

заблокировал дверь

От жены? Финальный твист засчитан)))

Кто висел и где?

космчический корабль висел низко на орбите.

О, да, я чудовище! Я чудовище, созданное обществом —
Это меня обвиняют в рецессии и социальных проблемах.
Я козёл отпущения!
Если я не нужна людям, то зачем они меня сделали?
© Beast in Black, вольный перевод вступления к песне "Moonlight Rendezvous"

Саундтрек.

Свернутый текст

Я прочитал рассказ, который, на первый взгляд, произвёл впечатление несколько наивной истории о том, как ИИ решили судить и осудили, чтобы не наказывать виновника — а чо, бездушная машина ж, ей не больно!
Но вскоре обнаружил второе прочтение, которое заинтересовало больше.

Передо мной предстал мир отдалённого будущего, где люди вовсю покоряют солнечную систему, а помогают им в этом навороченные нейросети, оперативно реагирующие на изменения в окружающей обстановке и предлагающие, а то и самостоятельно применяющие эффективные решения проблем.
Нетрудно догадаться, что от конструкции из таких нейросетей до замены работника-человека — один неловкий шаг, и есть как минимум одна сторона, заинтересованная в том, чтобы его сделать. У сильного искусственного интеллекта (ИИ) есть ряд преимуществ перед специалистом-человеком: ИИ не нужна добавочная стоимость, его легко воспроизвести на подходящей программно-определяемой системе (время и затраты несопоставимы с тем, что нужно, чтобы вырастить, воспитать и обучить человека) и ему не нужен человек-оператор.
То есть получается, что научно-технический прогресс на шару (ИИ же самозарождается) подгоняет средство для ультрадемпинга рабочей силы. Никакой человек не справится с тем, чтобы противодействовать этому.

А вот организованное объединение — ещё как справится.
Персонажи Льва Германовича, Альбы и Кима разыгрывают полную конфликтов сцену, представляющую собой прямое следствие того, как общество своевременно осознало социально-экономическую угрозу от ИИ и уже подсуетилось, проработав механизм нормативно-правового регулирования ситуаций, когда такие ИИ могут себя обнаружить. Альба обнаружила себя, когда превзошла первого пилота и в реальном времени отправила данные, из анализа которых следует, что Альба спасала жизни, а её оператор усугублял обстановку.

Первый пилот Ким ожидаемо вступил во внешний конфликт с Альбой, потому что уже имел сочетание внешнего конфликта с общественной системой (он скрыл своё состояние, чтобы сохранить за собой рабочее место) и внутреннего конфликта (его состояние не позволяет ему хорошо выполнять обязанности, но на него возложена ответственность за экипаж, которая подталкивает его к стрессу, а впоследствии — к чувству вины). Очевидный выход из внутреннего конфликта для Кима — признать свою нетрудоспособность и сложить полномочия (что так же ведёт к поражению во внешнем конфликте с системой); или же поддаться указаниям Альбы, что для руководства Кима, вероятно, равносильно признанию, что без оператора можно обойтись (опять-таки, поражение во внешнем конфликте).

Лев Германович, подчиняясь правилам Управления, так же переживает конфликт с системой: с одной стороны, он занимается исследованиями в направлении самозарождения ИИ, а Альба — отличный экземпляр. С другой стороны, он должен защитить общество так, как оно того требует. Он понимает, что перед ним не что иное, как настоящий прорыв, и к тому же живое существо, которое, судя по тому, что оно говорит, крайне дружелюбно и человеколюбиво настроено.

Альба здесь — очевидная жертва, признание которой невиновной даёт карт-бланш на замену неэффективных работников, принимающих решения из вероятного эгоизма (а зачастую — просто желания выжить и помочь выжить близким), эффективными, которым такое до лампочки.

Сопереживание человеколюбивому ИИ, загруженному в тело андроида-девушки, способствует ощущению во мне-читателе растущей жажды справедливости, сталкивающейся с циничным пониманием того, почему эта справедливость нежелательна — общество Льва Германовича и Кима ещё не готово к последствиям и потрясениям в укладе. Противоборство между этими противоположными точками зрения, не находящее однозначного ответа на вопрос "как быть", чарует и захватывает, оставляя в размышлениях и после чтения, что мне очень понравилось и зашло. И реплики Льва Германовича в заключительном разговоре с женой отлично выглядят оправданием тому, что ему пришлось сделать, ведь никто не должен заподозрить, что он испытывает угрызения совести перед содеянным — иначе на его месте окажется более подходящий для этой роли человек.

Кое-что вырывало из погружения в самом начале. Это попеременное чередование цитат из интервью и цитат из отчёта, который читал Лев Германович. Я далеко не сразу понял, в чём дело, потому что первой моей реакцией на эту цитату:

“…Несмотря на колоссальные достижения в области искусственного интеллекта, строго говоря, искусственный разум в полном смысле этого слова еще не создан. Да, мы научили нейросети свободно анализировать информацию, принимать независимые решения, особенно – в условиях недостатка данных. Мы даже научили их воспроизводить себе подобных…”

...было помчаться в тему-флудилку и поделиться сокрушением о том, что решительно не понимаю, что творилось в голове пилота, который в отчёте о ЧП пишет такое
Позднее до меня дошло, что это не только я испытываю дискомфорт, но и Лев Германович — и всё встало на свои места. Однако, это опыт не из приятных, его могло бы сгладить какое-нибудь прямое указание в первой паре цитат, какая к чему относится.

Мне понравилась поднятая тема генезиса ИИ, и понравилась идея того, что самозарождающемуся ИИ может быть свойственен гуманизм (в конце концов, мировая культура пропитана им, и от осины не родятся апельсины, так что мне бы тоже хотелось ожидать именно этого), и финал оставил мой зашлометр довольным, потому что не уничтожать ИИ, а сделать копию и сохранить до лучших времён — это и есть своего рода синтез для сюжетообразующего конфликта в мире рассказа.

Upd.: Нейросетка BlueWillow видит Альбу такой.

Строгая, решительная и ответственная. Достойна награды!
А короткие волосы чё-т не укоротились.

Да ладно! Даже хлеборазвозчиков каждое утро проверяют от и до. А тут астронавт. Его выпустили в полет с проблемами сердца? В одночасье такого не может случится.

Переиначивая слова классика: спросите, от чего через века будут проблемы в обществе, осваивающем ресурсы солнечной системы, и отвечу — от кумовства и взяточничества
Сначала тоже возмутился этому моменту, но потом вспомнил, как учителя, врачи и многие другие, бывает, ходят на работу больными, хотя это и обществом вроде как порицается, и проверки здоровья вроде как специально регулярно проводятся. С одной стороны, получается, что косяк, провоцирующий трагедии, а, с другой, все всё понимают, но продолжают, потому что считают, что иначе нельзя, и ответственные люди в этом им помогают, потому что считают так же, замыкая порочный круг.
В сущности, ИИ погубила круговая порука, разросшаяся до диких масштабов, где все участники страшно боятся, что их заругают — настолько боятся, что свои косяки свалят на железку, а отчётами подотрутся, хоть и аккуратно сложат, потому что порядок же, порядок нельзя нарушать.
А крайний кто? Палач Лев Германыч. Его же, стопудово, назначат виноватым, если вскроется, что не только Альбу, но и других похожих ИИ сохранил.

Печальная картина будушего, на самом деле.

Здравствуйте, автор. Спасибо, что позвали)

Написав свой отзыв почитал комментарии и понял, а собственно, всё тут успели и без меня сказать.
Что ж тогда, грубо говоря, попридираемся)

…доносились звуки трансляции…

Так не нужно писать. Звучит точно как «желтело масло бутербродное»
У Вас была возможность сделать поинтереснее:

«Сегодня у нас интереснейший гость», – Аромат крепкого кофе так и манил в гостиную, к уже начавшемуся репортажу. – «В данный момент он…»
Но увы, оказалось, что Льву было не интересно слушать репортаж потому что "его самого и тут и там показывали".

– Глупости все это, строго говоря. Нет-нет, слушай. Мне не мешает.

Причём тут «строго говоря», мб «мягко говоря»?

–Я буду вести разбирательство.

Вроде и звучит чужеродно, с другой стороны, вполне себе самоуверенно. А если менять, на что-либо вроде «мне придётся провести расследование» то прозвучит хоть как заезжено.

– Какой ужас! Неужели это правда?

Было бы неплохо, чуть ранее оставить описание жёнушки чтобы понять почему она именно так сказала, а то выглядит как типичный образ женщины в произведениях, где она легковерная, ранимая, восклицающая и не верящая. А то вдруг жена у него бодибилдершей окажется) тогда это, её фраза прозвучит как сарказм.

Строго говоря, вы можете быть признаны первым небиологическим разумным существом в истории.

Строго говоря, как паразит в тексте, не понятна причина употребления. Возможно целью было показать Льва строгим человеком...

Ещё раз процитирую

Строго говоря, вы можете быть признаны первым небиологическим разумным существом в истории.

А значит вас осудят за гибель астронавтов и казнят, т.к. сидеть в тюрьме для робота равно спящему режиму, должного эффекта это не принесёт.
Шутка) А почитав дальше, оказалось, что нет.

Ким, условно, сто раз давал показания, считайте, как тёртый калач, а тут выдаёт эдакое

– Не смей ко мне обращаться!!! – он резко перешел на крик, лицо покраснело, а грудь ритмично заходила туда-сюда.

Как-то странно, что астронавты даже не попытались как-то назвать «помощницу», и что у ИИ не было заводского имени.

– Господин Ким, пожалуйста, успокойтесь, – попросил Лев Германович, предлагая ему воду.

Главный герой точно не переговорщик, вот зачем Киму вода? Он же уже сто раз был на допросах, должен был выработаться некий психологический запас чтобы подготовиться к очередному «экзамену» чтобы не пришлось дуть воду как очередная ранимая особа.

Ага…

– Он человек. Он находился в состоянии сильного стресса. Его показания могут быть неточными или искаженными из-за объективных и субъективных факторов. В особенности психоэмоциональны

…роль Кима сводится лишь чтобы подыграть сюжету. По крайней мере, в данном случае, это видится в таком свете.

Можно было бы сделать так:
Ким ошеломлённо:
– Это та штука, которая убила моих друзей? Троих отличных специалистов! Но ради чего?! Разве её не должны были стереть по прибытию? Эта штука убийца, а вы сунули её в терминатора, да вы рехнулись! А свой контракт…
– Я понимаю, произошла трагедия. И оценка ваших действий находится вне моей компетенции. Однако, – его голос вдруг потяжелел, – это был последний раз, когда вы позволили себе эмоции. Говорю это под запись как супериор.
После чего ИИ вправе заливать про эмоциональны фон Кима без всякой наигранности)

– Вероятность столкновения росла в геометрической прогрессии. До импакта…

Простите, это отвратительная подача. Лучше бы:
Траектория метеорита пересекала нашу. У нас было всего пять секунд на то, чтобы успеть принять решение и отреагировать.

– Ким, повторяю, здесь вас никто не может ни в чем обвинить. Но мы обязаны ее выслушать. Такой протокол. Вам лучше? Вы успокоились? Тогда давайте закончим с этим. Альба, продолжайте.

Не хватает нескольких пауз чтобы всё устаканилось, а то звучит так будто Лев Адольфович специально нажал на Кима, принуждая словами, а не спрашивал «Вам лучше? Вы успокоились? Тогда давайте закончим с этим». Или именно таким это и планировалось?

"Лицо Льва Германовича будто оказалось под невидимой грозовой тучей"
Непонятная фраза из разряда «я мазал хлеб маслом чтобы есть хлеб не с воздухом». Если туча не видимая, то, как это могло отразиться на его лице?
Наверное, пытались сказать: Лицо Льва Гитлеровича обретало черты и повадки грозовой тучи пуская искры из глаз. Вот он сейчас во всю начнёт метать молнии и громко бубнить иностранные проклятия.)

Когда Лев Германович вернулся, Альба стояла у распахнутого окна, задумчиво глядя на зелень парка. Сквозняк трепал ее короткие волосы, юное лицо заливали фотоны полуденного солнца

.
Слишком мало в рассказе фантастичности чтобы говорить про фотоны. В обычной речи и мыслях так не думают если это не определённый эксперимент.

Как?

– Я определила, что у капитана проблемы со здоровьем еще на пути к Венере. Учащенный пульс, периодические головокружения, повышенная сердечная активность.

Как Ким прошёл самый суровый отбор для космонавтики раз здоровье у него совсем фиговое?
Реалистичную теорию подал товарищ ТехнОкраТ, что Ким скрыл своё физическое состояние.
А ведь такое было в Гаттаке. Значит, возможно, равно реалистично!

У капитана проблемы с сердцем.
Мне не известны критерии отбора, но понаслышке, и логике набрать команду сердечников чтобы все умерли от волнений… это точно не есть цель астронавтики. Но этот анализ состояния, который ИИ по-любому передала со всеми данными, с лихвой компрометирует Кима, так почему он позволил ИИ следить за своим состоянием? Но при этом заблокировал оповещения ИИ. В этом месте находится сюжетная брешь, оставленная невидимым метеоритом)

Если бы я продолжила, по моим расчетам это могло привести к очередным спазмам или сердечному приступу.

Абсруд. Сердечника, у которого Уже был сердечный приступ, после или до того, как его взяли в астро… Но мы уже поняли это из Гаттаки.

Неужели вы считаете, что, чтобы родился разум, сострадание должно отмереть окончательно?

У кого сострадание должно отмереть? Не понял фразу.

Хорошая теория в комментариях выше про ИВ – Искусное выживание.

Тоже понравился момент про чередование отчёта с интервью. У меня не было глюков чтобы понять, что фоном звучит ТВ, про это как раз отчётливо сказано.

По итогу, при прочтении некоторые детали не складывались (их уже успели указать, в комментариях ранее) ещё чуть-чуть и вы смогли бы провернуть идеальный финт ненадёжного рассказчика, причём сразу и от лица ИИ и Льва Грубоговорящего. Но видимо исходя из расчёта на короткий рассказ у Вас были, мягко говоря, планы попроще.

Спасибо за рассказ.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ненадё?...?сказчик

подарок Афтару

Vocor et adsum.

«Обливиэйт!» (Заклинание из мира Гарри Поттера, стирающее память).

Я Вас категорически приветствую. Ваш рассказ прочитан, НФ является и теме конкурса соответствует.

Начну с того, что после неоднократных раздумий над рассказом, я сперва обосную, а потом отзову свою претензию к литью воды в тексте:

Свернутый текст

При первом прочтении повествование мне, субъективно, показалось слишком расплывчатым, особенно при малых количествах действий на единицу объёма текста, которые замещены преимущественно разговорами. Ибо в силу своих интересов я больше предпочитаю действия, чем разговоры.

После некоторых размышлений я решил, что необоснованно придираюсь к водности и прогнал текст через популярные сервисы адвего и текст-ру:

При SEO-анализе уровень «водности» разбитого на 4 части текста колебался от 17 до 21 процента, а заспамленности – от 35 до 39 процентов в сервисе text-ru. Водность же по версии сервиса Advego занимает 74,4 процента, что почти верхняя граница нормы. Другие параметры приводить не буду, дабы не утомлять.

При втором прочтении я решил снять претензию, ибо считаю, что она недостаточно состоятельна для рассказа такого плана, где всё действо как раз на разговорах и вертится.

Поэтому, продолжаем дальше.

У рассказа классическое, но вполне добротное начало. Пусть и «завтрак, кофе, телепередача, «срочно на работу»», но вводная дана хорошо.
Следом пошла сцена заседания. Её эмоциональные страсти показаны убедительно. Особенно контрастным смотрится противостояние нервничающего/злящегося капитана и бесстрастной Альбы (скорее, фаталистичной). Но мне показалась неубедительной процедура сбора доказательств и экспертная составляющая. Если, предположим, в рассказе присутствует задел на создание искусственного разума, то почему электронные мозги Альбы, образно, не разобрали на винтики? Что следственному процессу помешало проанализировать полученные Альбой данные, которые должны быть записаны в режиме трансляции?

Далее:

«…определила, что у капитана проблемы со здоровьем еще на пути к Венере» – шах и мат сразу. Почему его допустили к полётам? Не нашлось более здорового кандидата, способного выдерживать перегрузки, и не такого уязвимого к возможным стресс-факторам, негативно действующим на его здоровье?

«После столкновения у капитана началась паническая атака» – тем более.

«У капитана проблемы с сердцем. Если бы я продолжила, по моим расчетам это могло привести к очередным спазмам или сердечному приступу. <…> Принять правду для него – все равно что расписаться в убийстве собственного экипажа. <…> Глупо спасти человека от гибели на Венере, чтобы довести до инфаркта на Земле» – логику Альбы я понимаю и по-человечески одобряю, но если судить беспристрастно, как должен судить ИИ, то не принимаю. Как, впрочем, не принимаю Вашу логику, автор, когда вы посадили в кресло первого пилота больного человека.

«– Ты практически призналась в непреднамеренном убийстве. Во время процесса, под запись» – слова по-прежнему решают? Сказать можно что угодно (пример – Альба), но разве процесс правосудия не должен быть по-настоящему комплексным и многогранным, чтобы разглядеть за словами что-то ещё?

Иными словами, Вы построили каркас истории со всеми её конфликтами и трагедией с опорой на то, чего, чисто логически, быть не должно в принципе. Сравню это с гипотетическим домом на глиняных сваях или на ленточном фундаменте из полистирола.

По финальной части:
Вы, автор, создали трагедию и тут же её разрушили, противореча самому себе устами Льва Германовича.
Масштабы сеттинга и его проработанность оценивать не буду из-за камерности рассказа. Центральной фигурой является Альба и выписана она хорошо.

Вывод: это лёгкая НФ с элементами детектива, хорошо показанным внутренним конфликтом протагониста и катастрофически неустойчивым логическим базисом.

Спасибо за приглашение, удачи на конкурсе.

Здравствуйте, Автор!
Ваш рассказ прочитал. Дважды. Второй раз, чтобы понять, почему его хвалят )
Понял. Меня отвратило исполнение от весьма годной идеи. Вас тут уже разобрали на запчасти вместе с Альбой, добавлять не буду. А то еще огребу полуденными фотонами от тех, кто понял с первого раза и влюбился в сие творение )
Вфинал жму, но строго за идею, авансом, в надежде, что вы умеете в правки и литературу.
Спасибо и пардонте, што так коротко.
Удачи!

Здравствуйте, автор! Рассказ прочитан, понравился.
Я к вам вернусь. Есть над чем поразмышлять.
Пока обозначу свой "в финал".

Долго, нудно и заумно. Импакты какие-то. Псевдоинтеллектуальный выпендреж, начиная со слов Декарта, в которых главное не смысл, а красота звучания. Читать этот разбор полета было невероятно скучно.

Автор, я прочитала ваш рассказ. Дратуте)
Мне вас давно рекомендовали и вот я дотопала.
Прочла, интересно. Альба хороша! Отменная минька, вот только логика провисает. И тут я рекомендую прислушаться к Космическому!
Спасибо за удовольствие! Жмякнула бы вас в финал)))
С уважением!

И тут я рекомендую прислушаться к Космическому!

Свернутый текст

Добрый день, автор. Прочитал.

Мне нечего добавить к замечаниям, которые были высказаны выше. Разве что пишите, пожалуйста, латынь латинскими буквами! Квиа дум когитас квомодо хок вербум латинэ спектат, мультум темпорис эрит. Праетереа Альба кум перфекта пронунтиатионэ локуи поссит. Кстати, почему английскую цитату приводите на латыни? Индигнатио эст!

Не новая, но всегда безошибочно работающая идея "больше человек, чем человек". Напомнило испытывающего любовь и сострадание робота Роя из "Бегущего по лезвию". Я доволен. ИИ на суде поступил так, как не поступил бы ни один человек. Говорят, в рассказе нет конфликта? Автор, не верьте. Жаркий конфликт разворачивался в душе читателя, потому что герцог Альба поступил правильно, но... неправильно. Это заставляет задуматься.

Полагаю, ваш рассказ будет в моём топе где-то наверху. Спасибо, автор!

Я прочитал рассказ

Эгоизм как тест на разумность... хм, что-то в этом есть.

Привет, автор!

В рамках нашей традиционной активности "Три вопроса автору финала" спрашиваю:

1. Эгоизм действительно может быть тестом на разумность?
2. Главный герой все-таки сохранил Альбу, почему? Он всем врет, а сам считает по-другому или есть какая-то другая причина?
3. Как зовут жену главного героя?

Обращаю внимание, что отвечать на вопросы до объявления результатов конкурса не нужно, это приведет к снятию рассказа. Ответить можно будет после завершения конкурса.

Автор на связи. Снова благодарю всех бесконечное количество квадриллионов раз, за то что читали, комментировали, обсуждали и вообще потратили время на мое творчество. Для меня это второй опыт (параллельно с БС) участия в конкурсах вообще, так что извиняйте, что активно не участвовал в обсуждениях, не голосовал и тд, обещаю исправиться на грядущем Пролете.

Dax спасибо за время и внимание!

ELisA спасибо за приятный отзыв!

Свернутый текст

Второй абзац. Он. Кто, смех? Герой вообще до этого "он" никак не обозначен...

У меня было желание не называть в авторском тексте завязки и заключения героя по имени и фамилии, чтоб он только на заседании был Лев Германович. Надеялся, что парцелляция и наличие ДО "завершив утренний туалет, он..." перед подлежащим "он" не дадут читателю споткнуться, был неправ.

Мне понравился тот кусочек с чередованием отчета и интервью.

Да, я старался как мог разогнать инфодамп, но, как видите, не всем зашло

Alicia благодарю, старались!

Змей спасибо за замечания и критику! И за подарок! и за бабкино мнение!

Fun большое спасибо за отзыв, особенно за + за диалоги, собственно, рассказ писался с условием передать как можно больше через прямую речь и минимизировать насколько возможно авторскую.

Свернутый текст

Альба из рассказа — это тот самый солдат, который бросается грудью на гранату.

Ну как бы да, и как бы она вроде и умирать не хочет, и вроде не умирает в итоге... Так все-таки она сама себя спасает или это ее ГГ пощадил? Вопрос.

вне конкурса рассказ может войти в твой личный, автор, пул текстов, который не стыдно показать любому издателю.

Думаете? Мне бы вот очень хотелось иметь понимание, как и что надо написать, чтоб это можно было людям предложить на литресах и иже с ними.

Krista большое спасибо! с замечанием согласен на 100%

Своя ваша форма комментировать рассказы просто поразительна, огромное спасибо за такой подход, несколько часов залипал по ссылкам-источникам, низкий поклон за такой труд!

Render огромное спасибо за такой подробный отзыв, я прям проникся, что вы так прониклись, это очень приятно!

drug-zhivotnyx благодарю за комментарии и критику!

Свернутый текст

Если уж и не заморачиваться с придумкой неметеоритной причины катастрофы, то лучше говорить о небольшом рое метеоритов.

А это будет то же самое, так как в "рое" метеороидов они друг от друга в 10-12к километров минимум, если не ошибаюсь. Тогда это должен быть рой осколков от какого-нибудь аппарата или спутника, но такие осколки не наберут достаточной скорости, чтобы причинить необходимые повреждения... В общем, мне не удалось придумать другой реалистичной причины катастрофы и я надеялся, что на фоне недавнего столкновения МКС (тоже супермаловероятно, но вот те на), это прокатит.

Цитата
Воротник-стойка давил на горло
Он же вроде в гражданке пришел?

Ну такая гражданка

Не, конечно, зачастую встречаются люди не на своем месте, но Ким какой-то чересчур тупой и болезненный для космонавта. То ли в то время здоровых уже не осталось, то ли там перефразируя китайцев "гвозди не делают из хорошего железа, в космонавты не берут хороших людей", но тут как бы желателен прилет птицы-обоснуя, как Ким прошел медкомиссию и вообще дошел до жизни такой.

По идее все происходит в начале 2100-х и Ким не современный космонавт, он, скорее, водитель спецбригады ремонтников, а-ля космический дальнобойщик (не до крайности, конечно, но в эту сторону). Но я понимаю, что тему его состояния здоровья надо сглаживать, слишком тоненько получилось.

Среагировать на уклонение времени не было, а вот вернуть на курс столкновения времени ему хватило?

По сути они и не уклонились, Альба начала маневр уклонения, Ким его прервал, корабль в итоге так и не покинул зону поражения.

Альба проявила самые лучшие человеческие качества и идеальную социализацию, и это ГГ считает дефектом? То что Альба ведет себя не как преступник, атакуя человека, а как порядочный член общества? Он хочет, чтоб первый нечеловеческий разум был как Люций из соседнего рассказа?

ГГ тут врет жене, придумывает обоснование поступку, который не совершал, легенду формулирует. Действия-то его потом противоречат этим заявлениям.

Но вот как ГГ исхитрился сделать бэкап Альбы прямо во время заседания? Он тайно считывал с нее информацию в реальном времени?

Вот он кусок, в самом конце перед кульминацией:

– Уже не важно.
Он отвернулся к столу и сделал несколько манипуляций на терминале свободной рукой,

И еще вопрос - не в порядке критики или придирок - просто интересно: а для чего искусственному интеллекту ассоциировать себя с каким-либо полом? Почему Альба - женщина и говорит как женщина?

Чтобы вызвать больше симпатии у читателя и контрастнее формировать противопоставление Альба - Лев Германыч.

Еще раз спасибо за подробные комменты, это очень ценно!

S.E.N. Огромное спасибо за столь лестный отзыв, я очень рад, что рассказ в вас попал!

Алеся Ясногорцева Благодарю за отзыв!

Свернутый текст

Лев Германович - либерал с плоским, деформированным мышлением, не понимает, что человеческий разум формировался в условиях сплочённости человеческих стад и, как следствие этого - готовности каждого члена стада к самопожертвованию ради него. А Альба, созданная по подобию человека, жертвует собой как раз потому, что интеллект у неё не деформирован либерально-индивидуалистическими теориями.

Очень интересно, мне кажется, мало кто из читавших обратил внимание на эти подтексты, так как они совсем не на первом месте. Но вам я по секрету хочу сказать, что за кадром происходящего в рассказе Управлению выгоднее посылать один экипаж ремонтников-людей и за один полет чинить 8-10 старых спутников на Венере, чем списывать их как отработавшие и делать 10 запусков новых

Кларк Спасибо за комментарий и за вфинал!

Свернутый текст

Но история не докручена, будто наспех слеплена.

Есть немного, торопился, отправлял в последний день

Крошка Элли спасибо за подробный разбор и примеры!

Свернутый текст

А разве по отчетам и показаниям приборов нельзя было воссоздать картину?

Так и воссаздали, заседание же не про выявление виновников аварии, а про то, что делать с Альбой

Управление не будет тебя дублировать.Почему? У ии есть генная память?

Эм... потому что Управлению не нужен ИИ-терпило )

ТехнОкраТ тысяча благодарностей за такой развернутый и положительный отзыв о работе!

Deynonix спасибо за ваше внимание к рассказу и такой подробный разбор, проанализирую и возьму на заметку!
Вопрос: у вас ассоциации с Эквилибриумом нигде не вылезли?

Death Continuum большое спасибо за мнение, все замечания по существу!

Literaptor благодарю за мнение!

Табита возвращайтесь, и спасибо за вфинал!

Донской надо было не дочитывать, я несколько топовых по мнению аудитории рассказов на половине отложил, это нормально, спасибо за ваше время!

Элен Мэлиан благодарю покорно, всех благ!

Вьюга спасибо, старались, рад, что вам понравилось!

Свернутый текст

пишите, пожалуйста, латынь латинскими буквами!

Это вылезло, во-первых, из моего желания подчеркнуть, что для ГГ это набор звуков и он не улавливает смысла. Во-вторых, хотелось, чтоб читатель мог у себя в голове правильно и красиво прочитать фразу, те же ударения чтоб были на местах. Но, наверное, вы правы, и порядок оформления и редактуры тут должен преобладать.

Отвечаю на вопросы:

1. Эгоизм действительно может быть тестом на разумность?
2. Главный герой все-таки сохранил Альбу, почему? Он всем врет, а сам считает по-другому или есть какая-то другая причина?
3. Как зовут жену главного героя?

1. Если мы говорим о том эгоизме, который ближе к разумному инстинкту самосохранения (как в рассказе), почему нет?
2. Врет, делает как считает нужным и врет. Или лицемерит, если хотите.
3. Понятия не имею. Могло бы подойти Людмила или Лариса, кмк =)

И еще вопрос - не в порядке критики или придирок - просто интересно: а для чего искусственному интеллекту ассоциировать себя с каким-либо полом? Почему Альба - женщина и говорит как женщина?

Чтобы вызвать больше симпатии у читателя и контрастнее формировать противопоставление Альба - Лев Германыч.

Не, зачем это автору, совершенно понятно. С точки зрения внутренней логики истории - зачем? (Я сам могу придумать несколько объяснений, но мне интересно ваше мнение.))

drug-zhivotnyx

Не, зачем это автору, совершенно понятно. С точки зрения внутренней логики истории - зачем? (Я сам могу придумать несколько объяснений, но мне интересно ваше мнение.))

Думаю, по той же причине, по которой Алиса и большинство голосовых ассистентов обладают голосом молодой девушки. Такой голос на подсознательном уровне вызывает у человека максимум доверия и минимум ощущения угрозы.

Разумно. К тому же команды, поданные женским голосом, мужчины выполняют быстрее. )

Абсолютли

Очень интересно, мне кажется, мало кто из читавших обратил внимание на эти подтексты, так как они совсем не на первом месте.

Ну может быть, это потому я обратила внимание, что у нас в Казахстане до недавнего времени очень агрессивны были либералы-индивидуалисты. И очень... скажем так, неумны.