А вот "Последние из луговиков" явно хороший рассказ. И явно лучше по крайней мере половины рассказов-финалистов.

В курсе, батюшка) Добрые люди подсказали, а то прям и не знала, за что прилетело. "Официант дьявола" сей шыдевр

Вот не надо мои сообщения читать тем же местом, что некоторые рассказы невнимательно))
Волна или аналогичный ей рассказ - УГ с 4го места в этой истории, если что
Ну и да, согласна с Реччкой, что тут могли поднятые темы сыграть. Из кучи плохих рассказов при составлении топа будешь выбирать тот, который ближе тебе самому.

Тогда понятно. "Сеем семена неуверенности" как можем. Но надо хотя бы первое предложение проверять на читабельность (и в аннотации все предлоги убирать а-ля телеграмма).

Обратимся к гуглУ

И вот про это

Не суть «сказали», суть - в какой форме


Ева, хочу вам подкинуть одну мысль. Каким бы крутым/прозорливым/хамским (нужное подчеркнуть) критиком человек ни был, с каким текстом он ни общался бы, в конечном итоге он общается с самим собой)

Нафига? Можно же просто минусы отзовистам поставить и дальше верить, что рассказ зарубили злые люди. Тем более, помогаек в том, чтобы увериться, хватает


Добавлено через 4 мин. 44 с.
Ключевое. Остальное можно не читать.
Не думаю, что у меня есть потребность общаться на форуме сама с собой. Здесь полно других возможностей)))
Матьиво! Вот только за безграмотную аннотацию можно смело минус ставить. Плюсующие, вы вообще не видите, что читаете?! Сам текст абсолютно безграмотный, ученический, стиль беспомощный. Чтобы не обижать графоманов (они тоже люди), даже этот шыдевр так называть не буду. Намешено в сюжете бабая с мамаем по самое не хочу. Просто пародия какая-то на сказку... Очень слабо.А теперь найдите тут хамство. Кто первый - тому плюсик в репу!

днём с огнём не получится)

Отзыв грубый и резкий, да.

Минусы я поставила именно за хамство. (да, хам на иврите - жаркий, горячий, вспыльчивый итд.) Я не ставлю минусы автоматом тем, кто минусует мои рассказы. У Каракузы моего минуса не было. Она оставила очень развёрнутый отзыв, с конструктивной критикой, хамства там не было. Но потом она его стёрла - хозяин барин. А то, что отзыв действительно был (и я не голословна), можно проверить в теме конкурса комментариев - его номинировали. Думаю, мы эту тему исчерпали - мне нечего добавить. Кто захотел, тот прочитал и понял. Кто не захотел понять, тоже его личное дело. Особенно забавляют потуги найти опечатки - будто это показатель всех адских грехов - в месте, где все пишут коверкая язык - порой до нечитабельности (что тоже, кстати, против правил форума, если не ошибаюсь).

Да уж, только делает это он тут публично у всех на виду...

Резкий - может быть. А где грубость? Графоманским называть не буду, потому что это и не графоманский (графоманы тоже люди)? Где тут грубость и хамство?!
Вы, господа, говорите да не заговаривайтесь. Я понимаю, что, вероятно, ваши рассказы задела когда-то. Но это было, есть и будет. Плохой рассказ - только такой отзыв. Никому ничего объяснять я не обязана, если мне не хочется. А вот обиженных овечек за дело - с детства не терплю. А еще проще - обратитесь к Бобу, чтоб забанил))) Тогда у вас будет тишь да гладь, и божья благодать. Все друг друга хвалить будут, и все будут читать рассказы не тем местом, на котором сидят, и никто не будет ваши шыдевры называть "графоманью". Классно же!


Добавлено через 2 мин. 43 с.
С моей точки зрения, твой текст не стоит такого отзыва. И я его не написала. Каракуза - молодец. Я думаю по-другому. Имею право.

Еще надо отвечать, или вы уже сама с собой успешно поговорили?

А вот это и называется хамством.

Знаете, есть такая нарциссическая тактика общения, называется DARVO, ваши действия мне её сейчас напомнили.
D deny — Отрицай
A attack — Атакуй
R V O reverse the victim and offender — Поменяйся местами и стань жертвой.

Мне это неинтересно. Но ваше хамство остается именно вашим хамством. Тем более, что в сегодняшнем споре я вас не трогала.

Только задали вопрос и отказались слушать ответ на него. Никаких фактов, зато сколько эмоций.

У вас никакие познания в психологии. Здесь нет эмоций. А факты должен предъявить тот, кто обвиняет. Вы и иже с вами обвинили меня в хамстве. Фактов нет, окромя истерических выкриков обиженного и его поддержки. Так о чем речь? Хотя. Можете обвинять. Разрешаю с барского плеча! Эх, смишные

Думать - да. Имеешь право.
Проявлять неуважение к автору и другим комментаторам - нет, не имеешь.
Из личного опыта скажу - если не понравился какой-то текст/рассказ - ищу причину, анализирую - ПОЧЕМУ он лично мне не понравился. Иногда могу и написать - буду стараться в максимально вежливой, нетоксичной форме - если уж совсем не могу промолчать.

Молодец, че. Всегда так делай!

Эксплетив, он же мат. В целом, этого уже достаточно, чтобы записать отзыв в грубые. Не уверены? Вот грубый вариант: В целом, этого уже сука достаточно, чтобы записать отзыв в грубые.


Грубость по отношению к другим читателям.


Грубая и резкая характеризация текста.

.
Грубая и резкая характеризация текста. Презрительно назвали текст шыдевром.


Я даже не уверена, что это значит. И кстати, «намешано».


И это, наверное, самая нейтральная фраза отзыва, которая при этом гипер-резкая, с ненужными оценочными эпитетами.

Спасибо, Крошка! Надеюсь, у нас есть хоть в этом какое-то обоюдное понимание. Я на тебя и ставила изначально - до остальных не достучаться.

(озабоченно) А вы уверены, что вам можно материться в эфире? Вроде как - модератор))) Ладно, девчонки, позабавили вы меня седни во славу! Дорогая Сабашка, вы закажите лингвистическую экспертизу моего отзыва и ваших пардонте, глубокомысленных высказываний Всем спокойной ночи, пока-пока

Спасибо, за скрупулезный разбор сего комментария. Это прям в музей, в рамочку! Но не волнуйтесь, а не так хорошо пишу, мИмориальный музей мне не светит...

Элли, Сабашка я для друзей, а для вас иттын баласы) Не надо амикошонства, мы не настолько близки и вряд ли сблизимся. )

Я на минуточку. Справедливости ради)
Толковый словарь Ушакова
НАМЕШЕННЫЙ
ТолкованиеПеревод
НАМЕШЕННЫЙ
НАМЕШЕННЫЙ
НАМЕ?ШЕННЫЙ, намешенная, намешенное; намешен, намешена, намешено. прич. страд. прош. вр. от намесить (не смешивать с намешанный!). Намешено много теста.


Добавлено через 1 мин. 11 с.
Нуууу, конечно, я понимаю. Без проблем.

Относительно комментариев и всякого там хамства.
Вот пришел, значит, водопроводчик водопровод делать и сделал его так, что вода не течет, а, если и течет, то совсем не туда, куда хотелось бы. Тут ему, конечно, хорошо бы высказать все о его навыках водопроводчика. Тем более, если за мои деньги это вытворялось. Оно водопроводчику, конечно, неприятно, но, как говорится, назвался груздем...
А если дите совершенно бесплатно криво нарисовало маму в честь Восьмого марта, то всем положено умилиться и дать положительное подкрепление. Рисуй, мол, дальше и больше - глядишь, и перспектива со светотенью появятся. Потом. Когда-нибудь. Наверное.
В случае Пролета (и тому подобных мероприятий) поневоле задумаешься, а какую из двух стратегий выбрать: правду говорить или подкреплять?
С одной стороны, человек все это делал не в моем санузле и безвозмездно, то есть даром. От чистого сердца, наверное. И чего бы мне ругаться, раз моего ресурса тут не потрачено?
С другой стороны, криво нарисованную маму для положительного подкрепления надо показывать маме. А вот когда появится перспектива со светотенью, тогда и на стороннюю публику можно выходить.
Из этого выходит, что, раз уж решился человек изделие вынести на всеобщее обозрение, то его смелость вполне заслуживает того, чтобы получить в ответ правду. Уж если чушь вышла, то чушь - чего там стесняться. Так я думаю.

Творцу и Исчадью Ада не мешало бы познакомиться и пожениться. Что тут делают не понятно, только и умеют, что всех лажать. Интересно таким людям это как-то помогает в публикациях? Да, вообще по жизни?

Правду (то есть, ваши впечатления) можно описывать по-разному. Вы обычно пишете, что вам не понравилось, и это вполне приемлемо и допустимо. Мне нравится, когда нет претензий на объективность. Они легитимны когда критик пытается действительно обозреть текст с разных перспектив и дать ему кредит доверия. А когда отзывант относится к тексту как к личному оскорблению, это, на мой взгляд, проблема отзыванта. Особенно если пишет он(а) тоже не золотой фонд новой русской литературы. И да, можно колдобиться и писать отзывы с ноги, но тогда стоит спокойно относиться к тому, что другим людям заметно, что отзывы грубые. Любишь кататься — люби и катайся.

А вот вы постарайтесь высказать претензии, не называя рассказ "чушью". Очень помогает отучиться от обобщенний и приучает к конструктивной критике.
Не умеет автор писать - носом его, носом в каждую ошибку. Аккуратно, без перехода на личности, чтобы синяков и ссадин на душе не осталось, но чтобы запомнилось, как не надо. И поменьше объяснять, как надо, иначе не научится работать самостоятельно, так и будет писать по подсказанному когда-то шаблону.

И да, графомани я на Пролете не встречал. Плохонький сюжет найти можно в самом хреновом рассказе.

Как на конкурсах, так и в творческих группах, и на курсах по творческому письму, я всегда говорю вещи элементарно простые: читатель ничего не должен автору. Это читатель потратил время, а часто и деньги, на прочтение того, о написании чего чаще всего не просил. Это автор в долгу.
И на курсах, и на конкурсах прозы я выступаю не в качестве критика, и даже отдаленно не намереваюсь хвастаться навыком конструктивной критики. Конструктива заслуживают далеко не все, а уж сдержанной по форме критики вправе ожидать хороший знакомый по его личной просьбе. Читатель вправе возмутиться и сколь угодно яростно бороться с чем-то предосудительным с его точки зрения. Да, не переходя на личности. И только. Но это право читателя - дать отзыв, а не критическую рецензию, ощущение от прочитанного, а не мысли по поводу. Рецензии стоят денег. Иной раз немалых.
Авторы вправе быть прочитанными на конкурсе. Читатель же имеет право донести до автора, что именно там написано. Часто авторы неопытные или не здоровые сами узнать и осознать, что именно и как именно они написали, не в состоянии.

Читатель никому ничего не должен. И метафора Хунто отличная. Автор обязан стараться на совесть, на минимальный объем требований к профессии. Не хочет или пока не умеет? Следует подсказать. Отказывается понимать, что всё ещё каляки-маляки? Настойчиво подсказать. Каляки-маляки нужны и интересны маме, бабушке, коту - публике заинтересованной, неискушенной и не критичной, ибо сфокусированной на адресанте дискурса.