Город дождей и вторников, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Город дождей и вторников»

Текст рассказа: «Город дождей и вторников»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 25

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 2

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 19

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я не автор, но большой любитель грибов. Поэтому поинтересуюсь: почему?)

мне кажется, ты не те грибы, которые любит Krista, любишь

Верное подмечено, грибы разные бывают. Те, о которых идет в этом рассказе, слишком ядрены для меня.

Если же речь про рассказ и его совместимость с конкурсом, то здесь все просто, это исключительно мой взгляд на вещи. Я не люблю когда проблему подают под соусом дикой фантасмагории, которая в итоге еще ничем понятным не заканчивается. Я предпочитаю сюжеты в которых герои сталкиваются с проблемами и преодолевают их, потому что это заряжает меня положительными эмоциями. Мне не интересны внутренние переживания автора и синева в его голове, больные фантазии, навеянные наркотиками и алкоголем, или, еще хуже, серьезными психологическими травмами. Это не мой жанр. Потому что я люблю фэнтэзи, а не муть, в которой и близко нет Лавкрафта. Рассказ начинается с одной пляски, а заканчивается вырезками из потока сознания. Не моё. При этом написано хорошим языком. Автор мог бы писать здравые тексты высокого качества.
Свое мнение никому не навязываю.

А мне нравится передача атмосферы такого насквозь промокшего мира, болотно застойного, тухлого мира, который непоправимо сломался, потому что те, кто живет в нем нынче, понятия не имеют, как что было до них, живут лишь сегодняшним днем. Убегают кто куда, кто в магазинчик цветов, кто в музыку. Только девочка помнит солнце на колосьях города, да и то обрывками. Эта мокрая токсичность заплесневелого мира, в котором жить все невыносимее, в котором все живое предано и поругано, где деревья сгнивают заживо (вишню жалко), - вполне понятная аллюзия.
Стиль хорош. Метафоры попадаются очень необычные.
И в целом похоже на музыкальную пьесу, на стихи, на рисунок. Это текст-настроение, и кто привык читать лишь понятное, тем, конечно, тут непросто. Так что, автор, не обращайте внимания, текст сделан умело и красиво, зримо.

Здравствуйте, автор!
Спасибо, что позвали. Прочитала ещё на предварительном этапе, сейчас перечитала.
Как я вообще определяю, что работа хорошая - если читаю, мысленно не перекраивая предложения и не отмечая фразы, которые потом хочется вынести в отзыв, значит, работа стоящая. Вот так я вас и читала =) Теперь попробую аргументировать эту точку зрения.

Понятное дело, мир оригинальный, завораживающий (летающие рыбы теперь вообще моя любовь), язык легкочитабельный, сама история перед нами разворачивается постепенно, но неотвратимо - и флешбеки с женой садовника, история детства самой Этт...
Кстати, там мелькнуло, что ребёнком Этт играла с грибом. Построю гипотезу, что раньше люди и грибы жили в согласии, а потом рассорились, из-за чего город и зациклился во вторниках.
Ещё какие-то вопросы были, почему именно вторники - очевидно же. У каждого дня есть настроение и ассоциации: сб и вс - радостные выходные, пт - лёгкий день, ср - "уже половина прошла!", пн - всеми нелюбимый... А вторник какой? Никакой =)

Я не поняла, зачем вы прикрутили параллель с религией. Она явно есть (иконоподобный лик, вишня, непорочное зачатие, падающие иконы), только непонятно, зачем и что вы хотели сказать. Я имею в виду, если рассматривать рассказ без этой параллели, смыслов много: и непринятие обществом нетакихкакя, и непонимание конкретных людей, за что кого-то ненавидят, и прозрение героини, и пр. А куда тут религия? Если было переосмысление, то оно прошло мимо меня. Сатиры тоже не наблюдаю. Крч, неясно.

Кстати, прицеплюсь к героине. Не то чтобы она недостоверная, просто очень уж заезженный образ. Никто её не понимает, никто с ней не дружит, ничего она не может, цветочки любит и с пиететом к каждой былинке относится - добавьте ещё фанатение по чаю/кофе в зависимости от предпочтений автора и получится типичная героиня ромфэнтези. Мешает ли это рассказа в целом? Да нет. Нужное подчеркнуть.

Ну и по мелочи надо придраться.

Или куда дольше, хрен его разберёшь

По-моему, это проскочило из речи брата, а не Этт.

Ну, ладно. Моя главная претензия: кто вас надоумил отделять сцены двумя слешами?! Я всё ждала после них комментария и удивлялась, что строчка пустая

Ну а в остальном рассказ производит положительное впечатление. Череда завораживающих образов, мир, в который с каждой строчкой хочется погружаться все глубже - всё это круто, конечно. Удачи на конкурсе!

Здравствуйте, автор. Начала читать. После определенного рассказа не люблю, когда у героев имя начинается на Эт. Ну, да ладно. Огромное количество плюсов говорит мне о том, либо рассказ надут, либо действительно он хорош. Поехали.

счёт времени потерял смысл, превратив все дни в один

Счет времени превратил? Неправильное построение деепричастного оборота.

Её иконоподобный лик

Это вы про цветочницу? Наверно, это круто, вот такие имена, которые ничего не значат, но выбиваются из обычных Натали и Максов. Простите, но если это оранжерея, то откуда там столько воды? Потолка не было?

«Я пропала, пропала...»

"Шеф, усе пропало, усе пропало" (с).

не трэба

Стесняюсь спросить, а старик какой был национальности? Что за странные высотки? Откуда появилась рыбешка? С дождем упала? Да простят меня плюсовальщики, не аки сральни, аки интереса спрашиваю. А если бы были пятницы, чебы изменилось в рассказе? Ну вот не вторники, а четверги или пятницы. Или, не дай боже, понедельники. А интересно получилось, дождь-то живой.

Этт попросту испугалась, вот и перенесла свои страхи вовне.

Ага, ей уже второй раз мерещится какая-то хтонь, а она просто перенесла страхи. Автор, такие объяснения не нужны, это просто не художественно.

Плесень, въевшаяся в стены, сползающая по отсыревшим обоям, подтёкам ржавчины в ванне и раковине, стала частью их жизни.

Ага, а до разговора с садовником она эту плесень не замечала? Хорошо получилось про ветви вишни, символично. Треть рассказа - ни о чем. Провис сюжет.

мерное покачивание пола, словно от разбегающихся по клавишам фортепиано пальцев

Перебор. Где тут ассоциация сравнения?

Почему айсбергу?

Она не видела водоросли, но знала что такое айсберг? Откуда? Диалог в баре хорошо вставлен, к месту. Бог мой! Зачем вам столько деепричастных оборотов? Они же утяжеляют повествование, оно у вас и без того - тяжелое. Блин, автор, у вас мысли героини вполне себе реальные, а все вокруг какое-то расплывчатое, ненастоящее. Прям диссонанс какой-то. И все-таки я не могу понять, откуда у низ там по лужам скачут рыбы. И если так просто там резвятся, почему героиня без ужина? Блииин, ну нельзя так затягивать повествование, нельзя! Больше половины прошло текста, а ничего не происходит. Вы спецом так объем набивали? Продолжение следует, перекур.

бедное дерево перепутало время года

Ваще-то, оно сгнило. Как может зацвести сгнившее?
Ой, и опять красота пошла, не поддающаяся логике. Ни к селу, ни к городу эпизод с грибом. И вообще, много у вас, автор, такого - разорванного, не привязанного к логике событий. Вот не поверила в эти глаза, вдруг ниоткуда взявшиеся. Какая -то чужеродная сцена. И очень много пафоса. Прям все на разрыв аорты. Брат, которому не было дела до сестры прям истерику устроил, узнав, про грибы.

каким запомнилась Этт-Рис.

Аминь. Ближе к финалу, потеряла интерес. Быстрее хотелось бы финала и узнать, кто изрешетил гриба. Нет. Это точно не мое. Не буду тут задавать вопросы, окромя одного. А к чему была сцена со стрельбой возле городских ворот и от кого охраняли часовые вход в город? Это рассказу зачем? И опять тут у нас сиротка с детской психотравмой. Надоело, честно. И все мы знаем - комплексы и забытые чудовища родом из детства. Фи, автор. Вот просто. А еще ха-ха. Какой-то обряд инициации. Сожрав грибочек, забеременеть. Шыдеврально. Не, для вас, автор, имеет место быть, я поржала)) И куда ж мы без тщедушного тельца? Давай, дави слезу! И еще вопрос. А ее за что судили? Сначала ведь арестовали. За что? За разговор с грибами? Так, вроде, про такие запреты ниче не говорилось. И вообще, возникло ощущение, что это только грезы героини. А судили за что? За нетрадиционную связь?

Родных не было.

Сидя на шестом (кажется) Пролете, как я вас понимаю. Тьфу, вот прямо откровенное вышибание слезы в финале. Не, от меня минус. Вы в слова, вроде, умеете, но вам фантазии, автор, не хватает. Или ее слишком много.

Привет.
Короче, я написал огромный отзыв, который удалился из-за того, что меня выкинуло из аккаунта. Поэтому буду краток.

Насколько я понял, это история о том, что когда-то давным-давно жила раса грибов, которая построила в воде колышущийся город. Спустя много лет город стал сушей и его заселили люди, но грибы утягивают некоторых людей в прошлое сквозь энтропию — в более комфортное для них пространство-время. Или как-то так. Я мог где-то свернуть не туда, но отсылки на физику (грибница и физика — святое дело), летающие рыбы и указание на то, что там, где сейчас рыбы в воздухе, раньше была вода — все наводит на такую картину.

Ставлю галочку рядом со всеми, кто выше хвалил слог текста и богатый на детали мир.

Что не понравилось — сломанные качели. Первые 60-70% текста (до момента встречи с грибом) описывается финансовое положение Этт-Рис и её попытки из него выбраться. Словно 70% текста — это одно большое вступление. Предполагается, что исстория качается на качелях — вниз-вверх. А тут приходится почти весь процесс чтения взбираться на гору из сросшегося с основной частью вступления. Masha Rendering назвала историю простой — это близкое замечение к моему, но мне кажется более точно проблему описывает метафора качелей. Это то, из-за чего мне было тяжело читать, я все полз и полз в горку.
[color=grey][SIZE=0]
Добавлено через 3 мин. 3 с.[/SIZE][/color]

Не совсем я еще поняла (допускаю, что мб не очень внимательно читала), почему в рассказе фигурируют именно вторники. А чего не среды? Не четверги?

потому что понедельник начинается в субботу — еще один рассказ об обратной энтропии. Это о т с ы л о ч к а Если бы автор взял среду и четверг, отсылка бы хуже работала. Да и есть у вторника такой устоявшийся образ междувременья, у группы Кис-кис есть даже строчка «бытлочка пивка, отличный план для вторника» — из песни про то, как героиня забила на свою жизнь и решила немного из нее выпасть.

Добавлено через 8 мин. 59 с.
еще я так понял, что слова матери Этт-Рис про то, что все живое, кажется такими странными, потому что это нее ее слова, а слова грибов, которые меняют ей память. Типа они ее с детства обрабатывали

потому что понедельник начинается в субботу — еще один рассказ об обратной энтропии. Это о т с ы л о ч к а

Окей, вот это я признаю, потому что в целом, как я уже вижу из многочисленных отзывов — это текс в целом "неостругацкие" своеобразные. Я , к своему стыду, со Стругацкими знакома очень опосредованно. больше через кино.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Мне есть, что Вам сказать. И в первую очередь за первую треть текста.
Но начнём мы с двух первых однопредложенческих абзацев.

Есть такая фича, называется фраза-зачин. Это одно или реже несколько предложений, которые создают в короткой форме (реже - в начале главы крупной формы) побудительный мотив читателя знакомиться с текстом дальше. Придают импульс. Что имеем тут:

Дождливый вторник тянулся шестой год

Отлично! Навеваются детерминированные по числу годы одиночества, мрачные нуары и всякие мистические истории. Что имеем далее:

Свернутый текст

Слом.
Т.е. сильно сливаем первую фразу, ако первый абзац.
"Герой был рыжеволос, молод и неопытен.
В свои сто пять он пять раз был женат, и полвека провёл в тюрьме, где и поседел".
Ладно, ничего страшного. Читатель на по стрелке пошёл туда вот и встретился со стеной, а повествование завернуло за угол, во влажную неопределенность.

Далее быстро приходит осознание, что Автор работает в образный текст, и становится страшно.

И...

Текст требует суровой внешней редактуры. Ибо работа над рассказом, вызывающим у Автора сильные эмоции, будет трансформироваться в массу ярких оборотов, подать которые периодически не получается потому, что они не совсем точны. Там ниже будут примеры.
Справедливости ради отмечу, что
1) наряду с откровенными ляпами есть шикарнейшие вещи
2) во второй половине концентрация фраппирующих меня оборотов практически рассосалась.
Уклон в красоту он как аскорбинка: то сладко, то кисло, то снова сладко.

С точки зрения композиции. всё ок. Скажем кратко.
С точки зрения вычитки - отлично. Ни за что не зацепился.

К миру у меня больше вопросов. И первый из них в том, что вот эта мрачная беспросветность она уже некоторый казус резистум. Т.е. вот Герман в своих Труднобытьбоговственных мытарствах просто измазал мир одним цветом, и верить ему не получается как минимум потому, что в школе проходили за средние века и читали первоисточник.
Всё плохо, все нехорошие. Но есть героиня, ташлинская мадонна. У неё не всё хорошо. И она отличается от других, видит то и слышит то, что не видят другие. А потому боятся и ненавидят, списывая на то все их беды. Все живут в гибких домах, на въезде дежурные/пограничники (странные названия, кстати) демонстрируют превосходство, мимо ездят фуры, а цветы, как шарики из анекдота, больше не радуют. И тут начинается мистерия имени Курёхина.

Простите мне мою недобрую иронию, но поймите, видеть серое на черном фоне оно мало радости доставляет. Особенно к тому, что мир (экономика+власть+бытовуха) упрощен, даже утрирован. Вот, проводя деконструкцию, взять вход в город героини.
Что делают дежурные на въезде в город, какой от них прок? Зачем они стреляют? Только для того, чтоб показать красиво, что дождь типа живой? Нам про это не сказано.

И без тебя по уши

А чего у него по уши вообще может быть? Там же нет никого. Чем они там занимаются? Ну, ладно.

побежала прочь, в город

Как, придя с болот и находясь где-то перед дежурным, она побежала в город, но прочь, то есть к нему навстречу?
Или, продолжая деконструкцию, взять сцену суда.
Еще до вердикта героиню именуют преступницей. Хотя она пока что обвиняемая. Коллегия состоит из больше чем одного из судьи, но - фиг с ним с адвокатом - где обвинитель? Почему пограничники ещё и в роли надзирателей СИЗО выступают? Суд - это когда кого-то приводят в суд и кто-то его в чем-то обвиняет. Судья сам что ли её задержал? Я понимаю, что это фэнтези, но тут где-то НПЗ есть, раз фуры ездят, огнестрел есть, какой-то этап общество прошло в своем развитии; значит и суд должен быть более-менее судом. Да, и судья судит по закону. Плох тот, жесток ли, высосан ли из пальца. Но из воздуха судья вердикт не берет.

Что имеем, так сказать, в сухом остатке. История вполне себе хороша. Но ей не достаёт критически яркости, тепла и света, хотя бы в микродозах.
И весь выход Ташлинской мадонны в иные параллели, он просто растворяет или исходный мир (нафиг его, кому он такой нужен), или мир исхода (вне времени и пространства).

И увы - я уверен - Автор пожмёт плечами и скажет (особенно дочитав отзыв до конца): "ну, не ЦА".
И весь мой императив поименуется брюзжанием, отправится в никуда, в том числе и главное! - на уровне работы с текстом.
Но помните:

Дождь близко...

Частности.

размывая старицы и дороги

Во-первых, можно размыть берега, но не реки. Во-вторых, разнородность объектов требует двух глаголов. Размывая дороги, и стирая границы между старицами и руслами рек. Типа, чтоб мысль передать.

хлюпая калошами по раскисшей топи

Топь априори раскисшая, мокрая. По тропе же. По Девонширским пейзажам.

Его горбатая спина заслоняла силуэт оранжереи – стеклянной кишки, вспухшей посреди сада, всё остальное заслонял ливень

Уверен, ливень - застилал.

Дела у цветочницы клеились хуже некуда

*морщится
Это как пойти по наклонной вверх.

Покупатели день ото дня редели

Поток покупателей, ручеек покупателей. Но не сами покупатели же редели.

от пятниц остались одни вторники

А вот это - отлично!

Его лачужка обиженно мокла невдалеке

Автор, блин! Но вы же дальше одушествляете дома. Почему тут нельзя было эту лачугу отметафорить в подобие с живым существом! "Его лачужка от обиды перекосилась, долгие годы страдая от дождя снаружи и от стариковских сетования на грыбы и стыруху внутри".

Того и гляди, мимо проплывут косяки рыб, гигантские туши китов

Шикарно!

Переступая колдобины давно не ремонтированных дорог

Тут поэтика заслонила достоверность. Какие колдобины? Как их в луже через призму дождя можно увидеть?

Побледневшая, Этт едва

Я понимаю за авторскую орфографию, но тут вроде лучше без зпт.

Как можно поставить могилу наперёд?

Как можно могилу поставить? Это ж яма.

Этт помнила о ней, очень помнила

Я понимаю, что Вы хотели. Но почему не "крепко"?

его восклицательные пальцы

Замечательно!

Весь нижний этаж занимал бар. Клубы сигаретного дыма, застоявшийся алкогольный дух и мерное покачивание пола

Блин, как может покачиваться пол нижнего этажа, даже в гибком здании? Вот есть тонкая осинка в лесу. Ветер её туда-сюда склоняет. Но вот комель у неё тоже штоль шатается? Пол же через стены первого этажа грунтом будет держаться. Иначе, если принять вероятность вашей амплитуды, то грунт там расшатает, тем более раскисший, и дом упадёт.

Брат приходил всё реже.
Всё, что оставалось ей, это читать

Под её озарёнными материнским теплом глазами

Ёпрст.... Озаренный, это освещенный зарёй, т.е. внешний источник. Материнское тепло, идущее изнутри, как снаружи озарит глаза. Почему не лучащимися материнским теплом?

перед судом Всевышним

Есть суд (чем?) поединком и суд (чей) Божий.

Что делают дежурные на въезде в город, какой от них прок?

В тексте упоминается еще один город Катассон, т.е. как минимум в погранцах есть смысл. И то, что фуры перестали ездить, должность погранцов не отменило.

Зачем они стреляют?Только для того, чтоб показать красиво, что дождь типа живой?

Стрелял один конкретный, чтобы напугать девочку, которая пересекала городскую черту ради цветов.

А чего у него по уши вообще может быть?

Героиня не расслышала и сама задается этим вопросом

Как, придя с болот и находясь где-то перед дежурным, она побежала в город, но прочь, то есть к нему навстречу?

пограничник стоял у ворот, он прошло сквозь ворота в город, отдалясь от погранца и углубляясь в город.

Еще до вердикта героиню именуют преступницей. Хотя она пока что обвиняемая. Коллегия состоит из больше чем одного из судьи, но - фиг с ним с адвокатом - где обвинитель?

Преступницей ее называет повествователь, нет прямой речи с этим словом. И почему ты ждешь, что в фентезийном мире будет та же судебная система, что и в нашем с адвокатом и обвинителем? Как будто адвокат и обвинитель является неизбежным результатом развитого общества.

И вообще героиня преступница, потому что вина ее доказана и осуждена она была где-то за кадром. Судья говорит, что героиня осуждена за незаконную связь с грибом. Связь эта была доказана задолго до показанного в рассказе судебного процесса. В рассказе уже по сути просто зачитывается судебный приговор.

Почему пограничники ещё и в роли надзирателей СИЗО выступают?

Потому что это обычная практика для стражей в фентзеийном мире, когда они и погранцы, и телохранители и полицейские. Это же обычная городская стража по сути.

Fun
Этими цитатами я стараюсь обосновать тезис, что мир - утрированный, и существование той или иной части мира (персонажи, антураж) не обосновано. Это заставляет читателя додумывать. Искать то, чего в рассказе нет.
Вот и ты нашёл:

пограничник стоял у ворот, он прошло сквозь ворота в город

Какие ворота? Разве они заявлены? Упоминаются в тексте? Куда она прошла?

Хоть что-то показано про пограничников? Т.е. они просто есть, зачем - мы не видим. Можем только гадать. Но так же не делается.
Если заявляется, скажем, санэпидемстанция, то надо показать хоть тараканов.

И почему ты ждешь, что в фентезийном мире будет та же судебная система, что и в нашем с адвокатом и обвинителем?

Почему я должен ждать, что в фэнтезийном мире суд будет судом, а не клоунадой?
Блин, ну это же штамп. Привели в суд. Судья всё решил. Законы... Какие-то процедуры... Нафиг.
Если есть суд, а он заявлен как суд, то будет, суд, а не расправа.
Вот этот аргумент, мол, это фэнтези... Это не работает.
Тут у нас фэнтези, поэтому норм послать легкую степную конницу ночью на армию мертвецов.
Фэнтези тоже должно быть достоверным, логичным.

Ну, хорошо, не было ворот, была «городская черта», это не меняет очевидности того, каким образом девочка одновременно удалялась от стражей, углубляясь в город.

Но знаешь, что, спорить — это для лохов, я лучше встану на твою сторону.

Потому что одной из проблем текста для меня стало описание города:
На горизонте колосился мокрый город. Гибкие высотки клонились под струями дождя, что колосья.
Данное описание идет после сбора цветов. Чтобы видеть город в видя поля колосьев, надо смотрять с большой высоты. Соответственно, надо, чтобы пост погранцов стоял перед огромной впадиной, внутри которой распологался бы город. Иначе как Этт-Рис может видеть город словно с возвышения? Героиня в горы что ли ходила за цветами?

Далее нам говорится, что этот город, по видимому находящийся во впадине что зачем-то опущено, имел дома со слюдяными окнами, уникальную подвижную архитектуру и был построен очень давно. Но почему древняя цивилизация, имея возможности строить такие дома, делала окна из слюды? Зачем? И как этот странный качающийся город сумел сохранится с древних времен? Его что ремонтируют? Но зачем, если всем неудобно жить в таких домах? Текст написан так, будто дома эти просто не разрушаются от старости и люди живут в них, не ремонтируя. Но почему люди хотя бы окна не заменили? Данная цивилизация обладает автопромом, они точно умеют делать стекло.

Короче, я согласен с тобой по сути, что:

мир - утрированный

Просто не согласился с выбранными примерами

Ух ты, ух ты - мы вышли из бухты. Дочитали. А что сказать - ну вода и вода водянистая. Всего налито, весь промок, а к огню так и не вышел. В чем идея? Смысл? Ради чего сочинялось-писалось? Жонглирование образами и словами? Текст-настроение?)
Показать, что инаковость имеет место быть? Что ужасное может быть добрым и прекрасным. Ага. Да кто же спорит. Тут уже Стругацких поминали, как и мокрецов. Но всё мимо.
В чем трагедия жителей и девочки, что они живут под многолетним дождем, но почему-то не уезжают из этого города, который весь проплесневел. Их кто-то силой удерживает? Заколдовали? Они грибов объелись или надышались спорами? У меня, конечно, сначала были вопросы - почему этот город ещё не затонул. Достаточно двух дней непрерывных дождей, чтобы уже началось наводнение, а тут - годами льет и только дороги размочило. Ну ладно - спишем на условность фэнтези-мира с щепоткой сюрности. Но мне интересно, что люди не похожи на людей - они уже сами как грибы, которые не могут куда-то уехать, поменять свою жизнь - приросли к месту и плесневеют вместе с ним - не только душами, но и натурально - все в соплях и кашляют через одного. И чтобы стать просветленным и принять этот мир бесконечного дождливого вторника, надо обязательно вырвать себе глаза - тогда обретешь истинное зрение. Где-то я уже такое читал. В Нигредо. Там тоже героиня глаза себе вырывает для осознания и просветления. И тут тот же принцип - прозреть духовно и не только, не вырвав себе гляделки /они только мешают, насколько я понял/ - нельзя. Ну или для перерождения под новый мир. Где грибы и живой дождь.
Ладно - текст атмосферный, пока читал, чуть сам плесенью не покрылся и монотонный шум дождя до сих пор в ушах стоит, как и хлюпанье Это плюс, наверное, что автору удалось передать эту беспросветную слякоть. Как и типажи слякотных людей в этом мире.
Но - это я всё отстранено анализирую, а так рассказ мимо прошел - ни уму, ни сердцу.
Кап-кап-кап.

Насколько я понял, это история о том, что когда-то давным-давно жила раса грибов, которая построила в воде колышущийся город. Спустя много лет город стал сушей и его заселили люди, но грибы утягивают некоторых людей в прошлое сквозь энтропию — в более комфортное для них пространство-время. Или как-то так. Я мог где-то свернуть не туда, но отсылки на физику (грибница и физика — святое дело), летающие рыбы и указание на то, что там, где сейчас рыбы в воздухе, раньше была вода — все наводит на такую картину.

Надо курить тоже что и автор и есть те же грибы, чтобы ТАК ТОЧНО понять суть рассказа.... Хм...

Автор, звиняйте. Катастрофически не хватает времени наваять вам нормальный отзыв, хотя рассказ прочитан давно и отозваться хочется.
Держите просто кратенькое "ня":
атмосферно, погружающе, местами просто нереально вкусно (и это не только и не столько про язык). А ещё ацки напомнило моё давнее и чудесное знакомство с произведениями Маркесса и Павича, за что моё повторное "ня".

Удачи на конкурсе!

П.С. - рыба напомнила народную примету "ловить рыбу во сне - к беременности"))

Надо курить тоже что и автор и есть те же грибы, чтобы ТАК ТОЧНО понять суть рассказа.... Хм...

я просто обладаю большей информацией, чем другие, и объяснил сюжет, потому что устал, что большинство других комментаторов никак не могут его понять

Весёлая, я тебя уважаю и всегда внимательно читаю твои отзывы. Ты часто попадаешь в яблочко и умеешь читать-понимать тексты. Но сравнение с Маркесом и Павичем - это немного перебор. И не пойму, что ты тут общего нашла. /и да - буду надеяться. что у тебя станет посвободней со временем и ты таки напишешь отзыв, мне очень интересно будет прочесть/.

Я вчера был немного зол, потому что не очень люблю вот это туманное - накидывание флера, красивостей ради них самих. Чтобы по итогу выйти на прямой, как палка, посыл - люди не воспринимают инаковость и сражаясь с воображаемыми драконами сами становятся драконами. Причем подводка не только утрирована /прав Дах/, но и не логична. Потому как драконы тут таки не воображаемые, а реальные. И ничего хорошего в том, чтобы человеку становиться грибом - нет. Как бы - богу богово, кесарю - кесарево. И получается, что люди совсем не зря так настроены против этих безглазых "добряков". Тут ужастик своего рода. Люди, как питательная среда для этих самых грибов. Не важно - они были раньше или пришли вместе с дождем, или постепенно научились управлять погодой и создали такой вот защитный купол для себя. Да, конечно, здесь есть отсылки к "Гадким лебедям" Стругацких - этот мокрый город, в котором, на первый взгляд мокрецы в резервации, как и тут - грибы, которых люди боятся, ненавидят и т.д. Но по факту - в резервации горожане, а мокрецы отбирают у них будущее - детей. Да - мир горожан не идеальный, но идеальный ли мир будущего, который не предлагают - нет, а навязывают жесткой волей, те же самые мокрецы-грибы? Тут тоже идет слияние людей и грибов - женщины начинают рожать грибов-младенцев. И вот что мне не зашло - т.к. это упрощенность подхода, примитивизм своего рода - все люди поданы с эмоциональной окраской жестоких, безголовых тварей. Акушерка, суд, толпа, стражники, брат, садовник Т.е. читателя как бы подталкивают в сторону одного варианта - принятие инаковости, как и толерантность - это хорошо уже по факту /Грибная мадонна)/ - просто потому что - по умолчанию. Т.е. здесь нет широты подхода к этой проблеме, как у Стругацких - нет хотя двух точек зрения наподумать - а всегда ли это хорошо? Как тот Банев - "не забыть бы мне вернуться", отвергающий этот навязанный ему образ будущего.

я просто обладаю большей информацией, чем другие

Ну так я и говорю, что ты что-то знаешь

Ну так я и говорю, что ты что-то знаешь

да брось, ты просто восхищена тем, как всё логично сходится в моей теории и не смогла удержаться от похвалы :)

просто восхищена тем, как всё логично сходится в моей теории и не смогла удержаться от похвалы :)

Это тоже есть ))) вычленить что-то разумное из этого сюра непростая задача )) Вернее придумать за автора идею - круто!

Я странен (а не странен кто ж?),
Но мой вердикт, увы, таков:
Согласен, вторники и дождь,
Простите, не люблю грибов.

Но сравнение с Маркесом и Павичем - это немного перебор. И не пойму, что ты тут общего нашла

Эмоциями, которые рассказ во мне вызвал)
Если б кто-то попросил меня "посоветуй почитать чё вроде Павича или Маркеса", я б этот рассказ не рекомендовала - он не магреализм и вообще не то. Другое) Атмосферное фэнтези, в котором кто-то вон даже увидел сюр (я - нет).
Отзыв постараюсь написать. Если удастся хоть раз выспаться)

Здравствуйте, автор. Я прочитал ваш рассказ. Сделать это получилось с трудом и не с первого раза. Мой разум так и не пробился через пелену вашего дождя, чтобы понять смысла всего происходящего. То, что смысла не будет, я начал подозревать где-то на середине рассказа. Есть атмосфера и необычные образы, и, наверное, найдутся читатели, которым этого будет достаточно, и им, что называется, зайдет. Мне - не зашло. Может, потому что у меня за окном дождь льет уже несколько дней. А может, потому, что что-то подобное я когда-то читал (тут уже вспоминали Стругацких, да?)

Странный мир со странными законами, странная неприкаянная героиня. Мир описан скупо, мазками, единой картины мира и происходящего в целом нет. Даже закралась мысль - а герои это люди вообще? или некие вымышленные существа? Жители странного города обитают в больших грибах и бутонах. Непонятно, что они едят и чем в принципе живут. Тут есть сигареты (а табак растет в условиях постоянной сырости? или курят они тоже грибы?) Огнестрельное оружие пороговое? Порох не отсыревает? Есть налоговая и суд, но эти все привычные для нас термины смотрятся инородно в сюрреалистичном городе.

Ощущение, что все происходящее - это галлюцинации героини, которая лежит и курит рядом с братом.

Извините, автор, мне не понравилось.
Удачи!

Понравилась линия садовника и жены его. Смачная сцена в суде, где глаза выдавила, а из них полезло всякое. Интересная идея города с дождем постоянным и непонятными грибами ходячими.
Из понравившегося все. Язык утомительный. Сплошное нагромождение красивостей. Когда их умеренное количество, то это хорошо, но тут их прорва, бесконечность какая-то, вместо информации о мире, сюжете, героях идут сплошняком красивости в описаниях.
История тоже не понята мной. Про что в итоге было? Или тут сумбурный сумбур, или какие-то тонкие материи, которые я плохо воспринимаю =_=
В целом хорошо, но на любителя (:
Спасибо

Бонжур снова, автор)) Заметочек ещё чуток принесла.

Про отсылочку к "Алисе в стране чудес" я уже писала. Обидно, что книгу уже не помню почти, слишком давно читала, но вот не давала мне покоя эта ваша сцена суда. Вспомнила про то, что в Алисе тоже был суд. Нашла и отдельно перечитала про него и увидела (или наспгсила) сходство с вашим рассказом.
По сути своей суд над Этт такой же абсурдный (не по форме, а по смыслу), и она после суда "просыпается" фигурально, а Алиса просыпается буквально. И у обеих момент прозрения перед этим.

"— Что вы значите? — воскликнула Алиса, к этому времени она достигла своего полного роста). — Вы — всего лишь колода карт!"

"...она, под звук щелчка металлических ножниц, отрезавших от всего прежнего, падала совершенно в ином направлении, куда-то правее, наискосок, к давно невиданному за облаками солнцу, и только сознание ещё продолжало болтаться на обрезанной пуповине реальности" - Тут, если аналогии с Алисой продолжать, такое своеобразное возвращение к нормальному миру обратно через кроличью нору. Возвращение из мира-наоборот.

И Этт, кстати, можно сказать, тоже вырастает, как Алиса в суде, только, опять же, фигурально, в отличие от Алисы.

Ещё в рассказе явная отсылочка к Пеппи, с упоминанием ее имени напрямую. Если поспгсить, то можно трактовать слова Этт "Я без чулок от пеппи длинного ума" как бы от противного (может и само построение фразы с переменой слов местами об этом говорит). Пеппи же была очень свободной, делала, что хотела, а Этт вот не может, сидит взаперти на принудительном лечении. Опять мир наоборот.

Вообще, я у вас тут уже минимум трёх сказочных героинь откопала, так или иначе)) Кто даст больше?))

И, к слову, сначала думала, а не слишком ли последние предложения какие-то сказочные что ли, вроде как сводящие историю к такой несерьезности. Но в контексте аналогий с образами сказочных же героинь она тогда нормально бьется.

Не скучайте, автор)) Может ещё чего принесу попозже)) Так-то у вас тут спгсить сам бог велел))

Upd: у вас тут, кстати, интересно вписался сказочный мотив о съедении необычной/волшебной еды и последующей беременности героини. Только Этт съела часть Гриба от голода, а не от желания обзавестись потомством. И у нее буквально получилось - чью часть съела, того и родила.
Заодно вижу отголоски ещё одного сказочного мотива. Съешь волшебное/необычное существо и начнёшь понимать язык зверей и птиц. Только у вас Этт начала понимать язык Грибов.

Вот эти вот отсылочки прям бальзам на сердце, потому что все эти сказки в детстве читаны-перечитаны сотню раз. Поэтому, конечно, приятно найти знакомые мотивы.

Только теперь заметила, кстати, как в истории плавно нарастает вот этот градус сказочности и абсурда. Красивое))

Люблю рассказы, после прочтения которых сидишь в прострации и только и можешь сказать, что: "Вау". Этот рассказ именно такой.

Начнём с того, что мне очень нравятся мотивы инаковости и ксенофобии. Тут и то, и другое в наличии. За инаковость отвечает главная героиня: нежная и трепетная, с особым взглядом на мир. Она могла бы быть обычной милой девчонкой, если бы не её "сумасшедшинка": то дождь живым покажется, то о рыбке побеспокоится. Тонко чувствующая натура в городе хмурых и пасмурных лиц.

Ксенофобия же проявляется в этих удивительных человекогрибах. Вообще, фэнтези часто использует эту тему - когда одна раса не понимает другую. И сказать тут что-то новое сложно, но тут вам, автор, это удалось. Занятная деталь: что грибы пришли после начала дождей, но все их винят в вечной непогоде, - перепутаны причина и следствие, что подчеркивает ксенофобию жителей городка. Ну и способ размножения грибов также пугающ для рядового человека, что тоже накладывает.

Ну и отдельно хочу отметить то, как история с стариком и его женой под конец складывается в паззл. Очень изящное переплетение с историей героини.

Мне понравилось. Спасибо за рассказ!

Дорогой автор, здравствуйте. Я прочитала ваш рассказ.
Чудесная у вас получилась фантасмогория, которая напомнила мне, нет, не Гадких лебедей с мокрецами, а Сто лет одиночества с главой про бесконечные дожди, в которых филигранно тонул магреализм Маркеса.
И вторник, да, самый унылый день рабочей недели) Из которого, кажется, выхода нет. Согласна на все сто))
И люди, как ядовитые антиподы грибов. Интересное умозаключение.
Лягушки вкусные, кстати, я пробовала, мне понравилось) Этт могла бы наловить несколько штук, и вышел бы неплохой ужин. И голодать бы не пришлось. Коровки и курочки тоже живые и рождают телят с цыплятами. Но от стейка Этт точно бы не отказалась.
Матерь божья! точнее, грибья)
А написано хорошо, качественно. Читала и перечитывала с удовольствием. У вас тоже не менее филигранно, чем у Маркеса. И текст и подтекст. И этот вечный страх толпы перед неведомым. Хоть это неведомое и вернулось на свою территорию, людьми захваченную.
Одним словом, спасибо, дорогой автор! И вфинал, конечно

Здравствуйте, автор! Вы меня когда-то звали, и вот я до вас дошла))

Мне понравилось. И это как-то странно…

Я утонула в вашем городе дождей и вторников (это, случайно, не Питер?))
Рыба, плавающая по воздуху под дождём, это круто. И символичная клетка тоже.
Единая обезличенная масса из людей в капюшонах, это тоже в копилку.
Люди, как ядовитые двойники грибов, туда же.

Начало подзатянуто. Сюжет в середине немного провисает. Точнее, без мостика от цветов к грибам.
А вот хоррорный конец в этом сюрном мире мне зашёл.

Итог: Веснушчатый иконоподобный лик матери гриба мне запомнился.
Зафиналила за атмосферу.
Оценка: маракуйя / персик (то есть 3/4)))

Желаю творческих удач!

П.С.
Если попадёте в финал, то ещё вернусь (где-то потерялись мои заметки на полях)))

Икона гриба зачем не понял. Вот зачем прочитал. А если перхоть! Что за фигня думать.
А на ногах тоже.

Рассказ прочитан.
Я, конечно, оценила работу работу автора. Язык, образность. Это круто, правда. И позавидовать есть чему.
Что касается восприятия рассказа - неловко говорить, вроде как хаешь то, чего сам сделать не сможешь. Но мне не особо понравилось. Почти все мимо, почти все за завесой дождя. Идея...
Я, пожалуй, назову единственную фразу, которая реально зацепила: "зачем вам, глаза, если..."
Вот это - да. Это прям да.
А все остальное - не мое.
Выше неоднократно поминали Маркеса - терпеть его ненавижу. И рассказ, на мой взгляд, реально его. Не потому, что не понравился, а не понравился потому, что как раз абсолютно его. Беспросветка и полное отсутствие лучей света в темном царстве.

шлёпал... хлюпая

Может, конечно, так задумывалось, но показалось невычитанностью.

Автора прошу простить за отзыв, надеюсь, на фоне общей оценки и хорошего (полагаю) места это уже не будет иметь значения. В любом случае - спасибо за рассказ, он для меня - один из тех, которые задают планку и у которых есть чему поучиться. Удачи!

Я прочитал рассказ.
Придуман прекрасный мир, населенный черти кем, грибами всякими, летающими рыбами, домами-деревьями, создано замечательное настроение, закручена интересная история, но что дальше? Как-то все упирается в "просто испарилась". И ты сидишь и думаешь: ээээ? Вот это вот все, чтобы она "просто испарилась"?
Ну и самая последняя фраза, конечно, мне кажется, лишняя.