Источник гарпий, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Источник гарпий»

Текст рассказа: «Источник гарпий»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 2

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 4

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Прочитал полностью.
По всей видимости, это одна из первых работ автора, слишком уж "новичковым" языком написан рассказ.
В этом нет ничего плохого, ведь неопытность легко лечится усердием и проходит со временем. Главное научится видеть ошибки в своих предыдущих работах.
Так что сразу к минусам.
Во-первых, это обилие описаний и красивостей. Например, в начале текста мы видим сцену: "Человек идёт по древней дороге, что находится возле скал, на которых обитают гарпии". И для описания её (сцены) отведено семь абзацев, при том, что сам рассказ не особо большой. Описания и красивости это хорошо, но в меру. Ведь если текст состоит только из них, то читать его попросту скучно. В рассказе главное сюжет, и описания должны служить дополнениями к этому сюжету, а не вытеснять его. Скажем, что изменится в истории, если выкинуть из неё первый абзац с описанием дороги? Что потеряет рассказ, если убрать третий абзац с описанием леса?
Просто ради эксперимента, попытайтесь выкинуть из текста все детали, которые не ведут к раскрытию персонажа или важных для сюжета деталей. Сомневаюсь, что много останется.
Во-вторых, страдает продуманность. Видно, что рассказ писался полностью на импровизации. Плюс, в нём много лишних предложений и несвязных кусков.
Например:

Но увидев, сказочное чудовище во плоти, он почувствовал, что его штаны стали мокрыми. Может причина в слишком долгом питье, а не в ужасе. Но от этого становилось ещё более страшно.

То есть, человека больше чудовища напугало то, что он описался от долгого питья? Последнее предложение тут явно лишнее, и было написано, как мне кажется, только для излишнего нагнетания (с чем оно, очевидно, не справляется). Да и, если честно, вся сцена выглядит довольно пошло (безвкусно, то есть). Да-да, из-за мокрых штанов. Но это уже мои личные претензии, к писательству не относящиеся.
В-третьих, в рассказе много неудачных оборотов, сравнений и просто странных словосочетаний.

Тем временем звук камней начал слышаться отовсюду.

Что такое "звук камней"? Понятно, что имеется в виду треск, но тогда надо было так и написать: "Тем временем треск начал слышаться отовсюду".

Человек был в ужасе и не знал, что ему уготовано.

"Уготовано" немного сбивает темп. Слишком уж вычурное слово. Здесь подошло бы "... и не знал, что его ждёт."

Ужасные муки заставили его тело ворочаться на земле, хрипя и рыча.

Типичная ошибка. Кто в этом предложении хрипел и рычал? Муки? А звучит так, будто именно они.

В общем, не стоит специально стараться сделать текст красивым. Очень популярный, но оттого не менее хороший совет: "Пишите так, будто рассказываете историю своему приятелю". Вы же, автор, рассказывая какой-либо интересный случай из жизни, не тратите слов на описания дороги, леса, камней, если это неважно для того случая. И вы явно не пытаетесь в подобном рассказе специально щеголять "красивыми" словами и сложными конструкциями. А всё потому, что это будет отвлекать от истории, будет мешать раскрытию ситуации.
Так и в художественном тексте каждая деталь должна работать сугубо на развитие истории или раскрытие персонажей.

Что же касается сюжета рассказа, то тут всё просто. Жадный человек поплатился за свою жадность. Ничего выдающегося, но для пробы пера в самый раз.

Желаю автору удачи на творческом пути и усердия для ликвидации "блошек" письма.
Успехов!

Здравствуйте, автор! Я прочел ваш рассказ.

древних строителей, название которых в нынешнее время никто не мог вспомнить.

Названия? Не имена?

причисляя скорее к сказкам, чем к легендам

А в чем отличие? Под легендами есть какая-то реальная основа? Спорно в данном контексте.

похожие на хищные руки,

Что значит "хищные руки"? Разве ветви елей не похожи больше на пушистые лапы?

Уверенная походка и короткий одноручный меч в простых кожаных ножнах выдавали в нём того, кто умеет обращаться с оружием

Если я уверенно пойду по дороге с клюшкой в руках, это выдаст во мне хоккеиста?

Или имеющего к военному делу близкое отношение.

Или что мой брат - хоккеист?

Это был даже не просвет, а более широкое расстояние между двумя елями, чем в других местах.

Что, технически, может являться определением просвета

Вот теперь то, он сможет построить своё царство и сокрушит ненавистных турасков с их золотого стола.

Что-то здесь не доведено до появления смысла.

Он разрушит её до основания и тогда, на пепле старого порядка именно он вознесётся на вершину власти, будто феникс.

Немного расковырять пальцем красоту. Он вознесется, будто феникс. Обычно образ феникса используется для обозначения возрождения, обновления. Феникс, восставший из пепла. Пепел там есть, согласен. Но это пепел старого порядка, и феникс из него возродиться не может. Отсюда вывод - феникс в этом предложении служит просто элементом пафоса. Замени его на тетерева - ни капли смысла образ не потеряет. Потому что тут дело в крыльях, а не в восстании из пепла. Не спорю, это ваше дело. Феникс, так феникс. Просто минутка наблюдений.

отражение полной луны, вошедшей в ночное небо

Взошедшей будет уместней, на мой взгляд.

вперёдсмотрящие планы.

Новое слово придумали. Круто!

Но увидев, сказочное чудовище во плоти, он почувствовал, что его штаны стали мокрыми. Может причина в слишком долгом питье, а не в ужасе. Но от этого становилось ещё более страшно.

Спасибо, автор! Это лучший отрывок, что я читал на этом Пролете!)))

Тем временем звук камней начал слышаться

У камней, как таковых, нет собственного звука. Звук появляется от взаимодействия камней с другими предметами, либо друг с другом. Как тут представлять звук камней?

а на лице появилась неуверенная улыбка. Он постарался придать своему лицу уверенность

Неуверенная - уверенность

Все, закончил. Мужик шел к источнику, встретил гарпий и стал гарпией. Конец.

Успехов в творчестве!


Добавлено через 3 мин. 11 с.
p.s. Я во время прочтения и написания отзыва других комментаторов не читаю, дабы не быть предвзятым. Вижу многое у нас с Julickin совпало. Прошу пардона.

Добрый день, Автор!

Рассказ, пусть и без неожиданных поворотов и увлекательных приключений, но получился. И даже не с моралью в лоб в духе "не возжелай стать Правителем за бесплатно".
В таких рассказах надо брать стилем, а тут стиль не плох, хоть и не без блох. Немного практики, и все будет просто прекрасно.
Я тут наскребла нескольк фраз, которые резанули глаза. Но не все, на самом деле их больше. На грамматику не обращала внимания.

Посмотрим на первый абзац:
"Человек шёл по дороге, выложенной квадратными каменными плитками. Они были испещрены трещинами, но все же со стойкостью солдат, сопротивлялись времени и погоде. Ни дождь, ни снег не смогли разрушить творение рук древних строителей, название которых в нынешнее время никто не мог вспомнить. Дорога продолжала служить людям и по прошествии многих сотен лет после своего создания, всё так же облегчая путникам тяготы путешествий."

Если не считать кое-как расставленных запятых - очень даже ничего. Есть хорошее сравнение каменных плиток со стойкими содатами. Ошибку вижу одну: творение рук древних строителей, название которых, - у строителей все же, наверное, были имена. Последнее предложение несколько тяжелое, официоза многовато, но это не критично. А вот словосочетание "испещрены трещинами" совершенно зубодробительное. Попробуйте произнести его вслух:)
Потом, почти сразу, идет еще одно сравнение на пятерку: Камни казались наконечниками гигантских копий, зарытых глубоко в землю.

А вот "сплошь из красивых елей и величавых кедров" никуда не годится. Величавыми деревья кто только не называл, в зубах навязло, а слово "красивый" очень уж расплывчато. Сразу возникает вопрос: а чем это они такие все из себя?
Из-под широкополой шляпы на голове выбивались русые волнистые волосы. Серо зелёные глаза невозмутимо смотрели на окружающий мир - так тоже дело не пойдет; долой русые волосы в сочетании с серо зелеными глазами - вы же не дамский роман про красавчиков пишите.
неуловимое во взоре - во взгляде, у вас ведь не былина и не королевские жизнеописания
Он шёл, пока не увидел просвет между деревьев. Это был даже не просвет, а более широкое расстояние между двумя елями, чем в других местах - а почему бы просто не написать "небольшой просвет", без лишних слов.
царапали кожу лица - только и исключительно "царапали лицо"
человек вытащил из ножен свой меч - лишнее местоимение
Посреди высокой травы было выложено небольшое сооружение из больших камней. Эта постройка походила на небольшой алтарь - тут вы запутали читателя. Небольшое сооружение из больших камней". Карл у Клары украл кораллы. Да еще и два раза "небольшой".
его проняла дрожь страха - не-не, или проняла дрожь, или пронизал страх. Хотя и то, и другое тоже плохо, так как оба выражения не использовал только ленивый.
Ужасные муки заставили его тело ворочаться на земле, хрипя и рыча - ну что за слово "ворочаться", и потом получается что хрипели и рычали ужасные муки

Успехов в творчестве!

Я прочитал рассказ «Источник гарпий». Рассказ понравился. Краткий. Лаконичный. Простой. Понятный.

Здравствуйте, автор! Я прочитала ваш рассказ.

Я, вообще, ровно отношусь к "былкам", но здесь их слишком много. Обороты с ними очень блёклые и невыразительные.

Эмоций рассказ не вызвал вообще никаких. Ну, может, легкое раздражение от навалившейся скуки. Все эти "ужасные муки", "был в ужасе" и "почувствовал боль" - ну это ж картон. Не хватает эмпатии к герою, чтобы проникнуться происходящим с ним. Попробуйте больше погружаться в персонажа и описывает его состояния как бы изнутри: стыло нутро, ком в горле, тело сотрясала мелкая дрожь; можно использовать метафоры - это будет только в плюс.

Пока же - всё сыро.

Рассказ прочитал, но от голосование воздержусь.

Что понравилось: законченность истории, очевидная, но не прописанная прямо мораль, увлеченность автора историей.

Что не понравилось: язык и стиль нуждаются в глобальном усовершенствовании. Уже писали о неуместных и неконкретных описаниях, неправильном словоупотреблении, поверхностности персонажа.

Но у автора есть потенциал. Работайте над текстами - и у вас обязательно получится увлекательная история. Успехов!

Нормальный рассказец нормального начписа. Если это первая проба пера, то весьма недурно. Хороший сюжет, и конец не подкачал - что редко здесь, на предварительном этапе, встречается. Литературная прокачка, конечно, автору нужна. Если не поленится, то будет ему добро. Поэтому хочется отправить его в полуфинал.

Прочитал ваш рассказ, автор.
Шло ассоциацией – «Не пей воды из копытца, козленочком станешь».
Ну или гарпией)
А ещё – «Бодливому бог рогов не дал».

Вот теперь то, он сможет построить своё царство и сокрушит ненавистных турасков с их золотого стола. Тысячелетняя история Тураскинского государства вскоре завершится. Он разрушит её до основания и тогда, на пепле старого порядка именно он вознесётся на вершину власти, будто феникс.

Какой хороший источник – притормозил очередного «мы наш, мы новый мир построим».

Также идет иронией и черным юморком – «Бойся своих желаний, они могут исполниться

Бессмертия.
Да, это и есть источник живой воды. В легендах говорится, что она залечивает любые, даже смертельные раны, а человек, испивший её, становится не подверженным старению и болезням.

Получил герой бессмертие без старения и болезней)
Мне понравилась фантазия.
И старание в образность – есть хорошие, оригинальные описания.
А также, как история идёт к финалу, не виляя в стороны. И финал хорош.
Получилась хорошая притча.
Единственное, нужно работать над слогом.
Это дело наживное. Технику можно наработать. Было бы желание, усидчивость, терпение. Для начала почитать книги по писательскому мастерству. «Слово живое и мертвое» Норы Галь. Чтобы в дальнейшем избегать официоза и громоздких конструкций. «50 приёмов письма» Рой Питер Кларк. Также на форуме есть тема «Скрипторий» https://fancon.org/forum/index.php?showforum=621 с подборкой литературы.
Для полуфинала рассказ всё же сыроват. И плюс поставить не могу. Но главное, вы получили хорошую обратную связь. Прочитав комментарии, увидел дельные советы. Теперь арбайтен, арбайтен. И тогда, следующий рассказ, может и этой осенью, будет лучше, совершеннее. Не бросайте писать.
Спасибо, автор. Удачи в творчестве.

Только для автора

Свернутый текст

Заметки на полях /чуть-чуть)/

А любой человек, будучи в своём уме, был бы невероятно удивлён, если бы увидел неизвестного мужчину, спокойно шагающего по древним камням

(А любой человек в здравом уме очень удивился, увидев незнакомца, спокойно шагающего по древним камням.)

Неточность-противоречие /иногда поворачивала, огибая часто встречающиеся/

Эта дорога вела почти всегда прямо, лишь иногда плавно поворачивая, огибая часто встречающиеся на пути большие камни.

/пропалывайте лишние «конечно же»/

Гарпий, конечно же, никто не видел уже сотни, а может и тысячи лет

Повторы / «будто» можно заменить «словно» или вообще убрать/

Он шёл, легко обходя нависшие ветви и наблюдая за деревьями, будто выискивая что-то. Солнце уже спряталось за пиками гор, и длинные тени легли на старинные дорожные плиты, будто причудливо создавая чернильные рисунки безумца. Полёт фантазии может помочь рассмотреть вон за тем поворотом каменного, покрытого лишайником тролля, задумчиво присевшего на деревянный табурет. А под той веткой спрятались разбойные гномы, вооруженные топориками.

/Он шёл, легко обходя нависшие ветви и наблюдая за деревьями, словно ища что-то. Солнце уже спряталось за пиками гор, длинные тени легли на старые плиты чернильными рисунками безумца. Воображение рисовало каменного, покрытого лишайниками тролля, присевшего в задумчивости за поворотом, а под ветками – разбойников гномов с топориками./

Ни дождь, ни снег не смогли разрушить творение рук древних строителей, название которых в нынешнее время никто не мог вспомнить.

Название строителей?

Вдоль пути, вплотную к нему, тянулся густой хвойный лес, состоящий сплошь из красивых елей и величавых кедров. Их ветви, похожие на хищные руки, растягивались над древними плитками и пытались взять и окончательно уничтожить их.

Красивые ели и величавые кедры, и вдруг - хищно тянули и пытались разрушить. Настрой разрушается.

А любой человек, будучи в своём уме, был бы невероятно удивлён, если бы увидел неизвестного мужчину, спокойно шагающего по древним камням.

Неизвестного кому? Здесь ведь никто не живет.

Уверенная походка и короткий одноручный меч в простых кожаных ножнах выдавали в нём того, кто умеет обращаться с оружием.

Коряво. Выдавали в нём воина, тогда уж.
А вот термин солдат (у вас упоминается солдатская форма) в антураже средневековья не слишком подходит.

Но что-то неуловимое во взоре могло заставить уйти с его пути любого, даже будь он неробкого десятка.

Блин... Ну это уже такая банальность. В каждой второй книге героического фэнтези встречается. Придумайте свой оборот.

Наверно такие мысли и приходили в голову неизвестного человека,

Кому неизвестного??? Просто - в голову путника.

Он шёл, пока не увидел просвет между деревьев. Это был даже не просвет, а более широкое расстояние между двумя елями, чем в других местах.

Плохо.

И наконец, когда уже стало настолько темно, что в каждой тени чудились сказочные чудовища, он вышел из леса. И оказался на большой поляне, окружённой со всех сторон высокими деревьями.

Если вышел из леса, то это не поляна, а опушка. Либо просто напишите - вышел на поляну.

Посреди высокой травы было выложено небольшое сооружение из больших камней

Это как?

Некстати пишется слитно.

Она имела плоть и вздымающаяся грудь давала понять, что существо дышит.

Очень плохо построена фраза.

В общем, уже понятно, на что обратить внимание, да? Но главная претензия - нет мира. Непонятно, что это за человек, к какой именно власти он рвётся и т.д, и т.п.

Я прочитал рассказ.
– В чём сила, брат?
– В сбитой стилизации, моя прелес-с-с-сть.
Если честно, это было очень банально. Человек возжелал бессмертия, а получил шиш. Какая неожиданность! И можно было даже этот сюжет вытянуть, будь герой хоть чуть живее, а не просто абстрактным "человеком". Увы. Автору оказалось интереснее описывать дорогу(
Успехов!