Manticora Цитата(Manticora)
Идея классовой борьбы тут явно не при чем и пример сильно нехороший, ибо если конкретно Вам не повезло с преподаванием литературы в школе, то этого нельзя сказать обо мне.
Я утрировала. Просто, во-первых, считаю, что априори не может быть какой-то единой точки зрения на произведение, как минимум, из-за того, что универсальной концепции мировоззрения еще не придумали. Конечно, добро должно поощряться, а зло наказываться, но уровень литературы, где такая мораль возможна нам давно неинтересен.
А во-вторых, не все, что говорят нам в школе верно. я помню с пеной на губах отстаивала мнение, что "Лесной царь" Жуковского является переводом немецкой баллады и эльфы - это не авторская метафора для глюков ребенка (версия учителя), а мотив запретного мира, коллективно-бессознательная ксенофобии, и это можно исследовать в рамках психологии, но никак уж вольной литертурной интерпритации.
Однако возращаясь к пану Анджею. Идея тех же сказок, как та же "Золушка" из Серых Гор, мысль "а что было на самом деле?" История превращения в чудовище смешна и нелепа, а почему бы и нет? Случайности творят нашу судьбу. Несмотря на свой комизм, впоследствии в известном сказочном сюжете, она становится дидактичной. Можно было бы продолжать в том же духе, если бы комические истории были нормой нашей жизни. Дева-упырь - это просто классический пример двойственной природы любви и жестокости, того, что невозможно быть утилитарно хорошим. Она - упырь, кушать людей - это ее природа, в которой она не видит ничего зазорного, как и аборигены островов Тихого Океана. При этом она искренне и нежно любит своего единственного. С другой стороны, стороны человеческого общества - она монстр, монстр опасный в противовес монстру безобидному. В смерти ее (с точки зрения людей - акте устранения угрозы обществу), тем не менее, есть трагизм разлучения любовников. Ее кровь, которая по идее должна стать жертвенной кровью, разрушает проклятье. "Избавление" становится апофеозом трагедии любви.
Я люблю "Красавицу и Чудовище". Мне нравится и рафинированный сказочный вариант, и вариант альтернативной истории, предложенный Сапковским. Это не столько пародия, сколько попытка показать, из чего надо эти "сказки" выкристаллизовывать.
Изящно показан прогресс в "Немного жерственности". Мне нравится его искусство делать очень выразительные декорации. Он убедителен для меня. Во всем "Ведьмаке" очень трагичные эльфы. Это не увядающие, исчезающие тени прекрасного прошлого, это отчаянно борющийся за свое выживание вид. Конфликт развитой и одухотворенной цивилизации с молодым и агрессивным человечеством. Однако, если заглянуть в историю, то эльфы предстанут нам такими же молодыми и агрессивными, как и люди. Это красивая и поучительная иллюстрации пассионарной теории Гумилева.
Интервью, кстати, не нашла. Нормального хорошего интервью о литературе, а не абы о чем. Я на него как-то натыкалась, но сейчас что-то в сети не вижу.
Почему я считаю его светлым писателем? Потому что это вера в любовь. В людей. В мире, полном грязи и предательства, очень трудно не разочароваться во всех людях, не ровнять их под одну гребенку. В развязке Саги немного пафосно, но очень показательно выведены все жизненные линии, решения людей. Кто-то успокаивается, находит себя, другие готовят очередную войну.
Один мой знакомый сказал, что боль - неубывающая составляющая мира, как энтропия. И лишь если мы будем людьми, мы сможем не только мстить - око за око, зуб за зуб - но и как-то исправлять наше общество.
Мои объяснения достаточно путаны, потому что я воспринимаю все как единое целое, и вынимать отдельные листики и салата и доказывать их питательность мне затруднительно. Проблема различного восприятия.
Отступление от темы. Желязны не ставит вопросов морали. Ее нет, как таковой в тех произведениях, которые я читала. Это интеллектуальные приключения. Сапковский очень четко, часто выводит именно морально-этическую проблему. Решения ее он не указывает - последняя глава "Владычицы озера". Здесь он близок к Стругацким с их идеей конца света. Только у Стругацких образ носителя прогресса (в концепции конца света) - образ мученический и противостоящий гомеостатическому большинству, Сапковский же его интегрирует в человеческую массу и не делает таким уж выступающим гвоздем.
Можно, конечно, делить литературу на легкую, на смешную и на жуткую. Но имхо серьезной ни одна из них не будет.
Цитата(Manticora)
Я могу узнать, откуда примеры? Книга, глава? Не люблю беспредметных разговоров, а сама - как уже писала выше - многие подробности забыла...
У него разбросаны повсюду, искать целенаправленно затруднительно. Про гнома - "Крещение огнем", точнее не скажу.
Сапковский
Список форумов · Внутренний город · Волшебная лавка · Книжный павильон
Никогда не считала себя фаном этого цикла, но фильм мне понравился гораздо сильнее, чем все, что я читала у Сапковского вместе взятое (кроме "Нет золота..." разве что). Меня там песни берут за душу. 
Я тихо страдаю, когда сие читаю, а для кого-то это стеб! Чтоб я так жил! Тоже хочу видеть в книгах про ведьмака стеб. 
Я говорю исключительно о своих литературных пристрастиях, объясняю, что мне понравилось и что - нет. И очень бы оценила, если бы Вы более четко изложили свое восприятие книг Сапковского - тогда бы понимания между нами было больше. 
Идея классовой борьбы тут явно не при чем и пример сильно нехороший, ибо если конкретно Вам не повезло с преподаванием литературы в школе, то этого нельзя сказать обо мне. У нас была очень хорошая учительница литературы, которая за все 7 лет с 5 по 11 класс не сказала ни одного слова про классовую борьбу. И тем не менее мы на всех уроках разбирали авторскую позицию и способы ее нахождения в тексте, обсуждали поднятые тем или иным автором морально-нравственные вопросы и его философскую позицию. Когда я говорила о дидактичности русской литературы, я имела в виду как раз необходимость подробного разбора художественного произведения - и просила Вас объяснить мне Вашу позицию. Т.е. банально ответить на мой вопрос: с чего Вы взяли, что Сапковский не верит во все то нехорошее, о чем пишет? По каким признакам в тексте это можно установить? Если Вы по каким-то причинам этого делать не хотите (хоть и научились, по Вашему собственному признанию, аргументировать свою позицию), то киньте хотя бы ссылку - где Вы читали его интервью. 
Хотя идея предназначения меня в свое время зацепила. 
