Человек, который не хотел умирать, Обсуждение. Открытый конкурс 2022

Открытый конкурс 2022

«Человек, который не хотел умирать»

Текст рассказа: «Человек, который не хотел умирать»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 16 февраля 2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 2

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Привет автор. Читая твой Труд (потому что это не рассказ, а именно Труд с большой буквы) я представила перед собой человека, голову которого давным-давно усыпала благородная седина. Если это не так, то аплодирую тебе вдвойне, потому что тебе абсолютно точно удалось передать образ престарелого ученого. В свое время мне довелось поработать с учеными мужами и дамами, познать на себе их зубовный скрежет и критику моих собственных научных трудов. Поэтому твой слог меня глубоко тронул и навеял воспоминания о прошлом, за что большое спасибо).

Текст великолепный). Есть несколько огрехов, но они теряются на общем фоне. Касательно правильности использования терминологии судить не берусь, поскольку в жизни с некоторыми вещами (например, законом обратных квадратов) не работала, однако в целом все смотрится органично и цельно.

По теме бессмертия. Как по мне - полное попадание в точку. Трансплантация мозга - почему бы и нет? ГГ вызывал и сочувствие, и неприятие эгоизма, и понимание на разном этапе прочтения. Послевкусие и вопрос "Нужно ли человеку подобное бессмертие?" - это было м-м-м, восторг! Побольше бы таких рассказов! И подумать, и пофантазировать, и пофилософствовать - ну полный комплект! Юмор очень уместный и чисто научный. Особенно запомнилась часть с пересадкой предстательной железы) улыбнуло конкретно. Сразу вспомнились различные версии из желтой прессы о феноменах поиска эликсира молодости во времена Сталина.

Погоня за ускользающей, словно во сне, нитью жизни – занятие для дураков. Да и вправду, зачем людям бессмертие? Даже до ста двадцати лет интересно жить тем, кто еще не все приобрел в этой жизни, кто не перерос хватательный рефлекс ребенка. А что делать ученому, да и вообще любому творцу, который вдруг понял, что исчерпал себя?

Этот рассказ вызвал во мне сумятицу чувств и глубокое противоречие. Так может только действительно хорошая вещь. Возможно другие со мной и не согласятся, найдут еще какие огрехи, но мне очень понравилось. Даже если не пройдешь в финал - фаната ты уже себе нашел:)) Еще раз, спасибо!

Очень, очень понравилось. Язык замечательный, контраст между фантастически-инопланетным содержанием и классической, даже чуть старомодной манерой изложения придаёт глубину.
Переход в примата комичен, но очень мил.
Открывшаяся в финале правда о первом переселении мне сначала не понравилась, показалось избыточным усложнением, но последнее предложение настолько пронзительное, бьёт прямо в душу...
Автору спасибо и удачи! С удовольствием жму куда следует

Я прочитал рассказ «Человек, который не хотел умирать».
Моё мнение субъективно и ошибочно.
Простите, автор, я не ваша целевая аудитория.

Свернутый текст

Пара субъективных моментов (по ходу прочтения):

«Танатосом, который уже заплатил Харону»

– это первые имена в рассказе. Хотя, они не относятся к персонажам. Уважаемый автор, имена персонажей служат некими маркерами для ориентирования в тексте. Отсутствие имён немного путает читателя (лично меня).

«– Да не усохнет твой мозг, добрый человек!»

– на седьмой странице первая фраза диалога. Это не придирка. Просто, история развивается достаточно медленно (для меня). И диалоги, по моему субъективному мнению, могли бы оживить повествование.

«Но все же мечта всегда влечет за собой, пока не погибает в конфликте с реальностью.»

– хорошая фраза.

«Оставалось только надеяться на случайную смерть от серьезной травмы головы, но и здесь поджидали немалые трудности: при совершенстве нашей медицины отыскать такого пациента оказалось весьма нелегко»

– тут, как по мне, есть небольшая несостыковка. С одной стороны, медицина шагнула достаточно далеко, чтобы люди жили до 120 лет, чтобы не умирали от травм головы. А с другой стороны: «умирали от сердечного приступа во время любовного торжества с молодыми, так сказать, «лаборантками». Получается какая-то выборочная медицина. Не придирка, а скорее – размышления.

«И вдруг все сложилось наилучшим образом: тела в клинику доставили вовремя, в состоянии клинической смерти, «теплыми», как сказал рассказчик, и операция прошла успешно.»

– Бог из машины. Хотя, в контексте истории это приемлемо и не вызывает отторжения.

«кровопролитной Битвы народов»

– что это? Какое-то важное событие? тогда, почему бы его не раскрыть? Или это незначительная деталь? Тогда зачем упоминать?

«Да при виде такой трагедии Шекспир истек бы слюной от зависти, а у Ньютона случилась бы сильнейшая поллюция!»

– простите, а причём здесь поллюции Ньютона?

«наш коллектив стал таять. Как будто этот необычный человек был неким стержнем»

– какой коллектив? Автор, вы не назвали ни одного имени, рассказали только о профессоре-пирате-гоминиде. Какое дело читателю до судьбы коллектива, о котором он слышит впервые?

«А молчать ему приходилось уже потому, что в случае обнаружения правды его могли обвинить в инцесте с собственной матерью.»

– а в фактическом убийстве сына не могли обвинить?

«делавшим милые зарисовки к своим размышлениям и виршам»

– интересно, сколько человек используют слово «вирши» в повседневной жизни? Не придирка.

«– Папа, я не хочу умирать!»

– вот таким должен был быть весь рассказ. Эта фраза оживила всё то уныние, которое я испытывал, дочитывая историю. Вот на этом, уважаемый автор, вам следовало акцентировать внимание. Эмоции. Чувства. Моральный выбор.

По тексту.
Очень долгое вступление. Чертовски долгое вступление, вся суть которого сводится к тому, что это история учёного, который менял тела. Всё. И ради этой крупицы информации понадобилось такое долгое вступление?
Вся история – это описание событий. События и герои не показываются в рассказе, а описываются. Это нудно. Это неинтересно. Очень много информации, но сюжет практически не двигается.
К примеру:
1. сцена боя с пиратами. Где она? Читателю просто сообщили сам факт, что прошла битва и всё закончилось.
2. Доктор в теле аборигена. Все похождения доктора описываются, но не показываются. Это как заметки стороннего наблюдателя. Думаете, автор, это интересно читать?
3. жизнь в теле гоминида. Читателю показали эту жизнь? Нет. Лишь скупое описание от стороннего наблюдателя.
4. Последняя сцена с фразой «– Папа, я не хочу умирать!» наполнена эмоциями, интригой в сто крат больше, чем весь рассказ.

Отдельный момент – отсутствие имён персонажей. Имена очеловечивают персонажей, приближают их к читателю, наполняют «жизнью». В тексте нет имён. Есть сухая констатация каких-то событий, которые происходят с какими-то людьми.

Из положительного. Хорошая идея. Сама задумка с пересадкой мозга в более молодое тело вызывает потребность в размышлениях над моральной стороной вопроса. Взращивает у читателя интерес к тому, как человек будет существовать в новом теле. Это могло быть очень интересно.

Спасибо за рассказ.

Пы.Сы. Возможно, мне показалось, но как-то чересчур много отсылок и намёков на половые отношения: поллюции, совокупление, инцест (я насчитал около 5 или 6). Как-то оправданность этого текстом я не заметил.