Приветствую, автор!
В двух словах - отличная идея, слабая реализация.
Пробежимся по первому абзацу:
Цитата
Его серая мантия не сулила ничего хорошего никому.
Почему "никому" стоит в конце предложения? Порядок слов неклассический, следовательно внимание акцентируется именно на последнем слове. Читатель подсознательно думает, что дальше речь будет идти о тех самых "тех". К примеру, будет перечисление, кому именно мантия не сулит ничего хорошего.
Однако ожидания обманываются, следующее предложение вовсе не о людях, а о мантии - читатель чувствует некоторое напряжение. Что-то не так.
Цитата
Но он был тенью города — его серые волосы струились по проводам.
Вот это неплохо. Тень города, серый, провода - настраивает на лад хорошего городского фентези.
Цитата
Он подходил неслышно и забирал то, что ему было нужно совсем безболезненно.
Пропущенная запятая не только делает смысл предложения довольно смешным, она ещё и окончательно разрушает очарование от всего первого абзаца.
Две ошибки - порядок слов в первом предложении и пропущенная запятая в этом - и возможное мистическое настроение, которое пытался построить вступительный абзац, коту под хвост.
И таких мелких и средних проблем на протяжении всего текста разбросано немерено. Только начнёшь погружаться в атмосферу, как какая-нибудь грубая помарка выбивает из неё:
Цитата
нужно проверить ещё раз предельное натяжение!
Порядок слов
Цитата
Он жадно отхлебнул свежего воздуха из снега и зимнего ветра,
Воздух состоит из снега и ветра? Или воздух находится в снеге и ветре, как в ёмкости?
Цитата
потряс головой из стороны в строну, как вдруг заметил серого человека прямо перед собой.
Нет союза "как вдруг". Есть союз "только... , как вдруг".
Цитата
«Что Вы себе»,- начал было возмущаться Женя
"Что вы себе...", -
Цитата
Человек был уже достаточно далеко- на противоположной стороне двора и махал ему рукой,
Однородный член предложения, если он уточняет впередистоящий, необходимо обособлять. Обособление означает ограничение знаками препинания
с двух сторон.Цитата
! А он мне:» ха-ха-ха.
Вот так посмотришь на все эти ошибки, опечатки и просто случаи неудачного использования языка, и как-то становится уже несколько всё равно на атмосферу, на персонажей и на историю.
Да, человек, который ворует людское время, из-за чего те впадают в прокрастинацию - остроумная и клёвая идея. Но на одной идее не уедешь.
Кто эти самые "локиры", для которых он ворует время, совершенно непонятно. Они появляются однажды, а после вообще не играют роли в сюжете.
Почему главный герой в конце идёт работать на проходимца, укравшего у него руку, совершенно не понятно. В принципе, главный герой прописан довольно плохо - да, он заботится о друзьях, но эта забота не приводит ни к каким конфликтам, ни к какой работе мысли. Он просто соглашается на предложение мутного мужика и... всё.
Сам "Серый" сначала представляется как таинственная мистическая фигура, тень города и всё такое. Но дальше он ведёт себя как какой-то лавочник-балагур с базара, и от такого необоснованного контраста к нему тоже теряешь интерес.
Рекомендую данный рассказ - с большой осторожностью грустным некритичным людям, которые интересуются, куда же девается их время.
Автору советую - в следующий раз лучше вычитывать текст перед отправкой, а также позаботиться о хоть какой-нибудь глубине персонажей. Советую почитать... Лукьяненко с Дозорами, что ли, или Макса Фрая.