Страница рассказа на сайте конкурса Белоглазая


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Да!)
В финал!)
Страсти-то какие))

"И, вспрянув, будто вдруг от сна пробуждена,
С огнем любовницы так и впилась жена
Устами в грудь его - и жар ее привета
Прогрел ему сукно измокшего жилета"(с) - В. Гюго
Технически - хорошо. Однако эклектика не вполне сбалансирована. То речетатив балаганного Петрушки слышится, то агитка Демьяна Бедного глаз колет... Кстати, есть логическая ошибка: первая фраза рассказчика "Случилась сия история в прошлом веке, еще при царском режиме." слабо соотносится с заключительной "Прожил жизнь свою Скородумов хорошо и с почтением, чего и отпрыскам своим завещал…" По тексту, ГГ молод, так? А что там у нас в первые десятилетия ХХ века на Руси творилось? Боюсь, недолгая жизнь купца ждала!
В общем, работа добротная, но шита не по мне, извините.

Опа-па Автор! На отборе в последнюю ССК ваше творение читателями не очень обласкано было, сюда прислали? Ну, удачи
Сам я, понятно, его прочитать не мог, сугубо по отзывам вспомнил. А вот сейчас ознакомился.
Вердикт: лубок. Не самый плохой, но меня не зацепило. Если бы был в таргет-группе ССК, тоже не взял бы, извиняйте. Вкусовщина, да

Написано ладненько да складненько. Но на любителя. Мораль, конечно, православная. Взял и залюбил жену, до того ненужную. Фэнтези прям.

Таки стилизация. При чём здесь ССК? На конкурсе фэнтези текст смотрится весьма и даже очень.
Неужто не верится, что после трёх падений лбом на грабли мушшыны не способны осознать срам и вред "загульного блуда на стороне"?

Запрещенный прием)
А что такое ССК?
Автор, упрусь, рассказ оч хороший!))

Феофил Рогосский "Блуд как его нет"

Мне нравится, когда автор пишет в такой "старой" манере". Правда, требует она от него полного погружения и любые отступления сразу погубят дело. Но автор справился, в лучших традициях Вия!
Несколько замечаний: запятые, буквы "ё"

и повторения:

два "но"

Может, ибо
Удачи вам в конкурсе и спасибо за славно рассказанную страшилку)))

Алексей2014



Однако, вы, видимо невнимательно читали текст:



Кто таков Алексашка бородатый? Русский царь, видимо. Значит дело происходит не в 20 веке, а в 19-м. И царь этот - Александр третий. Александр Второй тоже был бородат, но не сильно. Поэтому, скорее всего именно Александр Третий. И про кружки (и крУжки) тогда все понятно, самый расцвет всяких карбонариев). Ну, всяко лет примерно 30 у Васи осталось до революции... Немного, но тогда и жили немного...

Это было отступление. А по рассказу - рассказ неплохой, Мне нравятся такие истории, хотя быть может, она излишне чернушная, и есть один вопрос, который наверняка задавал себе автор: должен ли быть хэппиенд?

Мои слова относились - как Вы прекрасно можете видеть - к первой и последней фразам авторского текста. Дальнейшее абсолютно справедливо Вами подмечено, но относится к другой хронологической рассогласованности в тексте Автора - между первым предложением и третьим абзацем. Т. е., я рассматривал одну неувязку, а Вы прикрываете её другой: Александр Миротворец и народовольцы жили-были в ДЕВЯТНАДЦАТОМ веке, тогда как Автор в первом предложении прямо говорит о ПРОШЛОМ по отношению к читателю, т. е. ДВАДЦАТОМ. Если же Автор пытался сделать намёк на то, что рассказчик описывает происходящее где-то из начала ХХ века, то на это недостаточно указаний, вот и всё.

Это Самая Страшная Книга, рассказ участвовал в отборе, я помню по отзывам. В сборник не попал. Честно говоря, я бы такой лубок тоже не взял. Не потому, что написан плохо, вовсе нет. Не могу к такому стилю повествования серьёзно относиться, не пугает.

Разумный Я
это не он. в ССК отбирался "Белоглазый"

Этот рассказ был в моей группе


А потом говорится, что она красавица. Как говорил Станиславский: не верю! Вижу козье копытце и ноздреватость. Не вижу, чтобы “безо всякого изъяна”


улыбнуло

Язык
Очень мешает читать инвертированный порядок “прилагательное-существительное”. Слишком много этого. Где-то прямо подряд в нескольких предложениях ни одного прямого порядка. Даже в слове о полку Игореве так часто это не применялось.
В какой-то момент поняла, что меня это начало утомлять.

Мир
Вот за что стоит поблагодарить автора - так это за внимание к историческим деталям. Признаюсь честно: я не поверила сперва, что в то время могли быть ванные комнаты с кранами (каюсь, с историей водопровода у меня плохо). Засела за матчасть, узнала много нового, выяснила: да, были!
Потому тут большой респект.

Сюжет
Сюжет достаточно банальный. Типичная страшная сказка: есть герой-грешник, из-за греха он попал в противную ситуацию, спасла его религия (святая вода, крестик и нищий, видимо, праведник), он исправился и больше не грешил.
Какой-то глубокой мысли или сверхидеи история не содержит, все довольно просто: не греши, прибегай к помощи религии, <s>возлюби жену свою усилием воли, ибо надо!</s>
В этом плане в сюжете с одной стороны все хорошо: на месте и завязка, и развитие, и кульминация, и идея. С другой стороны, не покидает ощущение, что все это я уже много раз видела в различных вариациях, и ничего нового мне история не принесла. Не было какой-то изюминки, которая бы сделала историю более личной, более настоящей, а не скопированной со множества подобных.

Но тем не менее, за рассказ я голосовала и поставила его в топе довольно высоко. Прежде всего, потому что написано добротно, потому что сюжет цельный, ничего лишнего, "ружья стреляют" и так далее.

Спасибо всем, кто оценил и понял. Удачи тем, кто прошел в финал. Все-таки, этот конкурс - знатная мясорубка.

Р. S , " Я вернусь!"

Вроде все хорошо и по делу. По сравнению с прошлыми буратинами - так небо и земля.

Не совсем я понял, почему итераций четыре получилось (если считать со сценой на кладбище), а не три и почему уже во второй в, общем-то всем, включая и главного героя, все стало понятно. Из-за этого кажется несколько все затянутым. И кроме того, ГГ получается уж совсем одной пипиркой думает.

Первая ассоциация
Чётко-русский стиль. Давненько такого не читала, интересно

Плюсы рассказа
1) стиль выдержан до конца

2) передряги главгера показаны достойно.

3) главгер встаёт-таки на путь истинный

Минусы рассказа
1) сцена с кладбищем, имхо, лишняя.

2) воробушка жалко...

3) сюжет построен вокруг мужика, который любит всё, что движется не может долго сдерживать основной инстинкт.

Вывод
Хороший рассказ с элементами страшилки. В русском стиле.

Советы Автору
Может, в следующий раз напишите про более симпатичного героя? Творческих успехов вам.