Цитата(strongpoint)
Сейчас например в система есть громадная логичная дыра… стрельба по кабине меха размера 3 даёт штраф -4, стрельба по пеху даёт штраф -2… вывод – кабина меньше размером чем пехотинец….. правда полный бред ? :)
Ну тут я себя оправдать попытаюсь) Я исходил из того, что в кабине пилот сидит, а не стоит.
Так вот еще что по поводу хитов корпусов, комплектующих и бронепластин. Зачем далеко ходить, берем комп.
У нас есть комплекующие:
Движок: камень.
Батарейка: блок питания.
Плазменный резак: сидиром.
Доп. оружейный порт: ЮСБ порт
Охладитель: куллер и т.д.)
У нас есть корпус. В корпус мы все это можем установить грамотно. Корпус сам по себе и есть как броня с тем отличием, что выполнен специально под установку.
Далее мы берем срываем с холодильника дверь. Пилим этот неврот ебучий кусок НТС под наш РК и устанавливаем дополнительным железом (вот это и есть броня в моем понимании, хотя от корпуса отличается только тем, что не имеет внутренней полости)
В теории в МБ даже сейчас можно собрать мех, в корпусе из тонкого НТС - такой апдейт выпустить не сложно...
Цитата(strongpoint)
ну если поставить целью мегареализм да... если тактическое богатство - потеря 50% хитов движка = потеря 50% его мощности. (лучше шагом в 10, 20, 25 процентов, чтобы не усложнять слишком) Потеря 50% хитов батарейки - потеря такого же количества энергии. Можно ещё добавить неприятностей побольше, вроде вероятности взрыва повреждённой батарейки, штрафы к пилотированию за повреждённую ходовую и.т.д.
Взрыв батареи честно говоря у меня плохо соотносится с реализмом, как и нынешний взрыв электроприводов))
А вот по поводу потери мощности от потери хитов - тут очень тонко. Настоящий ЭП можно хуярить ломом 20 часов и ему будет по хуям, а один тычок в коллектор - и двигатель будет вонять а не работать. У вентильной системы (другой вид ЭП) есть слабое место датчик положения ротора... Вообще ЭП это такой кусок железа, с нехуйским поглащением и несколькими уязвимыми узлами + уязвимые питающие линии. В нашем случае логично бы было сделать движкам большое поглащение и 1 хит (это не будет охуенно реалистично, но нам не придется учиться всем на инжинеров ЭП и проводить исследования ударостойкости, ремонтопригодности и критических нагрузок)
strongpoint Стронг, ты похоже не вчитался в то что я высказал. По сути прямое предложение: Если у нас есть сейчас линейка размеров, и по твоей схеме мы придем к ней же\похожей. Зачем от нее уходить?
Предлогается сохранить базовые РК (уж больно на них дохуя подвязано), но вот параметр вместимости сделать варьиативым.
То есть РК=3. Вместимость 15. (сейчас)
РК=3. Вместимость 12-18. (например в 0.3) При этом за каждое место ниже 15 + 7% хитов, за каждон место выше 15 -7% хитов.
Расточку как апгрейд оставить. Материалы переработать. Правила установки устройств в конкретные места - проработать.
Ходовые, уже выше писал, - сделать полноценно отдельными комплектующими (то есть колеса-резина, корпус - сталь сделать возможным)
Методика остается старой и мне проще модифить будет.