А вот неплохо бы в следующем Пролете..., Тема для обсуждения предложений

Конкурс проводится уже давно, но куда расти, конечно, есть. И правила всё время меняются (между раундами, конечно, а не во время конкурса), в том числе и за счет предложений участников. Эта тема - для предложений. Будем рады выслушать.

Иногда предложения делаются не с целью улучшить конкурс, а с какой-то другой. Предлагаю тест, который я использую для оценки предложений. Тому, кто предлагает, пройти его будет еще проще: он то знает, о чем думает. А расшифровка теста простая – если хотя бы один пункт правда, стоит трижды подумать, прежде чем предлагать.

Тест

1. «Я думаю, что некоторые рассказы прошли в следующий тур незаслуженно, а другие незаслуженно – не прошли. Я полагаю, что это произошло из-за системы голосования».
2. «Мне кажется, у вас тут слишком много участников, некоторые из которых даже не знают разницу между –тся и –ться. Надо это исправить, давайте выкинем слабейших!»
3. «Я не читал правила и не знаю как проводится конкурс, но хотел бы предложить вот что».
4. «Я только что принял участие в отличном конкурсе и хочу, чтобы здесь было так же».
5. «Меня незаслуженно обидели, не оценили, оскорбили в лучших чувствах и полили грязью. Горите все в аду!».

Также есть некоторое количество предложений, про которые точно известно, что приняты они не будут. По крайней мере в обозримом будущем:

Список идей, которые обсуждать бессмысленно:

1. Ввести тему для Пролета, поменять тематику Пролета с фэнтези на что-то другое;
2. Увеличить (уменьшить) объем принимаемых рассказов;
3. Проверять за авторов орфографию и вообще как-то редактировать текст;
4. Заставлять авторов обязательно голосовать в конкурсе (ввести самосуд);
5. Разрешить авторам отвечать на критику во время конкурса (напр. с помощью общего аккаунта, под псевдонимами и т.п.);
6. Заставить членов жюри обязательно комментировать/обосновывать оценки;
7. Сделать участие платным.

Принятые идеи (для следующих раундов):
1. Убрать из тем обсуждения рассказов фразу про голосование по темам в опросе.
2. Написать заметно в темах обсуждения, что за свой рассказ голосовать нельзя.
3. ...

Идеи в обсуждении:

1. Деление авторов на лиги (как-то). Напр. по количеству участий в конкурсе, по занятым местам, по объему рассказа, самостоятельное (большой и малый "Пролёт" и т.п.)
2. Разрешить части авторов присылать больше одного рассказа (напр. тем, кто имеет иммунитет в четвертьфинале) - пока нет.
3. ...

Лютеция

Это невозможно

Пришел лесник и превентивно обломал все ветви.

превентивно обломал все ветви

прошёлся секатором.
Но то, что конкурс растёт это круто, и какие-то минорные изменения должны быть, и скорей всего будут, и хорошо, что у нас есть возможность на это повлиять.

Пришел лесник и превентивно обломал все ветви.

Насколько я могу судить, пришёл главный и сказал - у нас не лес. Потому как тут просто технически другая структура форума.

Читаю с прошлого года, с этого - как "зарегистрированный пользователь". Могу сказать, что всё оптимально, хотя, как мне показалось - на предварительном этапе конкурс перегружен и недостаточно "прорежен". Полуфинал вполне можно облегчить на рассказов 10 точно. Но, в принципе, читатели сами могут себе устроить "праздник нечитания" того, что не заходит. Рубрики с рекомендациями - хорошо, но к сожалению, в них довольно много попыток высмеять тексты. Из разряда "не читал... не моё, но осуждаю". Тоже лечится игнором. В целом спасибо создателям за труд по оформлению и контролю за конкурсом! Авторам и cудьям (жюри) - за творческие поиски и мужественное чтение. PS В спорных случаях надо добавить систему VAR ;)

Какой проходной балл по плюсам ты предложил бы считать действенным?

Ой, а можно я предложу?
Пять, и чтоб плюсов обязательно больше минусов - тогда бы осталось около сотни рассказов. То есть, меньше чем треть от присланного

А вообще, я уже предлагал считать только чистые плюсы. С учетом минусов. Допустим, чтобы выйти в полуфинал необходимо пять плюсов. Автор получил 10 плюсов и шесть минусов. Писец котёнку! Не проходит!

А по плюсикам - я лично поддерживаю идею того, чтобы плюсов было больше (а не как у Рояля или Дырочки). Причём разница больше двух должна быть.

Выношу на обсуждение предложение ужесточить требования к прохождению в полуфинал

Persian_Cat, спасибо тебе, добрая киса))

Добавлено через 2 мин. 56 с.

А толку-то? Менять систему судейства в обозримом будущем не планируется.

Так мы не систему предлагаем менять, а ужесточить требования в нынешней системе. То есть всё то же самое, но порог прохождения выше.

Выношу на обсуждение предложение ужесточить требования к прохождению в полуфинал

Предлагаю ранжировать рассказы по сумме полученных баллов и оставлять по двадцать - тридцать на каждую тройку (или четверку) судей.
Типа: пятнадцать судей - пять групп - от ста до ста пятидесяти рассказов на полуфинал.

При этом, разрешить ставить плюс или минус только участникам, включая участников предыдущих Пролетов, даже если в этот раз они не играют.

(Вот написал и понял: вряд ли пройдет.)

Если, допустим, как Грэг предлагал - считать "чистые плюсы", т.е. разницу между плюсами и минусами, и установить минимум в 2 или 3 (если большой наплыв рассказов) чистых плюса для прохождения в полуфинал (как предложила Гостья), то, думаю, это было бы оптимально. Имхо, для хорошего рассказа набрать три "чистых" плюса - не такая большая проблема

При этом, разрешить ставить плюс или минус только участникам, включая участников предыдущих Пролетов, даже если в этот раз они не играют.

Фигасе, дискриминация...
Т.е. например, Его Хомячество (лично) не сможет ставить плюсики-минусики, поскольку в Пролете не участвует? Мордашкой, значит, не вышел...
А чтобы ставить - всего-навсего нужно кинуть на Пролет любую лабуду... тогда формально - участник, пусть и в следующий этап не выйдет...

мы не систему предлагаем менять, а ужесточить требования

Ок, ужесточать требования тоже не планируется. И отдельно (специально для Девоса) не планируется ни под каким соусом забирать голосовалку у новичков.

constp

Количество членов жюри обычно заранее неизвестно. В этот раз вот что будет 18 человек я узнал уже распределив рассказы на 16 групп. Пришлось перераспределять.
Как-то искусственно ограничивать количество полуфиналистов мне кажется неправильным. Потому что тогда надо менять систему иммунитетов, думать действительно над тем, кто может голосовать, кто не может. И это только первое, что приходит в голову. А смысла в этом, на мой взгляд, ноль. Это не принесет конкурсу ничего полезного.

Это не принесет конкурсу ничего полезного.

А что полезного в том, что всего два судьи на рассказ? Что вылетают достаточно сильные, не дойдя до финала?
Имхо, в таких случаях звать сильный состав не имеет смысла (я про авторов). Вот одного автора второй сезон пытаюсь завлечь, а теперь не буду - смысла не вижу.

А что полезного в том, что всего два судьи на рассказ? Что вылетают достаточно сильные, не дойдя до финала?

Прямой зависимости между первым и вторым нет.
И два судьи в полуфинале точно лучше, чем вводить серьезный барьер в четвертьфинале, зависящий от общего голосования. Не боитесь, что "сильного автора" попросту заминусят Devos и Ko в четвертьфинале за отсутствие точек на "ё"?

Не боитесь, что "сильного автора" попросту заминусят Devos и Ko в четвертьфинале за отсутствие точек на "ё"?

Не боюсь. Потому что не видела отрицательного баланса у действительно сильных рассказов.
А Девос - не видела, чтобы он минусил (условно, разумеется) за отсутствие точек на ё))

А Девос - не видела, чтобы он минусил (условно, разумеется) за отсутствие точек на ё))

То есть вот так просто взять и на белое сказать черное - ну ок.

Не боитесь, что "сильного автора" попросту заминусят

И без Девоса умников хватает.
Запросто могут заминусить.
Поэтому пусть уж лучше в полуфинал пройдёт десяток слабых, чем не выйдет один сильный.
Откровенно слабые рассказы, видно очень быстро и большой нагрузки жюристам они не сделают.

А вот, что у нас нынче происходит с вполне вменяемыми и добротными - вообще странно. Я дочитала рассказы и как минимум десяток недооценённых нашла. Народное мнение нынче как-то круто заплутало в оценке текстов.
В такой ситуации ужесточать условия отбора, значит потенциально зарубить ту часть авторов, которая писать умеет, но бомонду не пришлась по вкусу.
В результате - сильные авторы будут уходить, а графомани становиться больше.
Так что пусть всё остаётся, как есть.

А чтобы в четверть финале больше отсеивалось, пусть те кто ноет и сетует, больше читают, больше пишут отзывов, и внимательнее относятся к оценкам.
А то мы сначала все добренькие и ставим только плюсы, потом мы такие все деликатные, что не ставим минусы, а потом получается, что начинается нытьё, что так много в полуфинале.
Сами виноваты, нельзя и рыбку съесть и на ёлку влезть быть добренькими и требовать, чтобы рассказов в полуфинал выходило меньше.
Надо всего лишь быть честными.

Надо всего лишь быть честными.

Аж зубы свело от осознания собственной нечестности

Вопрос Вейлору. А можно как-то добавить настройку на fancon.org, чтобы пользователь мог по желанию сидеть на старом адресе rpg-zone.ru? Чтобы по ссылкам вида fancon.org?showtopic=123 редиректило на rpg-zone.ru/index.php?showtopic=123 ? технически это должно быть совсем просто. Мои старые глаза болят от этой богомерзкой светлой темы, и приходится каждый раз вручную менять ссылку.

Добавил возможность для перенаправления на нужный форум (это кто хочет чтобы топики обсуждения вели на rpg-zone, например).

Настраивается в разделе Настройки > стили

ссылка на настройки, если вы на rpg-zone.ru

ссылка, если вы на fancon.org

(Кто не в курсе - это 2 одинаковых форума, в разной обёртке. Если зарегистрированы на одном - можно залогиниться на другом).

Добавил возможность для перенаправления на нужный форум

ОГРОМНОЕ спасибо!!!

Да уж, прикольная штука.

Наконец у меня появилось время изложить свою очередную гранд-идею)))))))

Так вот, в этот раз было снова очень много рассказов и 2 жюриста. А значит, в первом туре (а это + месяц ожиданий!) уходит недостаточно рассказов.
Про ужесточение по количеству плюсов я помню, что ты, Боб, против, ну в плане чтоб не заваливали хорошие и тп.
Но вот созрела новая мысль.
Всё равно минусуют часто приличное, но что чем-то лично не понравилось. И, наоборот, плюсуют из жалости, потмоу что решительный минус - это прямо такое - ФУ БЯКА.
Так вот, может, сделать вместо плюсов и минусов - разбалловку 1-10? Тогда можно приличному, который тебе местами не зашёл, поставить не минус, а 5-6, например. А плохому, но с потенциалом, который жаль, не 1, а 4, например.
И высчитывать (автоматически) там средний балл. И если у рассказа балл средний ниже 5, то он пролетает. А выше - проходит.
Хуже вряд ли будет, чем при плюс-минус, а вот поточнее может, учитывая, что читатели смогут более аккуратно выражать своё мнение. А учитывая, что по-прежнему есть у членов постоянного жюри привиллегия одним словом провести сильный рассказ и есть протекция у финалистов - завалить прицельно хорошую вещь всё же крайне сложно будет.

Кхм, может, хотя бы 1-5? Десять уж больно большой разброс, я с ним всегда туплю.

Кхм, может, хотя бы 1-5? Десять уж больно большой разброс, я с ним всегда туплю.

Мне просто 10 кажется более точным, когда много работ. Типа, знаешь, два рассказа хороши, но в одном язык прямо Вау или в одном сюжет чуть смазан. И вроде оба достойны высшего балла, но один бы поощрить. И тогда можно лучшему 10, а чуть уступающему - 9. А при пятибальной 4 и 5 уже очень разные оценки.
Но и 1-5 лучше, наверн, категоричного +/-

С баллами/системой голосования никаких изменений не планируется.
К трем судьям в полуфинале я планирую идти за счет увеличения количества судей. В этот раз буквально пары человек не хватило.

Тоже разумно. Хорошие и вдумчивые судьи не помешают. :)

В этот раз буквально пары человек не хватило.

Пары...
Значит, не только из-за меня тут такое приключилось.
А то я уже пожалел, что на сей раз решил не судить.

К трем судьям в полуфинале я планирую идти за счет увеличения количества судей.

Ну это тоже отлично, лишь бы не два)

Вопрос: есть возможность увеличить количество тем, отображаемых на странице? Не 20, как сейчас, а 30-40… А то шапка форума разрослась уже до целого цилиндра)

есть возможность увеличить количество тем, отображаемых на странице? Не 20, как сейчас, а 30-40

Таки такая возможность есть. Тебе надо зайти в свой профиль и там в разделе "настройка форума" поставить 40. Возможно, так получится сделать только через rpg-zone.ru.

Боб
Спасибо, сейчас посмотрю, с первого раза не нашёл…)

Но вообще я имел в виду – можно ли изменить настройки по умолчанию. Я-то ещё разберусь, а неофит какой с непривычки может и испугаться.

Уже когда-то предлагал, помню, что восторга идея не вызвала, но в отвергнутых ее нет, так что считаю честным сказать.

Хорошо было бы сделать предварительный обновляемый список жюристов, чтобы потенциальные участники могли ориентироваться в примерном количестве судей на рассказ в полуфинале и в том, кто будет их оценивать, еще до того, как пришлют рассказ на конкурс. Мне кажется, это важно.