Грань, Обсуждение. Осень 2021

Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Грань»

Текст рассказа: «Грань»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 3

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 6

Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ. Да, но только кто "я"? Как моё имя? Кто учил меня читать? И что такое "рассказ"?
Глупо, верно? Мальчик сидит, болтает ножками, а потом вдруг начинает размышлять, "кто я, где я и зачем". И читая такое, сразу понимаешь, что дальше будет хлеще.
Я очень старался найти в рассказе хоть что-то хорошее, чтобы не только поругать, но и похвалить. Не нашёл. С грамотностью совсем нелады, написано коряво, фокал скачет, но главная беда в том, что всё происходящее за 35 килознаков до безобразия невнятно и, в общем-то, неинтересно.
Если автору повезёт со следующим комментатором, то там всё разложат всё по полочкам и объяснят, где именно "ай-яй-яй" и почему. Если не повезёт, то раскатают по асфальту и ткнут носом в каждую несуразность.
Я же только скажу, что грамотность надо подтягивать (прежде всего пунктуацию), литературный слог - разрабатывать (и не только писательством, но и читательством, желательно классиков), а историю и персонажей - тщательно продумывать. Ну а то, что здесь и сейчас, явно не для полуфинала.

Здравствуйте, автор. Начну с того, что отправлять на конкурс такой невычитанный текст нельзя. Читателя нужно уважать, если вы хотите, чтобы у вас он был. Школьник перед ЕГЭ делает меньше ошибок, чем вы.
Во-вторых, ваш стиль. Точнее сказать, отсутствие оного.

поджав руки к груди.

Поджимают ноги, а руки прижимают.

Йага начала протискиваться внутрь дымящимся котлом.

Голова опущена вниз, во взгляде пустота.

звук скрежета стула по полу.

и узрели друг друга.

Я не стала пояснять вам, зачем я это выделила. Хочу, чтобы сами допетрили. И сделаю вам подарок на память. Изучите на досуге. Полезная штука.
ПАМЯТКА ГРАФОМАНА
• придумывание новых слов;
• употребление слов и выражений в неверном значении;
• примитивные, разговорные слова и сочетания;
• несовместимые сравнения;
• пропуск частей речи;
• использование слов и частей речи, которые признаны устаревшими;
• необоснованное использование иностранных слов;
• двусмысленность;
• тавтология («масло масляное», «говорить ртом»);
• неправильное склонение и спряжение, орфографические и пунктуационные ошибки;
• грамматические, смысловые, речевые ошибки;
• отсутствие логики (в композиции произведения, в сюжете);
• штампы, канцеляризмы, слова-паразиты;
• необоснованное скопление информации нехудожественного характера;
• невнятный сюжет, примитивность сюжетных линий.
Не в этот раз, автор. Слабо.

Я прочитала рассказ.
Сюжет малопонятен. Непонятно, почему у Йохана вдруг пояились провалы в памяти. Непонятно, кто такой этот Господин Вседержитель вообще - то ли это душа человека из 21 века, попавшая в иной мир, напоминающий наше Средневековье, то ли вневременный, внепространственный дух, который посещал и того героя, и Йохана. Непонятно, почему духговорит, что Йохана продали - мать же, наоборот, платит за него экзорцисту? Непонятно, откуда появились котоподобные сухопутные пираты.
И самое главное- непонятно, что автор хотел сказать? Какова идея рассказа? Осуждение подобных практик, когда больных объявляли одержимыми,, и мучили, изгоняя "злых духов"? Нет, не похоже. Осуждение тех методов, что применяют в полицейских участках, выбивая показания? Как-то мельком.
Есть стилистические ошибки.

Йохан ожидал от духа дальнейших указаний, ему казалось что он все понимает и расскажет что здесь происходит.

Вместо "он" надо было написать "тот", а то получается, что мальчику казалось, что это он всё понимает.

В её лице была мука и немая мольба о помощи.

Не "В её лице", а "На её лице". "в лице" говорятт, когда имеют в виду совсем другое.

Ну, тут, кажется, было желание высказаться. Возможно, автор даже был в курсе, что он там такое хочет донести. Хотя, скорее всего, не совсем. Что-то подсказывает, что когда начинается вот вся эта тряхотень и наведение тени на плетень, за ней кроется только смутное желание что-то там сказать без понимания, а что именно. Ну да ладно. Устремление - тоже хорошее дело. Но все эти перепутанные духи-демоны, алчные священники и коты... Спрашивается: зачем? И для кого? Кажется, в основном, пока что для себя.
По общему уровню текста безотносительно смысла - от него кровь из глаз не струится, но и незабудки не прорастают. Так, серединка на половинку. Ради эстетического удовольствия порекомендовал бы автору посмотреть, как в ворде тире ставится, чтобы диалоги оформлять. Ну, и с пробелами после этого тире - тоже надо как-то поответственнее. Но это всего лишь антураж. Главное, хорошей ясной мысли нет. Выпендреж в основном.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Всем привет, мои юные любители прислать Шторму приглашение на заминусованный рассказ) Торжественно клянусь быть объективным и конструктивным, и никаким иначе. Гоу!

Глаза лихорадочно бегали вокруг, как бешенные псы,

Боди-хоррор. И тут, раз уж я поклялся, давайте внесем немного конструктива.

Есть такие явления (действия, предметы, персонажи, части тела, что угодно), к которым так и тянет придумать сравнение или иносказание. Глаза бегали, как [бешеные собаки / тушканы на полях Ферганы / маятник от часов]. Была прекрасна, как [летнее утро / виски Glenfiddich 18 лет / цветок переплюйника ямальского]. И так далее. Почему-то никто не сравнивает, например, ковыряние в зубах со вскапыванием грунта среди могил или девочку, к которой еще рано испытывать сексуальный интерес, с тем же самым летним утром. Каждый раз, когда читатель, имеющий за спиной немало прочитанных вещей, встречает очередное сравнение глаз с очередной нелепой вещью, на которые глаза ну ни капли не похожи даже в сюрреалистическом сне, он испытывает фрустрацию.

Совета здесь 2:

1. Не выделывайтесь! Понимаю, что в классике сложно найти неожиданные сравнения, на то они и классики, там все чинно-благородно. Но возьмите любого современного автора и почитайте его. Почитайте Водолазкина. Почитайте Иванова. Почитайте Сорокина. Почитайте Пелевина. У них есть сравнение глаз с бешеными собаками? У них вообще есть подобные по-плохому абсурдные сравнения? Нет? Вот и вам не нужно. Честно.

2. Хотите выделываться? Да, это я тоже могу понять. Возьмите то, что по-настоящему интересно уродовать и выворачивать наизнанку. Берите неожиданные вещи и акцентируйте внимание на них. Или уйдите от глаз и нареките как-нибудь осматриваемое озеро. Черт возьми, да у вас протагонист осмотрел свою одежду, а вы даже не удосужились описать, что он там увидел: джинсы и футболку "Король и Шут. Акустический альбом" или балахон с пентаграммой на груди! А ведь одно это могло бы уже увести читателя от раздражения от банальщины и бешенопсовых глаз.

завопила что-то нечленораздельное
...
Эти звуки похожи на слова

Нет. Не похожи. Эти звуки похожи на что-то нечленораздельное. Слова на нечленораздельное не похожи. Послушайте речь на языке, который вы не понимаете. На вьетнамском, например. Даже если вьетнамец на другого вьетнамца в гневе и ужасе орет, вы не назовете его ор чем-то нечленораздельным.

Даже скот не доносил звуков из застенок загонов.

Это как вообще?

В избе девочки сидели на ягодицах

И вот такого тоже в художественном тексте быть не должно. Сидели на ягодицах, смотели глазами, жевали зубами - все эти подробности оставьте, пожалуйста, в корзине с надписью "графомания", если вы, конечно, сортируете мусор.

старые бревна, из которых была сколочена изба

Если пишете о чем-то - убедитесь, что знаете, о чем, чтобы не наделать ошибок в матчасти. Домашнее задание: узнать, почему нельзя (ладно, не совсем нельзя, скорее, нежелательно в авторской речи) писать "сколотить" избу.

В избе около лучины сидела его “мать” и какой мужчина в коричневом балахоне.

СиделИ, во-первых. Во-вторых, какой мужчина? Куда "-то" делось? Или это ненавязчивая такая отсылка к песне "О боже, какой мужчина"?)

Это я все к чему? К тому, что текст не просто сырой, а очень сырой. Как видите, я из самого начала вашего рассказа уже надергал ляпов и ошибок всех мастей и пород. Присылать такое на конкурс чревато минусами и глумом. Но я поклялся быть конструктивным, так что по первой части разбора совет один: либо давайте вычитать написанное кому-то, кто более грамотен и умеет работать с художественным текстом, либо пишите в соавторстве, выдумывая сюжеты и глядя, как их воплощает другой, либо садитесь прямо сейчас за хорошие книги и сами не пишите ничего, пока не наберете существенный багаж прочитанного.

Теперь по сюжету, персонажам и т.д.

Есть у нас мальчик с амнезией (о боги!) При том, что он ничего не помнит, мальчик прекрасно отличает жреца (мужчина, которого он в первый раз в жизни видит в обстоятельствах, с которыми он не знаком). Таким же астральным способом он узнает имя женщины, которую до определенного момента идентифицировал то как "толстуха", то как "мать-в-кавычках". Ее никто по имени не называл, ничего такого. Почему его вдруг переклинило, откуда взялась имя Йага? Да ну хрен его знает, Йага и Йага. Просто так.

Мальчик пришел из высокоразвитого мира, о котором читатель не узнает ничего конкретного, кроме пары высокопарных названий. Есть дух, который тоже пришел из высокоразвитого мира. Изъясняется он, как дворовый гопник, но это ладно.

Есть страннейший экзорцизм.

Есть тридцать серебряников, а изгоняемого духа зовут Габриэль. Если вы хотели на что-то намекнуть, то а) между Гавриилом и серебряниками связи нет и б) к чему тут оно вообще?)

Есть коты во главе с кошкознахаркой. Жесть!

И все это происходит во сне кота во сне не-кота? И еще намеки на наркотики?

Я запутался. Это было очень сложно. Честное слово, иных постмодернистов легче понимать. Смыслы сбиты, ПОВ персонажей не выдержан, что, с какой целью, по какой причине происходит, можно только догадаться, а не понять своим умом, а для рассказа это смерти подобно. Я дочитал, но только из уважения к вашей просьбе, дорогой автор. Это было практически мучительно.

Советы по второй части.

1. Больше так не писать) Сложный сюжет с несколькими линиями и сменой точек зрения у вас не вышел. Вышла жуть жуткая, которой можно людей пытать. Попробуйте сделать пару шагов назад и создать что-то простое и понятно, с классической структурой.
2. По большому счету, все персонажи у вас одинаковы. Выделяется за счет гопник-стайла Габриэль, и он же является самым "получившимся" персонажем. Думаю, от него можно отталкиваться. Подумайте, что в его образе такого, что делает его более живым.
3. Примите адекватно все, что я написал выше, и так же честно, как я советовал, проведите работу над ошибками. Вы позвали, я пришел. Рассказ ужасный. 3/10, минус, без обид. Тренируйтесь.

Здравствуйте, автор!

Долго писать не буду, там выше и так комментаторы проявили недюжинное терпение к вашему тексту. ))

Мне показалось, это классический поток сознания без цели и смысла, сводящийся к траве. Написан плохо, неряшливо, язык разбалансирован совершенно, нет единства лексики, все в кучу и оттого получается нелепо, но не в абсурд, а просто в текст низкого уровня. По сюжету смысла говорить не вижу.

Увы.

Я прочитал рассказ. Жалостливо там, где про мучения Йохана, когда из него изгоняли духа. Эбонитовый резной кубик и кристалл имеют вроде бы общую грань, до которой нельзя прикасаться и в которой Йохан видит себя Габриэлом. А жрец Эрик запирает одного. В общем не понял так или нет. Второй рассказ про котов тоже из этого сюжета? Ну запутался я совсем.
Автор недоработал сюжет, который стоит того чтобы его довести до совершенства.

Здесь, по-моему, уже за одно хорошо проведённое время надо бы плюсануть. За парадоксальность, за не-нудь, за звук.

Ошибочки и те попадаются любопытные:

«Даже скот не доносил звуков из застенок загонов»

Не знаю, насколько это вообще можно назвать ошибкой. Ещё понятно, но уже... смешно? Смещено.

Или:

«Кажется, нет сил держаться. Теперь я утону...»

Теперь я утону! Прелесть? Да. Прелесть по «Т», плюс трогательно-комичное смирение, плюс далёким-далёким эхом «Ох, доска кончается, сейчас я упаду». Эха может и не быть, тут как нейроны сработают, но даже если без него, всё равно же без ничего не остаёмся. Т.е. что? Т.е. всё равно прелесть.

А это:

«Из труб валит дым. Значит кто-то внутри. Может, готовят или пытают каленым железом?..»

И вот таких штук в рассказе полно, я к нему и отнеслась-то как к некоему стендапу, история прослеживалась, но где-то там.

А потом пришли коты и всё обгадили. Котовская часть ну просто ни к чёрту. Ощущение, что Вы, уважаемый автор, просто устали, но тянули как могли до тридцати с гаком тыщ, по каким-то неведомым причинам вожделенных.

В общем, если бы не эти мьяропираты (хотя «мьяррр» само по себе и прикольно), если бы историю удалось завершить не выходя из того круга, который уже создали, который уже вертится, уже и так спорно-туманный... Было бы лучше.

Было бы лучше, если бы и в целом к такой свободе да дисциплины. Ну, вроде того, что есть свобода от и есть свобода для, знаете, слышали. Ваша – где-то посерёдке, на грани (а не эспэгээснула ли я название? )). Звук звуком, но и впахивать всё равно надо, это всё ж таки не стихи. Со стихами тоже надо, не поймите меня превратно, просто там больше надежд на случайности и прочие вдохновения, да и объёмы не те, одна-единственная удача может весь текст вытащить.

Плюс (через «коты, брысь!», не устану повторять).

ПАМЯТКА ГРАФОМАНА

• придумывание новых слов; - Ну хз, по-моему для настоящего писателя самое оно - новые слова придумывать
• употребление слов и выражений в неверном значении; - Это вопрос эрудиции. Иногда "верное" значение как раз не верно, но соглашусь.
• примитивные, разговорные слова и сочетания; - Разговорная речь оживляет литературу. Делает её современной. А заодно делает ее слепком времени.
• несовместимые сравнения; - Согласен, но есть нюансы.
• пропуск частей речи; - Иногда бывает круто.
• использование слов и частей речи, которые признаны устаревшими; - Тут дело может быть не в графомании, а возрасте, но согласен.
• необоснованное использование иностранных слов; - Большая часть русского языка это использование иностранных слов. Заимствования - неотъемлемая часть жизни любого современного языка.
• двусмысленность; - Э, двусмысленность как бы основа искусства. Это же не инструкция к таблеткам, а литература.
• тавтология («масло масляное», «говорить ртом»); - Меня всегда приводило в восторг лурковское "певец ртом". Очень круто.
• неправильное склонение и спряжение, орфографические и пунктуационные ошибки; - Причем здесь графомания? Графоманы как раз зачастую очень грамотные.
• грамматические, смысловые, речевые ошибки; - Часто в речевые ошибки записывают крутой художественный слог. Платонов forever!
• отсутствие логики (в композиции произведения, в сюжете); - Может быть это жанр такой?)
• штампы, канцеляризмы, слова-паразиты; - Штампы - зло, канцеляризмы не совсем (см. Платонов forever!), слова-паразиты - это как?
• необоснованное скопление информации нехудожественного характера; - Согласен!
• невнятный сюжет, примитивность сюжетных линий. - Опять же, литература не прячется в сюжете. Всегда готов обменять хороший сюжет со сложными линиями на вкусный живой слог.

Хех, маэстро знает толк в литературе))
Однако смею оспорить. Разговорные слова нужны (могут быть нужны) в диалогах, например. "Но сперва они зашли в лавку к магу" - перл ненужный, вредный для текста.
Пропуск частей речи - бывает круто, если это инверсия. "Татьяна - в лес. Медведь - за ней". Это круто, есть динамика.
Заимствование. Ключевое слово - необоснованное.
Двусмысленность. Здесь больше, наверно, алогизм подходит. Но и выражение, которое отменяет смысл первоначальный тоже не есть хорошо.
Про ошибки. Очень даже при чем! Здесь две трети текстов графоманских именно с ошибками. Но согласна - есть крутые грамотные графоманы, со стажем, такскать.
Логика. если сюр или постмодерн - имеет право быть, но это тонкая грань.
Паразиты. "Он намотал шарф на

свою

шею". Если нет других субъектов действия.
Ну, а я готова сюжет и стиль воспринимать только в совокупности)

Хех. Я даже и залип.
Как по мне, зачётный трип!
Думаю: чего б не плюсик?
Вряд ли это перегиб!

Спасибо за замечания. Насчет синтаксиса и грамматических ошибок, комментаторы правы тут не буду спорить.
По поводу смысла отвечу, меня всегда удивляет что люди пишут нет смысла. Мне правда не понятно что это значит, так как я вижу смысл в каждом произведении и улавливаю что-то для себя. Смысл для меня - это отражение собственных мыслей и чувств в чужом тексте. Сюжет автора, что он придумал для рассказа в своей голове, останется для меня тайной. С другой стороны, я могу транслировать свое отношение со смыслом через рассказ - путаное, непонятное, туманное и призрачное, как и понимание сущего у человечества в целом. Как итог что за смысл и почему он вас так волнует мне не понятен. Это обращение ко всем комментаторам что отметили на непонятность.

В конце скажу, что стараниями комментаторов, пришел к выводу что стоит попробовать писать "короткие" рассказы, так как длинные совершенно сложно усвоить читателю.

P.S. Всем спасибо за прочтение :)

Сюжет автора, что он придумал для рассказа в своей голове, останется для меня тайной.

Почему? Конечно, всегда остаются небольшие расхождения в интерпретациях отдельных образов, но в целом при классическом сюжете обычно нет проблем с его пониманием.

А ответ на ваш вопрос прост. У каждого читателя свои цели. Законы драматургии говорят, что среднестатистическому читателю нужен герой, чтобы с ним прожить другую жизнь. А чтобы прожить жизнь героя, в него нужно поверить и понять, что им движет. В общем-то и все.

У вас могут быть совсем другие цели, но тогда вам просто не подходит среднестатистический читатель, который интересуется не абстракцией, а конкретикой. Литература тоже может быть игрой, загадкой, исследованием, но это уже более узкие жанры и на них сложновато найти аудиторию. )