Чёрту кочерга, Обсуждение. Осень 2022

Международный литературный конкурс «XXIX Осенний Пролёт Фантазии 2022»

«Чёрту кочерга»

Текст рассказа: «Чёрту кочерга»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.10.2022 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 27

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 23.11.2022 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 22

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Значит, не ставил перед собой такую задачу - в мистику. Тут вон конкретика историческая, социальная, политическая и пр. Вообще какой-то очень жесткий, очень мужской рассказ. А мистика, по моему, само взаимодействие девочки с миром.

Вот и вопрос, почему не поставил? На Пролёт фантазии-то?
Понятно, что автор волен творить, что угодно, это вообще не моё дело. Вон выше эксперты пишут, что это сочетание литературных традиций, которые требуют такого повествования. Такое я понимаю, когда берётся фрейм (сочетание стиля, жанра, сюжета, мотивов и лексики) и по нему пишется история.

Но по итогу работы вышел некий текст, который я читаю и мне, как читателю, кажется, что в социально, политическом, историческом контексте рассказ проигрывает. Если взять учебник истории, биографию чью-нибудь, да просто дневники бабушек-прабабушек будет более интересно, больно, жёстко и эмоционально. А тут художественная литература, да ещё и такая сбалансированная, мастерская, стекает вниз абстрактным "как плохо было". Да, он задевает наши триггеры, обращается к образам, темам и сюжетам, что мы со школьной скамьи привыкли считать важными, но как бы он смотрелся рядом с рассказами в том же жанре? Смогла бы стилизация перевесить одномерность сюжета?

Для меня, как читателя, это не реализовавший свой потенциал рассказ. Если он, скажем, победит, я не удивлюсь, и мастерства автора я умалять не хочу, но всё равно считаю, что замах был больше.

Вот и вопрос, почему не поставил? На Пролёт фантазии-то?

Почему нет? Автор пошёл дальше... И не одну меня этот рассказ "поднял" над обычным фэнтези развлечением. Тут и серьёзная работа с материалом, и стилистическая ценность. Я такой мистический реализм приветствую, а когда ещё и в литценность, то снимаю шляпу перед автором. Мне прям завидно, это мой любимый жанр в котором я в большей степени пишу. До такого уровня мне, как до Египту топать, на цыпочках)

Для меня, как читателя, это не реализовавший свой потенциал рассказ. Если он, скажем, победит, я не удивлюсь, и мастерства авторя я умалять не хочу, но всё равно считаю, что замах был больше.

Ну вы прям автора тяните за косицу вверх (барон Мюнхаузен), а он и так уже на первые места финала тянет)))

Почему нет? Автор пошёл дальше...

По-моему, автор пошёл назад как раз. Было.
Для меня фэнтези никуда поднимать не надо, это самостоятельный ценный жанр со своими средствами художественной выразительности и усложнённой аллегорической многослойностью (при желании автора, конечно). И особое мастерство как раз и развлечь, и углубить тему.

Ну вы прям автора тяните за косицу вверх (барон Мюнхаузен), а он и так уже на первые места финала тянет)))

У всех свои интересы же.
Мне рассказ скорее не понравился, а хотелось бы почитать чего хорошо написанного и интересного одновременно. То есть в моём представлении о Пролёте, сформировавшемся после чтения финалов и победителей прошлых лет, это действительно рассказ-кандидат в победители.
Это не значит, что в моём представлении о рассказах и литературе в целом, это - лучший или один из лучших рассказов на конкурсе. (Лучший стиль - вполне возможно).

А объективности всё равно нет.
Автор рассказа молодец, талант и вообще. Напоминаю. А то скажут, что нападки! Если кому интересно - мой рассказ хуже даже по моим же параметрам и труда/ума в него вложено в десять раз меньше. Тоже на всякий случай))

Почему нет? Автор пошёл дальше... И не одну меня этот рассказ "поднял" над обычным фэнтези развлечением. Тут и серьёзная работа с материалом, и стилистическая ценность. Я такой мистический реализм приветствую, а когда ещё и в литценность, то снимаю шляпу перед автором.

я думал, можно оставить за скобками, что этот рассказ написан ради пролетовской тусовки, а не ради попадания в жанр. Есть такие авторы, которые очень нахально присаживаются на фразу Боба про понимание жанра фентези широко например я, я уже как-то привык, что это все опускают и относятся с пониманием. Хочется экспериментировать, пробовать что-то новое, но и на Пролете оставаться хочется.

Пошибка эта сюжетообразующая штука? значит, фентези есть)

Пошибка эта сюжетообразующая штука?

Нет. Она вообще в сюжете не играет никакой роли.
Вот об этом и речь. Что ни мистики, ни магреализма в рассказе нет. Есть упоминание в начале, что у матери икотка, у бабки икотка, бабка икотку Орьке передала. Причем, даже не так, как она должна распространяться. Ну на это пофиг. Главное, что в сюжете икотка, она же пошибка, не работает как магическая или мистическая составляющая. Спорить тут бесполезно, я полагаю. Просто представьте себе рассказ с магией или мистику. Есть в этом тексте что-то похожее? Вот то-то жи. А рассказ хорош сам по себе, в отрыве от конкурса. И я буду его номинировать на лучший литературный стиль. И ваще, пока это - лучший текст, что я прочла в Осеннем сезоне. Но чутка не в струю, с этой политикой и антисоветчиной...

в финал!

Здравству, авто!

Прочитал дак ваше творене.
Ничо так, понраву сперва пришло, но
опосля второй половины дак заскучал право.
Все как-то однообразно, серо и, по сути, ни о чем.
Жизнеописание, да и токмо. Очень много попадат на глаз деталь ненужны,описан всяки, которы текст перегружат, а проку от них нету.

Не могу и сказать, что шибко зацепило действо, чудес и фентези не обнаружил и вовсе.

Повидал через рассказ-то горе людско, да злобу человечью. Ну да ишшо зависть и страху маненько, которо испытали злы людины.

Девчонке казалось, что пошибка ей помогат, но я-то не поверил. Помогат, но не пошибка, а по вере воздалось, по справедливости дак.

Пошибка для веры и нать. А на што еще?
Орька возоверила в нее, оттого и приписала все ей. Чай, не всегда везло-то. Как упомирали все, так везение начало. А до того пошибка не пойми чем занималась.

Ну а теперь поговорим о языке этом вашем, говоре.

Вроде как сперва зашло с первых абзацев. Густо так насыпали этого говорка, но потом он куда-то испарился. Но не весь, а местами вы просто проглатывали окончания у слов.
Причем бессистемно! То обрезали слово, то нет.
Все это разрушило антураж.
Для чего этот говор? Кто на нем говорит? Автор? А он кто в этом рассказе и почему то говор есть, то нет?
Вы взялись за сложну задачу.
Тут главно было не перегрузить текст, а вы вначале это сделали, а потом поддерживать систему, а не лепить где попало, а этого вы не сделали.
Как результат, впечатление от чтения было испорчено.

Теперь замечания по тексту.
Кстати, явных ляпов по орфографии и пунктуации в глаза не бросилось, что приятно.

Свернутый текст

1. Когда хоронила мать думала, где крест взять, но костер смогла развести такой, что протопила землю.Где взяла столько дров? Почему из этих же веток крест не могла поставить?

2. "зазвенело матом и коммунизмом."
Звенеть "коммунизмом"????
Хотелось бы пример, автор.

3. "Орька допоздна оставалась в школе, мыла полы, подклеивала учебники, лишь бы учительше угодить,"
Вот ведь, всех ненавидела, а учительше угодить хотела. С чего, вдруг?

4. "расхаживает по золотым покоям, только лакеи норовят угодить."

Лакеи - откуда знает слово и его значение?
Откуда вообще такие фантазии у девочки, рожденной уже в союзе и воспитанной бедняками?

5. "Орька убежала в школу. Прижалась к печке, где у нее томился чугунок со щами."
Как так у вас получается, только что голодала, что сознание теряла, а тут аж чугунок со щами!!!
Щи - да там ведь целый рецепт, ингридиенты однако. А они у вас даже не "пустые", то есть классические, с мясом!!! Обалдеть.

6. "Как она, грамотна? Ну-ко выпиши ей свидетельство"
Учитель выписывает свидетельство об окончании школы, да еще и года приписывает к возрасту. Вы ничего не перепутали? Метрические книги никто не отменял.

7. "Красный Пыж, там почту ополовинить, а потом еще три версты до ИТЛ, на посту почту конвою сдать, и обратно – тридцать верст лесом через день."
Над этим предложением рекомендую поработать. Она же не ровно половину почты оставляла. Плюс фраза о 30ти верстах с первого раза не воспринимается. Приходится перечитывать, чтобы понять смысл.

8. "Не злой и не добрый. Белки трещат, сороки. Глухари грузно взлетают, в сумерках – вальдшнепы урчат, долгоносые,"
Белки скорее не трещат, а цокают и кричат. Ну, а про вальдшнепов вообще молчу. Говорили, говорили на каком-то полу-русском наречии и на тебе, немецкое слово! Да откуда его Орька знать-то может? На Руси эта птичка называется кулик!
А вы для красного словца текст портите сами себе.

9. "сторожиться, в окошки мыты стучать:"
А в немыты не будет стучать? Брезгует, значит. Дак и по вашему описанию деревни, вообще трудно представить, чтобы кто-нибудь заморачивался с мытьем окон, да еще так, что почтальон стучит все время в мыты!
Переувлекались украшательствами текста.

10. "казенно письмо в бывший родной дом нести. "
А жила то она где на этот момент? В школе? Вы написали, что ей ее закончили. Так что ее там держать?

11. "К холодам она перешила материн ветхий сарафанишко в кофту – хотела платье, да не хватило"
Кофта - это вязанная теплая одежда!!!
Как ее можно "сшить" из тканевого сарафана? И как она хотела сшить платье, если сарафан - это и есть платье, только без рукавов!
Учите мат часть.

12. "Ночевала Орька по-прежнему на школьном чердаке"
Ну вот, оказывается ее все-таки в школе держат. Вы невзначай вспомнили, что забыли об этом написать. Только школе-то это зачем?

13. "что печи-то в школе не топишь, пора, как раз тебе перед работой! Отведи лошадь да в школу, на тебе от классов ключ-то! "
Корявое место. Куда отвести лошадь перед работой, если Орька спускается с чердака школы, чтобы идти на работу?
Она с лошадью на чердаке ночует?
Или ей надо спуститься, дойти куда-то, взять лошадь, отвести куда-то зачем-то и бежать в школу печку топить?
Дальше, ключ - он один от всех классов? Или ото всей школы? Чтоб вы знали, в сельских школах не жировали и комнат-то было: раз, два и обчелся.
Вся школа в селе состояла из сеней да одной комнаты.

14. "На те к зиме-то, все пригодится"
На те. К зиме-то все пригодится.

15. "Он под Соликамском сгиб, а это Вишерский ИТЛ... "
Орька живет всю свою жизнь рядом с Вишерским, знает, что отец в Соликамске и рассуждает таким образом? Что у нее в голове. А, забыл, пошибка, извините.

16. "вдруг один из дядьев, материн брат, из избы выскочил, "
Действительно, весь рассказ родственников не было, а тут повыскакивали, да все сразу.

17. "– Учиться поеду. На повара-кондитера. Соберите мне все, как положено: и бумаги, и пособие. Вот вызов из училища, брат Наум похлопотал. К себе зовет. Он после контузии год в госпитале лежал, теперь в комендатуре служит. В Ленинграде."

Ну финальная чистейшая речь Орьки окончательно похоронила вашу идею с "говорком". Зачем он был, откуда пришел, куда ушел?

***
Ну и подведу итоги.

Текст с претензией на оригинальность - единственный плюс.

Оригинальность подкачала - минус.
Фентези нет - пошибка неубедительна, слаба - это минус.
Идея слаба - проси пошибку, чтобы всех злых победила и будет тебе счастье - еще минус.
То, что все там поумирали, также слезу не вышибло. Просто описано, как бедно жили и как арестовывали и ссылали. Факты, факты, факты. А чувства где? Ощущения безысходности? Орька даже не страдала. Точнее, логично, что страдала, но вы этого чувствами не передали. Просто хоронила, голодала и т.д. Претензия на трагедию также слаба - минус.

Эхх. Жаль, хороший мог бы быть рассказ.

Переработайте/доработайте его и все будет отлично.

Спасибо.
Удачи, автор!

а зачем описывать переживания страдания и пошло устраивать очередную «бедную лизу» , если исторический материал и так все даст додумать? зачем разъяснять как ей тошно было? думаю, автор очень правильно сделал, что не стал прописывать, что и так понятно. тут же реал, а не выдуманный мирок с надуманным нытьем.

что и так понятно. тут же реал, а не выдуманный мирок с надуманным нытьем.

У нас конкурс фэнтези, а не реал.

Я прочитала рассказ.
Про "пошибку" или "икоту" я прочитала у Фёдора Абрамова - что это такая болезнь, непонятного происхождения, встречающаяся на Севере России, выражается в беспричинном истерическом смехе - что-то вроде варианта эпилепсии. Ну а всё, что пока непонятно - обрастает мистикой, вот и икота тоже - люди думают, будто её насылают колдуны. Что есть поверья про "добрую пошибку",, которая будто-бы оберегает от беды - прочитала в первый раз. Интересно, они действительно есть или автор их придумал? Если придумал - то это в плюс, конечно.
Сюжет понятен, кроме одного момента - почему дядька Орьки решил, что она может его "погубить"? Он что, узнал, что Наум пошёл на повышение и служит в комендатуре? А почему он не сказал ей об этом?
Далее, что за председательша там распорядилась убрать в Орькином доме? Новая избранная председательница? Тогда надо было сказать, что выбрали новую председательницу-женщину (в те времена, до войны, это было действительно редкостью). А то получается, что пост председателя колхоза перешёл по наследству его жене (чего быть, конечно, не могло).
Историческая правда в рассказе частично присутствует, несмотря на гротеск. Особое спасибо автору за вклад в опровержение мифа, что члены семей репрессированных не могли сделать карьеру. Правда в рассказе на это лишь намёк - Наум, сын репрессированного, служит в комендатуре, имеет возможность "похлопотать" за сестрёнку.
И вот ещёэто –

Людей ей и в деревне хватало, хоть деревня пустела: вон и Никифора арестовали и бабу Маланью, которая ему мужнино золотишко продавала, край дак пришел.

То есть, автор подтверждает, что большинство из сидевших в 30 годы были уголовниками, а не за то, что сказали что-то про Советскую власть. Ведь и отца ГГ посадили не за слова. Просто Советская власть сделала уголовными преступлениями действия, которые раньше такими не были – например, ту же самую спекуляцию (в данном случае – золотом), а люди, хоть и знали, что это теперь преступление – жили по-старинке.

Япадстулом...

Я прочитала ваш рассказ, Автор.
Мистики, не видела, не прочувствовала. Тяжёлая жизнь гг, так и что так большинство страны жило, а то и хуже. Детей собственных ели, с голода пухли.
Когда читаю такие вот современные стилизации про прошлое, мне всегда непонятно, зачем? Во имя чего, где светлое, доброе, и вечное. А ведь дети не взрослые они даже в мелочах, в теплом утре, в пенье птиц или добром слове видят чудо и верят в него. Неужто на всю деревню не одного доброго человека, всё гниды и трусы. Кто то тайно да помогал таким вот изгоям.
У меня мама в 13лет добровольно пошла в военкомат работать,разносить повестки ,за это получала рабочую карточку.И в деревне за работу трудодни начисляли,так что девочке можно сказать повезло
Вообщем мне не понравилось.
.

Автор, я прочитала рассказ. Очень тяжёлый, после него надо долго приходить в себя. И совершенно не похожий на другие пролётовские рассказы (я сейчас не об осени-2022, а вообще обо всём, что я тут за несколько лет успела прочитать).

Стилизация мощная — представляю, сколько труда это потребовало! Не буду оценивать, на все ли сто процентов автору удалось выполнить задачу — возможно, где-то были переходы на обычный язык, но для меня это скорее плюс, чем минус. Потому что читать такой текст (настолько насыщенный вот этой диалектной речью) очень сложно. Я бы сказала "кровь из глаз" — но это личное, у меня профдеформация :-), мне больно видеть слова, которые выглядят "неправильно". Я понимаю, что это тоже плюс, а не минус. Мало кто берётся за такую сложную работу, и мало кто из тех, кто взялся, справляется. Автор справился.

Почему так больно читать — тоже понятно, в общем-то. Во многих семьях есть свои истории про то время — кто-то шёл по этапу, кто-то умирал в лагерях, кто-то пропал без вести на финской войне, кто-то оставался без родителей. Болезненная тема. Читаешь — и вспоминаешь своих родственников, с которыми происходило что-то похожее. Невозможно остаться равнодушным.

Единственное, чего мне не хватило — роль пошибки и икотки в сюжете мне кажется недостаточной. В самом начале гвоздь в прянике подаётся как важная деталь, но я всё время ждала, что будут ещё какие-то пояснения. А дальше появлялись ещё какие-то упоминания этого всего, и опять было непонятно, и опять хотелось пояснений. (Ну да, в гугле меня не забанили, могу пойти и поизучать матчасть. И всё-таки хочется, чтобы при чтении рассказа всё было понятно сразу, а не после дополнительных изысканий.) Хотя, должна признаться, это моя личная особенность — люблю, когда всё понятно. Так что, опять же, это не минус автору :-).

Дальше всё построено на том, что Орька верит в силу пошибки, и видит, что это работает. И здорово, что читатель может сам решить для себя, работает ли это действительно благодаря силе пошибки, или это просто цепочки совпадений. Вот такое недоговаривание мне как раз нравится. И при любом раскладе понятно, как история приходит к такому финалу. Можно было бы даже назвать его счастливым, если бы не были указаны конкретные годы. А так — финал тоже страшный, как и вся история.

Автор, я прочитала ваш рассказ.
Шарахнуло неслабо. Вот думаю, это же не тот рассказ, который ожидаешь здесь встретить. Но плохо ли, что он есть и именно такой, какой есть? Для меня ответ очевиден. Здесь нет фэнтези ни на йоту и даже мистика здесь видится весьма условно, но вот этот выбор… Казалось бы, добавь автор пару предложений и уже другой стороной история обернулась, но автор сделал так, как сделал и оставил читателю возможность сделать выбор самому. И уж с явным пониманием последствий. Достойно уважения.
Удивительно, что читался текст легко – по нему плывешь, несмотря на такую серьезную стилизацию, но смысл, конечно, давит и душит. Спасибо.

Неужто на всю деревню не одного доброго человека, всё гниды и трусы. Кто то тайно да помогал таким вот изгоям.

текст сам себя защищает) Учительница помогала, еще какие-то бабки. Даже Тит. А вот те, кто помогал от страха, потом, возвращая сворованное - они то каковы? И между прочим, это норма для нищего , украсть, все равно пропадет.

мне всегда непонятно, зачем?

- а зачем "Мемориалу" дали Нобелевскую премию Мира, тоже непонятно? О кромешно светлом-добром пишут эскаписты и мечтатели) Тут явно другая авторская задача.

Здесь нет фэнтези ни на йоту и даже мистика

Все-таки если пошибка и прочая бесовщина для героев реальны и тащат сюжет, значит,есть.
Подумала еще, что настоящие бесы-то не пошибка, и ведьма - не бабка-травница, а обыкновенные люди перед ужасом жизни(


Добавлено через 5 мин. 56 с.
Вспомнила! То, что Орьку боятся именно как одержимую, которой бесы помогают, это прием КВИПРОКВО (когда героя принимают не за того, кто он на самом деле)Потому что бояться ее по реальным причинам страшнее

Добрый день, Автор!

Я к вам из таблички. Вот только сейчас до нее добралась.

Ну и настроение у вас было, когда рассказ этот писали! Пошто светлую девочку, благодаря своим трудолюбию и находчивости выбившуюся в люди, в Ленинград сорок первого отправили?
Собственно весь рассказ и строится на том, кто кого. Система Орьку или Орька Систему. Получается, что Система. И от этого очень горько. Горький рассказ, темный, беспросветный, дак. Только сны солнечные (помните фильм Тарковского "Иваново детство"? )
Про язык писать не буду. Здесь до меня по нему прошлись. Впечатления мои с читательскими совпадают. Красиво и тяжело. В начале был абзац, где я почти ничего не поняла, хотя все на русском языке.
Ну и последнее: что на сто процентов реалистичный рассказ делает на конкурсе фэнтези? Ведь понятно, что ни один дракон перед Системой не устоит.
От меня два плюсика.

Мне очень понравилось!!!

Здравствуйте, автор! Рассказ я прочитала, не без труда.

И выскажу непопулярную точку зрения. Честно говоря, это одна из худших стилизаций, что я читала. Она безусловно выполнена с академической точностью, но из-за этого малопригодна для чтения. Нет, наверное, эстетам текст доставит удовольствие, но я вижу здесь желание автора показать себя, свой интеллект и начитанность, а не рассказать историю. Я никогда не пойму, зачем авторы вдаются в такую стилизацию. Язык привычный и для письма, и для чтения с век назад, – для чего подделываться под него? В общем-то это то же самое, что писать на иностранном языке, выучив его по учебнику, не имея разговорной практики. Литература немного шире правил, и такой подход накладывает невероятные ограничения в ущерб истории. Даже если в целом правила (как здесь) соблюдены. Я не представляю, каких боком сюда можно приплести Шаламова, кроме как по эпохальному принципу. Этому рассказу не хватает именно того, что лежит во главе Шаламовской прозы – безжалостной лаконичности. Здесь же, простите, словоблудие.

Идея бодания девочки с обстоятельствами и людской жестокостью, понятное дело, не нова. Что ее должно было вытащить? Наверное фантдоп, которого здесь практически нет. Это был бы простой и эффективный ход. Попытка протащить ее на характере, на мой взгляд, не удалась – в ней нет ничего особенного, никакого интригующего внутреннего конфликта. Это умножает ощущение потасканной женщины, которую запихнули в неподходящую ей одежду, чтобы отвлечь внимание от серости ее лица.

В общем, мне, как водится, не понравилось, извините. На всякий случай добавлю, что это лишь мое мнение и не нужно принимать его близко к сердцу... никому )

Olybuy
Мысль про стилизацию, может, и не популярная, но я сказал также. Ты куда лучше и четче выразила точку зрения о стилизации, которую я разделяю.

Ооох. Зовы новых губ в табличкиной клетке закончились, так что решил погулять по закомментированным и залайканным. Обычно в таких темках есть, что обсудить. Так давайте обсудим!

Как всегда, раз разговор серьезный (а рассказ серьезности заслуживает) попробуем покопаться.

Сначала похвалим.

Я слабо представляю, что нужно сделать, чтобы написать так, чтобы верилось, что вот он, говор-то. Скорее всего, либо много прочитать, причем зашиться по теме, либо пожить пару месяцев там, где говор в ходу. Не исключено, что впечатление ложное, а рассказ написан говором, которого нет, но это не умаляет трудолюбия. Конечно, в "Кочерге", как и во многих произведениях, где важно не "что", а "как", "как" особенно густо намазано в начале. Так легче броситься в глаза, создать впечатление, что наше "как" везде, не ослабевает до самого конца.

Ну, и ошибок, вроде, нет, это плюс.

А теперь все остальное.

Русскую хтонь я очень люблю. Не уверен, знаете ли вы, дорогой автор (да и читатели), что существует группа "Икотка"; это блэк-метал с лирикой, полностью составленной из плачей и заговоров. Если не знаете, и у вас нет аллергии на экстремальные жанры, то прикоснитесь: слушать бесплатно без регистрации . Так вот, русская хтонь, она такая, что красивостей и безопасно однозначных тем не требует. Ей не нужны репрессии и намеки на блокаду Ленинграда, самое страшное и необъяснимое случается и безо всего этого. Литературно русскую хтонь осилить невероятно сложно, буквально единицы могли и еще меньше могут сейчас. В "Кочерге" я не прочувствовал ничего из того, чего ожидал, читая первые строки. Более того, местами язык сильно работает против атмосферы. Сравните, например, с Распутиным, язык которого жив, образен и современен, при этом, например, от единственной реплики какого-нибудь персонажа мороз по коже может побежать, насколько речь чужая, но при этом на каком-то первобытном, корневом уровне родная.

Если же рассказ не про потустороннее, а, скажем, задумывался, как социальная драма, то он ничем не лучше "Зулейхи", такая же попса по сути, разве что написанная заковыристее и во многом чище. Читается очень муторно. Когда родные Орьки пошли один за другим умирать, я чуть было не закрыл окно с рассказом. Как и в случае с "Кипятком в наших ртах", текст не награждает нас за то, что мы его распутываем, он остается до смешного банальным и держится исключительно за счет накопленных плюсов (ну не могли же они ни за что появиться) и уважения к труду, проделанному автором в плане реконструкции/выдумывания говора. Как скучная классика в средней школе, в общем. Ты ее ненавидишь, но читаешь ради чего-то, что к произведению-то уже и не относится.

Минус ставить, разумеется, я не буду, но и плюс не хочется. Как гласит пословица, рассказ ни богу свечка, ни черту кочерга.

Так давайте обсудим!

Если же рассказ не про потустороннее, а, скажем, задумывался, как социальная драма

мне казалось очевидным, что тут аллегория на текущие российские социально-политические реалии. Или ты это и имел ввиду под социальной драмой?

мне казалось очевидным, что тут аллегория на текущие российские социально-политические реалии. Или ты это и имел ввиду под социальной драмой?

Ну, в рассказе же все-таки история, не современность, я так и считал. Социальная драма про тридцатые - сороковые тоже социальная драма) Просто я ее назвал безопасно однозначной, потому что во-первых, сам факт тяжелой жизни и репрессий в 30-40 имеет место быть и никем из адекватных людей не оспаривается, а во-вторых, потому что он разнесен с нами во времени, т.е., можно под видом "ну, тогда же было тяжело и плохо" почти любую мысль без проблем продвинуть, хоть аллюзии на современность.

сам факт тяжелой жизни и репрессий в 30-40 имеет место быть и никем из адекватных людей не оспаривается, а во-вторых, потому что он разнесен с нами во времени, т.е

у меня создалось впечатление, что реальная история в рассказе искажена в угоду авторскому замыслу. Именно это и толкает меня на вывод об аллегоричности текста.

Судя по Википедии и вот этой статье мобилизация в Финляндскую войну велась в Ленинграде. Если согласится с мнением других читателей, что действие происходит в Пермском крае, то возникает вопрос, как барта Наума могли забрать на Финляндскую войну да еще и в 38-м, как указано в тексте, если мобилизация в началась в 39-м. Если Наума забрали в армию в 38-м, получается, его забрали не на войну, а просто в рамках общей воинской повинности для всех граждан СССР. Получается, Наум мог попасть на войну, если бы его распределили во время службы в 7-му армию, которая перешла под командование Ленинграда. Все-таки война войной, но воюют не всей армией, что есть в стране. Получается, Науму не повезло и он, имея один год службы, попал на войну, хотя основные силы мобилизировали в другом регионе? Такое возможно, хоть и не без вопросов.

Дальше солжнее. Если верить вот этой статье, в 40-м году не было никакой мобилизации, наоборот, армию сократили на 1 613 803 человек. В рассказе же, наоборот, людей из села всё продолжают и продолжают забирать на войну.

Далее возникает вопрос, что это за этапы заключенных, которые снова и снова видит Орька? Людей в таком большом количестве этапируют пешком через очень маленькое село, которое явно не является логистическим центром. Почему люди идут пешком через какое-то окраинное село? К слову, если верить таблице из вот этой статьи, то пик количества этапированных пришелся на 38-й, а в 39-м и 40-м начал идти на спад.

Также с точки зрения истории у меня не укладываются некоторые аспекты поведения и взаимодействия персонажей. Например, героиню третируют в школе за то, что она дочь врага народа, хотя её брат служит в красной армии. Более того, пал в битве.

Почему героиня взаимодействует с органами власти, но те угрожают ей приютом хотя у нее есть прямые родственники? Это аховая ситуация хотя такое возможно. Но почему хорошие люди, вроде, учительницы, даже не пытаются ничего предпринять? Там, что дикий запад? Люди живут по бандитским законам и нельзя пойти в нажаловаться в райцентр? Допустим, но почему тогда в тексте уделено такое внимание исключению из пионеров и статусу врага народа? Чтобы подобные вещи имели значение, в селе должна работать администрация, которая своей властью делит людей на врагов народа и обычных людей, а также контролирует пионерскую организацию. А по тексту, там своего рода анархия, где власть это, по сути, преступники.

В общем, при чтении рассказа у меня сложилось впечатление, что автор рисует картину того, что в 39-40 гребли всё больше людей (либо забирали в армию, либо этапировали), а советская администрация являлась аналогом бандитских смотрящих. Но это не совсем укладывается у меня ни в ту историческую картину, которую знаю я. Фактаж текста в целом в моих глазах выдерживает проверку на историчность, но реальная действительность и художественный вымысел связаны тут настолько натянутыми нитями, что едва стоит дернуть, и они порвутся.

Зачем, автору так натягивать нити истории? Уж точно не для того, чтобы передать эпоху. Рассказ рисует нам картину современности, где история охудожествляется дабы стать наглядной иллюстрацией авторской позиции.

Рассказ рисует нам картину современности

Какая тут современность? Автор просто взял исторические аспекты - репрессии, финская война, отношение к детям врагов народа - все в кучу собрал, дабы накинуть ужаса побольше. И фысе. Здесь история проходит лишь фоном, и не надо в этом рассказе искать какие-то реальные события. Их нет. Фанни, посмотри значение слова "аллегория". Тебе мягко намекнули про аллюзию, но ты даже не заметил)

Приветствую, уважаемый Автор.
Прочитала ваше творение, хм....впечатления неоднозначные.

Если честно, то вне рамок конкурса меня не привлекло бы даже название, я уже молчу про текст. Не люблю стилизованное под старину, причем заметьте, что просто стилизованное. Если стереть у слов окончания....то получится какое-то подобие, а не нормальный язык.

По поводу сюжетной линии (которой нет) - читала произведения потяжелее и поинтереснее.

По поводу Гг - у нее нет ни характера, ни каких-то запоминающихся черт, ее даже пожалеть сложно, настолько все пустое и вымышленное какое-то.

Знаю, что нельзя высказываться по поводу принадлежности к жанру фэнтэзи, так я и не выскажусь, а просто поставлю жирный вопрос.

Итог: не понимаю, что вы хотели сказать, может быть я просто не ваша целевая аудитория.

Удачи и успехов!

Это сообщение отредактировал Savushka - 19.10.2022, 18:57

Также с точки зрения истории у меня не укладываются некоторые аспекты поведения и взаимодействия персонажей. Например, героиню третируют в школе за то, что она дочь врага народа

Вспомни Искру Полякову... Вику, точнее, которая повешалась. От людей на местах все зависело.
Моих, к примеру, не трогали - все знали, что несправедливо посадили. Детям выучиться дали, а прабабушке во время ВОВ метрики исправили, как и многим другим, чтоб годы убавить.
Но так было не у всех.
Не нашла, кстати, в тексте, что ее забрать хотели - только на учет. Но мне что-то тяжело этот рассказ дается в плане вчитывания.

не понимаю, что вы хотели сказать,

оно и видно

Добавлено через 1 мин. 59 с.

Вспомни Искру Полякову..

тоже вспомнила этот фильм, "завтра была война", а еще спектакли в малом драматическом, "братья и сестры"

Добавлено через 4 мин. 56 с.

что это за этапы заключенных, которые снова и снова видит Орька? Людей в таком большом количестве этапируют пешком через очень маленькое село, которое явно не является логистическим центром. Почему люди идут пешком через какое-то окраинное село?

потому что там дальше по дороге зона, куда их гонят.

Я тут сформулировала итоговую мысль: это очередной текст, написанный излишне сложно, дабы этой сложностью прикрыть пустого подростка, думающего и ведущего себя совершенно не как подросток. Впрочем, на Пролете каждый сезон встречается такой рассказ, и кажется, пора все же что-то менять в формуле и форме. Не победы ради (вдруг на этот раз он победит?), но ради авторского роста. Да и скучно это, наверное.
*это исключительно автору, а не дискуссии ради.

потому что там дальше по дороге зона, куда их гонят.

да, твоя правда. В тексте упоминается даже Вишерский исправительно-трудовой лагерь. Я когда читал не подумал о значении аббревиатуры ИТЛ. Получается, Орька живет возле лагеря. Правда зашел на Вики этого лагеря, там сказано, что лагерь был закрыт в 34-м.