Странник
Мастер Слова
Сообщений: 2015
профиль
Репутация: 526
|
Стук-стук из таблички.
Вот из всех используемых диалектизмов я знал только слово икота, которое и так было со сноской, а всего остального не знал, причём даже гугл местами не помогал.
В целом я противник жесткой словесной стилизации текстов, так как когда сам пытался так делать, меня за это упрекали. В итоге в процессе споров с ридерами я пришёл к тому, что полная стилизация языка может быть норм в прямой речи, но в описаниях она должна быть условной до той степени, чтобы не отяжелять жизнь читателю.
А ты, автор, решил превратить текст в одну сплошную стилизованную прямую речь. Мне в начале было читать тяжело, я с таким подходом не согласен, как сказал выше, но это авторский выбор. Спустя 10к я привык к этому стилю и стало норм (более того, степень обработки текста - моё почтение), но тяжесть осталась, т.к в тексте ничего не происходит, просто нанизываются плохие события одно за другим, что ощущается как бесконечная экспозиция и ты все ждёшь, когда же экспозиционный поезд, перекрывший путь, проедет и можно будет читать дальше.
А потом пришло осознание, что экспозиции никакой не было, просто текст сюжетно катится, как с горки, в яму. Весь рассказ — это описание того, как плохо жилось девочке, одно плохое событие следует за другим и в этом смысле у рассказа нет деления между вступлением и завязкой. И это как бы тоже не приговор для текста — никто не обязан следовать трехактовой структуре — но это мне кажется неправильным выбором при таком усложнении изложения. Поскольку у текста своё уникальное изложение, я нуждался в более событийном сюжете, который погрузил бы меня в мир и отвлёк от того, как это написано, но текст сконструирован так, что ты заранее знаешь, что дед помрет, мать помрет, девчонку замордуют, эти события очевидны и ты ждёшь, когда уже они произойдут, но они занимают 3/4 текста и оказывается, что это и есть суть истории: читать о том, как история катится из точки "плохо" к точке "еще хуже".
И ты такой: погодиииииииии, а зачем этого тогда написано? Ради одного лишь особого изложения? Ради подтекста что ли?
Ах, подтекст.... В этой истории ощущается политический подтекст, дескать, жили-были народности, которые всех врачевали, а потом пришли коммуняки, забрали людей в армию, а кого не забрали, того ограбили и изнасиловали. Такие дела. Это все сглаживается тем, что на календаре день до начала Второй мировой, поэтому ситуация как бы не простая, но — как в том анекдоте — осадок все равно остался, а конъюнктура считывается. И видится мне по итогу такая мораль: все люди, включая родственников (особенно коммунистические председатели и их жены) по своей природе сволочные и хорошими становятся только из страха перед колдовщиной. И мне чёт не нравится такая мораль. Разве это не однобоко? Или я должен был увидеть шире? Да, вроде, шире не читается
Интересно, что формально рассказ заканчивается на светлой ноте, но с кричащим мрачным контекстом: у главной героини жизнь выправляется ровно в год начала Великой Отечественной войны и она едет в Ленинград, который в будущем переживет блокаду. Хочется закричать «Боже, автор, ты 40к мордовал эту несчастную Орьку, а в последнем предложении затизерил, что ее будут мордовать ещё больше!? За чтоооооооо?!»
Глухой беспросветный текст про то, какая глухая и беспросветная наша жизнь.
А откуда эта беспросветность-то? Ну, когда автор пишет на конкурс социально обоснованный текст, в котором все плохо и нет никакого шанса на улучшение положения, это звучит как недвусмысленное высказывание. Из уважения к автору я это высказывание вынесу за скобки и выскажу вот какую мысль.
Когда я учился в универе, у нас был клуб любителей русского рока. Однажды я сказал своему другу, что мне нравятся песни, Летова, но вот эти все тексты про то, что советские граждане это лёд под ногами майора, а наша страна это русское поле экспериментов — это все лютый мрачняк. На что друг мне возразил: ты, Антон, путаешь мрачность с яростью. Летов — самый позитивный поэт в России, потому что он единственный в нашей культуре, кому удалось искренне говорить о русских проблемах не с унынием, а с яркостью. Просто почувствуй разницу между словами «все плохо» и «я возмущён». Невозможно представить Летова, который бы пел «и унывать, унывать, унывать» вместо и убивать, убивать, убивать.
Творчество — это бой, который ты даёшь своим чувствам, а не уныние, которое ты заворачиваешь на препаративный стол психоаналитика. Наверное, если бы я сам написал такой текст, где все плохо, мне бы самому было нехорошо
|
Чёрту кочерга, Обсуждение. Осень 2022
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2022»
