Цитата(Кларк)
Нельзя оградить себя совсем от негатива, иначе иммунитета на критику не будет.
Оградить-то себя нельзя (и вообще хорошо быть ко всему готовым ткскзть, даже к запрещенным переходам на личности, чисто чтобы неприятного сюрприза не было), вопрос в том, как это воспринимать. Не знаю, в каком духе автор статьи пишет, но пункты, на мой взгляд, по большей части адекватные.
Цитата
Доверяю ли я твоему мнению и твоему вкусу?
Если я знаю, что у человека медиаграмотность на уровне 5-летнего ребёнка, он не в курсе основных тропов соответствующего жанра, вообще не умеет считывать подтекст и любую неоднозначность, вряд ли я приму его мнение всерьёз.
Цитата
Верю ли я, что ты поймешь то, что я пытаюсь создать, и поэтому сможешь помочь мне улучшить мое произведение?
Если я вижу, что комментатор не понял что-то основное лежащее на поверхности в моём тексте, то, скорее всего, его критика будут просто мимо цели. Конечно, это необязательно говорит плохо именно о комментаторе, я вообще из тех авторов, которые, гм, любят навертеть лишнего
и уже готова к разнесению в пух и прах моего нынешнего опуса. Но если мне напишет длинный развёрнутый отзыв касаемо сюжета человек, который неправильно понял основную суть текста, то всё, что я смогу полезного из него вынести - "доноси свою мысль понятнее", а дальнейшие его советы будут просто не о том.
Цитата
Уверена ли я, что ты принимаешь мои интересы близко к сердцу — что в твоей критике нет какого-то темного скрытого мотива, задней мысли?
Ну в этом вопросе я не дока. На мой взгляд, "тёмным мотивом" может служить желание самоутвердиться и/или зависть (необязательно к качеству или популярности, бывает зависть даже к тому, что автор не стесняется делиться своим творчеством), но такие вещи лежат на поверхности, "скрытыми" их не назовёшь.
Цитата
Уверена ли я, что ты предлагаешь свою критику со всей возможной мягкостью — так, чтобы не ранить меня ею?
Ну, именно насчёт "всей возможной мягкости" я бы поспорила, на мой взгляд, комментатор не обязан максимально щадить чувства автора. Но чем больше комментарий нацелен на поглумиться над текстом и/или автором, тем меньше в нём практической пользы.
И да, я сама принимаю в расчёт именно ту критику, которую доносят те, кто отнёсся к моему тексту хотя бы частично положительно и принадлежит к целевой аудитории текста. Если человек пришёл почитать забористый экшончик в рассказ пралюбоф, и его претензии к тому, что он забористого экшоничка не получил - ну, я пожму плечами, разные приоритеты, бывает и такое. Если комментатор категорически не совпал с моими основными принципами - нам тем более не по пути.
Ну и в этом вопросе ещё очень часто забывают, что "это интернет, детка" относится не только к автору, но и к критику. Текст не неприкосновенен, но мнение о нём тоже не неприкосновенно.
Автор должен быть готов, что его работу не прочитают, критик - что его мнение проигнорируют.
Работу могут осмеять или жестоко обругать, критический комментарий - тоже.
Текст может привлечь хейтеров и троллей, критика - армию авторских хомячков.
И если "критик" в грубых выражениях наехал на текст, а потом удивляется, что ему ответили в том же духе... ну, видимо, он решил, что его ценное мнение ценнее чужой работы. Понятное заблуждение :)
ОПФ 2022: подготовка, вопросы
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2022»
стало быть, буду ждать на Пролете) 
близнецы штоль родились?
). Там куда нужно ориентация ))
Вот точно тебе приснюсь, чтоб запомнил лучше. В порно-кошмаре.
