Лютеция, чёйта не люблю — люблю!
*показывает всё ещё трясущую хаиром под Blind Guardian синусоиду*

А почему эта дама? собралась на тебе женица, а меня на свадьбу не позвали?
Хочу быть подружкой жениха!

Это секретная информация.

Надену всё чёрное, буду рыдать, пить водку и танцевать со столовыми ножами.

ЗЫ: Всё дело было в том, что тегу требуется полная ссылка, то есть та, где youtube.com, а не youtu.be.
Здесь использовал такую: https://www.youtube.com/watch?v=xJqaLKiTMlQ

СВятые макароны! Если ты вдруг про меня, то я верна ересиарху.
У жениха друг)

Но жених ещё не сказал: "Да!" — так что всё в порядке!

Фух! А то пришлось бы успокаивать подружку жениха, а там неизвестно, до чего дойдет

ТехнОкраТ
Скорее соглашайся.
Такой повод устроить пьянку нельзя упускать))
Мы подпоим твою маму и узнаем до скольки лет ты писался в штанишки.



Добавлено через 1 мин. 17 с.
svartur
Правильно.
Лютик лучший друг ТехнОкраТа)) особенно на свадьбе) особенно пьяный.

Спасибо за Хеллрайдера!!!

Он же не женится, погоди бухать, или ты печень готовишь?

Ну не, это дело слишком ответственное, надо поприглядываться, попривыкнуть, подумать, планов напланировать, общие дела настроить — спешка тут не годится

ТехнОкраТ
Я так не доживу до твоей свадьбы, и не узнаю все твои секретики((
Надо сначала свадьбу смутить, а потом уже всё остальное.

Добавлено через 1 мин. 36 с.
svartur
Да как тут не напиться когда таки дела. А узнаешь про них, когда на форум заглянешь((

Добавлено через 3 мин. 11 с.
И ваще пьянки-гулянки это святое.

Добавлено через 3 мин. 34 с.
Тем более на свадьбе.

Лютеция, да каки таки дела-то?
Свадьба-то где? Технократ отмазался)))

Если мутить свадьбу, то сразу на века, но в таком случае после неё уже не до того, чтобы "всё остальное", потому что нужно разгребать последствия свадьбы
Следовательно, "всё остальное" лучше делать до свадьбы!
*показывает рассудительную синусоиду*

Справедливости ради скажу. Никогда не считала - ни тогда, ни сейчас, что Миндаль надо переписывать. Правка кое-где была нужна, согласна. Мне не понравился, но это - вкусовщина, на которую я не обращаю внимания. Написано сильно, жестко, правильно. И не понимаю, что там надо переписать.

Ой я не могу остановиться я ржу! Ну если ты вдруг про меня, то я такая бл

Я прочла Гостью из прошлого и теперь это мой фаворит

Да никто никого не заставляет переписывать Миндаль.
Просто если уж авторы обязаны слушать критиков, а если не слушают лицемеры, то вот пусть идёт переписывает, как критик в лице меня приказывает.

А если не обязаны, а изначальный разговор был об этом, а потом был сведён на то, что были указания как критиковать. А их не было.

Было от лица автора сказано, что указывать ему, автору, можно только оплатив его работу, а без оплаты никто слушать критика не обязан.

И на таки суровые слова был поднят визг о лицемерии.

Ну раз авторы, которые расск не переписывают лицемеры, значит не лицемеры идут и переписывают Миндаль, и показывают мне.
Я потом посмотрю, что там ещё переделать надо.

Добавлено через 8 мин. 8 с.
Можно подумать реально кто-то переписывается рассказы по конкурсной критике.
Я знавала такие случаи, но их единицы.

А тут человек на критику его рассказа, а Быки писали все вместе, и Лампочка тож, честно сказал, что это ему решать, что делать с рассказом.
А спустя год случился разговор про то, что кто-то не воспринял критику, и человек снова сказал, что автор имеет на это право.
И всё лицемер!

Ну а человек, который год ждал, чтобы высказать обидки за отвернутую критику, как называется?

Добавлено через 9 мин. 24 с.
Вот раз она так против лицемерия пусть Миндаль и перепишет.
В том виде, что он есть, он мне не нра. Но я знаю, как сделать так, чтобы было мне хорошо.

Добавлено через 14 мин. 46 с.
Блин, я видела как гоняются за критика и, чтобы высказать им за неправильную критику.

Но впервые вижу, чтобы гонялись за автором, чтобы высказать ему за неправильное восприятие критики.

Каких только чудес не бывает.


Добавлено через 2 мин. 49 с.
Прежде, чем наезжать на человека, что он не хочет за бесплатно делать работу с текстом, нужно наверное спросить, чем же он зарабатывает.
Вдруг он за это как раз деньги и получает.
Ой, чудеса!

Добавлено через 4 мин. 36 с.
У обиженных критегов такое в голове походу даж не появляется.

Интересно, что авторы и комментаторы очень похожи по тому, как действуют.

Автор	Комментатор
- вдохновляется проблемой - представляет себе замысел произведения - представляет себе образ читателя, на который ориентируется - выбирает жанр и раскрывает в нём замысел, как умеет - создаёт произведение	- вдохновляется произведением - представляет себе замысел комментария - представляет себе образ автора/читателя, на который ориентируется - выбирает жанр и раскрывает в нём замысел, как умеет - создаёт комментарий

Привычно говорить о том, что в тракте "автор->читатель" много узлов, искажающих и теряющих информацию, причём у читателя по умолчанию нет доступа к объективной идее произведения из-за отсутствия информации о замысле автора, если тот его не предоставил отдельно.
То же ведь справедливо и в отношении комментариев: тракт "комментатор->автор" ничем в этом отношении не отличается, и у автора по умолчанию нет никаких оснований для предположений о том, что хотел сказать своим комментом комментатор, если только комментатор и автор не заключили заранее договор....
Похоже, мы на пороге к открытию новой глубины дискуссий: уже не как писать комменты, а как их правильно понимать и реагировать на них

Сундучок, я со всем согласна, кроме того, что автор создаёт произведение, а критик комментарий.
Критик тоже создаёт произведение, но по мотивам другого произведения.

Добавлено через 11 мин. 24 с.
Есть даже жанр такой - комментарий. И они даже бывают разные.

Но мне больше нравится считать пару рассказ-комментарий разговором.
На определённую тему.
Автор задаёт миру такой-то вопрос, а критик ему отвечает.

Причём ответ не обязан быть положительным. Нет или "идивжопу" тоже ответ.

Классно, когда можно поговорить с автром о рассказе. Что он хотел сказать, что думал, какие его герои.
Такой разговор дверь в глухой бетонной стене об которую ты бился башкой в мир прекрасный.
Как правило, если рассказ хорош, автор знает о героях больше, чем есть в тексте.
Пример недалеко - вон Ирбис расписал про рассказ. Без обды ей, но её мысли по её же тексту читать интереснее, чем рассказ.
А критик может рассказать, как оно отозвалась, то самое слово, которое автор послал миру. Живое оно? Мёртвое? Как действует оно. Какие мысли вызывает?

Но конкурс така фигня. Всё портит. Такое ощущение, что люди приходят сюда, повы[***]ться. Ну и соответственно всех в том же и подозревают.

Лютеция, как мило, что вы все еще помните обо мне.

Я кратенько. С цитатами Евлампии.

Вот первая:


Вот вторая:


Вот третья:


Вот четвертая:

(спойлер – герои там есть)

Ну и в довесок моя цитата о Быках:


И что хочется сказать. Я считаю абсолютно нормальным говорить автору о своих впечатлениях: есть герои или нет, много мира или мало. Любой адекватный писатель понимает, что это мнение, а не требование к нему. А вот это поведение: заявлять про нарушение чужой свободы, говорить, что ты никогда ни от кого ничего не требуешь, и шеймить других людей за то, что они якобы требуют – вот это лицемерие.

Я к Быкам написала НА МОЙ ВЗГЛЯД. Где здесь требование? Что ответила Евлампия? См. первую цитату. Что пишет она сама в комментариях и чем мой комментарий к Быкам отличается от ее собственных цитат?

Если уж считаешь себя вправе свысока поучать людей, что они должны и не должны делать в комментариях, так следуй этой политике до конца. Но следовать ей неудобно, потому что она – бред чистой воды. Я совершенно не хочу, чтобы все мы действовали, как указывает Евлампия. Но мне бы хотелось, чтобы она выбрала одну стратегию поведения. А иначе, повторю и не перестану повторять, это – лицемерие.

Думаю, что мы говорим об одном и том же, но некая железная морда косячит с терминами
Я использовал комментатора как обобщённую форму того, кто отвечает автору в его диалоге с читателем, при этом комментатор волен примерить на себя любую роль: того, кто поделится общими впечатлениями, кто попытается заняться обратной разработкой произведения, кто интерпретирует заложенное в произведение сообщение, кто порассуждает на поднимаемую тему, кто выставит оценку тому, что и как увидел, кто выразит мысль в форме нового художественного произведения и т.д.
Путаю критика и комментатора, да? (уже погуглил про комментарий как жанр журналистики)(а "произведение" застолбил за автором, когда запаниковал, вспомнив, что на Пролёт присылают не только рассказы, но и что-то другое, включая сборники чего-то внутри рассказа)

Этот процесс выглядит завораживающе со стороны, если смотреть на него обобщённо.
- Автор, не зная ничего о настоящем читателе (основывается только на образе в своей голове), вдохновляется имеющимся у него состоянием картины мира и создаёт нечто, что, взаимодействуя с читателем, обретает смысл для читателя.
- Читатель, не зная ничего о настоящем авторе (основывается только на образе в своей голове), вдохновляется прочитанным, поскольку оно добавляет к его картине мира, — и создаёт нечто, что, взаимодействуя с автором, обретает смысл для автора.
- Автор, не зная ничего об ответившем ему читателе (основывается только на образе!), вдохновляется прочитанным, поскольку оно добавляет уже к его картине мира, — и круг замыкается, осмысленный разговор продолжается и картины мира взаимно обогащаются, несмотря на неустранимый барьер между людьми.

Upd.: *бегло читает Фролову И.В. "Мастерство литературного критика" и показывает перебарывающую заблуждения синусоиду*
Upd.2: Действительно, систематически путаю критика и комментатора и жанры критики между собой [>_<]::]

Я переписала один свой рассказ, как раз с учетом критики. В этом году его издали в сборнике. Критика мне очень помогла.

Раз я такая знаменитость, что меня даже без меня обсуждают, да ещё так много, я немного расставлю точки над "и", а вы продолжайте.
Не буду мешать.
Да, я считаю, что как автору мне никто не указ, кроме тех людей, которые оплатят мой труд. Или тех в чьих словах я найду что-то интересное и полезное для себя. В остальных случаях слушать никого не обязана и не буду. Можно ещё множество раз повторить про моё лицемерие, надеюсь оно от этого станет звучать ещё страшнее.
Мне вот кажется не очень честным вырывать из текста фразы.
Я о том, что тем как писать комментарии, я обычно пишу, что всё что написано мною можно даже не читать, моё мнение не учитывать потому что оно действительно специфическое, я это знаю никому не навязываю. Да, иногда забываю это написать, потому что мне это кажется само собой разумеющимся. Да иногда мне хочется, чтобы автор меня услышал, но очень редко, и только в том случае, если история интересна.
Как читатель я могу думать о любом произведении, что угодно, даже то, что это не произведение, а просто набор букв.

Пишите комментарии такие какие нравятся вам, я пишу такие, какие нравятся мне и какие меня научили писать.
Меня учили их писать по учебникам Тертычного, Лазутиной, Пельта, Кима и т.д. и т.п. - вот как научили так и пишу.
Не нравится - не читайте. Ни мои комментарии, ни мои рассказы, вообще ничего из того, что я пишу.
Как автору мне далеко не все мнения интересны.

Можно считать мою позицию бредом, лицемерием, высокомерием, чем угодно. Она такая, как есть.
И я её уже озвучивала и наверное озвучу ещё не раз.
Мнение обиженных комментаторов обо мне мне так же ценно, как и моё мнение о них им.

Всех хорошего вечера и понимающих комментаторов.



Добавлено через 2 мин. 34 с.

Поздравляю.
А я вот не переписала рассказ с учётом конкурсной критики, и в следующем году он тоже выйдет в сборнике.
И таких не один.
Жизнь она такая разная.

кекнул в голос

Дэ. Указывайте лучше мне, это бесплатно :3
Спасибо, что напомнили - надо рассказ в сборник послать...

То есть вы мне все-таки разрешаете писать автору какие я считаю нужными отзывы, даже если я ему не заплатила ему, верно? И больше не будете в это тыкать, увидев в чьём-то комменте слова «надо» и «лучше», называя это требованиями к автору?

Это собственно все, что я хочу услышать. А к вашим отзывам у меня ровно никаких претензий. Потому что у меня ни к чьим отзывам претензий нет, в отличие от вас.

Пешы лучшэ!*показывает указующую синусоиду*