Здравствуйте, автор! Начнем, помолясь.

Вы бы определились.
А где было, что есть беспокойство. Нарушаются логические связи.
На запятые вычистить. Очень небрежно подошли к вычитке. Опечаток - куча.
Картонные диалоги. Я не верю героям.
Хороводы, песни, заклинания?? Это вы о чем, автор?
А от чего ткань очищается? И при чем тогда костюмы для пожарных - они грязные были?
Вообще иногда не вижу связи между обстоятельствами и эпизодами. Разорвано повествование жутко, читать скучно.
"Не смотря" пишется слитно, если это производный предлог.
Стиль немного примитивен, есть штампированная лексика.
Ага, так я и поверила. С обедами в академию нельзя, а с незнакомыми девочками можно. Ерунда!
И махровая-махровая мораль в виде идеи. Для меня слабый рассказ. Простите, но не в этот раз.

Миленькая мультяшная история. Так прям и увидел ее в каком-нибудь пиксаровском исполнении. Но там по формату надо еще и с пропавшим отцом что-то решать. Пусть бы герои и полетели его искать, а не на какую-то стройку.
В общем, спасибо. Мне почти понравилось.

Здравствуйте, автор) я к вам по зову из таблички. А тут такое интересное противостояние Джунто и Крошки)) ну что, ж это два взгляда, один на форму, другой на суть)) Формализм на меня скуку наводит, если что. Но без Крошки вам что, не понять, что текст в самом деле нуждается в вычитке, и глупые ошибки и описки отталкивают? , в общем. А не будет таких блох, привлечете тем, чем намеревались привлечь

тут что то несходится) надо б как то тогда обговорить, что люди дольше живут) в общем, текст, конечно, недоработан и полон подобных огрехов, но если отвлечься от этого, то тут уютная история, прав Джунто, очень мультяшная, с атмосферой "Золотого компаса". Раздражает, что профессор хамит ребенку как подросток. Если это проявление эгоизма и асоциальности. И в принципе слабо верится, что профессор в цейтноте станет тратить время на разговоры с чужим ребенком, как бы у того вышитые розочками туфли ни промокли. Да и вообще поведение профессора так себе обосновано, и временами он ведет себя как идиот.
Так, я дочитала. Рассказ откровенно ученический, слабый, смешной, ковыляющий на пяти лапах — и все путаются. Название пошлое, тексту только мешает. Зато экшн, зато спасите котика зато явлен весь опыт взаимодействия с медиа)) Само по себе это и не плохо, но мало. Возможно, вам поможет посещение Скриптория
Сама идея мила, конечно, но, как все в рассказе, вторична. Это тоже само по себе не плохо и не хорошо, но ведь главное - как рассказать, а расказано лихо, но плохо. И хотя рассказ написан лучше других нубовских рассказов, пф плюсик я зажму, автор, не обижайтесь. Но и минуса вы вот вообще никак не заслуживаете, потому что видно, как вы работали, как вживались, как старались.
Терпения и работоспособности))

Я прочитал ваш рассказ, и мне он понравился. Достойное произведение, с немного наивным, сказочным сюжетом. Мне нравятся описания и мир, но не нравятся диалоги. Они чересчур театральны, наиграны. Также огорчают многочисленные опечатки, но при таких объёмах хорошего в общем то текста это не сильно портит впечатление. Короче, от меня вам плюс.

Я прочёл. Мне не понравилось. Очень сухо, косноязычие сплошное...

Прочитала.
Масса нестыковок, неуклюжих фраз, некорректно использованных слов, ошибок, опечаток, недостающих и лишних запятых. Избыток сущностей и повторов эпизодов. Провалы в логике и в описании технологий.
Тем не менее, генеральная логика сюжета вполне на уровне, какая-никакая динамика есть, персонажи узнаваемые (хотя диалоги слабенькие, стилистически однообразные). Антагонисты, они же зеркальные отражения друг друга, бездушный безумный учёный и бездушный голем, обнаруживающие мир человеческих чувств. Что-то в этом есть.
Читалось с некоторым интересом. К тому же - чёткая заявка на технофэнтези. Абсолютно неожиданно для себя ставлю плюсик (здесь не видно, но он маааленький-маленький).

Это было по-своему любопытно, наверное, даже мило, но боже мой, насколько же растрёпано. К тому же, ну уважаемый автор, я могу понять вот этот пока-не-навык в организации текста (организовано просто аццки, вот как хватали, так и прилепляли)), но я не верю, что Вы не видите таких штук, как «пулей выбежала» или «он и с людьми-то разучился говорить» (не то что с девочкой)). Опечатки я уже не трогаю, там трогать – не перетрогать.

Да, и если с профессором и девочкой ещё куда ни шло, понятно (в «сказочно-невзрослом» варианте и тем не менее: он – социофоб, учёный со своими тараканами, она – незамутнённое детское сознание, нуждается в помощи, но сама в итоге помогает), то с големом как-то совсем туманно. Какой-то неустаканенный, неопределившийся у него статус. И даже не скажешь, что он куда-то там эволюционирует. Не считать же эволюцией ремарочку о том, что он «проникся судьбой изгнанника». Как-то не убеждает это микро-объясненьице, не смотрится оно на фоне таких вот впечатляющих шатаний из стороны в сторону – то задушу, то поговорим, то сожгу, то извини, что чуть не сжёг, и вообще я хороший! Может, это п.ч. не человек, голем? Тогда надо было уделить этому парочку абзацев, пусть бы озвучил, мол, вот такой я в самом деле, восемь пятниц на неделе! )

Ну, и с бомбой как таковой что-то Вы не церемонились. Вернее, как раз церемонились, даже в название вынесли, явным же образом приглашали на неё полюбоваться – по крайней мере, и на неё тоже. А она вот так запросто взяла и не сработала? Всё? Забудем как страшный сон? )

Минусовать никакого желания не возникло, но и на плюс тут пока не набирается. Очень всё зыбко, хотя зыбь эта полна просветов и надежд, зыбь это всё-таки не топь ).

П.С. Да, про диалоги-то. Смотрю, на них напали. А ведь некоторые так даже и хороши. Хорошо, что автор не пережимает, не ударяется в кривляние, слишком уж пытаясь «изображать». Вполне себе диалог получается, ненатужный. Взять хотя бы вот этот:

« – А разве бывают в природе вредители? – спросила вдруг девочка.
– Ещё как бывают.
– А я думаю это придумки людей. Всегда смотрим так, как нам выгодно.
– Ты здесь одна? – раздражённо спросил профессор, оглядываясь. Он хотел избавиться от её компании, а вместе с ней и от стаи голубей.
– Да.
– А почему ты не в академии?
– Я в пансионе учусь. У нас сейчас каникулы.
– А где твои родители?
– Я гуляю сама.
– Ясно, – сухо ответил Корнелис, сложил свиток, быстро поднялся и пошёл в сторону корпуса, покинув парк раньше обычного. Это было впервые за десять лет, когда его распорядок был нарушен...»

Здравствуйте, автор, я прочитала ваш рассказ. Хороший, добротный, с прописанными персонажами и миром. Мне все понравилось. Только есть проблемы с окончаниями, то буквы не хватает, то не та стоит.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

Автор, я всё ждал, ждал, но, к сожалению, так и не дождался от Льюс сакраментальной фразы:

А поскольку её не прозвучало, рассказ как начался упрощенным, даже наивным, не равным самому себе и в сюжете, и в тексте, особенно в диалогах, так и завершился.

Если брать в целом текст, то он своими неточными формулировками, то просторечными, то публицистическими оборотами, избытком всяких "был", "имел", виляниями из-за всего этого стилистики не вызывал интереса - лишь отторжение.
Отдельно отмечу диалоги. Такое ощущение, что ГГ постоянно биполярит, судя по атрибуции прямой речи.
Тут профессор сух и безразличен.
Прям сразу он доверительно что-то втирает шёпотом.
Тут он обезьянничает.
И тут же его обуяло бешенство. А этот диалог, ну минуты две разговора.

По пунктуации. Вы хотя бы освойте пунктуацию мест, где имеется союз "и". О большем я и не мечтаю.

По сюжету. Астрологи объявили неделю любви, количество разбитых сердец (и выбитых зубов) увеличилось вдвое.

А еще ученый. Наивно. Типа бомба заработала и люди... любят кого? А если все любят одного?
А что если всех любят, ты любишь, а тебя не любят?
Логика в этом фантдопе не ночевала.

Частности.
А КМК это называется распорядок дня. Да, и тут же Расписание не менялось 10 лет, но меняющееся расписание вносило разнообразие в ежедневное расписание. Сами-то читали?
Это как-то коряво.
Так ступни босые или обмотанные рваньём?
Так не не говорят и так не пишут. И весь этот блок как выдержка из биографии, а не часть худ. текста.
Слово очищающая что значит? Да, и писать ё в одном месте и не писать в другом это не есть хорошо.
Фу прям какая канцелярщина!
Ужос!
Что делают?
Это ГГ ребёнку говорит, я правильно понимаю?
И вот на контрасте просторечный оборот. Автор, блин! Нельзя писать первое, что приходит в голову. Выбрали стиль, придерживайтесь его!
Бр-р-р... Аж коробит от такого текста.

Здравствуйте, автор. Я прочитала ваш рассказ. Я прочитала все комментарии. И вот вроде со всем я согласна, но... Но что-то меня в этой истории цепляет! И в профессоре, и в его странном общении со странной девочкой, и голем, научившийся чувствовать, и вот эта толпа, которая радостно провожала его в психушку... И знаете что, запятые можно попросить кого-то расставить. Слова можно подчистить, подобрать поточнее. Обороты обернуть, сложноподчинённые сложноподчинить. Но какой смысл в идеально вычитанном, прилизанном тексте, если в нем нет души? А в вашем тексте душа есть даже у голема.
Я хочу вам пожелать, чтобы в ваших следующих работах она сохранилась!!! А запятые... Если мне напишете, я вам с запятыми помогу, честно.


Асбестовую же ткань он изобрел



Добавлено через 3 мин. 15 с.

Я по-другому поняла, что ритуальные сами по себе и были давно, а вот эти танцоры сами по себе и сейчас

Мой вопрос был к возвратному причастию, производному от глагола очищать, и корректности его употребления.

Dax
Понятно. Очищаемая надо было? В принципе, "самоочищающийся" сейчас повсеместно употребляется, видимо, автор и "очищающийся" посчитал нормальным. Чай, не иностранцы, и не такое выговорим))

Просто огнеупорная )))
А дальше, чтоб не повторяться - "костюмы для пожарных и литейщиков".
Автор грешит неточными, размытыми определениями.

Во, правильное слово!
Мне ещё запомнилось выглядящее новым, но заношенное платье, понятно, что автор имел в виду, но хочется слова поменять. Винт, похожий на шнек - шнек и есть винт, просто определённой конфигурации и назначения.

Здравствуйте, автор, прочитал рассказ. Диалоги про друзей, радость и время понравились. Про отца не понятно куда пропал. Идея хорошая про бомбу любви, которую никто не любит. Мораль есть. Героям верю.

Привет, автор, я прочитала твой рассказ.
Имхо, где-то в середине /даже во второй четверти/ рассказ провисает, потом набирает обороты. Мне понравилась история, понравились герои, понравился финал. В общем, мне понравился рассказ.