Прощай, ragazza carina, Обсуждение. 2018 Осень

Международный литературный конкурс «XXI Осенний Пролёт Фантазии 2018»

«Прощай, ragazza carina»

Текст рассказа: «Прощай, ragazza carina»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 23 октября 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 2 

Завершено 2014 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 22 

Завершено 2014 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

О, эта тёмная сторона, мрачная сила искусства, отталкивающая и притягивающая одновременно, цена, которую платит творец за своё величие. Бессонные ночи, сожжённые нервы, и вот от тебя остаётся лишь бледная тень, призрак. Но в конце – то, что недоступно другим, и то, тем другие восхищаются. Желаю ли я этого автору как писателю? Пожалуй, что да.
Тем не менее, рассказ очень сильный. Трагичная история художницы, пропитанная атмосферой искусства и мистики. Написано великолепно… только -тся и -ться почините, пожалуйста.
И да, иллюстрация к рассказу :

Свернутый текст

Видно было – ей есть ещё что добавить, что не зря она тут поставлена, и будь её воля, она бы вообще запретила всяким, не имеющим соответствующей степени, звания и специального разрешения из органов, не то что копировать, а даже рассматривать без охраны картины великих мастеров

Мы, кстати, кажется, знакомы.

– Где же я его видела? Ну, где? – думала Катя

«Где же я его видела? Ну, где?» – думала Катя (мысли в кавычки берём, однако)

И только молча кивнула головой

И только молча кивнула (кивают так или иначе головой, а ничем другим, однако)

Рассказ, конечно, относится к мистике.
Нарастание тревоги на протяжении рассказа, огненная кульминация - и неожиданная концовка, безо всякого хэппи-энда. Чудесно и завораживающе. Действительно атмосферный рассказ получился. Нуар. Дух Гоголя благосклонно кивает оммажу.
Один из самых сильных рассказов, прочитанных мной на сайте.

– Тс-с-с. Тихо, Катя. Пойдём в музейное кафе, поговорим.

Где ещё призраку рассказывать Страшную Тайну, как не в кафе.

– Сядь! – рявкнул незнакомец.
Катя неизвестно почему послушалась, присела на край сиденья.

И мне интересно почему она послушалась.

- Buongiorno, signorina2 Katerina!

Эти итальянские фразочки нужны были только затем, чтобы читатель поверил, что перед ним итальянец?

– Прекрати блеять и слушай
– Завтра вечером приноси холст и краски. Перед закрытием спрячешься в кладовке, которую я тебе покажу, и начнём.

Ну конечно верю - итальянец!

Художник накрыл рукой Катину чашку, и замершая девушка увидела, как сквозь ладонь просвечивают белые фарфоровые стенки и чёрная лужица кофе посредине.
Потянулся к плечу девушки. Смуглые пальцы, не встретив преграды, вошли в ничего не почувствовавшую Катину плоть.

А может, вся его история вымысел? Может, это всё-таки маньяк, таким извращённым способом заманивающий беззащитных девушек?

Так, ладонь проходит сквозь чашку, пальцы можно засовывать в плечи...
Точно! Это не призрак, это просто маньяк, таким извращённым способом, заманивающий беззащитных девушек! Всё сходится.

Тонкая фанерная дверь в подсобку, где среди вёдер и швабр, притаясь, едва дыша и стараясь не чихнуть, скорчившись в темноте, сидела перепуганная Катя, не закрывалась изнутри.

Кто хочет ночью по музею походить? Просто спрячьтесь в подсобке - это же элементарно.

В общем, автор, сюжет у вас был, но с логикой в этом рассказе не сложилось.
Так что: "Извините, мне не понравилась Ваша мазня, которую Вы пытаетесь выдать за Великое Произведение.
Прощай, ploxazza avtorina".

Так, с чего бы хотелось начать
В этом рассказе автор богохульствует с точки зрения православного христианина
Ну в общем на этом можно и закончить
Читать этот рассказ вредно

В этом рассказе автор богохульствует с точки зрения православного христианина

Не будете ли Вы так любезны разъяснить, где же здесь богохульство?
И ещё вопрос, сразу же: а Мастер и Маргарита – богохульство?

Не будете ли Вы так любезны

Не буду - отвечаю один раз на все остальные случаи
Я вам не нанимался разъяснять

Не буду - отвечаю один раз на все остальные случаи
Я вам не нанимался разъяснять

Топите конкурента. Понимаю. Не буду мешать. Рассказ всё равно справится.

Воу, это было феерично
Очень эмоционально, страстно, надрывно. Тяжело сказать что-то словами, но эмоции - льют через край.

Под катом я отметила пару мелочей, которые неплохо было бы поправить.

Свернутый текст

- порой в речи давно умершего итальянского художника проскакивали обороты, характерные для современных русских людей, вроде:

А то, что он ... ты в курсе?

и

ещё чего не хватало

это несколько веяло фальшью, при том, что по большей части речь Мастера очень органично стилизованна;

- Больно тяжеловесное предложение:

У неё пропал аппетит, и даже не обращавший внимания на такие мелочи Мастер заставлял её ходить в музейное кафе и следил, чтобы она хоть что-то съела.

Будет лучше его как-то перефразировать, разбить на два.

Успехов в творчестве!

Автор раз уж вас рекомендовал сам великий и всемогучий Сокол.
Что вам сказать.
Не очень меня впечатлило.
Во первых, кто ваша героиня.
Почему описанию администратора вы уделяете больше внимания, чем вашей героине?
Главный герой не она, а художник?
Все эти детали короткое пальтишко, просроченный пропуск, полузаваленная сессия не работают.
Я не могу представить героиню. Она же вам не нужна, не так ли? Она только функция, чтобы истинный герой проявил себя.
Главный герой художник.
Вот его вы дали хорошо. Кстати, кто это?

Кисельные вечера, скудные бутерброды, носы туфлями просто не понравилось - сомнительно как-то звучит. Но это моё.
Непонятно мне было почему он одет современно, выражается современно - несмотря на то, что умер четыреста лет назад. Это надо бы объяснить.
Речь ещё понятно, а вот одежда???

Страшно и неуютно ночью в музее,

Вот с этого момента затянуты описания, пояснения.
Почему все эти призраки никак не реагируют на появление человека.
Мне кажется, это можно дать кратенько, и таким образом оживить описание, которое на данный момент скучно и его хочется проскочить.

Все эти ожившие картины всем штампам штамп, но само объяснение их возникновения, интересно.

Добавлено через 8 мин. 40 с.
Что хорошо.
Поворот в финале - хорошо.
Написано гладко.
Есть эмоции.
Гладкая, ровная история и изменением персонажа.
Плюсик поставлю.

Мне понравилось, если не считать пару не совсем, на мой взгляд, уместных конструкций, типа

Он цепко глянул на Катю глазами-маслинами, будто содрал с души, как со свежей ссадины, защитную корку

- громоздко

Что вдруг, чу – и разорвалась тишина лёгким дробным цокотом каблучков

- странно выглядит в современном, в общем-то, тексте.

В остальном текст хорош, читается легко, на одном дыхании. Понравился сюжет. Финал, хоть и довольно банальный, для меня оказался неожиданным,

Свернутый текст

не ожидал я такой подлянки от старины Караваджо (это же он, да?)

За Петра обидно, за что ж Вы его так? Даже засомневался - ставить плюс или нет. Но, объективно, рассказ удался, так что от меня плюсик.

Автор, спасибо, удачи в финале!

Главный герой художник.
Вот его вы дали хорошо. Кстати, кто это?

Ну, раз «Больной Вакх» – то

Свернутый текст

Караваджо.

Так, чую меня сейчас начнут подозревать в утоплении хороших рассказов, но блин... Ну я правда пошла по рекомендациям в надеждах...
Я ЧЕСТНО ВСЁ ОБОСНУЮ!)))

Как вы уже поняли, мне не понравилось, да.
То есть как, это неплохой рассказ, особенно на фоне некоторых вещей, которые тут мельком видела. Но от вау он как-то сильно далёк.
Начну с хорошего: язык достаточно приятный, хотя местами встречаются не очень удачные моменты:
"Карие глаза под большими веками, как влажные жемчужины в створках раковин. " - вот это прямо буэ звучит.
" Яростный огонь, скрывающийся за приспущенными ресницами" - приспущенными, серьезно?
"Ее тянуло к Художнику, как мотылька к огню." - ой, ну чего уж такой штамп-то юзать?
Но, повторюсь, оно в целом приятно читается.

Сюжет без изысков, но он есть +

Текст спрятан. Кликнуть для отображения.

неожиданный вотэтоповорот. Я реально именно такого не ожидала. Но, кстати, в финале подумала, что ещё забавный был бы вариант, если бы Катя не дала сжечь картину, а повесила у себя дома и сделала бы его своим вечным спутником)) Тож криповый выверт)

А теперь я пойду по минусам. В основном они касаются логики, но тут серьёзно всё, поэтому у меня резко подорвалось доверие к повествованию.
В галерее Питера внезапно собрались полотна Рубенса, Эль Греко и Мунка (ОРИГИНАЛЫ!!!), но сторажат их 2 пенсионнерки, а девочка-студентка беспалева прячется в подсобке, чтоб ночью спокойно побродить там (охраны нет ваще!). Ну ок, чо.Наверное, у них страшно сильная вера в людей.
Далее у меня был фэйспалм на сцене с портретом Петра. То есть девочке предлагается нарисовать ИСТИННЫЙ портрет человека, которого она никогда в жизни не видела, при этом не срисовывая его с портрета... WHAT???

Кстати природа влюблённости в наставника тут тоже не очень понятна, максимум Стокгольмский синдром какой-то, потому что он её унижает и бесится только, вообще он очень отталкивающим вышел.

Дальше девочка не семи пядей во лбу внезапно за несколько месяцев стала рисовать круче какого-то там гениального художника?

Текст спрятан. Кликнуть для отображения.

Финт в конце тоже рояльный на самом деле. Она что, первая за всю историю художественного искусства нарисовала по-настоящему крутой портрет человека? А то бы все уже повселялись-попереселялись

И вот это всё настолько для меня вопиющее, что сложно проникнуться рассказом.

Ну и фантдоп про оживающих людей с картин, которые ночью бродят по музею - скажем, не первой свежести.

Итого - это норм рассказ, у меня от него нет крови из глаз или вспышек возмущения, но не более, увы. Плюс тем не менее поставлю, Первый-то тур он должен без проблем преодолевать.

Здравствуйте, автор!

Комментарии выше принципиально не читаю, дабы не портить впечатление.

Однояйцовые близнецы

- правильно "однояйцевые"

Катя открыла было рот и отправилась выяснять правду

- посмеялся, представив эту картину. Катя открыла рот и пошла по залу к незнакомцу.

Пузырясь, потекла по подбородку коричневая слюна

- мерзость какая

вошли в ничего не почувствовавшую Катину плоть.

- может тут лучше было использовать слово "тело"? При слове "плоть" представляется мясо.

– Прекрати блеять и слушай,

- будь мужиком, блеять! какой учтивый сеньор. Сначала ragazza, а потом ругаться? Сказал бы сразу: "а ну молчи, овца"))

Ты и сейчас талантливая carina,

- вот этого я не увидел выше. Где она талантливая? Она же одну линию нарисовать не могла, пока призрак не помог.

Перед закрытием спрячешься в кладовке, которую я тебе покажу, и начнём.

- 24 часа - челлендж?

Может, это всё-таки маньяк, таким извращённым способом заманивающий беззащитных девушек?

- Кариночка, он руку сквозь тебя просовывал. Забыла уже? Ну ладно.

Что вдруг, чу – и разорвалась тишина

- раз десять перечитал. Здесь должно быть "но" вместо "что"?

заслужившие право для своих творений находится

- находитЬся

Я просил тебя нарисовать душу – ты понимаешь – душу этого человека

но его портрет никогда не оживёт, потому что там, внутри никого нет, нет души, некому оживать

Как она должна увидеть и нарисовать душу, если в копируемой картине души нет? Призрак все орет "проникни ему ( Петру) в душу!" Да как? Она же копирует чужой рисунок. Лично Петра она не знала, не видела. Он головы рубил! Это что ли душа?

Так. Красивый рассказ. Но далеко не идеальный. В плане технического исполнения все неплохо. Один совет: не пускайте друг за другом три-четыре четыре чудовищно длинных и сложных предложения. Это сильно затрудняет, а точнее "занудняет" чтение. Теряется динамика.
Пара вопросов возникла по сюжету.
Почему она стала призраком? Вроде бы изначально правила мира были заявлены: художник рисует шедевр всей жизни - герой картины становится призраком. А она почему стала, после сожжения? Просто патамушта?
В общем, не плевался, не пожалел о прочитанном. Эдакая смесь фильма "Одержимость" Шазелла, фильма "Ночь в музее" с оттенком "Мастера и Маргариты". Финал на троечку, твист считаю лишним. Если бы все ушло в романтику, расставание, как в фильме "Привидение" было бы лучше, но это сугубо мое никчемное мнение.

Удачи в творчестве!

Добавлено через 3 мин. 0 с.
И да, забыл самое главное: что в этом музее не так с чертовой сигнализацией?

В глубине души я всё-таки порнограф. Ну нравится мне, когда люди вот так, без тени смущения и хоть-какой-то рефлексии обнажают то, что вроде бы и не собирались. Например – то, что в голове. Девушка уронила альбом. Молодой человек его поднял. « – Маньяк, – встревожилась Катя». Конечно да! Просто без вариантов.

В общем, текстик из серии «Развлеки себя сам». Это «прекрати блеять», смотрю, не только меня порадовало. И да, я так и прочитала – «прекрати, блеать». Кстати, было бы реально лучше, хоть какое-то яркое пятно, ну скукотища же невозможнейшая.

Эх, ввести бы как-нибудь запрет на текстики, в которых призраки туда-сюда из картин / в картины снуют. Что будет, ой что будет... Умрёт мистика. Или нет, это я хватила. Умрёт наполовину.

Ой. Жуть-то какая. В смысле, мистика.
Это что же, всосало её в закат, и она теперь там вдвоём с лысым будет посетителей изумлять? Кстати, непонятный вопрос. Может, Катя теперь где-нибудь в «Ночном дозоре» всплывёт на заднем плане с веничком? Или ещё где в массовке, но по логике должна же она где-то появиться. Хоть в «Трёх медведях». Ибо так сказал Мастер, а он врать не будет и забожился об том.
С парочку косяков логики повествования таки присутствует. Это «Ой, маньяк, да он ещё и призрак, ой всё равно маньяк».
И не поверил я в сцену в кафе. Девушка сидит, орёт чего-то сама с собой, по столу кулаком стучит, а народ вокруг — ноль внимания. А народ там присутствует. И никто не подошёл не спросил: «Девушка, вам плохо, или наоборот хорошо?» Я бы подошёл, спросил.
К образам героев претензий нет. С итальянскими средневековыми художниками не общался, поэтому согласен на такого. А с образом Кати — ну да, бывают такие Кати. Бывают. Она, кстати, здесь очень хорошо выписана. Подмечено.

Плюс, чо. Однозначно.

Иллюстрация и плюс за рассказ.

Кстати.
Хотелось бы добавить. Почему-то никто не заметил — брутальный мужичара, «первопроходец и дебошир», алкогольно зависимый совратитель чужих жён в итоге оказывается в теле юной девушки. И теперь будет «пристраиваться» в нашем Питере.
Какой задел на будущее! Какой простор для фантазии читателя!
Ох, лучше бы он мальчика в ученики взял.

Она же осталась в своём теле.
Как он окажется в её?

Кстати, у меня было ещё вопрос по поводу - "я просто не говорил всю правду" - вам не кажется, что тут штампами попахивает?

Лютеция

Нет!!!)) там какая-то непонятная мэджик совершилась, и он влез в ее тело. А она осталась призраком в музее.

Да? Я думала, он ожил и снова стал человеком, а она стала призраком.
Но как-то не подумала, что он завладел её телом.
Прямо одержимость какая-то получается.

Хорошо написано, в целом, нормально читается.
Теперь о чем.
Сюжет отчасти предсказуем, конечно. Сколько уже раз видел такие финты с ожившими персонажами картин.
Автор, а вот сцену в ночном музее ты слизал с фильма "Ночь в музее"? Или как там киношка про музейного охранника называется?
Впрочем, неважно. Даже если это и украдено, то автор ворует как художник, раскрашивая знакомую сцену своими красками.
Рассказ мне понравился, спасибо.

Ежели где-то прибавилось, то где-то должно убавиться.
Ломоносов ещё подметил.
Художник получил жизнь, художница рассталась с жизнью.
Художник получил материальное тело, Ката лишилась своего тела.
Всё из-за закона Ломоносова.
Да, получил он тело не Катино, а своё.
Атомы ведь одинаковые, просто составились в новую комбинацию.
А сжигание картины мне Стругацких напомнило, Меценатов в Хищных вещах века. Они там не Караваджо, случаем, уничтожали?

Да, рассказ понравился, несмотря и не глядя на мелкие недостатки. Потому что никто не идеален.

Автор, звиняюсь за флуд.

Мангуст, вы скушали чего-нибудь? Или зубы болят? Волнуюсь.
Спасибо, пожалуйста, шаркнуть ножкой. Не похоже на вас, ей богу.
И коронные "Обиделись на мангуста" убрали.

Отличный рассказ мне понравился. Наиболее впечатляют сцены с ожившими обитателями картин и финальный пассаж. Вобще тему оживших картин хотелось бы, чтобы автор подольше посмаковал. Картины же очень разные, с ними полно чего можно придумать. Биографию господина злодея тоже хотелось бы подробнее. Бледнее всего выглядит главная героиня. Какая-то она совсем обычная девушка без прошлого и настоящего. В ней нет реализма, глубины и это очень обедняет рассказ.

Промокашка, с мобильного устройства, знаете ли, комментить не так удобно, много всякого не навставляешь в пост.
Так что комменчу как могу, уж извините)
А рассказ располагает как-то к вежливому обращению. Питер же, культурная, #ля, столица.

Она же осталась в своём теле.
Как он окажется в её?

Магическим образом, как. Так — ВЖУХ! И всё.
«Я получил то, что хотел – свободу и настоящее живое тело… мир теней не отпускает никого просто так, без замены. Теперь призраком станешь ты».

Всё из-за закона Ломоносова.
Да, получил он тело не Катино, а своё.
Атомы ведь одинаковые, просто составились в новую комбинацию.

А в тексте про Ломоносова нету. И про Лавуазье тоже. Ну ладно, тогда другое дело.
Хотя, по мне лучше бы он стал Катей. Это так мило. Но из училища бы его точно выперли бы за пьянку и дебош.

Рассказ написан приятным языком, в меру современным, в меру метафорично-старомодным.

Недочеты, за которые зацепилась:

туфлеобразный нос

Это как?

Про незнакомца говорится

разглядывал с брезгливым видом картины, размахивал руками, бурчал себе под нос что-то неразборчивое, 

и тут же

Но и отказать такому милому человеку было трудно.

Я бы не назвала его тут милым. Его поведение пугает и отталкивает. Возможно, Катя не нашла убедительного предлога для отказа.

Нет, я не воплощение, ещё чего не хватало. Я – fantasma. Призрак умершего человека.

Вообще, наделить героя-иностранца бойкой речью и широчайшим словарным запасом, при этом заставив его употреблять обращения исключительно на родном языке (да еще и писать их в тексте латиницей) — так себе прием. Он вам не идет, автор, вы слишком хороши, чтобы таким пользоваться.

В целом рассказ отличный. Интересный, с интригой, с сильным финалом, убедительный, скажем так.
Почистить от неровностей и неточностей, поработать над речевыми характеристиками - и будет совсем хорошо.
На мой взгляд - плюс.

Критики написано достаточно, и к чему присмотреться в ней автор разберется сам, я не стану тратить время на то чтобы повторяться.
Я лучше скажу что это первый рассказ в этом раунде, которому я поставлю плюс.
Мне понравились описания, в которых отображается мир художника и его страсть, понравился рабочий процесс, желание и возбужденность Кати, ее тяга к совершенству. Сразу ясно было одно: писал рассказ тот, кто знает о чем говорит! И именно поэтому злесь так много чувств между строк, которые способны проникнуть в самую душу.
Текст очень легкий, читается на одном дыхании, я полностью погрузилась в события, и мне не захотелось прощаться с Катей, когда дошла до последней точки. Если у вас когда-нибудь будет продолжение, я умоляю, дайте мне почитать.
Спасибо за рассказ.

Тема, затронутая в рассказе, - оживших картин/художников/музеев, а вместе с тем и таланта, полученного от дьявольских сил за определенную и очень большую плату - конечно, не нова. Писать об искусстве здорово, и дело это благодатное, но на мой взгляд, всякому писателю, обратившемуся к этой теме, необходимо найти - или хотя бы нащупать - свежий на нее взгляд, попытаться раскрыть ее под несколько неожиданным, новым углом. А иначе получается очередная «ночь в музее» или несчастный доктор Фауст, которого поводили за нос.
Так, на мой взгляд, вышло и с этим рассказом. С одной стороны, он цельный, качественный, какой-то даже «глянцевый», а с другой - не цепляет. Нет в нем чего-то Иного, животрепещущего. Возможно, все дело в степени осмысления темы. Говорю как искусствовед :-)

Ну и по мелочам:

Тысячи граждан стремятся приобщиться к шедеврам мировой живописи

Вот так тетки-администраторши не разговаривают, по собственному опыту знаю :-) Пафоса у них нет (а у кого вообще есть подобный пафос?) от слова абсолютно. К тому же, эта речь громадой наваливается на читателя прямо в начале рассказа.

предложенным ему мороженым

Таких внутренних рифм лучше избегать.

Однояйцовые близнецы

Зачем оно тут?

Пузырясь, потекла по подбородку коричневая слюна.

Не знаю, к чему здесь подобный натурализм, но, наверное, в таком случае стекает кофе, а не слюна.

Я ухожу!

С чего это она вдруг такая дерзкая? Даже кофе не допила.

Прекрати блеять и слушай

Ну Вы поняли.

но чем ближе он находился к картине или рисунку, тем материальнее был

То есть, в это время по музею ходят одни и те же Саскии, кардиналы, папы? Всегда, каждый день? Или они умеют исчезать? А куда они прячутся, когда картину перевозят, например? Они же более материальны, когда находятся вблизи картины... непонятно.

Ну с «ночью в музее» тоже немного обычно вышло. И как-то по-неприятному синкритично. С Мадоннами, стоящими в уголке. И с Венерами, которые не хотят танцевать с сатирами. Как-то... пошло немного, что ли.

И большего хочется.

Но рассказ хороший, немногочисленные огрехи не слишком обращают на себя внимание. Спасибо.

наконец-то снова дошли руки до рекомендаций, ура! Язык тут уже хвалили? Ну так и я похвалю :) Читается оно хорошо, гладенько, фальшивя только в нескольких местах.
Ну вот например на фотоаппаратах. Очень странная оговорка для существа, которое видит весь прогресс на протяжении жизней поколений. Что, редко в музеях нынче фотоаппараты видят? И описания ночи в музее подзатянуты и местами слишком уж высокопарны.
"Ведь окружён незваный гость не безликими, нейтральными и бездушными вещами", ага.
Но всё же - гладко, и события вполне удерживают внимание, пока не начинаешь задумываться над логикой происходящего и структурой. И вот тут психологии становится очень и очень больно.

Допустим, там много оживших персонажей (художников). Почему эта не-жизнь активно не нравится только одному из них? Вся роль остальных - танцевать и вообще не вступать в контакт с героиней, не пытаться заставить её нарисовать себя, не делать вообще ничего. Хотя, казалось бы, это центральный фантдоп, да? Которому, на секунду, не уделяют внимания вовсе, он - фон. И вот тут я начал сильно недоумевать. В содружество режима "кто успел, того и тапки, а прочие обтекут" я, признаться, не верю. В то, что такие милые твари не пытаются друг друга подсидеть - тоже. Что там вообще за сообщество такое? Рассказ ответа не даёт, потому что в ПОВ девочке плевать, она ничего не спрашивает, ни с кем не общается, а у художника ПОВ нет. И если девочке это неинтересно, то мне - очень даже.
То, что девочке на всё плевать, кстати, мне тоже очень так себе. Вы, автор, умеете писать ведь. А почему там ни конфликта, ни дилеммы? Ну да, девочка думает "а не маньяк ли? Нет? Уфф!" - и всё на том. Где ж там глубина персонажа? У неё всё, что положили - это желание круто рисовать, без полутонов, так ведь? А конфликт в чём? Физические хрени, саморазрушение - рисование против жизни - показаны походя. Не может рисовать под требования? Решается чтением википедии, кхм. Никаких тут "сила есть ответственность" или ещё чего интересного. Просто: хочу рисовать - рисую. Меня обманывают - обманываюсь. Если это вообще можно назвать конфликтом, то он крайне слаб.
Деятельный герой в итоге - художник, а девочка - то самое бревно, которое плывёт по течению. У художника, кстати, конфликта или дилеммы тоже нет. Хочу - получаю.

Фактически сюжет из-за этого всего выглядит откровенно пустым, честно говоря. Слоёв-то нет. Просто девочка верила в одно, а потом бац - другое. А поскольку она не думала, не интересовалась и не изучала, саспенс ужастиковый не работает тоже. Ну то есть на уровне логики я понимаю, что там чота не так, но героиня всё игнорирует, а информации настоящей нет. И твист падает в пустоту на фоне "ну, героиня, за что так-то?! И с хрена ли оно так работает?!"
Хм, что-то я злобно пишу, но, автор, этот рассказ меня очень расстроил. Я люблю городские легенды, и потенциала у этого рассказа - вагон! Чего ж он нерелизован-то остался почти весь, а? Он ведь хороший, рассказ-то!

Сеттинг.
Вахтёры-пофигисты, ха! И охраны, конечно же, нет. Ни камер, ни датчиков движения, ничего. Какой, говорите, год? А больше по сеттингу сказать нечего, потому что его нет. Кафе генерик, музей, кажется, тоже. Другие ожившие фигуры - не доросли даже до картона, так...

По структуре замечания тоже есть, причём они начинают появляться вот по мере движения к твисту финальному. К которому, по идее, весь рассказ подводит, ага? На который он работает, чтобы было вау? Но мы здесь видим, что героиня просто не в курсе правил, а поинтересоваться процессом не догадалась. Ну... рояль как бы получается вместо вау, нет? При этом места до лимита был ещё вагон, можно было дожать, выстроить всё в нормальное красивое саморазрушение карандашной маньячки. Или ещё что-то.
Ещё структурное. Экспозиция по сути занимает половину рассказа. В дальнейшем мы видим раскрытие характера художника и рост понимания мастерства. И вот тут тоже - пусто. Потому что фактически этот рост должен бы происходить на фоне чего-то, в сеттинге, так? Но нет. Вокруг - вакуум. В итоге заканчивается рассказ быстро, развития до кульминации практически нет, и финал просто случается, ага. В общем, кости вместо мяса - и да, для мяса пришлось бы придумывать внешний сюжет тоже.
В общем... я разочарован тем, что этот рассказ не стал тем, чем мог бы. Но при этом читается он весьма хорошо, история тут есть, так что - в плюс :)

Ночь в музее удалась) Атмосферно, завораживающе, но при этом, - с приятной легкостью написан рассказ!
Автор здорово ведёт повествование: с настроением, местами - с юмором, не слишком утомляя художественными терминами. Наоборот, они придают особенную красоту произведению! Прочитала на одном дыхании!

Удачи!

Про недостатки сказано много, повторяться не буду. Добавлю - мне запятых не хватало.

Теперь о главном - мне понравилось) Очень)
Даже нет слов) Пока что фаворит!)

Замечательный рассказ.

Красивая история про девушку, которая напрасно поверила призраку.

Отлично написана, очень хорошо подана, автор умеет и любит писать, это легко заметить.

Из замечаний могу отметить пару моментов.

Он цепко глянул на Катю глазами-маслинами, будто содрал с души, как со свежей ссадины, защитную корку

Само сравнение вроде бы ничего, но тяжеловесно. Чуть подрезать бы по кличеству слов, станет совсем хорошо.

– Но призраков не бывает! – Катя хлопнула ладонью по столу. – Вы все врёте. Я ухожу!

Сколько ей лет? Тринадцать? Такая резвая и наивная девочка. Шуток прежде тоже не слышала.

В то же время в рассказе есть необыкновенно сильные места. Сцена с призраками в ночном музее очень красивая. И вот это

что-то ему от неё надо.
– Маньяк, – встревожилась Катя.

Просто очень смешно, замечательное чувство языка и юмора.

По сюжету вроде бы ничего удивительного, но так все уместно и "одно к одному", что никаких слов, кроме хвалебных не остается. Спасибо, автор, замечательная работа.

Неплохо, плюс я поставила)
Банально, конечно, с оживающими картинами, статуями, сто раз рассказано об этом. Я уж думала, что фигня - в кафе сидят зачем-то. Потом рисовать когда ее учил, опасалась, что любовь меж ними начнется. Ан нет, подставил ее и смылся, голубчик. Вот из-за концовки плюсую, люблю всякое такое (=
Спасибо

Мне рассказ понравился. Порадовала мистическая и зловещая атмосфера. И отдельное спасибо, что злодей не стал сахарным зайчиком.
Автору удачи.

Питер-стайл, всё соблюдено. Понравилось, рассказ в фавориты, спасибо тебе, дорогой автор. История обыграна блестяще, есть некоторые дежавю, но это не умаляет свежести и красоты конкретного произведения. Всё так и есть, даже заветная мечта имеет свою цену, причём не всегда нам решать, когда мы её отдадим. И кому.

наконец-то годный рассказ, спасибо автору. Легко, интересно, по-петербуржски) Идея не нова, ворчат тут некоторые, ну а где ж тут на весь Пролет новых идей напасешься)) Зато исполнение идеи на уровне)))

Мне понравилось. Написано твёрдой рукой, сюжет хоть и не нов, но интересно подан. Считаю, что заслуженно в лидерах.
Есть небольшие вопросы, кочки, на которых споткнулась, но это не испортило впечатления. Не хочется придираться.
Удачи на конкурсе!

Эх, как нас преподаватель стыдила, что не знали Караваджо! Специально ходили потом в Эрмитаж на "Юношу с лютней" посмотреть.

Ma Bella Katya

Ma - союз "но". А действительно ли вы это хотели сказать?
Обычно неофициальные письма начинают так:
Mia cara (имя) или просто Cara (имя) Ну и другие вариации, но эти самые частотные.

Как по мне, вышло атмосферно. Но героиня убивала наивностью
Спасибо, автор.

А вот и явный лидер.
Автор, браво!
Всё, что можно, разобрали до меня, поэтому просто выражаю восхищение.
Как понимаю, угадывать автор низзя. Не угадываю - уверена с вероятностью 95,5%.

А вот и явный лидер.
Автор, браво!

Простите, я не выдержу. То есть вы во всех темах размахиваете флажком с надписью: "брать то, что было раньше - признак творческой импотенции", а потом пишете браво и явный лидер на рассказ, где использован один из самых затасканных фантдопов с оживающими картинами? Даже в "Чёрном плаще" такое было. Ну и да, прямое упоминание "Ночи в музее"... Чота мне кажется, или у вас сааамую капельку двоятся стандарты?

Чота мне кажется, или у вас сааамую капельку двоятся стандарты?

Он её любит, она его нет. А потом полюбит. За муки. И происходит всё это в музее. Это будет заимствованием сюжета и несамостоятельностью?
А фантдоп в рассказе - отнюдь не ожившие картины. Сочувствую, что не поняли - потеряли массу удовольствия.

Он её любит, она его нет. А потом полюбит. За муки. И происходит всё это в музее. Это будет заимствованием сюжета и несамостоятельностью?
А фантдоп в рассказе - отнюдь не ожившие картины. Сочувствую, что не поняли - потеряли массу удовольствия.

Да не, не стоит мне сочувствовать, у меня всё отлично
Если вы хотите сказать, что фантдоп рассказа в том, что кто-то кого-то полюбил за муки, то разочарую вас. Фантдоп - это фантастическое допущение, или то, благодаря чему рассказ принят на данный конкурс. И он здесь - картины, в которых живут души. Оживающие полотна и заключение в картину, ога. И такое было что в Гарри Поттерп, что в Обливионе, что еще дохрена где.
Если хотите еще и про сюжет, то очень похожий про художницу, желавшую круто рисовать и ожившие персонади картин есть у Де Линта в Лезвии сна.
К слову, развитию отношений, которое, вас судя по всему, впечатлило, тут вообще времени почти не уделено. Героиню вдруг резко накрыл Стокгольмский синдром.

Собственно, мне по факту просто бомбит, что вы так яро везде задвигаете, а потом в упор не видите там, где вам просто зашло. Вон тот же Настоящий изумруд он какбэ тоже не про плагиат есличо. Там идея и история авторские, а изумрудный город взят для яркого знакомого фона. Просто реверанс любимой сказке.
Зачем тогда эти выступления и принципы?

Зачем тогда эти выступления и принципы?

Пыталась объяснить разницу между прямым заимствованием и использованием одного из 36 (по Ж.Польти) известных драматических сюжетов. Видимо, не удалось.
Проведите простой эксперимент: поспрашивайте людей, какие ассоциации возникают у них при словах "Изумрудный город" и при словах "оживший портрет".
В первом случае ответ будет однозначный, во втором - вариативный. Потому что связь портрета с личностью изображённого или художника - широко распространённая в литературе тема. Начиная с Дориана Грея.
Я не говорила, что "Настоящий изумруд" - плагиат. А лишь то, что в рассказе использован творчески переработанный, но чужой сеттинг.
При том, что сам "Волшебник" (как минимум в первом варианте) - голимый плагиат.

Я не говорила, что "Настоящий изумруд" - плагиат. А лишь то, что в рассказе использован творчески переработанный, но чужой сеттинг.

Мне просто кажется, что вы не видите разницы в причинах, по которым автор использует ту или иную вещь.
В Изумруде, хотя он и слаб на мой вкус, автор взял город и Гудвина не потому вовсе, что у него не хватило фантазии придумать своего героя и свою локацию. Это нарочито узнаваемый образ-метафора для иллюстрации мертвой красоты, которую герой пытается сохранить для одного себя. Это не надо творчески перерабатывать и маскировать, это часть художественного приема, пусть и не особенно изящно исполненного.
Здесь, к слову, наоборот. Сюжет строится на идее оживающих картин, которая "широко распространённая в литературе тема". И тут это не просто штрих, а основная линия рассказа. То есть нового и авторского с точки зрения как минимум фантдопа, тут нет вообще.
И как-то из ваших слов получается, что тащить фишку из одного яркого произведения - это футакимбыть, а взять лит.штамп - ваще норм?:)
При этом отмечу, что я не говорю, что переть чужое - нормально. Если я вижу, что автор откровенно передирает что-то, ещё и прикрыв ТИПА своим фиговым листочком - получит моё фу. Но меня именно цепляет ваша категоричность, с которой минусы уходят без разбора, независимо от того, с какой целью автор заимствует что-то. И при этом такая незамутнённая радость от рассказа с избитейшей темой живых картин.

Хорошо. Мне понравился

Очень понравилось, прочувствовала историю так, словно Катя это я... Даже сон приснился с сюжетом вашей истории потом, и это было интересно и жутковато одновременно. В общем, очень круто! спасибо!

Решила пройтись по рекомендациям. Неоднозначные впечатления.
Начну с хорошего, что уже неоднократно отмечали - это язык. Очень образный в описаниях. Автор явно не новичок, и именно описания его сильная сторона. Кое-где проскакивали штампы, но про это уже всё написано в комментариях, и они незначительны. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание автор, это слово "блеять". Оно достаточно редкое, а употребляется в рассказе два раза, непорядок (в первом случае его вообще лучше заменить на "промямлила").
Идея мне, в общем-то понравилась, к логике придираться нет желания, потому что во-первых, это мистика, а во-вторых, рассказ написан так, что логика уходит на второй план.
Что мне не понравилось, так это посыл. Набивший оскомину сюжет о том, как властный мужик обманывает наивную девушку, пусть даже этот мужик призрак и никаких отношений, кроме деловых, у них нет, всё равно веет пресловутыми дамскими романами. Знаете, такие с тегом # властный герой. Особенно, вот это

прислушиваясь к чему-то, тоскливо и требовательно ноющему внизу живота

зачем это здесь? Как-то не в тему немного, мне показалось.
И потом, вот девушка прочитала, что чувак-то ваще ни разу не хороший, а наоборот

страшный, разнузданный и безудержный монстр

до такой степени, что даже

два дня не могла заставить себя даже выйти из квартиры

И по морде-то он ей надавал. И девочка, прекрасно зная, что дописав картину, она выпустит на улицы чудовище

Гений и убийца, первопроходец и дебошир, скиталец и скандалист

всё равно идёт писать его портрет. Неужели всё ради "ноющего внизу живота"??
Короче, мотивы героини мне показались неубедительными. Такие дела.

По-моему, главная фишка рассказа в том, что после чтения действительно хочется съездить в Питер и сходить в Эрмитаж. :D Я вообще люблю, когда в городском фэнтези собственно городу уделяется хоть какое-то внимание, хотя бы чуть более ярко прописывается фон. Здесь с этим всё хорошо.
Кстати по поводу яркости описания: тут в комментах говорили, что Катя недостаточно чёткий персонаж. Мне кажется, тут этого и не нужно - образ очерчен ровно настолько, чтобы мы понимали: обычная девочка из художественного вуза, старательная, но не гениальная в начале рассказа, по крайней мере, ничем не примечательная. Да, функция, но зачем здесь больше? Тут хороша именно цельность, завершённость. Камерность. Может быть, и сократить где-то не помешало бы.
Ещё, кстати, рассказ напомнил другой пролётовский, там были акварельные этюды тоже на фоне Петербурга. Могу потом поискать :)

были акварельные этюды тоже на фоне Петербурга

Часом не про этот речь?
https://fancon.org/2016o_Etyudy_zabytyh_sudeb/
Тоже его вспомнил.

Ingevar
Да, Вы правы :)

образ очерчен ровно настолько, чтобы мы понимали: обычная девочка из художественного вуза, старательная,

Образ здесь вообще не очерчен.
Так пунктирчиком.
И на этом фоне неестественно гипертрофированный антогонист.
Обычно плохо как раз они удаются, но тут у автора не заладилось с героиней.
Не героиня, а Катя давайте кинем ей пару пошлых (в смысле часто употребляемых) штампов.
Но тут скорее всего автор мужик, поэтому главная героиня и не удалась.

Если автор женщина - пристрелить её, чтобы не портила девочек дрянными описаниями))

Рассказ очень классный . Читался легко и невозможно было оторваться. Главную героиню, как и меня зовут Катя . Конечно мне жалко Катю,что она стала призраком. Мне кажется, здесь нет минусов, поэтому от меня плюс, если бы я могла его поставить
Огромное спасибо автору

Ну, не знаю даже. Ладный язык ощутимо выше среднего уровня по палате и похвальное желание писать про людей искусства - это примерно все, что можно отметить в рассказе. В язык входят неплохие описания внешности, отдельные красивые образы и всякое такое - автор плюс-минус опытный в работе со словами. Ну, еще атмосферу музея передать, кажется, удается, это тоже плюс.
Дальше пойду в хронологическом беспорядке.
1. По администратору из первой сценки плачет бритва Оккама, зачем расписывать все эти строгости, если уровень безопасности позволяет прятаться в подсобке, а по ночам музей даже старушки не охраняют, только какие-то реставраторы тусят и сваливают. Короче, сюжетная надобность нулевая, а ее можно было использовать.
2. Героиня не меняется (помимо того, что она типа научилась рисовать и приобрела что-то вроде стокгольмского синдрома; первое - чисто внешнее изменение, второе - в этом случае косметическое). Не скажу, что оно прям однозначно плохо, но. Автор почти прямым текстом подчеркивает в нескольких местах, что основная и ключевая ее характеристика - то, что она овечка. И хотя героини-овечки издревле популярны на Пролете и всегда находят людей, способных им сопереживать, сочетание этого качества и статичности характера в сумме дают гнетущее впечатление от образа. Ситуацию могло бы спасти то, что рассказ - хоррор, тогда была бы радость от того, что овечка получила по заслугам, да и статичные герои по большому счету там не так коробят, но...
3. Неестественные диалоги и подача большей части фантастического элемента через откровенный инфодамп - короткий, правда, ну так и элемент не ахти. Не круто.
4. Легкая каша из жанров. Сначала - честная мистика, затем намеки на романтику про новомодные абьюзивные отношения, и тут же переход уже к чистому хоррору, в который автор не умеет совсем (да и предыдущий текст никак не располагал, честно говоря), поэтому ни страха за героиню, ни мрачного удовлетворения от ее судьбы - не получается.
5. Легкая каша из отсылок, которые больше похожи на заимствования. Обычно я стараюсь не ругать людей за отсылки и схожести с другими произведениями, если они не играют какой-то существенной роли, но тут все немного иначе. Ночь в музее, Портрет Дориана Грея и, пожалуй, сказки про джиннов - это практически все, на чем выстроен сюжет рассказа, поэтому получается немножко не постмодернизм, а зашквар. Сюжет прост, линеен и при этом ощутимо вторичен по сути - это плохо же.
В общем, язык и атмосфера (не везде) - хорошо, остальное - плохо. Причем плохо - с досадой на автора, который, наверное, может. Но не хочет. Удачи, в любом случае.

Здравствуйте автор!
Ваш рассказ о мире художника.
Каждое великое полотно таит в себе такие тайны, которые мы никогда не узнаем.
Рассказ- мистика, фантазия автора.
Рисующих художников видела на улицах города, а в залах, где выставлены картины никогда. Это просто невозможно.
Но, я отвлеклась.
Рассказ мне понравился, мятущаяся душа художника во всем великолепии предстаёт перед нами!
Спасибо за рассказ.

Мне очень понравился конец, этот финальный крик... Он крутой! вот ради этого момента стоило читать. Очень психоделично и по-настоящему, что ли)))
Остальное как-то не зашло. Это уже третий рассказ о творческих страданиях в этом раунде. Писатель, музыкант, художница... Может это осень так влияет? На творческие натуры хандра нападает и все такое)
Я не поняла некоторых моментов. Может просто невнимательно читала... Пропускала некоторые абзацы, потому что было скучно. Например, она училась рисовать картины срисовывая? А почему не рисовала посетителей выставки? Это ж интереснее. Портретисты-то рисуют с натуры... И она этого обмащика-то хоть с него рисовала, или с его картины? Он позировал ей часами? Или из воображения рисовала? Кстати, описано, что она его прочувствовала, когда биографию прочла. И это автор хорошо описал, смачно, мне понравилось. Думаю, было бы хорошо, если бы и сам персонаж был выписан более детально в эмоциональном плане, чтобы этот противоречивый характер блудника и дебоширы ловился в самих манерах в отношении к девушке. На похотливость только полные губы намекают и как он на танцующих дам засмотрелся... Ну обычный мужик. А этого вот огненного, страстного, противоречивого нарава в самом персонаже не видно. Я узнала о нем, как и героиня из биографии.
Еще не поняла, что там с душами происходило. Чьи души связывались с картинами, по какой системе? Вроде на балу там не только художники, а все кого правильно нарисовали выплясывали. Что именно определяет, чья душа связывается с картиной? Писала она его, а связалась с совершенно другой картиной, отвечавшей ее душевному состоянию в момент прозрения. Или автор показывает, что она как жила безликая, так и перешла безликая... Тогда она давно должна была перейти и не только она)))

Но, конец экспрессивно хорош и за него спасибо.
Автору успехов.

Замечательный рассказ. Одна беда - слишком быстро закончился. И возникло ощущение, что это была первая глава большого романа. Уж очень уж резкий финал, словно смотришь интересный фильм на ноутбуке и вдруг комп ломается... И ты понимаешь, что в ближайшее время досмотреть не сможешь. Обида и разочарование. Рассказ несомненно один из лидеров конкурса. Но вот займет ли он первое место? Сомневаюсь. По мне так история Катерины неоправданно укорочена и должна иметь логическое продолжение. Но автору в любом случае желаю удачи. Писать и интриговать умеет )

И да простит меня автор...
Ну так и нефиг было получать 22 плюсика...
Что мы имеем? А имеем мы неплохую, хотя и слегка вторичную работу.
Почему вторичную? Потому что про всякие безобразия, которые по ночам творятся в музеях, про оживающие картины и статуи - выше крыши было уже написано. Брать такой сеттинг - с самого начала искать грибы в лесу вечером, когда уже толпа грибников прошлась.
Поэтому лично я не нашел тут какой-то фишки, которая выделяла бы этот рассказ.
Написано неплохо, ну пусть хорошо написано - именно "хорошо", на четверочку.
Сюжет развивается на редкость предсказуемо, ну как и должен был бы развиваться. Опять - никакой авторской находки.
Ну хоть последняя фраза неплоха, не слил автор самый финал.
Кстати, в финале появляется та экспрессивность, которой мне или рассказу (нужное подчеркнуть) не хватало на протяжении всего текста.
Хотя нельзя сказать, что повествование не очень динамичное, или ритм где-то явно провисает. Автор не навешивает каких-то лишних деталей, которые тормозили бы развитие сюжетной линии, достаточно хорошо чувствует "баланс" нужного и ненужного. Читатель идет по рассказу - бодрым шагом...
Но должен - бежать! Это ж, ешкин-кошкин, короткая форма!
Что имеем в результате. Имеем, как уже сказал, хороший рассказ. Не менее того. Но и не более того.
Вполне мог бы попасть в какой-нибудь тематический сборник типа "Ночь в музее".
Для отличного сочинения на "вольную тему" - увы, не дотягивает.
Читаешь - вроде ничего идет... Сравниваешь со "Спрятанной сказкой" или "Плясуньями" - и сразу видишь, что там другой уровень...
Так и хотелось крикнуть автору - ну, что ж ты так все правильно делаешь?! Но без куража, без блеска в глазах.
Хотя, безусловно, определенный уровень у автора есть, надеюсь, следующие работы будут посильнее и поярче.
Плюсик поставил бы, вполне заслуживает. Но опять же - это всего лишь "пролетовский плюсик".
На "Аэлите" оценка была бы максимум "0++". Чисто формально, на определенном безрыбье, в лонг-лист такой рассказ мог бы попасть... но так - для количества.

З.Ы. Автор, еще пара слов именно для Вас. Тут есть одна деталь, которая напрочь рушит рассказ... и только доверчивые любители фэнтези ее проглотят. Если бы Вы написали нечто подобное, но без выраженной фэнтезийной составляющей, скажем, просто легкую мистику, "нереальную" прозу - и бросили ее на соответствующий конкурс - сам бы порвал как Тузик грелку.
Как Вы себе представляете - ночью в настоящем музее с ценными экспонатами можно по залам ходить? Да там везде датчики движения, видеокамеры и прочая хрень.

Это мистика.
Увы, все стало понятно после требования Мастера. Слишком он властный, непрошибаемый и целеустремленный. А девочка Катя - жертва. Очень не нравится эта опция, но я "жертв" определяю сразу. И снова "увы", но типаж не поддается излечению. Такие и становятся добычей маньяков, рабынями и планктоном без повышения зарплаты.
Я давно уже читал книгу толстенную одного испанца. Блин, забыл название. Так там тютелька в тютельку описано перемещение человека в портрет. Книга зануднейшая, но метода скрупулезно освещена.
Скажу больше. В один из своих романов я втиснул художника, оживившего картины полной детализацией, прочувствованием, углублением в самые мелочи и детали: кора, паучок, лист, капелька... Но мне, чтоб окончательно оживить, потребовалась кровь девственницы. Точнее, та кровь, которая выступает когда девственность теряется. Я сделал упор на ураганную энергию, скрытую в ней. По сути, я даже ничего и не придумывал. Есть научные исследования. Но это так, к слову. К тому, что предмет мне знаком.
Так вот, с сюжетом мне стало все ясно. За что зацепиться? Разумеется, за антураж и атмосферу. Оба (-е) великолепны. Хорош мокрый, сырой, промозглый Питер. Я два раза в нем был. И именно в такое время. Музей тоже хорош. Сложно написать о музее без клише. Но тут они милы.
Читал, прокручивая в голове самый яркий хит Gazebo - I Like Chopin.
Так вот - музыка там шедевральна, но самому исполнителю не стоило разевать рот. Он наполовину испортил композицию. Уж лучше она осталась чистой инструменталкой.
Вот такое впечатление и оставил рассказ.
Оценивать одни красивости - мне этого было мало.

Спасибо, автор, за ваш рассказ. Написано красиво, хорошо, мне вроде бы понравилось, но уж простите, не было прям полного погружения. Даже не знаю почему.
Всё равно желаю удачи в финале, в который ваш рассказ думаю обязательно пройдёт

Где-то вначале чтения я загуглил, что такое ragazza carina и что за картина "Больной Вакх". Это здорово помогло.

Рассказ понравился, недостатков я тут не заметил никаких (ну, в одном месте "тся" с "ться" перепутано - вот и все недостатки).

Зато очевидных достоинства сразу три:

1) Интересная, богатая тема, даже две темы.
Одна - Караваджо и его картины. Фамилию я, конечно, слышал, но как-то не было особого повода поинтересоваться подробнее. Не такой уж я большой знаток живописи, чтобы разбираться во всех этих итальянцах :) А тут - прямо повод: автор взял и описал художника как он его видит. Интересно.
Вторая - описание процесса обучения. Это дано всего несколькими мазками, но очень живо. Обратите внимание - мастер не прыгает вокруг "тонкой душевной организации и богатого внутреннего мира" ученицы, стараясь их раскрыть, а уверенно и жестко ломает её. И итог логичен: ученица создает шедевр и на этом иссякает.

2) Атмосфера и описания. Мне кажется, достаточно вот этого фрагмента, чтобы долго не рассусоливать:

Дворец спал, отделившись от правобережной суеты широкой лентой Невы и отгородившись от остального, подвластного ему города, брусчатым котлованом площади и дугой Главного штаба.

3) Динамика. Рассказ короткий и прочитывается на одном дыхании. Вернее, на трех: пауза - встреча - пауза - учеба - пауза - развязка.
Возможно, лучше было бы начать с этой линии, проведенной мастером, как-то её еще больше в начало вынести, а разговоры с администраторшей и добросердечных смотрительниц запихнуть сжав в паузу после встречи. Но это автору виднее.

автор взял и описал художника как он его видит. Интересно.

Боб, люблю этого отморозка... Рассказ не читал: боюсь разочароваться. Есть несколько фильмов о товарище Микеланджело Меризи, все толковые - не смотрел? Не пожалеешь!

Есть несколько фильмов о товарище Микеланджело Меризи, все толковые - не смотрел?

Не, не смотрел. Ну, может и доберусь когда-нибудь.

Рассказ не читал: боюсь разочароваться.

Лучше прочитать рассказ и разочароваться, чем сидеть и бояться читать, потому что можешь разочароваться.

Devos, будет в финале - появится больше шансов, что прочту и откомментирую. Но выискивать пятна на Солнце (по Вашему образцу) нет желания.

Читал, прокручивая в голове самый яркий хит Gazebo - I Like Chopin.

Почему-то был уверен, что ты слушаешь исключительно бескомпромиссный тяжеляк

Devos, будет в финале - появится больше шансов, что прочту и откомментирую. Но выискивать пятна на Солнце (по Вашему образцу) нет желания.

Девос не уподобляется солнцу. Солнце уподобляется ему!

Девос не уподобляется солнцу. Солнце уподобляется ему! 

Солнце уподобляется ему!

О! Вот почему оно стало жёлтым карликом?! А я-то думал...

Ммм... Мистика? В мистике логика не предусматривается? Ок.
Т.е.требовать от девочки душу Петра. Ну... Караваджио был кем угодно, но не идиотом. Невозможно, зная заранее, что в картине нет души, требовать срисовать с нее душу. Абсурд.
Подсобка в музее - это фильм "Как украсть миллион?" ожившие картины из Гарри Потера + "Ночь в музее", отличный винегрет, заправленный неплохой идеей от автора.
Убрать некоторые тяжеловесные обороты, заштампованные глаза-маслины и добавить чуть логики в происходящее.
Да написать пару абзацев, как там себя огненный итальянский дух ощущал в хрупком теле Кати. Ругался по-итальнски и понимал, что стало еще хуже, чем было.
Будет великолепно

Болел отдельно и за этот рассказ, динамику и атмосферу. Неприятно было узнать, что рассказ "зарезали". Весьма за такие некрасивые эпизоды бывает жаль, а в данном случае - очень.

Rann полностью согласен.
Жаль, когда такие рассказы неожиданно не доживают до финала (

Авторы, спасибо вам за рассказ! Болел за него, жаль, этого оказалось мало (
Скажу от чистого сердца, это один из немногих рассказов, который мне запомнился в общем потоке, сюжетом, яркими описаниями и да )) художником Караваджио.
Удачи вам! И я надеюсь увидеть рассказ где-нибудь в печатном сборнике )

Спасибо всем комментаторам!
И тем, кто хвалил, и тем, кто оставил подробные обзоры-замечания, и тем, кто ругал!
Писали вместе с братом. Что уж наваяли - то наваяли:)

А "Ночь в музее" не смотрели:(

Промокашка поюсую вам за рассказ.
Так это автор "Плясуний" подарила нам ожившего мастера эпохи Ринессанса!
Я брюзга, люблю поворчать.
Но на на самом деле рассказ зацепил, иначе я бы тут не отписывался
А "Ночь в музее" можно даже все три части. Разлечетесь немного

Жду ваших новых рассказов!

А "Ночь в музее" можно даже все три части. Разлечетесь немного 

Спасибо!
А это не страшилка? Я страшилки боюсь смотреть:)

Я страшилки боюсь смотреть:)

Нет, познавательные приключения

А это не страшилка? Я страшилки боюсь смотреть:)

Это семейная комедия

Я, кстати, тоже за этот рассказ подбаливал.
Даже по совету Алексея2014 посмотрел один из фильмов про Караваджо. Богатая тема и спасибо, что рассказ дает возможность в нее погрузиться.

Даже по совету Алексея2014 посмотрел один из фильмов про Караваджо.

А как называется? Я ни одного не смотрела:(

А как называется? Я ни одного не смотрела:(

Да так и называется - "Караваджо", 2007 года итальянский.
Вики говорит, что есть еще английский 1986 года и итальянский 2013 - эти не смотрел.

Да так и называется - "Караваджо", 2007 года итальянский.Вики говорит, что есть еще английский 1986 года и итальянский 2013 - эти не смотрел.

Спасибо!

Отзыв от моего любезного братца:

Нее... так не пойдёт. Это сестрица у меня такая добренькая и всем «спасибо» прошептала. А я вот хочу отлягаться тщательнее.

Большинство из комментариев напомнили мне фразу Оскара Уайльда: «Я не читаю книг, на которые должен писать рецензии, ведь так просто попасть под влияние».

Подробнее:

Не следил, кто первый упомянул про «Ночь в музее», которую на момент написания рассказа ни я, ни сестра не видели, но после двух десятков укоров в плагиате – я, переступив через себя, посмотрел. До сих пор в недоумении, что общего у нашего рассказа и этого весёленького голливудского блокбастера, где действие происходит в музее Естественной Истории, оживают чучела животных, скелеты динозавров и т.д. и воюют между собой... Что? Слова «ночь» и «музей»? А то, что вся литература есть повтор небольшой горстки сюжетов в тех или иных вариациях, вас в ликбезе не учили?

По поводу гуляния ночью и отсутствия охраны... Видите ли, многочисленные критики... Я! лично! ходил! ночью! по Эрмитажу! несколько раз!! Было это в первой половине 90х. Мой приятель работал там во вневедомственной охране, и, после распития принесённого мной портвешка, мы с ним замечательно гуляли по эрмитажным залам. Кто и когда из вас был в Эрмитаже в последний раз? Так вот сообщаю, что никакой вооружённой охраны, как кто-то упоминал, ни там, ни в любом другом музее мира нет и сейчас. Нужно быть полным идиотом, чтобы пускать человека с оружием в залы музея. И днём там по-прежнему сидят в каждом зале старушки-смотрительницы. Не нравится, что я ссылаюсь на 90е? А кто вам сказал, что действие происходит сейчас? А умышленно введённая фигура кондового советского администратора, который именно так, что бы ни писали некоторые комментаторы и разговаривал – ничего не подсказала?

Несколько раз упомянута с гыканьем «подсобка в музее» – очевидно, эти остряки считают, что уборщицы приходят в музей со своими швабрами. Оставим их – пусть веселятся дальше.

На счёт того, что нельзя рисовать в залах музея. Не стоит обсуждения. Рисовать карандашами разрешается в большинстве музеев мира. Для получения разрешения на рисование красками – получается разрешение у администратора. Азбука.

По техническим придиркам «проницаемо», «не проницаема» – отсылаю к Уайльду в начале текста. Рассказа явно не читали.

Многословные умничанья, (как правило, основанные на надёрганных из текста обрывков фраз) замечания по стилю, натурализму, раскрытию характеров и советы как надо писать – оставлю без комментариев. Видно, что авторы их тщательно штудировали самоучители «Как стать великим писателем». Откликнусь только на дважды встречающееся обвинение в «рифме»... Карл! В рифме!))

«Обычно всем начинающим писателям давался добрый совет избегать аллитерации, и это был здравый совет, поскольку страховал от небрежности стиля. При всем при том это полнейшая ерунда и бред слепцов, которые никогда не прозреют. Красота фразы или предложения полностью зависит от аллитерации и ассонанса. Гласный звук требует повтора; согласный требует повтора; и оба молят о нескончаемых вариациях». В.Набоков.

Болевшим за рассказ и тем немногим, заметившим реальные ошибки и две опечатки – искренняя благодарность.

Промокашка
Это один из моих любимых рассказов. Так хотелось, чтобы вы прошли в финал. Я сравнивала героиню с собой - я же тоже рисую.

Ой, какое авторство неожиданное... Мне как-то даже неловко стало. Вообще мне ужасно понравились Плясуньи, я за них болела весной, а этот рассказ мне как-то не. Энивэй, вылет неожиданный, пожелаю писать больше Плясуний:)

Мастерски написано. Интересно меняется эмоциональное окрашивание текста - милое начало, даже миленькое, интересная середина, отчаяние-кульминация и жуткий финал) хороший рассказ. Мне понравился. Удачи в творчестве)

Отзыв от моего любезного братца:

Отзыв есть, а любезный братец, видимо, на повороте из машины вывалился.

Но по поводу судьбы рассказа, как уже писал в общей теме - сочувствую.

Видно, что авторы их тщательно штудировали самоучители «Как стать великим писателем».

Любезный братец, вы вполне можете применить к себе совет своего персонажа-итальянца.

Прекрати блеять и слушай

...раскрытию характеров...
Видно, что авторы их тщательно штудировали самоучители «Как стать великим писателем»

А я бы посоветовал почитать. Хотя бы главу о том, как создавать героев. Очень яркий контраст получился, когда два картонных персонажа половину рассказа страдают в попытках создать не просто портрет человека, а вложить в него "Душу". Да они же сами плоские, как картины.
Первая картонка - псих. Конечно, сидеть 400 лет перед картиной - то ещё удовольствие, легко сойти с ума, но он даже психом получился плоским. И почему именно эту девчулю он выбрал в качестве жертвы? Чем она такая особенная?
Вторая картонка - дурочка. Разве нет? "Он - маньяк! Ой, он улыбнулся... не маньяк! Он ведёт меня за собой - точно маньяк! Я боюсь его! И я хочу его." И вот этому блеклому существу я должен сопереживать? Фигушки! Её мысли и поведение вызвало у меня только одно чувство - раздражение. А её реакция в кафе на живого (!)... точнее неживого (!) призрака? "Рука просвечивается? Ты призрак, которому 400 лет? Пфффф! Скучнаааааа... Ещё булочку, пожалуйста!" Ну и про Стокгольмский синдром уже говорили. Я не верю ей и не верю её эмоциям.
Отсюда и концовка вызвала лишь: "А... вот так? Ну ок." Благо, дойти до этой концовки просто - читается легко, этого не отнять.
P.S. Про охрану Эрмитажа в 90-е по и-нету разбросано несколько историй. Печальных... Но (!) так как привязки ко времени нет, значит - читатель будет накладывать это на настоящее (надо же к чему-то привязаться). А сейчас представить какой-нибудь музей без охраны своих экспонатов, тем более - шЭдЭвров... невозможно.

Я! лично! ходил! ночью! по Эрмитажу! несколько раз!! Было это в первой половине 90х.

А в параллельной Вселенной в "Эрмитаж" слоны по ночам заходят. Ну, знаете, такие, с большими ушами. Ходют, значит, ушами шевелят, бананы хряцают и картины рассматривают. Их бабушки-смотрительницы вениками выгоняют, а они - ни в какую. К искусству приобщаются, по всему видать.

Devos
Ого! Сам Магистр с тёмной стороны незамутнённого разумом критического сознания явился, чтобы облагодетельствовать автора (пардон, соавтора) своим бесценным советом.
Слушаю, Ваше Критичество! Слушаю, только не всех. В лепет играющих в песочнице клоунов из детских страшилок – не вслушиваюсь. Поглажу по головке с немытыми свисающими патлами, дам леденец, чтоб пососали – и пусть себе резвятся.
Следующий ваш ээээ... опус пропускаю. Зачем комментировать фантазии пациента, бывавшего в музее лишь галлюциногенном бреду. Слоны, так слоны. Вам видней.

явился, чтобы облагодетельствовать автора (пардон, соавтора) своим бесценным советом

А я ничего и не советовал. Это ваш же персонаж подсуетился, глядя на жалкие потуги своего горе-создателя.


Если нечем заняться, решите несложное уравнение.
х * рассказ = 2 место финала.
(х+у) * рассказ = вылет в полуфинале.

Вопрос: какая переменная величина в уравнении лишняя? :)

решите несложное уравнение

Решил. Ответ однозначен: лишними являются умствования доморощенных критиков, не способных создать ничего и потому, достаточно хамским образом, поливающих авторов.

Решил. Ответ однозначен:

Садитесь. Два.

Садитесь. Два.

Развлекайтесь дальше - кол.

кол.

Кол Трясучка. Прекрасный персонаж! Жаль, вы таких не умеете создавать. :(
Хотя нет, не жаль.
P.S. Не хотите "двойку" - будете "без оценки". :)

Жаль, вы таких не умеете создавать. :

Умею)) Ещё как умею. Но вас-то и создавать не нужно. Создатель и так изрядно потрудился над таким комически невежественным персонажем с раздутым самомнением. Вы уже есть, и описывать вас и вам подобных - прескучнейшее занятие, ибо персонаж ординарный, типовой и в наши интернетные (аватарные и безличные) времена достаточно распространённый.
Девос. Не вижу смысла продолжать пикировку. Счастливо оставаться вам на тёмной стороне сознания.

Умею)) Ещё как умею.

Как вы умеете я видел. Потому и говорю, что не умеете.

Не вижу смысла продолжать пикировку

Ну так не продолжайте. Вроде ж никто не заставляет тут пыжиться.
К тому же ваши потуги смотрятся так, хм... жалко, что ли? Но забавно. :)

Но забавно. :)

Девос... Да расслабьтесь вы. Вам меня не задеть – я просто не из вашей лиги. Знаете, когда во время олимпиады в 80-м, американским баскетболистам предложили жить вместе со всеми в олимпийском общежитии, они ответили индейской поговоркой: Индейцы с бобрами вместе не живут.
Так что успокойтесь. Я тут случайно, проездом. Вам станет легче, если вы промолчите, и я уйду. А после резвитесь в своей песочнице сколь вам угодно.

Не вижу смысла продолжать пикировку

Не видите смысла, но продолжаете. Хм...

Индейцы с бобрами вместе не живут

- Гусь свинье не товарищ!
- Ну тогда я полетел.

Вам станет легче, если вы промолчите, и я уйду

Вы себе даже не представляете насколько мне безразлично уйдёте вы или останетесь. :) Форум большой, мне не жалко. :)


Добавлено через 2 мин. 33 с.

я просто не из вашей лиги

Это верно. Вы - грубиян-любитель. :)

вы - грубиян-любитель. :)

Это оскорбление, Сударь! Я профессионал!))

Девос... Ну, не удержаться вам... Хочется, хочется оставить последнее слово за собой, не смотря на “pain in the ass”! Зачем вам это, Девос? Невоплощённые амбиции? Хочется, а не получается? Неумение писать выливается в желание критиковать? Сублимация?
Ложитесь лучше на кушетку, выключите свет, расслабьтесь. Дышите ровнее... Ваш психоаналитик рядом... Do you want to talk about this problem?
Не... лучше не надо))

Слушайте, любезный брат. Я понимаю всю боль и разочарование от вылета рассказа, которому многие искренне желали победы. Я понимаю, насколько может быть обидно и досадно за соавтора - больше, чем за себя. Но вот это все, что вы сейчас здесь пишете - делу никак не поможет. Во-первых, хоть критиканы из темы - первый и очевидный враг, на котором можно пар спустить, но рассказ из финала высадили не они, а судьи. Во-вторых, я практически уверен, что высадили его не за ночные прогулки по музею, не за смотрительницу, которая, оказывается, горделивый символ эпохи, не за рисование, опять же, в музее. Хотя вторичность, безусловно, могла повлиять. Реальные причины - они в том многословном умничаньи, которое вы оставляете без комментариев (если не пытаться угадывать загадочную мотивацию судей, поставивших ноль). В-третьих... вы в первой половине 90-х ходили по Эрмитажу - это как минимум предполагает, что в первой половине 90-х вы уже умели ходить, евпочя. Но на всякий случай намекну: диалоги с Девосом не принесут вам того праведного облегчения, которое вы ищете. Дышите ровнее, действительно. Рассказ достаточно хорош для того, чтобы обойтись без подобной самообороны.

Прости меня господи, но рассказ мне тоже не понравился.
Меня из Эрмитажа попросили выйти, я была с зонтиком. Зонтик я оставила в гардеробе, потом руки за спину сделала и целый день любовалась на шедевры.
Автор, прошу прощения, я знаю как это больно читать.
Извините.

Это один из моих любимых рассказов. Так хотелось, чтобы вы прошли в финал. Я сравнивала героиню с собой - я же тоже рисую.

Спасибо!
А в Штрихах участвовать будете?

это как минимум предполагает, что в первой половине 90-х вы уже умели ходить, евпочя.

Правильно угадали. Да - не молод.
Я ведь не затевал эту перепалку, и вовсе не отстаиваю в ней рассказ. Я написал подробный ответ критикам, без указания персоналий. Девос, видимо, принял это на свой счёт и нахамил мне. Я всего лишь ему ответил. В его же манере)

Нелюбезный Братец, какой задор!
Для человека, который в 90-е уже умел ходить — похвально!
Приходи на следующий раунд, покажешь класс ещё и в комментировании, чтобы эти нахальные критики не зарывались.

Девос, видимо, принял это на свой счёт и нахамил мне.

Он просто увидел, что вы на эмоциях, а потроллить уязвимого - святое дело; да и тон ответа критикам, в общем, располагал.

Я всего лишь ему ответил. В его же манере)

Вот это того не стоит. Опускаться до уровня - заведомо проиграть. Личное мнение, конечно. Удачи, в любом случае.

и нахамил мне

Вот ещё. Я легонько помешал палочкой, ну как помешивают варево в горшочке. И вы сразу раскипятились, начали булькать и разбрызгивать ваше содержимое во все стороны. Мне это показалось забавным. :)

вы промолчите, и я уйду

Я промолчал, но вы не ушли. Хм...

привести его авторам для сравнения

Какой в этом смысл? Ведь господин соавтор и так

Умею)) Ещё как умею.

В этот заход у меня почти не было возможности читать рассказы. Но этот рассказ уж в финал должен был пройти гарантированно. Какое место он там бы занял - сложно сказать. Но быть он там должен был бы...

Но быть он там должен был бы...

Ничего! Чай не последний Пролет:)

. Вроде ж никто не заставляет тут пыжиться.

"Колхоз дело добровольное" ;)

Давно так прочитала, но совсем не было времени написать отзыв. Думала, в финале успею)))
Это как бы плюс к рассказу .
Мне рассказ показался неким "классическим" с "технической точки зрения".
Герои с ярко выраженными портретами: он - злой гений, обманщик, она - безропотная жертва, так и летящая на сладкий мед обмана.
Атмосфера Питера - беспроигрышная и яркая, особенно, если автор хорошо владеет языком. А он владеет. Правда, автор немного злоупотребил на мой взгляд эпитетом "питерский". И бабушки питерские и дождь и осень... Но это, пожалуй, читательские придирки.
Загадочная и таинственная атмосфера Эрмитажа. Сначала подумала, почему бы не устроить эту историю в Русском музее? Все-таки, там больше картин. Но сцена бала призраков развеяла сомнения.
В рассказе очень хорошо прописана кульминация. Она чувствуется, она полна накала и чувств.
Финал. Он словно усмешка, сорванная со старинной, пожелтевшей картины. Люди все глупцы, а он - художник, гений, самородок! Здорово!
Но вот что-то немного не хватает. Сюжет, как скорый поезд мчит по проложенным автором рельсам. Хорошим таким и прочным. Девушка, словно заговоренная, ходит учиться живописи к ожившему призраку. Но почему? Мне немного не хватило мотивации. Желание стать великой художницей? Я не увидела в ней амбиций, она больше похожа на забитую серую мышку. Неожиданное чувство к призраку? Но тут оно и правда, неожиданное. Или она влюбилась в первого встречного поперечного от нехватка мужского внимания? Влюбилась в болезненного призрака? Мне кажется, она согласилась помогать призраку, потому что он ей это предложил. Потому что у нее нет своего мнения, своего курса в жизни. Хотя столько старания и терпения проявляет, трудолюбия.
Нестабильность мотивации главной героини немного сбивает с толку. За нее почему-то не хочется переживать. И финал от этого не кажется таким трагичным, каким должен был быть. Потому что призрак художника большая личность, чем ученица, которая не может дать отпор.
Кстати, ассоциации с "Ночью в музее" не возникли.
Да. Вот что немного сбило с толку. Почему зажигалка? И откуда она у призрака?)
Промокашка извиняюсь, если что не так
Желаю успехов в дальнейшем творчестве!)

Давно так прочитала, но совсем не было времени написать отзыв. Думала, в финале успею)))

Добрый день, Лиса!

Как здорово, на Пролете есть и Лиса и Лис:)
У моего соавтора действительно классический стиль, а про Питер и сцену в Эрмитаже писал он.
Большое спасибо за отзыв. Подумаем, как сделать получше.

Ой, как тут весело было.
Всю бы эту энергию да влить в персов, особенно в девочку.
И тогда глядишь рассказ бы заиграл ярче.
Промокашка, почему девочка такая? Адали же удалась.
Но я думаю так у всех авторов бывает - что-то лучше, что-то хуже.
Самое главное, что читателей рассказ нашёл, читался он без боли, а остальное при желании можно поправить.
Хотя бы дать привязку по времени, чтобы мы понимали, что в музее нет сигнализации, которая реагирует на движение. Сейчас такую в любую квартиру поставить можно, а уж в музей...
Можно конечно и не править, но я считаю, что если рассказ хорош, его нужно сделать лучше, если автор может, конечно. А здесь один из авторов точно может.