Скажем так: отношение противоречивое.
На одной чаше весов язык, общая канва сюжета, сеттинг и фантдоп, светлая идея; короче, все основное, по сути, скорее за. Но на другой чаше, как обычно – детали, детали во всем уже упомянутом (кроме языка) и за его пределами.
Немного по порядку. Язык ровный, грамотный, читабельный, с периодическими – хотя и достаточно редкими - подключениями крутоты по типу:
Цитата
Магическая пыль стоила дёшево, давала – многое, а забирала – последнее.
Цитата
Словно его убили тоже. Глупый мёртвый Сента.
Это очень славно, и дает эмоцию, а такое умеют хорошие авторы.
По сюжету видно, что он не спонтанен, а выстроен, в нем есть место конфликтам, изменениям характера, неожиданным поворотам, в общем, многим штукам, без которых интересный рассказ невозможен. И еще отдельная небольшая фишечка с
Цитата
Ну вот, если человек наступит на лёд, он может поскользнуться, а может нет.
которая реализует себя в кульминации, я люблю, когда вот так вот внимательно сделано (и когда есть поводы проявить внимание читателю).
Сеттинг красивый - это эдакий Арканум, фэнтези с налетом стимпанка, что ли, только поэтичнее в силу поэтичного в своей сути фантдопа. Идея и концовка - светлые и правильные, нужны такие. В общем, к тому, что сделано - вопросов нет.
Проблема здесь есть только у меня - она состоит в том, что я очень требовательный читатель (мудила), которому кажется, что он понимает, как это все работает. Так что дальше исходим из этого. Мудилу - лесом, детали не нужны, на имхо забить.
Поначалу кажется, что все сказка.
Недостает визуальной части - не каких-то случайно выхваченных кадров, а того, что нужно было бы показать в фильме, скажем. Да, ночь, да, драка, да, спешка. Все это так, но для первых сцен визуал важен, потому что от него потом строится общая атмосфера, а у нас здесь скорее рандомный фэнтезийный городок получается, одна штука (и далее текст не особо от этого излечивается, атмосфера довольно условна). То есть, если с хаотичной раскадровкой - фишка, то она работает как-то не так, по-моему. И указывает скорее на сказку, чем на серьезный рассказ; ну, потому что сказки
сказывают, ога, и подобная концентрация на действиях и/или разговорах характерна.
Линия сюжета, которая идет в первой половине - крепкая и проверенная, легкое узнавание ощущений не портит, но блин. Герой своим образом, мыслями и общей психологией - не похож на беспризорника из условного серьезного фэнтези, в таком так вел бы себя средний класс максимум, а не потрепанный жизнью волчара. В сказке - да. В сказке беспризорники добры и наивны душой. И трусливый друг - тоже вполне сказочный типаж, и вполне по-сказочному, из-за заботы о друге, друга же и предает. В хорошей сказке это можно было бы обыграть, дать там развитие (конфликт-то есть, но Оглобля не меняется, не успевает), возможность исправиться, переосмыслить, всякое такое. Здесь открываются пути для усложнение сюжета, добавления в него дополнительных ходов, а то и подлинии. В плохой сказке автор щелкает переключателем, оказывается, что это у нас не сказка, а фильмы тарантино, Оглобле - пулю в живот за глупость и место на фотографии, которую герой несколько раз достает из кармана и такой: эх, как же так, Оглобля-бля (простите). Короче, начинается серьезный рассказ. И тут, честно говоря, мне начинает совсем уж нравиться без всяких задних мыслей - выдается такая, знаете, ударная пятиминутка, в которой с неожиданно очень серьезным и мрачным тоном подается новый Сента, полуобезумевший от магии Дэнни Цепной пес, и это красиво. Пятиминутка, в которой потом показывают наконец архимага, и это все еще мрачно и красиво. За всем этим как-то прощаешь некоторые рояли из кустов, с помощью которых герой сначала спасается, а затем спасает сам, хрен бы на них, я бы и не заметил, если бы автор дотащил так до конца; хотя для серьезной фэнтези это все-таки проблема. Но вот беда - после пятиминутки автор опять сбивается на... что-то. Это уже как бы не сказка, герой уже не так наивен, да и фокус картинки все еще мрачный до поры - но мрачность уходит в объяснения, как работает фантдоп, и в то, почему подскользнуться - это хитро и остроумно (мне понравилось, кстати, но). При этом герой в попытке надуть великого архимага умудряется думать бессвязную и противоречивую фигню, которая смущает дополнительно, и когда потом выясняется, почему это было так, смотришь ты на него все еще подозрительно. Да и в целом - перемена характера в герое есть, но на мой вкус она случилась где-то возле самого начала, а затем только усиливается и развивается (если не считать экивока с надуманным эгоизмом, который возникает немного из неоткуда и утекает немного в никуда по факту) - так што это не так интересно в плане характера, как могло бы быть. Концовка здоровская, она милая и светлая, опять сказочная, и очень шла бы рассказу, если бы он был выдержан в духе сказки, но у нас три довольно разные - эмоционально, стилистически, логически и всякое такое - части, и под такую концовку, в принципе, подходит только первая из них. И я не знаю, чо уж и думать.
Это крепкий рассказ, но ровным его не назовешь. Удачи, тем не менее, читать было интересно.
Звезда в сердце Линдеберга, Обсуждение. 2018 Осень
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Осенний Пролёт Фантазии 2018»
