Голод Сытых, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Голод Сытых»

Текст рассказа: «Голод Сытых»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 13

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.
Пишу впечатления по ходу прочтения:
1)Атмосфера сразу понравилась. Окоп, каска, пристреленный монстр.
2)

Рустэм был крепким смуглым парнем

В этот момент начал офигивать от количества имен.
3)

Рустэм стал Анкой

Мне бы других запомнить, а тут ещё и генезис погоняла.
4)

пулемётчик вернулся к чтению электронной книги

Довольно лампово звучит. Особенно во время военной обстановки.
5)

На скот похожи.

Вот это презрение.
6)

ощущение тягучего давления Андрей заговорил, больше сам с собой, успокаиваясь, слыша звук своего же голоса.

Такие моменты и создают приятную атмосферу в рассказе.
7)

Скот и скот.

Вот тупые солдафоны. Глаза им не нравятся стеклянные!
8)

А она в ответ: “Причина”. Ну я обрадовался, вроде как не то же самое...

Однозначно туповатые
9)

В реальности, плетение Девки обнаружили только после войн Рубиновых Чертогов

С трудом понимаю что происходит.
10)

- Ну, а теперь, самое время каждому из вас найти Девку!
И каждый год эту фразу встречают гробовым молчанием.

Ну и жесть конечно, но смешно.
11)

Хотя ощущения такие, словно кто-то обделался, но старательно делает вид, что просто пукнул.

Не обделался, а пёрнул с подливой.
12)

Живые скульптуры - големы, разных форм и размеров упражнялись в гимнастике пытаясь привлечь к себе внимание.

Представил гачи качалку античных скульптур.
13)

Установилось равновесие. Хрупкое. Напряжённое.

В этот момент я понял, что захвачен рассказом.
14)

Качественно лучший вид людей.

Наброски сегрегации чувствовались в речах солдат... Теперь же все стало на свои места. Хотя они пришельцы из другого мира....
15)

А мне нужен геноцид. Массовое истребление.

Так и думал что все к этому придет.
16) Сандер классный парень, так мастерски вышел из ситуации с профессором.
17)

Они люди, Андрей.

Надеюсь все они умрут все таки. Не люблю хорошие концовки.
18)

Теперь руками тех, кто остался снаружи мы грабим их Землю..... Нам не ресурсов не хватает, Андрей!

Да чувак, долой империализм!
19) Концовка довольно странная. Сандер вызывает конечно уважения. Классный парень не зря мне понравился.

Насколько понимаю весь пафос рассказа состоит в антивоенной риторике и хищнической натуре империализма. Безусловно это мои фантазии. Рассказ не плохой. Часть с Андреем и ещё кем-то вообще не понравилась по итогу (как то померкли перед Сандером). В общем довольно занятно. Ставлю плюс.

Здравствуйте, автор! Я прочел ваш рассказ.

Могу только поздравить, вы проделали хорошую работу. Очень атмосферное произведение.
В ходе прочтения возникали невольные ассоциации с "Дивергентом", "Героями из ниоткуда" Джея Уильямса, и даже "Землей без радости" Перумова. Но при этом рассказ самобытный, крепко сколоченный, хорошо вычитаный. Огрехов, кроме пары запятых я не заметил, так как читал с интересом.
Успехов в творчестве.

Я прочитал рассказ, и честно говоря первое время вообще не понимал, что здесь происходит, кто эти люди, где мои вещи (и были ли они у меня вообще). Потом все стало складываться в очень крутую картину. Трагичную. Жуткую. И очень интересную. Столкновение двух миров, оголтело уничтожающих друг друга, миров настолько разных в основе своей, что они, кажется, никогда не смогут договориться...
Очень понравилась система магии, такая жуткая иссушающая сила.
Чего мне тут немного не хватило - раскрытия персонажей (да, опять я за своё)), в частности, Сандера. Про ребяток в окопах в целом понятно - они очевидцы событий, по сути ни на что не влияющие, хотя вот они получились даже интереснее. А вот Сандеру, который по сути рассказывает нам всю эту историю, немного не хватило каких-то подробностей, объёмности. Но, может, это тут не так важно. История сложилась.

Ну так что... за Анку стало быть!

Я прочитала рассказ.
Как же все мрачно. Что одна людоедская система, что другая. Один-единственный светлый человек ничего не может изменить, хоть и пытается.
Атмосферная история, и объяснения вплетены достаточно органично, хотя в какой-то момент я от них немного устала. И, сколько бы ни было объяснений, весь ужас магического мира осознаешь, когда видишь умирающую девушку-сосуд. А весь ужас "обычного" мира — когда становится ясно, чем власти обычного мира готовы платить за ресурсы.
Кстати, обычного мира немного не хватило. Уж очень подробно описан магический, а тут только и понятно, что это, видимо, будущее или альтернативная ветка развития, в которой золотой миллион живет в роскоши, а остальные прозябают. Хотя нужны ли подробности? Не уверена.
Спасибо за рассказ, впечатлил.
Ставлю плюс.

От трибунала его спасло только то, что Рябой подтвердил - ни одного позывного Андрей не пропустил

Я полагаю, что тут имелось ввиду "ни одной переклички". Просто позывной, кажется, немного не отсюда. КАЖЕТСЯ!!!

Именно поэтому вместо пулемётного расчета в избушке находился только Рустэм и груда металла, которая не сделала ни одного выстрела.

У меня с ходу нашлось два решения проблемы! Даже три!
1. Нам нужен костер, цинк патронов и пара труб, можно ненарезных. Костер горит, взрывает порох в патронах, солдаты протягивают ленту с одного торца трубы. Минус - пониженная в сравнении с обычным пулеметом, точность.
2. Костер тушим или превращаем в огненного элементаля и отправляем во вражеские окопы, оставляем трубы и патроны. Нужен подводник-ветеран и наводчк. Подводник будет выдувать патроны в сторону огненного элементаля, тот будет их ловить и активировать, устраивая на вражеских позициях форменных хаос.
3. Запихать неподходящие патроны по примеру анархического крыла Адептус Механикус "Изолента и солидол"!
4. Долбить по патронам молотком. Очевидный минус, как и в первом варианте решения.
Понабрали бездарных военных инженеров в армию!)

А по мне, так какой смысл получать Золотое Гражданство, если останешься снаружи?

"Как заставить читателя тебя ненавидеть, но продолжать читать?" Курс ведет - аноним))

А скорость воспроизводства не менялась.

А ведь это - одно из последствий переизбытка ресурсов. Проживай они в среде с их недостатком, приоритетными задачами были бы минимизация расходов энергии и поиск новых ее источников. Довольно красиво сие играется с названием рассказа, но пока у меня нет оснований полагать, что эти маги - с внутренней стороны стены. Хотя...

Иногда Сандер задавался вопросом, сражаются ли големы, когда на них никто не смотрит?

Надо было философский трактат писать, а не рассказиками баловаться) Больно умные мысли в тонких аналогиях)
Немного перебарщиваешь с курсивом. совсем немного)

Чем больше энергии в существе, тем больше в нём Хаоса. Чем больше Хаоса, тем меньше способности им управлять...

Нет, ну великолепие эмпирических фантазий о магии! Браво, автор! (может, просто я - тупой и недалекий?)

- Не... Они неуправляемы.

Сандер улыбнулся одними губами.

- А зачем ими управлять?

Нет, я решительно ловлю кайф от решений поставленных проблем! Мать моя императрица! Да неужели я словлю удовольствие от сюжета рассказа? Вот это невидаль!!! Скорее бы!!!
Снимаю шляпу, всю одежду, готов метафорически отдаться. Если Оля не будет против, и если вы - девушка. Что поделать, я раб своих сексуальных предпочтений! И Оли))
Плюс, в финал, Крым - все отдаю вам. Владейте)

Ндааа. Хотел попрыгать, поскакать... а тут уже все истоптано(
Тем более вам, автор, мужик с тяпкой даже Крым отдал. Ну что, скажите, я могу добавить к Крыму?)
Ладно уж *пряча за спиной кошелек* добавлю свои пять копеек:
Приятные и неприятные моменты.

В тесном окопе, больше похожем на извивающуюся кишку со скользкими грязными стенками, было невозможно сесть

прям красиво! понравилось - аж под ложечкой засосало)

стену окопа

фортификация как и архитектура на каждую выступающую часть экстерьера имеют обязательное название, вот бруствер - это насыпь, отвал земли вырытой при выкапывании окопа, и на эту самую стенку наверняка имеется свое специальное слово. Нужно было мат часть добить. Ниже будет еще несколько замечаний по этому в основном поводу.

У окна стояла закреплённая за Анкой груда металла... в образцовом порядке

оружие в образцовом порядке ну ни как грудой называть нельзя, даже без боеприпаса, Еще пытался понять как можно развернуть опорные сошки? Может раскрыть?

“Пулемет + патроны = смертоносное оружие”

что-то не допонял этого анекдота.

ствол пулемета превратился в корявую кочерыгу

пулемет находился в избе? монстр ударил по ней снаружи? стена устояла? а ствол (самое прочное что есть в этой конструкции) - в кочерыгу??? У большей части пулеметов - ствол, расходник, меняется легко и регулярно.

поправляя книгу ближе к свету

если свет падает на экран, это скорее мешает?

Объять моё тело изволь
Обережной тканью покрой
Отведи мороз, огонь и боль
Дай беззаботно вступить в бой

понравилось, запомню, пригодится))

- Ну, а теперь, самое время каждому из вас найти Девку!

это тоже запомню)))) может еще пригодится

Иногда Сандер задавался вопросом, сражаются ли големы, когда на них никто не смотрит?

просто шикарно!!!

- А как вы думаете... - Сандер опустил взгляд вниз, изображая глубокую задумчивость и желание разобраться в вопросе. - Почему так происходит?

и этого мне заверните - с собой унесу)))

Сирена взвыла, меняя ноту с низкой на высокую, вселяя одновременно страх и спокойствие

просто песня!

. Кузов заводится, но без брони мы не уйдем

а вот этого не понял((( шо вы имели ввиду

Почему то с самого начала повеяло Жуком Стругацких. Но вот тут моя левая голова поцапалась с правой и я решил СПГС отключить. И просто скользить на волне эмоций, которые автор умело и ненавязчиво подкладывает читателю вместе с философской начинкой. В части университета пару раз зевнул и чесслово даже сходил попить чайку. Что-то многовато там всего нецелевого, или я дурак? (вы автор этого не слышали, я не говорил). Кусачий временами текст, хищный, но живой! Вот это мне нравится! И смысл понятен, уж конечно договорятся. Но в целом с позицией вашей я согласиться не могу. Сам факт формирования группы на бугре (изнутри), заложен глубоко в психологии тех кто в яме (снаружи). А вы их прямо жертвами геноцида выставили. Да, мозги промыть до мычания - говно вопрос. Но максимализмом отдает. Меня какое-то время назад доставала тема, а могла ли вообще сформироваться социальная структура без властной надстройки (со всеми ее отвратительными личинами, или даже без таковых)? Т.Е. - на сколько утопичны утопии? Но это уже другой рассказ)))

Здорово автор! Мне понравилось. В полуфинал точно, а там - утро вечера мудренее...

Тем более вам, автор, мужик с тяпкой даже Крым отдал.

Слышь, безлапый ящер! Это - мотыга!




Добавлено через 4 мин. 45 с.

У большей части пулеметов - ствол, расходник, меняется легко и регулярно.

Видимо, этот из меньшей части. И вообще - интенданты им даже патроны не могут подогнать по типу пулемета. Какой запасной ствол?)

оружие в образцовом порядке ну ни как грудой называть нельзя, даже без боеприпаса,

Может, если помимо отсутствия боеприпасов еще и ствол безвозвратно угроблен(0)

Первая часть сбалансирована, очень хороша, если не считать фраз вроде этой

Этот негостеприимный мир лишь вяло кряхтел старыми деревьями, шелестел листвой и хищно рычал утробным низким басом неведомых чудовищ, прячущихся в глубоких тенях чащи

где автор, наверно, решил в звукопись, но получилась просто громоздкое предложение. Персонажи ясны, речь - средство характеристики как по учебнику) В принципе основной текст сразу показался избыточно многословным, пока...
Пока не началась вторая часть. Ну реально, многословие не так важно для передачи атмосферы. Тут ждешь действия, событий, а идет бесконечное перечисление опасных растений или описание девки. Это многословие - на мой взгляд - подводит вот еще в чем: я перестаю понимать, какой фокал мне предлагают, потому что из-за стремления автора "написать круто" смешивается восприятие героев - солдата Андрея и студента Сандера (постсоветские имена на одной стороне и псевдоевропейские на другой, думаю, просчитанное решение?).
И вот эта избыточность авторского присутствия в тексте меня лично из континуума выбрасывает, если вы понимаете, о чем я. Я отвлекаюсь, думаю, что нафига тут сложноподчиненное предложение, если можно б обойтись причастным оборотом, думаю, ой блин какая длинная экспозиция локации, как все это вообще длинно надо пойти сварить кофе... Хотя я прекрасно понимаю, что вы решали задачу показать изобилие мира Академии, но мне уже стало скучно и я уже смотрю на текст извне, и тогда вижу, где можно придраться по мелочам на уровне фразы и абзаца, вот например:

Оранжереи наполнял мягкий цитрусовый аромат диковинных цветов. Академия хвалилась тем, что во всем саду нет двух одинаковых растени

- вы не находите, что эти фразы противоречат друг другу? Если нет одинаковых растений, то почему они все пахнут одинаково - лимончиком? Все так смешалось потому что? Но это мелочи, конечно.
Магия, похоже, тут метафора творчества. Очень уж подробно расписан процесс плетения и создания липкой орхидеи.

- Для того, чтобы создать что-то прекрасное, вовсе не обязательно стремиться к чему-то прекрасному. Вы сделаете то, что является результатом вашего действия. Но создавая что-то новое, вы не можете знать, каким будет результат. Значит нужно концентрироваться на процессе, а не на результате. Потому что лишь на процесс вы можете повлиять.

- просто курс молодого бойцапролетовца.А все последующие абзацы здорово смахивают на столкновение классической литературы с пространством "полной жизни"среды интернета)) Но это, конечно, только моя ассоциация ___________кстати, я пишу по ходу чтения, сейчас на середине, и это все еще, в общем, просто экспозиция всего рассказа, если не считать намека на завязку, когда солдат Андрей рассказывает про девулю-сосуд; не слишком ли много для экспозиции?_____________Дальше начинается тяжелое описание войнушки, в которую долго надо вникать, кто с кем как расправился, надо полагать, это отсылка к врожденной мерзостности агрессивной человеческой натуры....потом немного фашизма....и вот мы наконец возвращаемся к повествованию, к действию от бесконечного разъяснения, что не так в этом мире, когда Сандер вспоминает, что не придумал тему диплома. И тут вдруг (это когда уже привык к неспешности) бах: геноцид и изобретение Сандером нового оружия. А ходил цветочками любовался)
Третья часть. Мелочь, но "Галета" вроде как женского рода, и ошибочное употребление слова опять заставляет думать не об солдате Андрее, а о морфологии, и тогда что? и тогда глядя на текст снаружи а не проживая его, мы опять натыкаемся на недочеты: фразы

облизав остатки с руки, ощущая привкус оружейного масла и грязи на языке.

и

Привкус алюминия смешался со вкусами масла и грязи.

стоят

Добавлено через 10 мин. 53 с.
слишком близко, чтоб не вызывать раздражения. И потому дальнейший пафос мне лично всерьез воспринимать уже трудно, хотя, конечно, все это правильные слова и вроде как правильные поступки. Но в мотивацию Рустэма мне что-то не очень верится, может, потому, что в первой части стоило добавить знаков на его изображение, а не на то, как шуршала листва и валялись в грязи галеты.
Следующая часть, смысл: так тебе и надо, негодяй Сандер?
Финал: ну, большие мальчики, как всегда, договорились поверх голов основного стада, которое как и всегда, рассматривается как ресурс и не более. В общем, стоило ли из-за такого очевидно финала весь огород городить, со всем бесконечным многословием? Создавать такой детализированный мир?
Хотя, конечно, читать ваш рассказ стоило и, надеюсь, мой разбор вас не раздосадует. Удачи)

Что в остатке: получилось крутое начало, потом долго-долгои нудно про Академию, потом хлоп-бац-все плохо в этом мире. И все. А так рассказ в сто раз лучше многих тут)
А, еще про то, почему в поступок Рустэма мне не верится: он вроде как слишком умный для того, чтобы "исправно подтаскивать" цинк с неподходящими патронами к пулемету, а потом сидеть читать завернутую в полиэтилен эл.книгу - да еще в укромном блиндаже, пока другие киснут в кишках окопов, - вроде как сразу надо показать, что он особенный, но получился (мне так кажется) просто чистоплюй(

Рассказ я прочитал.

И не понял, как можно скулить и биться в агонии. Тут скорее подойдет "заверещал". Потому что несоответствие быстрого движения и растянутого звука.

А потом галеты, которые в родительном падеже во множественном числе: кого? что? - "галет".

А вообще - рассказ произвел впечатление чего-то бесформенного. Все свалено в одну кучу и полито магической энергией. Увы - не моё. Хотя, судя по множеству "плюсиков", читателям нравится.

Удачи!

Я Прочитал рассказ.

Я понимаю, чем вдохновлялся автор. И что он просто немного скалькировал. Не скажу, что рассказ прямо ух. Вторичен, местами банален. И самое главное - главный герой рассказа - военный конфликт, потому как остальные персонажи - просто набор функций.
Но прелесть не в этом. Прелесть в большом количестве отсылок к золотому фонду фантастики и фэнтези в тексте (правда местами они прям переходят в конкретные заимствования). Этакая литературная игра. Это я одобряю. По крайней мере автор любит читать, и читал много.

Автор вы молодец, но подумайте теперь о развитии оригинальности

Вот прав Ларго про заимствования, где война - там Стругацкие, про Камерера; где Академия - мне так лично напомнило Урсулу ле Гуин ооочень сильно, Волшебник Земноморья)

Здравствуйте, уважаемый Автор!

Вы позвали - я пришел.
Правда, боюсь, вам не очень понравится то, что я скажу :) Вас тут все по головке гладят, а я не стану :)

Вы прекрасно умеете в атмосферу. Сцена в избушке - шикарна, как сам там с ними посидел :) Да и в окопах - тоже. Но в сцене в окопах мне постоянно кололи глаза всякие нелепицы, не давая вдохнуть атмосферу полной грудью (я о них в конце напишу). Но все равно, очень неплохо.
Мир магов тоже очень хорошо прописан, картинка была телевизионная, высокой четкости. Но чтобы в полной мере насладиться аурой этого мира, надо быть в магической теме, а я здесь не силен :) Но все равно описания зашли.
Описания - это ваша сильная, очень сильная сторона.

Мир получился вполне интересным. Две тоталитарные метрополии, между которыми лежит выморочное, ничейное пространство, тёмная зона, за которую идёт бесконечная война. Вас тут обвиняют во вторичности и заимствованиях. Не знаю, может быть. Я когда читал, ничего такого не заметил. А сеттинг понравился. В нем много всего можно было бы наворотить. Но об этом тоже ниже.

А мы тем временем подходим к главному: к сюжету.
И я хочу задать вам простой и закономерный вопрос, который наверняка поставит вас в тупик: а кто у нас тут главный герой?
Все трое? Не-е-е, так не бывает. Бременских музыкантов может быть сколько угодно, а Трубадур - один. Главный герой - это то, ради чего мы читаем художественную литературу. Зачем мы вообще это делаем? Да ради эмоций. И эти эмоции нам может подарить только отождествление с главным героем. И в конце мы либо рыдаем над его хладным трупом, либо приходим в восторг от того, что главгер привел мир в порядок. Сделал его таким, каким МЫ хотели его видеть. Именно мы. Ну и главгер заодно с нами
А если нет главгера - за кого нам переживать? За утопленных котят умирающую девочку-сосуд? Да, нам ее жаль. Так, вскользь. Но рыдать над ней мы не готовы. И еще меньше мы готовы рыдать над Анкой-пулеметчицей , и уже тем более - над Сандером. Хотя он тоже скорее жертва, чем злодей.
Нет, я видел рассказы, где был главный герой без конфликта. Но конфликт без главного героя? Это что-то новенькое...

Еще один серьезный прокол: вы написали рассказ-паззл. Знаете, есть два вида рассказов, которые приходится перечитывать: первые мы проглатываем, давясь и почти не жуя, а потом возвращаемся, чтобы просмаковать, и находим в них глубину, которую не заметили при первом прочтении; а вторые приходится перечитывать просто для того, чтобы понять что там происходит. Ваш рассказ из вторых. Лично я полностью въехал во все детали, только прочитав рассказ дважды. С первого раза не все уложилось. И это не потому, что я такой слоупок. Или не только я. На то же самое вам указал Никс:

Я прочитал рассказ, и честно говоря первое время вообще не понимал, что здесь происходит, кто эти люди, где мои вещи

То же самое мне про рассказ сказала жена (она прочла его даже чуть раньше, чем я, так что мнение полностью независимое). Так что, видимо, дело не во мне, а в рассказе.
На самом деле, рассказ-паззл - это не всегда плохо. Например, хороший детектив - это обязательно рассказ-паззл. Автор выдает нам кусочки картинки, и мы увлеченно пытаемся сложить их так, чтобы картина стала целой. Но складывать паззл - это работа. А за работу положена награда. То есть, нам либо должен нравиться сам процесс (детектив), либо после сборки паззла должна получиться та-а-акая картинка, что просто вау! Тогда мы будем вознаграждены.
А чем мы вознаграждены здесь? Мы просто наконец-то поняли "кто куды, чаво и как" (с) Л. Филатов. Ура...
Я даже понимаю почему так произошло. Проклятое "проклятие знания". Вы решили сдобрить нам чтение легкой интеллектуальной игрой. Но так как в вашей голове уже существовала целостная картина мира и событий, вы не смогли трезво оценить сложность задачи. Хотели как лучше, а получилось как всегда. В этой ситуации, к сожалению, могут помочь только альфа-ридеры. И чем их будет больше - тем лучше.

Идеи.
Я недаром использовал не единственное, а множественное число. Идей вы тут своею щедрою рукою рассыпали целую пригоршню.
Главная идея проста, понятна и, к сожалению, банальна: "те, у кого и так всё есть всегда хотят большего". Ну да, мы знаем, c'est la vie.
Но у вас есть и другие идеи, на мой взгляд, даже более интересные и неожиданные:

В конечном итоге нечто может быть, только если может отстоять своё право на существование.

Для того, чтобы создать что-то прекрасное, вовсе не обязательно стремиться к чему-то прекрасному. Вы сделаете то, что является результатом вашего действия. Но создавая что-то новое, вы не можете знать, каким будет результат. Значит нужно концентрироваться на процессе, а не на результате. Потому что лишь на процесс вы можете повлиять.

Чем больше энергии в существе, тем больше в нём Хаоса. Чем больше Хаоса, тем меньше способности им управлять...

Каждая из этих идей - прекрасна! А главное - не вытоптана (ну, кроме первой, пожалуй. Первая - это теория Чарльза нашего Дарвина в дистиллированном виде). Почему бы вам не раскрыть одну из них? Вот в том же самом сеттинге? Могло бы получиться очень интересно.

Персонажи
Мы ведь почти ничего не знаем о них, только какие-то обрывки. А ведь за каждым из этих обрывков - целая история!
Почему Рустэм оказался здесь, за стеной? Он же "из этих", из золотого миллиарда. А хорошие мальчики из золотого миллиарда на войну просто так не попадают. Он в чем-то провинился и был сослан или пришел сюда добровольно, по убеждениям? Если по убеждениям - то чего это ему стоило? Если сослан, то понятно почему: он восстал против того, что считал неправильным. Как восстал? Один или есть какое-то подполье? Диверсия или попытка свержения? И так далее. Можно было бы рассказать одну историю одного персонажа в этом мрачном сеттинге (причем, и ваша идея про голод сытых прозвучала бы!), и это была бы классная история! Потому что нам было бы за кого переживать.
Можно было бы заглянуть и по другую сторону окопов, показать как Сандер из юного мага-идеалиста, создающего "плетения, прекрасные в своей простоте и эффективности", превращается в создателя магеров-таранов для прорыва вражеской линии обороны. Не просто дать две вспышки: "Сандер до" и "Сандер после", а дать читателю возможность проследить весь путь. Тогда, глядишь, и девочку было бы по-настоящему жалко (если несколько таких же уже умерло у нас на глазах), и радость отмщения была бы намного сильнее, когда монстры сожрали бы того, кто их создал.
А вот Андрей мне неинтересен от слова "совсем". Хотя, казалось бы, как раз он в центре внимания автора. Но у него вообще нет интересной истории. Не за что зацепиться.

В общем, этого сеттинга хватит на целый роман.
Только надо устранить некоторые противоречия. Например, что мешало землянам сразу же, не ввязываясь в позиционную войну, превратить всю планету в радиоактивную пустыню? А потом спокойно прийти и взять все сразу, и без помех? Ну, мне, например, приходит в голову только одно: что через врата нельзя было пронести тяжелые химические элементы. Вот железо и алюминий можно, а уран и плутоний - нет. ХЗ почему. Ворота так устроены То есть, надо как-то объяснить читателю этот момент.

Ну, вот как-то так.
Ни плюс, ни минус не ставлю, потому что отрицательные стороны рассказа компенсируются положительными. Красочно, сочно, но скучно и непонятно.

Под катом заклепки, если кому интересно.

Свернутый текст

Андрей опустил перекрестие прицела чуть ниже подбородка хаунда и подождал, пока стихнет слабый ветерок. Выдохнул. Отсчитал два удара сердца и плавно спустил курок.

Первая же сцена выдает в вас человека, знакомого со снайперской (или даже просто спортивной) стрельбой только понаслышке :) Сорри :)
Для обывателя сгодится, но стрелки, конечно, ухмыльнутся, ибо фраза - сплошные расхожие штампы :)
Но это ладно. Мне интересно что вообще там делает снайпер? Работа снайпера - разрушать управление вражескими подразделениями. То есть, он целенаправленно выбивает связистов и офицеров, дезорганизуя врага. Стесняюсь спросить есть ли связисты, офицеры или хоть какое-то другое управление у магеров?
Если нет - то фигли снайпер гниёт в окопах? Снайпер - товар дорогой, штучный, и так им распоряжаться - верх тупости офицеров.

Похожее на насекомообразную собаку существо

Существо, которое я не смог себе представить. Никак.
Насекомое - это прежде всего членистоногое. Пытаюсь представить себе членистоногую собаку - и не могу. Перед глазами неизменно встает таракан размером с кокер-спаниеля. Всё. Таракана с челюстью и подбородком тоже представить себе не могу.
Для меня насекомообразная собака такое же невозможное выражение, как треска семейства кошачьих или подземное облако. Попробуйте представить себе то или другое.
Допускаю, что где-то в книгах уже были такие существа, и вы вдохновлялись этими книгами, но я в этом лох позорный, так что прошу простить...

Скоро рассвет.
...
Галеты медленно впитывали воду из жижи под ногами, покрываясь мокрыми пятнами, с каждой секундой становясь всё менее и менее аппетитными.

"Скоро рассвет" - это еще ночь. Как человек в кромешной темноте может рассмотреть, что галеты "покрылись мокрыми пятнами"? Я боюсь, что даже галеты он рассмотреть не сможет.

В тесном окопе, больше похожем на извивающуюся кишку со скользкими грязными стенками, было невозможно сесть.

В любом, даже самом узком, окопе можно сесть. Если развернуть колени в сторону.

Это все то, что помешало получить удовольствие от сцены с окопами.
Поехали дальше.

многочисленные обращения в штаб приводили лишь к ссылкам на ТТХ, где чёрным по белому было написано: “Пулемет + патроны = смертоносное оружие”.

Если это попытка в юмор, то не очень удачная.
Что же до самого пулемета, то я с трудом представляю себе как кабан, даже "с костяными наростами", может согнуть лом. Особенно если этот лом на шарнире. А ствол пулемета - тот же лом. Да, он тоньше, но и сталь намного тверже, чем у лома. В общем нет, тоже не могу себе представить. К тому же, как правильно заметил уважаемый Змей, поменять ствол - это несколько минут времени. И запасные стволы обязательно должны быть, потому что у них есть ресурс, и их положено менять через определенное (и весьма небольшое) кол-во выстрелов.

Андрей поставил винтовку стволом в пол и положил подбородок на приклад, слегка покачиваясь вперёд назад

Любой нормальный снайпер не только не стал бы этого делать даже в самом страшном своем сне, но и зашиб бы всякого, кто посмел бы так обращаться с его оружием.

А по мне, так какой смысл получать Золотое Гражданство, если останешься снаружи?

Насколько я понимаю, Золотое Гражданство - это и есть пропуск внутрь Стены. Разве нет? Тогда ради чего?!

Андрей поёжился, растирая заиндевевшие пальцы.

Заиндевевшие - это значит, на них выпал иней. Обморожение четвертой степени. Некроз тканей.

Опустившись на колено и уперев винтовку в борт он прицелился.

И снова вижу, что вы никогда не стреляли, потому что упереть винтовку во что-то твердое - лучший способ промазать. Цевьё обязательно кладется на что-нибудь мягкое, но не упругое. В крайнем случае, если совсем уж под рукой ничего нет - на руку.

Интендант обещал отдать их под трибунал.

Интендант??? А чего не адьютант или вообще уборщица?

“В такое время нужнее техника и оружие, а не солдаты!” - орал он.

Ага, видимо, как раз поэтому в роте был нерабочий пулемет с неподходящими патронами...

Маг стоял перед ним в абсолютно пустой комнате, щурясь от контрового света из окна.

Попытался представить себе какой-то другой свет из окна. Не смог.
"Контровой свет" - это не всякий свет, который светит нам в глаза. А свет, который создает световой контур на объекте живописи или фотографии. Специальный термин, совершенно неподходящий в данном контексте.

Автору удачи!

И эти эмоции нам может подарить только отождествление с главным героем.

Не учите автора глупостям. Да, это самый простой путь, но далеко не единственный.

То же самое мне про рассказ сказала жена (она прочла его даже чуть раньше, чем я, так что мнение полностью независимое). Так что, видимо, дело не во мне, а в рассказе.

Ну да, выборка из двух мнений - то, что нужно для более-менее объективного суждения. Ни в коем разе не желаю оскорбить ни тебя, ни твою благоверную(слово-то какое, насмешливое), но тем не менее, против ваших двух мнений, есть мнение меня и моей правой ключицы. Нам вот понравилось, особенно сегмент с магами)

Вот прав Ларго про заимствования, где война - там Стругацкие, про Камерера; где Академия - мне так лично напомнило Урсулу ле Гуин ооочень сильно, Волшебник Земноморья)

Там и Хайнлайн и Перумов, и Лукьяненко и даже отсылки Роллинг есть))))

Largo von Decken
да еще больше можно нарыть "по мнению"))Обоснуй

Вас тут все по головке гладят

не, я - не) я просто вежливая)

Не учите автора глупостям.

Я не учу, я высказываю свое мнение. А автор не глупее нас с вами, сам разберется.

Ну да, выборка из двух мнений - то, что нужно для более-менее объективного суждения.

Трех.

Трех.

а у меня есть вторая ключица! и ей тоже понравилось!!!)))

Все трое? Не-е-е, так не бывает.

Эт с фига ли не бывает-то? Да я вам сходу пачку таких произведений выдам!

Главный герой - это то, ради чего мы читаем художественную литературу. Зачем мы вообще это делаем? Да ради эмоций. И эти эмоции нам может подарить только отождествление с главным героем. И в конце мы либо рыдаем над его хладным трупом, либо приходим в восторг от того, что главгер привел мир в порядок. Сделал его таким, каким МЫ хотели его видеть. Именно мы. Ну и главгер заодно с нами

Это кто вам такое сказал?? Кто бы не сказал - он вас жестоко обманул.

Здравствуйте, автор. Благодарю за то, что позвали)

Рассказ я, конечно же, прочитала. Должна сказать, у вас получилась очень интересная вещь.

Но обо всем по порядку.

Слог в рассказе хорош, приятен. Иногда уж слишком изощрен, но это "иногда" не столь часто встречается. Ошибки и легкие корявости есть. Что-то вроде:

падающих на жестяную крышу. Осторожно открутив крышку,

Впрочема, это не так важно. Важно то, что текст затягивает. Да, этакой почти ощутимой, невидимой воронкой. Такое не у каждого получается. Есть очень много красивых фраз и выражений, которые ажурно вяжут текст. Правда, иностранные словечки тоже присутсвуют. Сначала хотела поругать за того же "хаунда" (когда знаешь английский как-то не прикольно становится, не чувствуешь оригинальности), но позже, осознав задумку, поняла, что такое вполне могло произойти. Вполне вероятно, что наши назвали бы неизвестное науке существо каким-то иностранным словечком.

Лично мне очень понравилась первая часть рассказа. Так...атмосферненько получилось. Те же галеты в грязи чего стоят. Да, тон повествования вам удался на славу. И то ,что информацию в лоб не дали, а потихонечьку раскрыли, да еще с разных сторон и точек зрений, вообще круто вышло.

Сначала не поняла, зачем переход в Академию нужен был. Потом дошло. Этот ход добавил объема.
Единственно, почему именно Академия, не понятно. Не то чтобы это что-то плохое, просто про эти Академии уже столько писали, что каждый раз, когда я слышу или вижу (наверное, не только я) это заветное слово, сразу ожидаю подвох и графоманию. Ваше решение, автор, но по-мне лучше было бы придумать что-то другое. А сюжет бы от этого не особо поменялся. Впрочем, и так получилось хорошо.
Я немного не вникла в поступок Анки. Это он так из-за чувства вины? Но почему именно так...? Ладно, не суть важно.

О том, что мир вышел красочным и довольно сочным (хоть и немножко списанным оттуда-отсюда), можно и не уточнять. Деталь в руках автора сработала хорошо, паралели проведены замечательно. Даже смысл удался... Хм, за что бы вас ругать-то... Вроде бы остальные уже за все отругали. Разве что стену уже тысячу раз обыгрывали. А, про это уже тоже выше сказали.

- Вы уничтожите моё детище. Всю орду этих тварей.

В итоге его именем так и не назвали. Ожидаемо.

Мы заперты снаружи.
Надпись с внешней стороны стены

Стена оберегает нашу свободу.
Надпись с внутренней стороны

Вот эти штучки зашли.

- Для того, чтобы создать что-то прекрасное, вовсе не обязательно стремиться к чему-то прекрасному. Вы сделаете то, что является результатом вашего действия. Но создавая что-то новое, вы не можете знать, каким будет результат. Значит нужно концентрироваться на процессе, а не на результате. Потому что лишь на процесс вы можете повлиять.

Хорошо...Прекрасно....

А мне нужен геноцид. Массовое истребление.

Хм, геноцид - словечно нашего мира. Оно было впервые создано из-за определенных событий в нашей истории. Как оно могло попасть в другой мир? Но это так...придирки.

Рассказ понравился. От прочтения я получила огромное удовольствие. Плюс однозначно.
Спасибо, автор, и успехов)

Хм, геноцид - словечно нашего мира.

я вам больше скажу. Все словечки - это словечки нашего мира. Даже словечко "словечко")))

Обоснуй
Вот читала первую часть и, хоть опыта с оружием никакого не имею, тоже чувствовалось, что что-то не так. Может потому, что часто фраза с предохранителем повторялась. Хех, везет тем, кто не смыслит. Можно спокойно атмосферой насладится.С другой стороны...

Поняла, что ты имел ввиду про гг. Юки вот говорит, что не согласен. Но вы просто немного друг друга не поняли (наверное). Юки про фокалы говорит. Переключатся-то можно, но, если вспомнить, в произведениях, где фокал часто меняется, все равно есть один главный фокал. Мы смотрим на происходящее глазами разных персонажей, переодически. Но тем не менее все равно знаем, кто является главным, самым главным героем, фокалом. Вероятно, есть и исключения, но в большинстве случаев...
Так что, да, в этом рассказе нет четкого фокала. Андрей вроде главый сначала, а потом мы понимаем, что не совсем. Сандерс вообще на второстепенного фокала походит. Это да, согласна. С другой стороны, такая ли это проблема для рассказа? Я вот не думаю. Вполне возможно, что четкий гг наоборот нарушил бы систему, автором построенную. Это, правда, чисто мое мнение.

Насчет предложений по улучшению сюжета... Они звучат круто, конечно, но размер такого размаха часто не позволяет. Вот если бы автор выделил только одну, или пару идей, а не так много, если бы Сандерс не предавался столь философским мыслям, то, может, и хватило бы. Я тоже в своем рассказе хотела бы побольше всего. Раскрыть шире, уточнить многие вещи. Но не судьба...

Добавлено через 3 мин. 59 с.

Все словечки - это словечки нашего мира. Даже словечко "словечко")))

Термин. В этом мире, как мы знаем, был свой язык. А значит и свой среднестатистический словарный и лексический запас обычного человека. Этот персонаж - профессор, но и он в разговоре с учеником не использовал бы термин из другого мира, который никому ничего не скажет. Просто не имел бы исторической основы для этого.

Эт с фига ли не бывает-то? Да я вам сходу пачку таких произведений выдам!

Давайте вашу пачку.

Это кто вам такое сказал?? Кто бы не сказал - он вас жестоко обманул.

Кто-то из успешных писателей. Кто точно - не помню. Если найду эту цитату - сошлюсь на первоисточник.

Этот персонаж - профессор, но и он в разговоре с учеником не использовал бы термин из другого мира, который никому ничего не скажет.

А слово "термин" он мог бы использовать? Или "паразит"? А "химера"?
В нашем мире его придумали поздновато. В их, видимо, по-раньше)

Не учите автора глупостям. Да, это самый простой путь, но далеко не единственный.

Стало любопытно, какие есть ещё? Пути?

Кто-то из успешных писателей. Кто точно - не помню. Если найду эту цитату - сошлюсь на первоисточник.

Да их тьма) Это же азбука. Сброшу первое, что под рукой. А ты не отвлекайся) Пиши отзывы – ждуны заждались)

Свернутый текст

Вы показали редактору сценарий. Он его похвалил, а в конце сказал: «Но я не чувствую возможности идентифицировать себя с героиней…» Забудьте о комплиментах – ваш сценарий зарублен на корню. Разве что у вас есть в запасе другая героиня. Редактор знает: идентификация – это главный козырь истории, потому что она определяет, получат ли эмоции зрителей шанс к развитию или все застынет на точке простого любопытства.
Что может быть дальше от нас, чем проблемы средневекового юноши, да еще и принца? Вернулся из-за границы, прервал курс учебы, так как отец помер. Нам бы его заботы… И вдруг оказывается, что отец не помер, а убит. Не кем-нибудь, а дядей. А мать спит с убийцей в одной постели. Друзья предают, невеста с ума сходит, не может решить, любить ей принца или предать… тень отца говорит принцу – отомсти за меня. А принц хочет решить эту проблему по-новому – собрав улики, выяснив вину. О, как ему не хочется брать в руки меч мести! Но мир погряз в предательстве и зле. Кто-то должен выступить на стороне света и добра.
– Если не я, то кто же?! – говорим мы вместе с Гамлетом. Что сделает этот парень? То, что нас интересует, не исчерпывается любопытством. Мы на его стороне. Вокруг нас похожие проблемы. Столетия прошли, а воздух не очистился от лжи, предательства, крови. Мы сопереживаем Гамлету, и наша жизнь становится богаче на несколько столетий культурного контакта.
https://www.e-reading-lib.com/bookreader.ph...dom-i-raem.html

Добавлено через 2 мин. 49 с.

Эт с фига ли не бывает-то? Да я вам сходу пачку таких произведений выдам!

Тоже жду пачку. Рассказов. Не романов)

Hollowman

Свернутый текст

Пачка рассказов

Свернутый текст

Рассказ №1.
Давным-давно, в нереально далекой галактике, даже дальше, чем та самая далекая-далекая галактика... получается, что дело было в далекой-далекой-далекой галактике... на одной из планет... хотя, если так подумать, то события эти затронули множество геоидов и звезд... на множестве континентов, на триллионах островов в морях воды, лавы, аммиака и метана... ничего не происходило, ибо все это было слишком давно и ни на одной из планет не успели сформироваться даже бактерии, не говоря уже о более прописанных персонажах. Странно, что это вообще кому бы то ни было известно...

Свернутый текст

Рассказ №2
Давным-давно, но не настолько давно, как в прошлом рассказе, в нереально далекой галактике, даже дальше, чем та самая далекая-далекая галактика и много дальше далекой-далекой-далекой галактике...получается, что дело было в далекой-далекой-далекой-далекой галактике... на множестве планет... хотя, если так подумать, то события эти затронули лишь несколько геоидов и звезд... на двух континентах, на сотнях островов в морях лавы... остывала лава, ибо все еще было слишком давно и ни на одной из планет не успели сформироваться даже бактерии, не говоря уже о более прописанных персонажах. Странно, что это вообще кому бы то ни было известно...

Свернутый текст

Жил да был Нострадамус и пытался он в астрономию. А тем временем где-то в космосе вращались в своих вакуумных гробах звезды от идиотии и кретинизма астрологов, которые по мнимому расположению бесконечно далеких звезд пытались предсказать будущее своих королей и прочих уважаемых личностей. Скорость вращения была такова, что половина из них превратилась в нейтронные звезды, еще часть - в квазары, а остальные сколлапсировали в черные дыры, чем сильно разнообразили видовой базис звездных классов в той Вселенной.

Сойдет?

Стало любопытно, какие есть ещё? Пути?

Сейчас тебе скажут, что ничего ты не понимаешь в постмодермизЬме... В нем можно и должно рушить все догмы с аргументом "я так вижу" наперевес.

Да их тьма) Это же азбука. Сброшу первое, что под рукой. А ты не отвлекайся) Пиши отзывы – ждуны заждались)

Не, я все же найду, самому интересно.

Тоже жду пачку. Рассказов. Не романов)

А я и пачку романов жду. В романах тоже ведь обычно есть главная сюжетная линия и есть боковые, которые часто маскируются под главную, и их легко перепутать. Создается впечатление что главных линий несколько и, соответственно, главных персонажей несколько. Но достаточно внимательно присмотреться и понять кто больше всего находится в фокусе автора, вокруг кого это вертится и вообще - ради кого вот это вот всё, и становится понятно кто у нас главгер.
Ну ок, хорошо, я сам вчера вспомнил парочку романов, в которых затрудняюсь сказать кто из двух-трех главных героев главнее. Но это поистине гигантские романы, объем которых позволяет крайне подробно прописать несколько сюжетных линий. Война и мир, например. Там и на троих главных героев объема хватает.

Сейчас тебе скажут, что ничего ты не понимаешь в постмодермизЬме....

Свернутый текст

Сойдет?

Свернутый текст

Hollowman
Услышал ваш посыл, более на человеческом языке с вами не общаюсь.