Fun Цитата(Fun)
Автор, ты знал, что ничего хорошего я не скажу, но все равно позвал. Спасибо за выдержку!
По-моему вы прибедняетесь :) Вполне конструктивный и объемный отзыв. И спасибо за большую поддержку в конечном счете :)
Обсуждение было многоуровневым - соответственно на некоторые вопросы вы нашли ответы самостоятельно. Так что я постараюсь ответить на вопросы не в порядке изложения, а в порядке приоритетности :)
И начну с самого интересного - раскапывая обсуждение, я внезапно выяснил, что
предсказал уже существующую концепцию. Я там ниже дам ссылку.
Понятно, что на слово мало кто поверит, но мне самому интересно, что мои построения могут иметь даже некоторую предсказательную силу :)
Цитата(Fun)
оооооо я нагуглил. Оказывается, «терминаторные сорта» — это и есть одноразовые ГМО семена. Теперь рассказ для меня куда тверже стоит на ногах. Но вот КАК я должен был это понять без гугла или базовых знаний по теме? Тяжело вкурить фишку, объясненную одним предложением в незнакомых для тебя терминах.
Честно сознаюсь -
сознательно избегал термина ГМО. С одной стороны было любопытно подумать, какие именно перспективы открывает эта технология - помимо тех, что описаны в рекламных буклетах "Монсанто". С другой стороны, термин настолько зашкварен любителями конспирологии, разоблачателями любителей конспирологии и разоблачателями разоблачателей любителей конспирологии, что любое прямое упоминание ГМО в тексте было бы "красным сигналом", который поляризовал бы отношение к тексту и вызвал бы бурю эмоций у невнимательных читателей :) Возможно это, повысило бы обсуждаемость, но в основном за счет понижения градуса адекватности. Поэтому, вдумчивые читатели были обречены гуглить, а невдумчивые поверили (или не поверили) автору на слово.
Цитата(Fun)
Но и без клише у текста есть концептуальная дыра.
Концепция текста в том, что плесень якобы появилась из-за того, что в данной литературной Вселенной у зерновых корпораций не сработало сделать то, что сработало в нашем мире: продавать ГМО-семена, урожай которых не дает семян для повторной посадки. Из-за этого корпорации в рассказе пошли более сложным путем и начали химичить с удобрениями. Так и появилась плесень.
Тут все верно, кроме слишком общего утверждения. Не "не сработало" в цитате ниже прямо написано - "создавало трудности" - значит работало, но неудовлетворительно. Значит, корпорации искали более эффективное и дешевое решение. Аналогия. Если интернет-связь по модему через телефонную линию недостаточной скорости - это не значит, что интернет себя дискредитировал, это значит, что нужно искать техническое решение для улучшение связи (проложить волокно).
Цитата(Fun)
Но почему ГМО-семена не сработали?
Вопрос вполе законный.
Цитата(Fun)
Это не объясняется в тексте.
Объясняется, но требует некоторой работы мысли :)
Цитата(Fun)
Вот единственный абзац с объяснением:
Цитата(Чарминар)
Главной проблемой корпораций было то, что покупатель мог использовать собранный урожай в качестве семенного фонда. Это подрывало монополию. Какой смысл подписывать контракт с «Парабиозисом» и платить лицензионные отчисления с каждого урожая его сорта кукурузы, если можно после первой покупки выращивать этот сорт самому? Проблему пытались решить, используя «терминаторные» семена, урожай которых не мог дать второе поколение. Но это создавало трудности для корпорации, которая должна была выращивать семена сама, и не обеспечивало полную защиту.
Какие именно это создавало трудности?
Ключевая цитата - "должна была выращивать семена сама". То есть для продажи терминаторных зерен эти зерна должны откуда-то взяться. Значит их нужно вырастить и каким-то образом обработать. Тут мысль обычно останавливается - что в этом такого? Ну, вырастить и продать...
Порассуждаем.
Отдавать выращивание на аутсорс рискованно и невыгодно - необработанное не-терминаторизированное зерно будет проходить через чужие руки - а значит всегда есть вероятность, что часть зерна "прилипнет" по ходу дела. Значит нужно держать свое хозяйство - свои поля, свою агротехнику, своих агрономов, короче свой колхоз. При этом терминаторное зерно будет востребовано все время - под каждую посевную кампанию аграриям нужно будет по два центнера зерна на гектар[1] плюс какие-то резервы. В РФ по последним данным засеивается 84 млн.га [2] - то есть взяв прикидку в 80 млн га зерновой фонд потребует примерно 16 миллионов тонн "терминаторного зерна" - только для РФ.
При этом корпорации нужно не просто вырастить зерновой фонд, а подгадать к посевным причем так, чтобы не пролететь с ценами, спросом и предложением. При этом нужно учитывать непредсказуемые выверты погоды (засухи, дожди) - и даже не на один, а на два сезона вперед - чтобы не только выращивать зерно самим, но и подгадывать под спрос по количеству. Какую-то часть зерна можно хранить на элеваторах, в виде расходуемого резерва, но аренда/постройка зернохранилищ тоже стоит денег и тоже требует анализа спроса и предложения.
Решаемые ли это проблемы? Решаемые. Но такое производство почти всегда хрупкое - любой непредсказуемый поворот вроде внезапной засухи[3] коронавирусной эпидемии или блокировки Суэца это убытки, репутационные потери, хорошо если не протесты и восстания разорившихся фермеров. Тут не до сверхприбылей.
Кроме того, часто в такой ситуации корпорация начинает тратить на производство терминаторного зерна столько, что еще чуть-чуть вложиться - и она сама сможет продавать зерно на рынке, вместо того, чтобы торговать им с фермерами. Но если продавать зерно самостоятельно - зачем городить огород с ГМО-защитой?
Дополнительная ирония - оптом дешевле. То есть из-за того, что терминаторного зерна будет требоваться много, но не так много, как выращиваемого из него урожая, то его производство будет обходится дороже, чем выращивание из него урожая. Трактора, удобрения и прочие агротехнологии работают тем лучше, чем большие площади обрабатываются.
Если сравнивать с защитой "через удобрения" - то с ними проще, поскольку производство удобрений не так зависимо от погоды, сезонов и т.д. Защита "через убиваемый радиацией грибок" еще проще - поскольку грибок можно культивировать на относительно небольшом компактном производстве, а фермерам продавать "черные ящики" с инструкцией "установить на элеваторе с зерном, включать на три минуты каждые полчаса", не раскрывая секретов.
Цитата(Fun)
Насколько я знаю, в нашем реальном мире корпорации вполне себе продают такие «терминаторные» семена. Но в рассказе по непонятной причине корпорации пошли другим путем. Что мешало просто продавать одноразовые семена, как это делают в реальности? Ответа в тексте нет.
Ну, вот я выше построил совершенно очевидную логическую цепочку. Терминаторное зерно нужно выращивать самому, а это дорого. Значит помимо того, что мы торгуем терминаторным зерном уже сейчас, нужно искать что-то поперспективнее и поприбыльнее. Вариантов было много - защиты и обход от них искали все.
Нужно ли было все эти рассуждения заталкивать в рассказ? Мне кажется нет - Дакс ниже вон вообще ругается, что "инфодампы", "неизобретательно" и все такое.
Теперь про интересное.
——
Идея защиты от контрафакта возникла из очевидной аналогии. Производители программного обеспечения стремятся защитить свою интеллектуальную собственность от копирования, используя различные "закладки", которые выводят софт из строя, при попытке несанкционированного копирования. Существует несколько бизнес-направлений предлагающих защиту и предлагающих взлом защиты такого софта. Генная инженерия и биотехнологии вполне могут позволить построить что-то такое в ближайшем будущем. Но биоматериалы, в отличие от софта умеют эволюционировать - поэтому такая защита будет потенциально рискованной штукой.
В общем, когда начались вопросы по терминаторным зернам, я прошелся по источникам внимательнее и оказалось, что мало того, что решение проблемы ищут - и именно в таком ключе - уже достаточно давно предлагается второе поколение биозащиты - T-GURT оно же Traitor, как альтернатива первому (терминаторным семенам / V-GURT):
Цитата
Рассматриваемая некоторыми авторами как второе поколение V-GURT (Fisher, 2002), T-GURT (по иронии судьбы известная как "технология предателей") предназначена для включения или выключения признака (например, устойчивости к гербицидам/холоду/засухе/стрессу, устойчивости к вредителям, всхожесть, цветение, созревание, цвет, вкус и питательные качества растения, защитные механизмы или производство промышленных или фармацевтических соединений) путем... [много технических деталей как именно это делается] ...в этом случае генетическая модификация активируется химической обработкой или такими факторами окружающей среды, как тепло (Джефферсон и др., 1999), что позволяет фермерам сохранять ценные качества семян (Итон и ван Тонгерен, 2002). [5]
В "Чарминаре" - третье поколение, когда защита осуществляется не генной инженерией самого растения, а некоей третьей стороны: симбионта, антибионта или паразита.
В общем было интересно узнать благодаря этому обсуждению, что логика развития действия имеет даже некоторую предсказательную силу - собственно один из аспектов научной фантастики.
[1]
https://cx.dntuyt.ru/articles/skolko-kilogr...-gektara-zemli/[2]
https://specagro.ru/analytics/202402/daydzh...elichena-na-300[3]
https://www.reuters.com/article/idUSL8N3770ME/[4]
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pbi.12242[5]
Цитата
Considered by some authors as the second generation of V-GURT (Fisher, 2002), T-GURT (ironically known as traitor technology) is designed to switch on or off a trait (such as herbicide/cold/drought/stress tolerance, pest resistance, germination, flowering, ripening, colour, taste and nutritional qualities of the plant, defence mechanisms, or production of industrial or pharmaceutical compounds) using inducible promoters regulating the expression of the transgene through induced gene silencing (e.g., by antisense suppression) or by excision of the transgene using a recombinase (FAO, 2001a). In this case, the genetic modification is activated by a chemical treatment or by environmental factors such as heat (Jefferson et al., 1999), enabling farmers to maintain the value-added traits of seeds (Eaton and van Tongeren, 2002).