Осенний Пролет Фантазии 2012, обсуждение конкурса

Эта тема для обсуждения конкурса и рассказов в целом.

Напоминаю, что запрещены споры по поводу определения фэнтези во всех темах, кроме специально для этого отведенной:
Осторожно: определение фэнтези!

Любые предложения по изменению правил конкурса в этой теме - оффтоп, поскольку правила не могут быть изменены в течение раунда. Предложения для следующих раундов можно внести и обсудить в соответствующей теме:
А вот неплохо бы в следующем Пролете...

Для околоконкурсных разговоров также выделена специальная тема:
Подвал "Пролёта"

---

Результаты конкурса

1. Ананастя. Однажды рижской осенью. 2012 – 47 (15 12 10 6 4)
2. Юлия Бекенская. Экстерны. 2012 – 40 (15 12 8 5)
3. Сергей Галевский. Предел мечтаний. 2012 – 33,5 (15 6 6 3,5 2 1)
4. Shantel. Вдохнуть ветер. 2012 – 28,5 (15 10 3,5)
5. Мария Силкина. Ветер с востока. 2012 – 25 (15 10)
6. Таиска Кирова. Спящая красавица. 2012 – 23 (10 10 3)
7-8. Дмитрий (Light) Петунин. Какая-то история. 2012 – 20 (12 8)
7-8. Ким-Де-Форм. Дерево Богов. 2012 – 20 (8 5 4 3)
9. Владимир Пекальчук. Ублюдок. 2012 – 18 (12 5 1)
10. Владислав Дималиск. Хранитель старых костей. 2012 – 15 (15)
11. Светлана Маланина, Игорь Ревзин. Безликие рубежи. 2012 – 13 (8 4 1)
12-13. Юрий Черкасов (Грольд). Порождения. 2012 – 12 (12)
12-13. Ярослав Васильев. Сказка для Золушки. 2012 – 12 (12)
14. Эдди Алерт. Дамби. 2012 – 11 (6 5)
15. Людмила Горковенко. Конь из пустоты. 2012 – 10 (8 2)
16. Токио Спагетти. Антимаг. 2012 – 10 (10)
17. Максим Patologist Тихомиров. Сокровище вод. 2012 – 9 (6 3)
18-19. Анна. Бунт марионеток. 2012 – 8 (8)
18-19. Юлия Иванова. Я – не нянька! 2012 – 8 (5 2 1)
20. Ольга Цветкова (Heires$). Несовершенство. 2012 – 7 (4 3)
21. Алёна Киселёва. Маленькие причины больших неприятностей. 2012 – 6,5 (5 1,5)
22. Армен Налбандян. Ветеран. 2012 – 6 (6)
23. Константин Пимешков. Клинок Тьердерона. 2012 - 5,5 (3 1,5 1)
24. Эйрел Пыльный. Мифриловая поленница. 2012 – 4 (4)
25-26. Алекsандр. Мерлин в Хорасане. 2012 – 2 (2)
25-26. Edelweiss. Платье цвета слоновой кости. 2012 – 2 (2)
Александра. Мертвые жертвы. 2012
Ника Надимова. Фима и Снегурочка. 2012
Владимир Чуринов. Тысяча имен. Яростный башмачник. 2012
Олег Готко. Земля блуждающих. 2012
Дмитрий Лазарев. Твои любимые цветы. 2012
Павел Комаров. Смерть войне. 2012
Илья Дудниченко. Восхождение Каваки. Начало. 2012
Саша Винтер. В ловушке. 2012
Теренс Малвени. Последняя мелодия. 2011
Ацкий. Мой путь. 2012
Антон Григорьев. Кристалл Ораира. 2012
Каше. Чистота. 2012

---

Результаты общего голосования (Это не конечный результат конкурса, а голосование участников равное голосу одного жюри)

развернуть по клику

Первое число - сумма баллов, набранных в общем голосовании, в скобках - полученные баллы, после скобок - баллы в конкурсном голосовании.
1. Ветер с востока 19 (4 4 4 2 2 2 1) - 15
2. Ублюдок 17 (4 4 2 2 2 1 1 1) - 12
3. Однажды рижской осенью 14 (4 4 2 2 1 1) - 10
4. Конь из пустоты 13 (4 2 2 2 1 1 1) - 8
5. Сокровище вод 12 (4 2 2 2 1 1) - 6
6. Экстерны 11 (4 4 2 1) - 5
7-8. Вдохнуть ветер 10 (4 4 2) - 3,5
7-8. Предел мечтаний 10 (4 2 2 1 1) - 3,5
9-10. Маленькие причины больших неприятностей 7 (2 2 1 1 1) - 1,5
9-10. Клинок Тьердерона 7 (4 1 1 1) - 1,5
______________________
Спящая красавица 6 (4 1 1)
Порождения 5 (4 1)
Несовершенство 5 (2 1 1 1)
Бунт марионеток 3 (1 1 1)
Безликие рубежи 3 (2 1)
Сказка для Золушки 3 (2 1)
Мерлин в Хорасане 3 (2 1)
Хранитель старых костей 2 (2)
Мифриловая поленница 2 (1 1)
Земля блуждающих 2 (2)
Тысяча имен. Яростный башмачник 2 (2)
Какая-то история 2 (2)
Дерево Богов 1 (1)
Фима и Снегурочка 1 (1)
Кристал Ораира 1 (1)
Я - не нянька 1 (1)

Победители в номинациях:
Лучший мир - "Сокровище вод" - 8 голосов.
Конкурентов нет, еще 7 рассказов получили по 1 голосу.
Лучший рассказ для детей - "Однажды рижской осенью" - 13 голосов.
Конкурентов нет, еще 2 рассказа получили по 1 голосу.
________________________

Самая упорная борьба развернулась в номинации Юмор. Сразу три рассказа получили по 3 голоса. Поскольку для победы нужно 4, в этой номинации победителя нет. Лидеры: "Я - не нянька", "Экстерны", "Спящая красавица".
Лидер в номинации Лучший сюжет - "Клинок Тьердерона", 3 голоса. Победителя нет.
Лидер в номинации Лучшая идея - "Мифриловая поленница", 3 голоса. Победителя нет.
Лидер в номинации Самый оригинальный рассказ - "Сокровище вод", 3 голоса, Победителя нет.

Грольд
Не собираешься - не хвались)
Не хочешь посылать ничего, по твоему мнению, хорошего на Пролет - не посылай)
В чем проблема-то, ради чего заявление?

Higf
Я ответил Эйрелу.

образ такой появился

Видать, было таки видение свыше - оттуда, где жюри и другие незаинтересованные лица)))

Виссарион отмазка - это когда ты опоздав на встречу на сорок минут начинаешь лепить горбатого про пробки. Один раз я уже победил, но я не собираюсь вечно охотиться за переходящим знаменем - нужно подниматься выше. Это я и делаю. Ну и плюс, кое-кто радуется, получая содержательные каменты.

Грольд а, разве ты сюда ради победы приходишь?)

Ананастя вот потому и в пятерке. не надо гениальных замыслов, нужен просто образ.

Aeirel
А разве я нынче получил разбор и критику рассказа?
Мне захотелось подрасти чуток. А здесь, увы...

Грольд
Я понял. И промолчал бы, если бы не два момента. Если ты перечитаешь свой пост со стороны, возможно, со мной согласишься, потому что знаю тебя как человека горячего, но внутренне объективного.
1. Фраза "я не хочу хвалиться", когда после нее следуют сообщения о публикациях, смотрится не очень искренне.
2. Место "мой формат (неформат) не укладывается в мироощущение членов жюри и основной массы участников-читателей.
Впредь, скорее всего, буду засылать на Пролет действительно реальную сырость и полуготовность." Поставь себя на место читателя - она воспринимается как "раз вы меня не оценили, буду вам слать полуфабрикаты". Не очень уважительно к аудитории конкурса.

Как я уже сказал, не будь этих двух моментов в тексте - я бы промолчал, потому что в целом по смыслу понимаю и могу согласиться с такой позицией.

Грольд прости, а что, в каментах не было ничего критического? По моему было. По моему чтобы подрасти надо изменить подход к делу. У тебя же на сей раз получилась - ты меня конечно извини - та ещё х@#та. Понимаю, обидно, но такова объективная точка зрения.


Добавлено через 49 с.
Higf +1

Aeirel
Вы так думаете? А я вот думаю, что отмазка это и когда написал рассказ, который не всем понравился, а потом говоришь, что написал его в ужасных условиях.
А на счет ваших рецензий, то ничего не говорю. Ваша критика, действительно, ценна.
И если вы где то выше всего этого, то почему не смогли занять место лучше здесь? Хотя, наверно, делить писателей на уровни не уместно.
Извините, если где то ошибаюсь.

Higf
Спасибо за разбор немного нервного поста.
Каюсь, виноват в "не хочу хвалиться".
А "сырые и полуготовные вещи" - это как раз то, что (ты думаешь я не читаю конкурсные рассказы? не вижу пристрастий судей и участников?) не больно. И лелею надежду на полновесный разбор по косточкам. Ведь это основное желание любого конкурсанта. На данный момент, я не удовлетворен качеством критики. Может в сырых рассказах получу желаемое? (на этом месте зияет неуверенная улыбка).

Добавлено через 3 мин. 8 с.
Aeirel
Сдается мне, откровенная х...та получилась у тебя. Ты просто еще немного не дорос до короткого рассказа с замкнутым циклом. 40тысяч знаков играют иногда злые шутки.

Таиска! ну ёпте, когда уже разучилась писать?

Да я вообще не ожидала, что заберусь так высоко. Слава Богу, хоть с местом определилась, теперь буду спать спокойно. А та пятерка пусть поворочается

Вы так думаете? А я вот думаю, что отмазка это и когда написал рассказ, который не всем понравился, а потом говоришь, что написал его в ужасных условиях.
А на счет ваших рецензий, то ничего не говорю. Ваша критика, действительно, ценна.

именно что он понравился не всем, но является лидером в номинации "лучшая идея". отмазкой было бы если бы он не набрал ни одного балла и не участвовал в номинациях. А так - это просто реальное положение вещей. Тем более если моя критика ценна - значит наверное у меня как минимум есть понимание что такое хорошо и что такое плохо

И если вы где то выше всего этого, то почему не смогли занять место лучше здесь? Хотя, наверно, делить писателей на уровни не уместно.

не где то. Мой рассказ победил на "Пролёте" в 2010 году, то есть уже занял лучшее место здесь. Теперь у меня другие задачи, но мне просто нравится Пролёт как место где люди не рвутся забить друг другу карму плюсами в надежде получить ответный плюс, и с которыми просто интересно общаться.

Грольд
:) Удачи в публикациях)


Кто у нас там вообще остался-то? Если я не путаю, оба ветра, рижская осень, экстерны и предел мечтаний. Неплохая пятерка. Я буду болеть за свое первое место, естественно)

А та пятерка пусть поворочается

Не, тоже спать пойду)) Судя по словам Боба о том, что 1-ое и 2-ое разделяет 7 баллов, первое место - Ветер с востока (и это было бы справедливо; собственно, болела за него с первого взгляда на строчечки)), второе - Рижская осень (труд Ананасти по всей видимости; тоже прекрасная работа)
У Вдохнуть ветер и Предела по половинке от зрительского голосования) а Экстерны... ну, есть, конечно, и такой вариант)

Вы так думаете? А я вот думаю, что отмазка это и когда написал рассказ, который не всем понравился, а потом говоришь, что написал его в ужасных условиях.

Человек забывает, что:
1) Всегда можно найти отмазку для оправдания себя.
2) Эта найденная отмазка никого не интересует.

Я, положим, писал "Ублюдка" вообще в жестком цейтноте, потому что мне сказали - "конкурс 24-го", а оказалось - 24-го заканчивается прием работ, и я это узнал вечером 23-го, имея на тот момент только концепцию героя. Сюжет был изменен три раза, вычитки не было, а мне еще и поспать надо было. Как-то так.

Внимание, вопрос: ну и что? Кого это волнует? Никого. Чья это проблема? Моя да и только. Ничего. Девятое место для креатива, задуманного и написанного за сутки - нормальный результат, я в целом доволен. А эйрел оказался в самом низу, самолюбие, поди, уязвлено. Вот и отмазывается. Обидно же, когда великий многомудрый всехпоучающий сенсей на деле оказался на дне.

о, эталонная отмазка. Звучит так словно "а дали бы мне ещё день на приведение в порядок - я бы вапще победил!". Не убедил, работай над этим.

кстати интересная тенденция. 9 место - рассказ, написанный за сутки. 24 место для рассказа, задуманного и написанного на колене за два часа, за (ЕМНИП) 4 часа до окончания приема работ.

я наслаждаюсь тем, что мои отзывы, а кое у кого и рецензии, советы, трактаты, письма и обзоры помогли многим. Ты, Mandrake, никогда этого не поймешь. Ты можешь попытаться победить на Пролёте с одним рассказом. Можешь издать пару жалких книжонок ограниченным тиражом. А я одерживаю победу каждым рассказом, автор которого нашел способ улучшить своё мастерство как писателя, каждым рассказом, который стал лучше, каждым, который стал вкладом в Литературу, каждым - и их во много раз больше всего, что ты когда либо издашь. Я радуюсь за этих людей и делюсь своей радостью, и сия чаша никогда не оскудеет. Я хотел бы чтобы и ты понял это, но чуда не произошло. А посему разговаривать нам боле не о чем.

ну это все помнят, ага?

Откр. Гл 21
Жаждущему дам даром от источника воды живой

А я одерживаю победу каждым рассказом, автор которого нашел способ улучшить своё мастерство как писателя, каждым рассказом, который стал лучше, каждым, который стал вкладом в Литературу, каждым - и их во много раз больше всего, что ты когда либо издашь.

Пфффф. Твоя победа чужими рассказами ничего не стоит. Все это "бла-бла-бла". Ты знаешь, КАК надо писать? С КАКОЙ моралью, по госту оформленной? ТАК ГДЕ ТВОИ КНИГИ?

Есть еще один анекдот. Был один гулящий кот. Его кастрировали. Но кот продолжал бегать на кошачьи гуляния - в качестве консультанта.
Ты - в точности этот кастрированный кот. Сам не можешь - так хоть кого-то поучишь. жаль только, что и с учений твоих нет пользы.

автор которого нашел способ улучшить своё мастерство как писателя,

ты забыл добавить слово "как писателя-любителя". Писателем достоин именоваться лишь тот, кто издается. Многие твои "ученики" издали книгу? Нет? ну тогда грош цена твоим учениям.

каждым рассказом, который стал лучше, каждым, который стал вкладом в Литературу, каждым - и их во много раз больше всего, что ты когда либо издашь.

Знаешь, по пафосу ты обгоняешь космодесант, имперскую гвардию и хаос вместе взятых. Серьезно? Писатель-любитель, пишущий в стол или на локальный конкурс - это вклад в литературу? А реально изданные книги, прочитанные тысячами людей - это не вклад? И все потому что ты так сказал?
Кучка людей, пишущих друг для друга - вклад в литературу.
Книги, которые читает весь бывший СССР - не вклад? Ты петросян или что?
Говенцо вроде твоей мифриловой поленницы - вклад в литературу?
"Звезды в небе", с которым ты победил в 2010 - это вклад в литературу? Яндекс выдал АЖ 5 ссылок на твой никнейм, из которых 4 ведут на этот форум и сайт пролета.

Эпический вклад, чо. Аплодирую стоя.

объясняю тебе еще раз: ты пустобрех с раздутым самомнением. Ты никто - ни в литературе, ни просто по жизни. У тебя больное воображение, грезящее о фотке в "Форбс", которая тебе не светит. Ты никогда ничего не опубликуешь, потому что ты бездарь, считающая себя гением.
И твой удел - троллить на форуме, доказывая всем, какой ты офигительный литератор. Правда, обманывать тебе удается только себя. Потому что какой ты нафиг литератор? Неудачник-графоман.

Добавлено через 3 мин. 27 с.

Aeirel
Сдается мне, откровенная х...та получилась у тебя. Ты просто еще немного не дорос до короткого рассказа с замкнутым циклом. 40тысяч знаков играют иногда злые шутки.

ЕЩЕ не дорос? Не обманывай его. Он никогда не дорастет.

Aeriel, Mandrake, вы оба выглядите по-идиотски в этом споре.

Аки павлины, распушившие хвосты: один с комментариями (ну не верю я в пост о том, как твои трактаты и отзывы помогли многим. Да, хорошая критика полезна, но не настолько же), другой со своим "профессионализмом" и книгами (Я рад за Мандрейка что он такой офигенный профессиональный писатель, и издает свои книги, но это не повод кричать на каждом углу о многотысячных тиражах и унижать тем самым остальных участников, и возвышаться над ними. Настоящий мастер такого делать никогда не будет.)

Первый раз участвую в этом конкурсе (рассказ "Дерево Богов"), хочу поделиться впечатлениями.

На конкурс попал случайно - в каком-то паблике увидел приглашение (а месяц назад как раз написал историю, и думал - куда ее пристроить), решил - неплохо, тема околофэнтезийная, зашлю рассказ, не подойдет - пришлют обратно.
Обратно не прислали.
Конкурс. Собственно, увидел то, что обычно и бывает в таких ситуациях - обсуждения отсутствуют (форумы такие форумы ), вместо критиков по текстам шныряют акулы, цепляясь зубами за любой неумышленно торчащий завиток, и (как обычно), наблюдается солидарное закладывание МПХ на замыслы авторов и концепции произведений. В идеале-то, наверное, должно как быть: человек прочитал текст, понял что хотел рассказать писатель, и указал на те места, где, по его мнению, слова расходятся с делом.

К тому же всем нам нравится фэнтези. Правильно? Нет, не прав?

Все мы знаем, что вместо того, чтобы тратить время на разрабатывание замысла и набор текста в суровых условиях, когда вокруг бухают люди, орут коты, сбоят планшеты и пикуют линии дедлайна, можно пойти погулять, сьесть чего-нибудь, поспать в конце концов. А получается в итоге одно и тоже: я молодец, а другие - криворукие и преждевременнорожденные. Мы с трепетом относимся к своему внутреннему миру, и нам нас..ть на чужие.

К чему это я? К тому, что обсуждения общих интересов заменяются самоутверждением в виде закидывания дерьмом конкурентов. Этот метод работает до некоторых критических резонансов (Иван Грозный, например, он же самодержавная свинья), но, что самое интересное, те, кто его практикуют, сами же и остаются недовольными в конце концов. Вот такой парадокс.

Теперь о плюсах. Порадовала жесткая позиция организаторов и бескомпромиссные сливы пустых разговоров в подвал и на замки. Хороший подход, дисциплинирует. Порадовал человек под ником LIGHT - как текстами, так и комментариями: тактично, интеллигентно, с выдумкой. В целом все прошло очень здорово - куча комментариев, нет равнодушных, присутствует своя атмосфера, свой накал страстей, - получается самобытный микромир, в который приятно окунуться вечерком после работы (да и прямо на работе порою - тоже ). Позитивно и с улыбкой, разве что люди немножко бы головой думали, прежде чем что-то говорить, но это в качестве пожелания (скорее, невыполнимого .

В общем, как-то так. Своя точка зрения. Все возможные совпадения с реальными лицами прошу считать ИМХО.

PS. Занятым местом доволен, на следующий "Пролет" замотивирован.

обсуждения отсутствуют (форумы такие форумы ), вместо критиков по текстам шныряют акулы, цепляясь зубами за любой неумышленно торчащий завиток, и (как обычно), наблюдается солидарное закладывание МПХ на замыслы авторов и концепции произведений

Да? Вот прямо так огульно? Ну извините, что мы почти все вам так не подошли, не пытались понять и сказать что-то полезное. Я почему-то думал, что комментирую именно для этого, и многие другие здесь тоже, уж как умеем.

Dimalisk
)))))
Давайте заведем резервацию отдельную тему - "Дуэль Aeriel vs Mandrake", и те, кто захочет, сможет их бесконечный спор не видеть по всему форуму))

Это сообщение отредактировал Higf - 18.11.2012, 11:05

14. Эдди Алерт. Дамби. 2012 – 11 (6 5)

Рад, что мой рассказ оценен. Никак не ожидал, что он наберет столько баллов, и это вдвойне приятно.

Я хотел бы извиниться перед всеми участниками конкурса за то, что не оставил ни одного комментария и пропустил голосование. К сожалению, в связи с некоторыми событиями не имел возможности все прочитать. Понимаю, что сейчас уже не сильно актуально, но все же постараюсь в ближайшем времени дочитать рассказы и по каждому отписаться.

Эдди Алерт.

вместо критиков по текстам шныряют акулы, цепляясь зубами за любой неумышленно торчащий завиток, и (как обычно), наблюдается солидарное закладывание МПХ на замыслы авторов и концепции произведений

У акул может быть понятная логика — обгрызть работы конкурентов, увеличив свои собственные шансы. Но чаще это, наверное, действительно нейтральный анализ, и несколько обострённо выглядящая критика.
Потому что как это выглядит — прочитал рассказ, нужно что-то про него рассказать. Минусы и явные ляпы при этом, не показать, значит показать свою недостаточную компетентность.
Яростно же плюсовать (для участника конкурса) — играть на руку конкуренту, несколько странно.

По моему это нормально, когда наши некоторые активные участники, как Эйрел, находят то, о чём потом пишут в комментариях.
Правда, бывает очень интересно

Мой топ-10 между тем уже почти вылетел. Те рассказы что не вышли, отметил прочерками.

1. Хранитель старых костей
2. Сказка для Золушки
3. ———
4. Какая-то история
5. ———
6. Я – не нянька!
7. Безликие рубежи
8. Дерево Богов
9. ———
10. Ублюдок

(ну не верю я в пост о том, как твои трактаты и отзывы помогли многим. Да, хорошая критика полезна, но не настолько же)

Во. Глас "ученика", вопиющий о том, что учения Мастера Эйрела гораздо менее полезны, нежели сам Мастер думает.

(Я рад за Мандрейка что он такой офигенный профессиональный писатель, и издает свои книги, но это не повод кричать на каждом углу о многотысячных тиражах и унижать тем самым остальных участников, и возвышаться над ними. Настоящий мастер такого делать никогда не будет.)

Не-не-не, все не так было. Я начал давать людям добрые советы (забыв, что добро наказуемо), советы были приняты в штыки, тогда я упомянул, что я уже издаюсь, чтобы дать понять, что Я В ТЕМЕ. Я уже кое-чего знаю, что, к чему и как. Чтобы люди поняли, что мои советы взяты не с потолка, а из знания темы. Но - вышло как всегда.

Да? Вот прямо так огульно? Ну извините, что мы почти все вам так не подошли, не пытались понять и сказать что-то полезное. Я почему-то думал, что комментирую именно для этого, и многие другие здесь тоже, уж как умеем.

Воспользуюсь твоей же логикой: что увидел, то и высказал, уж как умею.
К тому же я постарался максимально общО высказать свое мнение, оно не касается моего рассказа (я упомянул его только во вступлении к последнему комментарию), мое мнение - по всем работам конкурса. Извини, если зацепил тебя лично.

to Вейлор

Мысль понял и с ней согласен, лишь оговорюсь, что большинство критики сводилось к следующей логической последовательности: 1. Увидел опечатку, ошибку, описку. 2. Разрядил всю обойму в автора. Я не к тому, что это плохо или противоречит религии, но, если подумать, в этом нет индивидуального мнения. У меня проверка правописания в Ворде сколько угодно таких комментариев выскажет
Если уж самоутверждаться, то лучше указать на ошибки логики, драматургии, построения текста, смещенные акценты. А так получается, что рассказ отправлен на конкурс то ли корректоров, то ли учителей русского языка
Но, опять же, это ИМХО, оно - всего-лишь один из многих узлов среди других мнений в некоем абсолюте всех людей, которые заглядывали в этот топик Я буду рад, если оно останется у кого-то в подкорке

Предупреждаю заранее - это не наезд! И не приглашение к полемике. Всего навсего - выражение собственного мнения по тем же пунктам.

вместо критиков по текстам шныряют акулы, цепляясь зубами за любой неумышленно торчащий завиток

"Неумышленно торчащие завитки" должны устраняться при вычитке. Но если автор их пропустил, то можно указать ему на ошибки (чтобы исправил и впредь не повторял). В каком виде это будет сделано - остается на совести комментатора.

В идеале-то, наверное, должно как быть: человек прочитал текст, понял что хотел рассказать писатель, и указал на те места, где, по его мнению, слова расходятся с делом.

Я давно уже не понимаю, что хотят сказать авторы. Не все, но большинство. Потому и не пытаюсь устраивать разборы идей, мыслей, воплощения их в сюжете и словах.
В первую очередь это относится к рассказам с большим количеством ошибок. Какой разговор может идти о технологических новинках, заложенных в новейший суперкар, если его притащили на автосалон грязным, помятым, исцарапанным?
А те рассказы, в которых автор описывает чувства персонажей словами, но не заставляет их действовать согласно собственным переживаниям, я считаю недоработанными по сюжету. Как и те, в которых нарушена или притянута за уши к сюжету логика поведения героев или построения мира. Но указывать на подобное в конкурсе, где невозможна прямая полемика с автором, бесполезно. Либо это приведет к раскрытию анонимности, либо к спору глухого со слепым. Типа: откуда ты знаешь, что хотел сказать автор?

Этот метод работает до некоторых критических резонансов (Иван Грозный, например, он же самодержавная свинья), но, что самое интересное, те, кто его практикуют, сами же и остаются недовольными в конце концов. Вот такой парадокс.

Кстати, Царь свиней остался доволен. Так уж вышло, что я его знаю. И могу с уверенностью сказать, что он приходил сюда именно с целью "пошалить" на форуме и "выпилиться". Таковы уж его манеры... Тем, кому они не нравятся, гонят его. Согласные терпеть - ведут разъяснительную работу.

1)

7-8. Дмитрий (Light) Петунин. Какая-то история. 2012 – 20 (12 8)

Кхм... я в шоке. Задача - не пропустить девятый пролёт - выполнена... Сначала я думал написать про страшных гномов:

Которые кусают другие расы, и те тоже становятся страшными гномами... но, во-первых, не придумал концовку, а во-вторых - это ж совсем был бы трэшь.
Поэтому написал лёгкую, забавную, ничем не отягощённую "какую-то историю" - "шутка ради шутки" (с) как метко выразился Dr Morbid. Если кто улыбнулся, у кого-то поднялось настроение - mission complete.
2)
Mandrake, я обещал, что за "Ублюдка" прощу тебе ВСЁ. Так вот - я прощаю тебе ВСЁ! "Ублюдок" оправдывает каждое пёрышко в твоём распушенном павлиньем хвосте. Никаких претензий к тебе у меня нет, а прошлые исчезают за неактуальностью.
Красавец! Спасибо за рассказ.
3)
Aeirel

Иногда лучше промолчать. Вот для тебя сейчас именно этот случай.
4)

15. Людмила Горковенко. Конь из пустоты. 2012 – 10 (8 2)

Не оценили... жаль.

- Опять не понимаю из-за чего разгорается спор. Каждый комментирует по мере своего мировоззрения, ума и (не)честности, оставим же комментаторам право писать то, что они думают. Пусть автор сам думает какая критика ему будет полезна, а какая - нет.

Не-не-не, все не так было. Я начал давать людям добрые советы (забыв, что добро наказуемо), советы были приняты в штыки, тогда я упомянул, что я уже издаюсь, чтобы дать понять, что Я В ТЕМЕ. Я уже кое-чего знаю, что, к чему и как. Чтобы люди поняли, что мои советы взяты не с потолка, а из знания темы. Но - вышло как всегда.

- Видел эту тему, и читал все комментарии. Советы действительно полезные, хотя поспорить тоже есть с чем.
Но на моё мнение по поводу павлиньего хвоста их трёх публикаций сложилось уже тогда,
извините.

Прочел я эту тонну срача и пришел к следующим выводам:

- У вас у ОБОИХ нифиговое самомнение, только "источник" этого самомнения у каждого разный. У Мандрейка - потому что он издавшийся писатель с книгами, а у Эйрела - потому что он эрудированный и умный человек с большим кругозором. Собственно вы немного на друг друга похожи, вот и сретесь с страшной силой.

- Разберем подход к критике. У Эйрела очень едкая критика, которая очень больно бьет, однако она беззлобная (чаще всего) и в последнее время стала объективной (то есть Эйрел пытается расширить кругозор). Мандрейк критикует (внимание - с позиции писателя, который издается, который зарабатывает на этом деньги) очень субъективно (мне не нравится - значит гавно, и это было не один раз ). Он применяет законы "большого" мира литературы (не всегда, но этот козырь у него всегда готов) к, цитирую, "локальному конкурсу", что неправильно. А также его критика очень уж экспрессивная, человек не жалеет слов, зачастую злых.

- Теперь разберем срач на тему "кто лучший писатель - Мандрейк или Эйрел". Совершенно очевидно, что ответ здесь таков - в рамках "общей" литературы, ведет Мандрейк, потому что он издался, и вообще носит гордый статус "профессионального писателя", получает деньги за свое творчество на контрактной основе. Я не буду судить о качестве его опусов, потому не читал его произведений и не собираюсь - я больше не читаю фэнтези(с эльфами и орками). НО в рамках ДАННОГО конкурса (мероприятия в целом), ведет таки Эйрел, потому что его рассказ "Звезды в небе" занял 1-ое место в 2010 году, в 2011-ом году "Задержка перед выстрелом" занял 3-ее место, в опять же 2011 году его рассказ "Штормовое предупреждение" занял 3-ее место, "Кредо" 2012-ого занял 7-ое, ну и "Поленница" на каком-то там двадцатом. То есть человек уже "отработал" свой статус, больше доказывать ему реально ничего не надо.

Более того один рассказ Эйрела попал в сборник, который тоже издался. Очевидно, что для завсегдатаев этого конкурса и форума Эйрел куда более авторитетен. Мандрейк некорректно повел себя, начав процесс повышения масштабов, когда ему напомнили, что достижения Эйрела на "Пролете" значимы - то есть тотчас начал говорить, что пролет - локальный конкурс, а я вот писатель проф, так что все достижения Эйрела не считаются, потому что это так, сельская дискотека, а я вот видел московские тусовки. Как минимум это некрасиво и очень субъективно, и неуважительно по отношению к всем участникам. НО это произошло после того, как Эйрел откомментировал 9-ое место Ублюдка в не очень вежливой форме.

- Теперь про критику двух людей. Буду краток. Критика Эйрела мне помогла и помогает. Критика Мандрейка тоже помогла.
Вывод... - а х знает какой вывод. Но срач доставляет - сразу видно, у кого что болит.

ЗЫ Кстати я тоже не претендую на объективность, потому что с одним я общаюсь, человек мне дает советы, а второй кхм, тоже дал мне советы, но после того, как обосрал мой рассказ - по умолчанию я не могу отнести себя к нейтральной стороне. Плюс я воздержался от того, чтобы обсуждать персоналии и характер каждого из участников срача - насчет этого мое мнение очень предвзятое.

Не-не-не, все не так было. Я начал давать людям добрые советы (забыв, что добро наказуемо), советы были приняты в штыки, тогда я упомянул, что я уже издаюсь, чтобы дать понять, что Я В ТЕМЕ

Понимаешь, пока это один, ну два раза - это именно так) Когда ты повторяешь это раз за разом, в качестве аргумента в спорных моментах... ну смысл? Все прочли, каждый уже для себя сделал из этого вывод, уж какой сделал, а смотрится не очень и только ухудшает восприятие твоих слов. Честно. Если что, имхо и не критики ради, а просто может - тебе чем поможет в понимании восприятия других людей. Почему, собственно, "опять вышло как всегда".

Извини, если зацепил тебя лично.

Дело даже не в этом. Но... неужели я, Heires$, constp (если уж ты не воспринимаешь резкую форму Эйрела, хотя если ее принять, он много по сути верного говорит), словом, все, кроме Лайта, из "общего впечатления по всем рассказам" показались тебе людьми, которые стремятся прибить конкурента, а не вникнуть в рассказ и откомментировать?

Ну что, выложил 4 и 5 места, на них к моему удивлению (уверен, что не только моему), оказались "ветры".
Поздравляю авторов с высокими местами и, главное, хорошими рассказами.
Третье место выложу в 18-00, победителя - в 21-00.

Боб, а десерт будет?
А то в прошлый раз остались без сладкого... Требую двойную порцию.