Сюжет: Основная идея.
Кровная месть - самая праведная месть в мире. Тот кто мстит - всегда победит. А если не победит, то ну его нафиг.
Бесполезные части.
Вылазка в замок за убийством мага. Маг не мог пойти с армией и умереть в бою? Было бы меньше бессмысленных брожений.
Пленение и спасение в лесу.
Общение с подчиненными.
Подчеркиваю, все указанные моменты выглядят лишними из-за подачи. Мы не получаем новой информации о персонажах, не раскрываем важные детали сюжета. Оттого читал, зевая.
Качество передачи.
Плохо, если честно. К логике происходящего столько вопросов, что нить повествования ускользает.
Атмосфера.
Еще хуже. Есть рафинированные злодеи и рафинированные добряки. И те и другие говорят одинаково, действуют одинаково. Выглядит весь рассказ как черновик того, о чем вы хотели рассказать. Ни красок, ни характеров, ни нормального действа.
Персонажи Основные персонажи.
Маг белый, рыцарь его и солдаты - плохие челы, негативные.
Маг черный, ведьма и други его - хорошие челы, позитивные.
Логичность поступков и мотивации.
Маг белый.
Если позволите пару цитат, с вопросами:
Цитата
Корус же все эти годы только и жил мыслями об убийстве некроманта.
Chotto matte…
За что он его ненавидел? Ненависть, автор, чувство сродни любви. Вам нужна явная причина для ненависти. Потому и говорят, что противное любви чувство - это безразличие. А от любви до ненависти один шаг. Примем как данность, пока. Но у меня столько вопросов, столько вопросов…
Старый маг даже бросает преподавательскую деятельность, которая, учитывая то, что он маг, скорее всего приносила старику немалые деньги. Средневековье, он считай академик. Они далеко не бедные люди по тем временам. Но он бросает все это, чтобы убить некра. Зачем? Да что же случилось то? Рассказ ничего нам не скажет. Старик - злодей.
Цитата
В конце концов, промывка мозгов возымела действие, и, спустя два года после прибытия, Корус провожал войско Грамира в «священный поход» на некроманта.
Chotto matte…х2
Какое место магия занимает в вашем мире? Как так отправил солдат супротив другого мага? Это норма? Магов не используют в армии если:
а. Их так мало, что мало кто о них знает. (Властелин колец… И то!)
б. Они настолько сильны и едины, что короли боятся с ними связываться. Маги мощная политическая сила. (Ведьмак Сапковского, до Нильфгаарда с закабалением магов)
в. Маги сами правят. (Ледяная принцесса, Садова)
г. Маги слабы, как говно / существуют методы защиты от магии, которые нивелируют сам смысл участия магов в сражении и они используются скорее как вспомогательные силы (Рыцарь Ордена, того же Садова)
У вас что? Может какой иной вариант есть, который я не учел. Выглядит так, что вы взяли картинку средневековья, ввели в консоль чит - “пускай вот эти двое стали магами”, но первый ненавидит второго, а он хороший, поэтому ничего не делает. И дальше началась заруба. Солдаты “первый раз в жизни” видят магию. Чем маги занимаются? На кой черт они нужны?
Цитата
Старый маг видел из своего окна, как вдали полыхал огонь
Chotto matte…х3
Замки что, в шаговой доступности? Простите, зачем? Это дорогущее сооружение, особенно по тем временам. Зачем замки вообще строили в средневековье? А когда замки и стационарные защитные укрепления утратили свой смысл? Так, к слову, а есть смысл строить замки, если существует магия? Когда да, а когда нет?
Немного продолжу сначала про мир, потом вернусь к персонажам:
Цитата
Попросту говоря, они следили за тем, чтобы шаблонное образование, уничтожающее на корню индивидуальность мага, не было нарушено.
Автор, зачем тащить проблемы реальности в придуманный мир? Проблемы нашей реальности обусловлены нашим экономическим базисом, обстоятельствами и окружением, актуальным для нашего времени.
Проблемы нашего образования в том, что у нас сырьевая экономика. Не нужны теперь стране ни ученые, ни инженеры. Нужны потребители, тик токеры и фарцовщики. Умные и образованные нужны в единичных экземплярах и эти экземпляры появятся все равно и будут злыми, потому что им придется карабкаться с самого низа, расталкивая конкурентов локтями. Оттого они не будут заинтересованы в изменениях системы образования и мироустройства. И получится стабильная система - на дне люмпенизированные слои населения, с простыми желаниями - хлеба и зрелищ. Наверху озлобленная “элита”, которая со временем станет новой “аристократией”, за счет недоступности качественного образования массам. Кому выгодно вкладываться в образование? Государству? Корпорациям? Потому оно такое какое есть и есть.
В вашем мире маги что, пятое колесо? Чем они заняты? Какую роль играют в обществе? Мы не знаем. Потому ваше заявление про шаблонное образование выглядит странно. Как и вот эта часть:
Цитата
Таких магов неотступно преследовала инквизиция, ибо самообучение было запрещено специальным королевским указом, а всех тех, кто его нарушал, ждала смертная казнь.
Да с какого хрена? Кому они нужны? Если образование шаблонное, если всем плевать на магов, кому какое дело кто там что на болотах экспериментирует?
Ну допустим, правят некоторые кланы или гильдии магов. Самые богатые и могущественные, они отбирают лучших магов (и своих любимых детей) и обучают их в престижных академиях. И есть школы для всех остальных, зачем-то, где этих остальных превращают в послушных марионеток. Даже так. Им чем мешают болотные ведьмы? На кой черт на них охотиться? Так, к слову, это чертовски дорогое мероприятие. В средние века инквизиция зарабатывала за счет обвинения в измене и сговоре с дьяволом богатеньких буратин, которые либо откупались, либо все их имущество конфисковывалось в пользу церкви. Что вы на болоте будете забирать? Зачем?
Допустим есть какая-то глубокая причина. Вы отправили отряд инквизиторов и они провалились. И вы как глава инквизиции, говорите - ну ок, она слишком сильна, удачи ей? Серьезно?
Цитата
Несколько раз на её дом нападали инквизиторы, но сила Идары к тому времени была столь велика, что ни один из них не достиг успеха.
Вы себе так представляете работу инквизиции? То есть если ко мне вломился инквизитор и я пробил ему голову топором, церковь сказала бы, что меня бог защищает? Или как? По какой логике работает ваш мир?
К слову, инквизиция? Т.е. есть церковь, которая… что? То есть некоторые маги норм, а другие нет? Почему? Я не говорю, что так не может быть. Я спрашиваю, как это работает? Потому что рассказ не объясняет. И мне это не нравится. Вместо того, чтобы погрузиться в действие я пытаюсь разобраться и у меня горит.
Мистар.
Рафинированный герой без страха и упрека, тряпка, тормоз. Пару моментов обозначу:
Цитата
Мистар же, который всегда был по своей натуре человеком честным и справедливым
Покажите это словом и делом. Не давайте, пожалуйста, оценочных характеристик. Это выглядит примерно так:
- Вот познакомьтесь, это главный герой. Он хороший парень верьте ему. Он красивый, честный и справедливый.
- …
Это так не работает. Я хочу сам составить свое мнение об этом персонаже. На основании его поступков, слов, поведения. Какого человека вы считаете справедливым и честным? Который делает что? Говорит как? Потому что, может быть, у меня, как у читателя иное мнение. И у нас разные будут оценочные характеристики одного и того же персонажа. И того, кого вы посчитаете добрым, я посчитаю слабым, кого вы посчитаете злым, я посчитаю справедливым и наоборот.
Для меня Мистар тряпка. Потому что когда на его замок напали - он просто бежал. Даже не пробовал сражаться. Почему? Я нипонел. Я тупой.
Он тряпка, потому что вместо того, чтобы спасать своих людей он бежит.
Тормоз, потому что просто убивает мага, бросив свою пассию дома.
Вы, наверное, другой смысл закладывали? А я увидел такой. И крутость прозы в том, что вам не нужно объяснять читателю что вот этот чувак хороший, а этот плохой. У меня лично как у Перумова, есть вопросы к Толкиену. Например, а почему эльфы хорошие? Почему орки плохие? Что орки плохого сделали? Его мир достаточно дуален и скучен. И у Перумова, на мой взгляд, этот мир наконец заиграл всеми красками, сменил монохромное повествование на полноцветное. Но это дело вкуса, конечно.
Цитата
А все эти патриотические лозунги – всё это ерунда, придуманная для того, чтобы люди становились фанатиками и обесценивали собственные жизни.
Ммм… Ясно.
Ведьма.
Скучна, потому что говорит так же как маг и другие позитивные челы. Не сопереживал ей.
Плохой рыцарь, негативный.
Цитата
– Я не желаю прятаться, как трус, за стенами своей цитадели! Мы спустимся туда и ещё раз докажем всему миру – добро всегда побеждает зло!
Поставьте требушеты перед армией. Дайте один залп.
Затем отправьте конницу во тьму.
Потом отправьте дохнуть за стенами пехоту.
Не используйте естественные укрепления.
Подставляйте по тупому драконов.
Не ройте траншей.
Оружие - для слабаков.
Э - эффективность.
*Брошюрка, “Как ведут войны настоящие мужики”, за авторством Дейенерис Таргариен. Рыцарь видимо по этой книжке учился.
Другие люди.
Больше вопрос к вселенной, опять же. Смотрите:
Цитата
А что это была за чертовщина такая? А, парни? Эти двое порубили девять наших!
Т.е. это первый в мире некромант. Раньше никогда такого не было и вот опять. Допустим. Но дальше:
Цитата
– Что это такое, командир?! – завопил один из воинов, колени которого судорожно тряслись, а меч в руках ходил ходуном.
Серьезно, в вашем мире есть магия или нет? Эта реакция свойственна человеку нашего мира впервые столкнувшегося с магией. Они могут бояться, спору нет, могу не понимать что конкретно происходит. Но они ЗНАЮТ что идут против мага. ЗНАЮТ, что магия существует и она могущественна. Так какого хрена они сначала с шашкой наголо идут мочить подлых супостатов, а потом делают вид, что впервые встретили мага?
Развитие героев.
Добрый маг, позитивный, становится добрым магом, мстителем. Бэтмэн практически. Могу списать на развитие. Ставлю “зачет”, дрожащей рукой, отвернувшись.
Наличие заглушек.
Все персонажи? Не проработан никто. Попробуйте в следующий раз представлять себя на месте человека про которого пишете. Что он чувствует? Как относится к ситуации? Будет ли стараться скрыть свои эмоции? Как это будет выглядеть? Как он будет говорить? Как будет действовать? Не надо пересказывать. Я, как читатель, хочу быть в моменте, про который вы говорите. Я хочу прожить его вместе с героями, сопереживать им, даже если они мне неприятны.
Возьмите тот же Клан Сопрано, или Карты, Деньги, два ствола, или Парфюмер. Персонажи там не сказать чтобы приятные люди. Но ты им сопереживаешь, интересно узнать, что будет дальше. Почему? Потому что мир показан их глазами, мы понимаем их. У вас же беглый пересказ событий. Это не интересно, простите.
Текст Качество.
Ниже среднего. Текст явно вычитывался. Ошибок не так много, как могло. Проблемы в подаче текста. И у меня все еще есть несколько вопросов к логике. Простите, придется выговориться, иначе не отпустит:
Цитата
Через несколько минут чернокнижник уже спускался по каменной лестнице вниз
и
Цитата
Буквально слетев с лестницы
У меня вызвало диссонанс. Первый абзац показывает неторопливо идущего мага. Второй, что он оказывается бежал сломя голову. Замените “спускался” на “сбежал” и его не будет.
Цитата
Мага отбросило на добрых три метра в сторону
Цитата
взрывной волной его отбросило в соседний коридор
Во-первых от падающей бетонной плиты не будет взрывной волны. Во-вторых, откуда взрывная волна от выстрелов катапульты? В-третьих, взрывная волна никого никуда не отбрасывает. Она отрывает конечности или превращает людей в фарш. Отлетание от взрыва это пошлый киноштамп.
Можно было бы отлететь от взрыва, будь маг в какой-нибудь “защитной коконе”. Пошло, тупо, но сойдет. Будем считать так и было.
Цитата
От некогда прекрасного замка не осталось совершенно ничего: две массивные башни были разрушены буквально до основания, стены развалились, во многих местах треснул фундамент.
Вот этот кусок явно иллюстрирует ваше понимание причин войны, который вы затем закрепляете в одном из монологов в конце.
Войны ведутся, потому что это выгодно. Это долгосрочная, чудовищная, но очень человечная инвестиция. Очень в духе эгоистичных тварей, которыми мы являемся. В средние века территория - это основной источник дохода. На ней работают люди, производят продукты, ты их изымаешь в виде естественного налога или податей, затем сбываешь и имеешь свои пять копеек. Чем больше у тебя территории и работающих на ней людей тем лучше. Потому выгодно напасть на соседа и присвоить его надел.
Замок, повторюсь, очень дорогое сооружение. Нахрена его громить, если ты его захватить планируешь? Ну залезь ты на стены, тем более никто не сопротивляется - владелец замка кусок слизи. Бери не хочу.
Динамика.
Слишком много пересказов. Там где действия - нет картинки. Плохо.
Вовлечение.
Нет картинки - нет сопереживания. Нет сопереживания - нет вовлечения. Плохо.
Темп.
Все произведение в одном темпе. Он достаточно быстрый, но это не помогает. Дайте читателю паузу, разобраться в том, что происходит. Проследить за эмоциями героев, понять их, начать им сопереживать. И когда мы представили картину - сорвитесь на действие. Пусть оно будет стремительным.
Слишком монотонно. Скучно.