Хрена у вас тут движ! Я прочитал рассказ "Дед" и активно включаюсь!
Цитата
Гнездо есть, кукушки нет...
А разве кукушки гнезда котируют? Я не то чтобы орнитолог, но, по-моему, это же ключевая фича кукушки - не вить и не селиться, потому их о возрасте и спрашивают, что их сложно найти наверняка, и им редко шибает в мозги настолько, чтобы они куковали похоже на правду.
Но да ладно, это придирка.
Что меня в этом тексте смущает, так это то, насколько он... безыдейный, что ли? Не знаю, как точнее сформулировать. По прочтении остается один лишь вопрос: "И что?" Была кукушка, теперь не стало кукушки. Все умирали, теперь все не умирают. Что из всего этого читатель должен извлечь? Возможно, кто-то скажет, что это легкий жанр, удовольствие в самом процессе чтения, но, блин, нет. Вернее, нет отчасти. Жанр легкий, но удовольствия нет. Вон, рядом такая же несерьезная "Коза де Реза" пасется, но у нее как-то все выверенно, стройненько, событийность присутствует. В "Деде" же, по большому счету, имеет смысл только получение чернил и их применение. Это событие лежит, как кусок мяса из невкусных частей коровы на булочке с кунжутом, т.е., не особо интересной экспозиции и повторенной энное количество раз шутке про кукушку, которой нужно слишком много куковать.
Вот вам линия жизни данного рассказа:
Начало —- Тупо экспозиция —- Тупо экспозиция —- Дед нашел чернила —- Достаем кукушку —- Достаем кукушку —- Конец
Как-то не очень, не?
Но есть и плюсы:
- Коротко. Значит, как минимум, автор знал, что делает, и не испортил побасенку эпическими масштабами буквоизлияний.
- Несмотря на общую безыдейность, рассказ не раздражает и не вызывает недоумения.
- Язык сносный.
- Тема с чернилами и линиями жизни хороша (но о ней выше, и только о ней я и могу сказать "хороша").
Серединка на половинку. Оценку ставить не буду.