Странник
Поэт Слова Сообщений: 1534 профиль
Репутация: 370
|
Рассказ показался без чёткой идеи, больше построенным на вырисовывании общего настроения старости. Причём, советской старости: тлен, нищета, дожитие, брошенность, одиночество. Готова поспорить, что какие-нибудь условные норвежские или шведские пенсионеры ощущают старость совсем по-другому. Например, всю жизни пахали-пахали, наконец-то дети выросли, пенсионные скоплены, никому ничего не должны, можно путешествовать по миру, новая жизнь только начинается. Здесь же изображены чисто совдеповские настроения: трудовой лагерь закончился, а что дальше делать непонятно. Очень много нытья, которое я практически сразу начала протоколировать, чтобы не поддаваться. Потому что это как, когда подсядет к тебе какой-нибудь незнакомый, несчастный, неопрятный дедок и начнёт: а вот раньше мороженое было по пять копеек и путёвки в санаторий раздавали...ну, типа того.
Душевая лейка отвалилась так давно, что даже Юрик не помнил, куда она делась. В прежние времена уже б, наверно, жизнь прожил, а теперь зачем в искусственном теле свои ноги… Вон даже у балеринки своих ног нет. Раньше ездили поливальные машины что миллион, наверно, дней назад, дома была целая корзинка с мулине Очереди и очередями не назвать, а вот раньше было не протолкнуться…
Ещё, конечно, "антресоли" (классика) с заныканной детской одеждой. Ещё про еду, конечно. "Где нормальная еда?...Куда, наконец, делся зеленый лук?" Сплошной вещизм, короче. Какие-то отголоски реальной жизни доносятся до героини издалека. Главные образы за рамками настроения старости: небо, город, сети. Но у меня сложилось впечатление, что автор не закладывал в эти образы глобального смысла как выхода из старой системы к чему-то новому. Рассказ ведь не об этом совершенно. А о том, как всё плохо. Почему плохо? Зачем плохо? Что случилось такого, что всё было не сильно хорошо и закончилось ещё хуже? А вот так вот. Серьёзно, единственный ответ. Спрашиваешь: почему? Что с этим миром не так? Ответ: а вот так вот.
Мне показалось, что рассказ не продуман, а построен только на настроении, поскольку: и ответов нет, и глобального сеттинга нет, и присутствуют противоречия в основной задумке. Например, что значит данная идея: А повзрослеть нам никому не дали. Все-то там такие несчастные подопечные соцслужбы. Но что же это за глобальный заговор, в рамках которого запланировано делать калечных недо-роботов с детскими мозгами? Кто же это такой нехороший, что все такие бедные-несчастные?
В рассказе нет ни героев, ни антагонистов. Но есть интуитивная, как мне кажется, попытка эти роли отыграть. Супермены против "Дочки". Кто откуда взялся — не понять. Собственных целей у этих условных сторон добра и зла тоже нет. "Дочка" служит волшебным помощником для дальновидной соцработницы. Роль Юрика довольно туманна, кроме того, что он играет образ безнадёги технократического пути развития и служит морковкой для выманивания Курочки на новые поля обитания. Та героиня, что представлена читателю, должна олицетворять "эмпатию и сочувствие", как сказано в самом тексте ("Эмпатия, забота, все такое"). При этом конфликтом личности является то, что она неумная и неразвитая, такой её сотворили и ничего не поделаешь с этой её ограниченностью. Если есть в рассказе главная идея, то её можно вычленить в том, что все персонажи заявлены как неспособные к развитию и переменам. Почему? Ну вот "не дали им повзрослеть".
Образ Курочки заявлен как забота о ближних в таком качестве, что и сама она не знает, почему ищет Юрика, но должна отыскать — то есть, эдакая преданность и доброта, которые от признания персонажем своей убогости и ограниченности должны ещё больше впечатлить и прослезить читателя. Но я этот образ так не увидела. По мне, Курочка — это Агафья Пшеницына при Обломове. Занята она только заботой о телесных нуждах и всё, что происходит в рассказе — телесно. Образ неба меня очень удивили в подобном контексте. Или вышивание берёзок. Ну какое небо, какие берёзки... Всё у персонажей вертится вокруг их тел, материи на вышивку, музыки на вальсы, декорации на театр: когда ломается материальное, ничего не остаётся от духовного.
протанцевать механической балериной всю жизнь, а самые прекрасные вальсы впервые услышать, когда уже всем всё слишком поздно. И коленка, наверно, болит. Не потанцуешь. Ну вот так вот. Почему? Почему она не танцует внутри себя? Герои задаются тем же вопросом: Разве мир был когда-нибудь так разумен и прекрасен? Ответ довольно прост: если живёшь только телом, то, конечно, в старости мир не будет таким же как в молодости. Телесность не пустит дальше ощущений плоти. Вот этим увяданием плоти и прописан весь рассказ. Но идея не в этом, опять же. Поскольку заявлены противоречия на противоречиях. Читаем: Жили бы и жили, сколько могут. Когда скоро умирать – ведь каждый день как сокровище… Вовсе нет. Биороботы существуют не с ощущением сокровенности дней, а жизнь свою считают дожитием. Читаем: Это, что ли, вот вокруг, жизнь без жизни? Реальность, да. Реальность в рассказе заявлена только как материальность — от этого все печали доживающей публики, нет в них полёта мечты, однако. Тяготы материального существования не позволяют отделить себя от тушки. Поэтому заявлен конфликт материального и информационного: Тех, понятно, кого еще интересует реальность. Вернее, тех, кто обеспечивает существование сети, Сеть — это не торжество информации, а некая зловредность, которая делает зловещие копии жизни без жизни. Поскольку нету тела — нету дела.
Вот таким увиделся мне рассказ.
ПС Хотелось бы обратить внимание, что распятый космонавт — это образ из заставки сериала "Американские боги". Что довольно иронично, учитывая от каких богов куда пришло...))) вот она, глобализация.))) Но никакого отдельного смысла, обыгрывающего образ, я в рассказе не заметила. Непонятно зачем оно нужно было. И космоса-то нет никакого. Даже планеты нет. Только рабочие кварталы где-то тлеют на окраинах.
|