Антихрист, Обсуждение. Весна 2013

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2013»

«Антихрист»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Antikhrist.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

- Во многом плюсую Тимелии, свое мнение по расскажу уже высказал.

Написано так, что можно спутать с трудами классиков (Гоголя, например)

Лолчто?

Начал катать рецуху, но тут увидел пост Тимелии. Решил ответить.

Исторические детали меня не особо интересуют, я считаю, что эта историчность в рассказе фэнтези - лишь условный атрибут. Автор вполне справился с тем, чтобы передать атмосферу того времени. За 100% достоверностью - к историкам, пожалуйста.

Это при том, что казни в Петербурге того времени были будничным явлением.

Плохой выпад - автор всего лишь заостряет внимание на этом элементе.

В-третьих, плоские кроме Петра персонажи. Не видно Меньшикова-интригана, а есть картонная кукла, именующаяся Меньшиковым и рассуждающая о претензиях к Петру на уровне разговора в кабаке. Причины, подвигнувшие его на заговор, явно другие. Где подкуп гвардии (чтобы захватить власть после смерти Петра)? Где подготовка переворота? Где собственно заговор? Нет ничего. Политический детектив приказал долго жить.

Автор всего лишь выделил Петра. Я совершенно точно знаю, что такое "плоские" персонажи. Здесь я плоских персонажей не увидел. Если речь идет о сцене заговора, то она достаточно органично вплетена в произведение - или негодование идет на уровне почему они ходят вокруг да около и вслух не говорят? Да по-моему даже дураку очевидно, что они все для себя уже решили, а само собрание - просто фасад, игра в благородных. Причем тут политический детектив? Автор ВООБЩЕ не о том пишет, ведь они же взяли и персидского мага наняли. История пошла по другому пути. Слишком много рассуждений о достоверности исторической.

В-четвертых, мистическая составляющая недоработана. Где брожение в народе, страшные слухи о призраках, предчувствие беды, все эти мрачные предсказания, что «Петербургу пусту быть»? Они-то были бы здесь к месту, создали бы нужный антураж. Но нету их. Попыткой хоть как-то создать мрачную атмосферу было изображение казни Монса. Конечно, нереалистично, но хоть как-то.

*Фейспалм* Я даже комментировать это не буду.

Вывод: автор не знает куда развивать сюжет или в сторону исторического романа, или мистики, или политического детектива. За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь. Отсюда вытекает скучный язык, неживые диалоги персонажей, что отнюдь не в плюс рассказу.

Извините, пожалуйста, но это такой бред. Диалоги вообще одна из вещей, которые меня больше всего впечатлили в этом рассказе - определенно есть экспрессия и реально за ними не стоят картонки.

P.S. Для любителей обвинять меня в необъективности. Почему я прицепилась к этому рассказу? Я прям-таки нутром чувствую, что автор этого рассказа может написать куда лучше, на порядок лучше, чем он написал здесь. Он может и заинтриговать читателя (иначе зачем выбирать столь громкую тему – очень известный период истории России, отраженный в куче романов и фильмов) Отсутствие критики и бесконечные хвалебные оды попросту остановят автора в развитии. Именно здесь важно указать на недостатки, а не в комментах к творчеству начинающих. Именно потому, что рассказ стоит того, чтобы его обсуждали.

Мне стало смешно после прочтения этого абзаца. Это дело автора, что он там мог бы написать лучше. Вот есть произведение, пожалуйста, оценивайте его объективно, не надо выпячивать недостатки и принижать достоинства. Тем более для этого нет основания.


Теперь про рассказ:
Вначале я читал его с неохотой - потому что историческое фэнтези меня никогда не привлекало. Недавно перечитал и удивился, почему меня не зацепило. Мне абсолютно не за что зацепиться в этом рассказе, что его прокритиковать. Да, конечно можно как Тимелия рассуждать "а что если" и навешивать что-то к делу не относящееся, но я делать это не стану. Хвалебных отзывов до меня уже достаточно написали, так что отмечу психологию персонажей.

Персонажи прописаны хорошо, чувствуется, что автор долго размышлял (над Петром и Ибрагимом точно). Главный персонаж, Петр, самая яркая здесь личность. Видимо автор взял за основу образ "Царя Отечества" - сам казнит провинившихся, яростно врывается в спальню изменившей жены, отказывается отсиживаться в Москве, когда его городу грозит опасность. Автор справился с задуманным, правда есть одно но - есть недостаток, сопровождающий этот выбор: мне показалось, что автор "тащит" образ через весь рассказ. С одной стороны читаешь и реально сопереживаешь персонажу, а с другой - предсказуемо. Но нельзя сказать, что "Петр" здесь картонный, потому что в диалогах виден живой темперамент, эмоции, ярость.

Второй персонаж, который мне, если честно, понравился куда больше Петра, это Ибрагим. Рассудительный колдун, в котором смешались каноны волшебника из стандартного фэнтези и образ придворного человек (экшновский придворный волшебник, но без бороды и архетипной "спокойной мудрости"). Вот в нем чувствуется непредсказуемость, за ним интересно наблюдать, на нем не висит исторический ярлык, так как персонаж наделен сверхъестественными способностями, и сходства с прототипом как бы не наблюдается.

Самое главное, чем рассказ подкупает - это экшн (бой колдунов), атмосферность (описания зомби очень порадовали) и стилизация под старину. Лично я не увидел в рассказе никакой "фальши". Это целостное и очень сильное произведение. Не удивлюсь, если оно победит.

ПС А про исторические детали - знаете... да, можно поправить, да только на общую атмосферу рассказа это вообще не отразится ни разу. И зачем тогда? Я лично не понимаю.

Добавлено через 1 мин. 2 с.

Лолчто?

Дималиск, я уже по твоим отзывам к различным рассказам понял... из тебя очень плохой критик.

это экшн (бой колдунов)

Слабо.

атмосферность (описания зомби очень порадовали)

+ Атмосферность здесь хороша.

стилизация под старину

Стилизация нарочитая, вымученная, неестественная.

Дималиск, я уже по твоим отзывам к различным рассказам понял... из тебя очень плохой критик.

Возможно ты прав,
может не совсем,
А я и не претендую на истину в последней инстанции =)

Слабо.

Ну... раз ты так считаешь, это твое мнение.

Ну... раз ты так считаешь, это твое мнение.

Неточно цитируя тебя: мне что под каждым словом ставить пометку "имхо"? =)

А меня вообще не зацепил рассказ, и я долго думала - почему? Пока не осознала, что дело во мне самой. Ну, не люблю историю, потому что в школе была хреновая учительница, и я к стыду своему путаюсь в датах и исторических личностях как муха в паутине

А меня вообще не зацепил рассказ, и я долго думала - почему? Пока не осознала, что дело во мне самой. Ну, не люблю историю, потому что в школе была хреновая учительница, и я к стыду своему путаюсь в датах и исторических личностях как муха в паутине

Может потому что я не русский (хотя я тоже учил историю России как все), но лично историчность прошла мимо - я просто читал рассказ, как .. просто рассказ. Я не отвлекался на стилизацию, просто отметил, что она вписывается хорошо и все)

я считаю, что эта историчность в рассказе фэнтези - лишь условный атрибут

Повторюсь, я здесь одна увидела ссылки, предупреждение о хронологической последовательности событий, использование реальных исторических событий и.т.д Здесь не жанр фэнтэзи, автор ушел вольно или невольно на территорию исторического романа (или повести), и требования здесь другие. На корпоративе можно изображать гусара в костюме непонятной эпохи, а на реконструкции битв 19 века будут доколупываться до пуговиц в мундире.

Плохой выпад - автор всего лишь заостряет внимание на этом элементе

Автор не просто заостряет внимание, у него довольно длинное описание казни.

Автор ВООБЩЕ не о том пишет, ведь они же взяли и персидского мага наняли

Меньшиков нанял мага, тобы убить телохранителя Петра и захватить ВЛАСТЬ. А не просто попугать Петра и петербугжцев. А исходя из Вашего комментария, можно подумать так.

*Фейспалм* Я даже комментировать это не буду.

Слухи, что Петербургу пусту быть, - неотъемлемая часть той эпохи, и автор их частично использует. Не случайно же рассказ называется "Антихрист". Но, наверное, это заметила я одна:)

Диалоги вообще одна из вещей, которые меня больше всего впечатлили в этом рассказе - определенно есть экспрессия и реально за ними не стоят картонки

Меня они не впечатлили, потому как такими пафосными речами тогда не говорили. И это заметила не я одна.

Мне стало смешно после прочтения этого абзаца. Это дело автора, что он там мог бы написать лучше. Вот есть произведение, пожалуйста, оценивайте его объективно, не надо выпячивать недостатки и принижать достоинства. Тем более для этого нет основания

Здесь я не принижаю его достоинства, лишь высказываю свое мнение. Оно у меня субъективное.

ПС А про исторические детали - знаете... да, можно поправить, да только на общую атмосферу рассказа это вообще не отразится ни разу. И зачем тогда? Я лично не понимаю

Еще раз повторюсь - здесь имеет место быть НЕ ОБЫЧНЫЙ ФЭНТЭЗИ РАССКАЗ, а ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ С НАЛЕТОМ ФЭНТЭЗИ. По меркам исторического романа у него есть недостатки, но есть и потенциал. Именно принадлежность к жанру исторического романа и сделало рассказ здесь таким популярным, привлекло к нему столько внимания.
Позиция "А это лучшее сочинение у нас в школе на Пролете, и нечего к нему лезть" меня не устраивает. Она душит возможности автора, а они, мне кажется, у него есть.

Не удивлюсь, если оно победит

Я тоже не удивлюсь, но не вечно же автору писать рассказы на любительский конкурс фэнтэзи. Необходимо идти вперед.

Еще раз повторюсь - здесь имеет место быть НЕ ОБЫЧНЫЙ ФЭНТЭЗИ РАССКАЗ, а ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ С НАЛЕТОМ ФЭНТЭЗИ. По меркам исторического романа у него есть недостатки, но есть и потенциал. Именно принадлежность к жанру исторического романа и сделало рассказ здесь таким популярным, привлекло к нему столько внимания.

- Какой нах жанр исторического романа о_О какая нах историческая повесть с налетом фэнтэзи?

Всем:
ребят... вы чего... *истерит*
неужто у всех настолько плохой отличающийся от моего вкус о_О,
Тут есть лишь обертка в виде псевдостилизации и хваленый историзмЪ (<—- стилизация в рассказе по сути то же самое, что "Ъ" в конце этого слова, выглядит красиво, если не приглядываться и не думать),
по сути - туповатый рассказ про зомбитреш в петрбургском стиле. Какая нах глубина персонажей? Какая нах идея? Я уже говорил, что автору дорога в профессианалы.
(имхо)

Dimalisk да успоко-о-о-о-ойся ты... Мне рассказ не понравился, но я же не ору об этом и не вбиваю всем и каждому в голову своё отношение к рассказу. И оскорблять автора совершенно ненужно.

Dimalisk, тебе слюнявчик выдать? А то во все стороны брыжжет)

по сути - туповатый рассказ про зомбитреш в петрбургском стиле. Какая нах глубина персонажей? Какая нах идея? Я уже говорил, что автору дорога в профессианалы.
(имхо)

Тон сбавь.

неужто у всех настолько плохой отличающийся от моего вкус о_О,

Извини, конечно, но мне кажется, что это у тебя достаточно херовый вкус.

Dimalisk, тебе слюнявчик выдать? А то во все стороны брыжжет)

Давай

Стоять, истерика! (с)

Я не админ и не модер. Табельный банхаммер при себе не ношу. Однако следующий, кто попробует перейти на личности, получит минус в репу. Не взирая на пол, возраст и вероисповедание. Кроме шуток

Не стоит превращать долгожданный праздник завершения первого тура в кабацкую свару, леди энд джентльмены.

Это сообщение отредактировал Раймон - 9.6.2013, 19:05

Какой нах жанр исторического романа о_О какая нах историческая повесть с налетом фэнтэзи?

Все ключевые элементы жанра, как это ни грустно, соблюдены (история не изменилась, автор честно пытается описать ту эпоху, Петра) Кстати, признает это отчасти и Аравин

чувствуется, что автор долго размышлял (над Петром и Ибрагимом точно)

В любом случае, автор на историчность замахнулся.
Я бы не спорила если бы историчность действительно была условной (как в Критике) или ее бы не было вообще (обычная альтернативка), а так - я уже все сказала.
Хотя если сравнить с этим хм.. "творчеством", в Антихристе очень даже неплохо.

Все ключевые элементы жанра, как это ни грустно, соблюдены (история не изменилась, автор честно пытается описать ту эпоху, Петра) Кстати, признает это отчасти и Аравин

Ну-у-у... во-первых по форме это не роман и не повесть, а рассказ.
И, по моему, это называется криптоисторией, а не "историческим романом/повестью", тогда уж и фильм "Президент Линкольн - охотник на вампиров" (не смотрел) можно будет назвать историческим, нэ? =)
И скорее всего ценность подобного "исторического романа" была бы где-то на уровне данного фильма (опять же - не смотрел, судить не могу, но по моим представлениям это какой-нито экшн с красивыми спецэффектами и элементами триллера и треша про вампиров и президента)

Кому интересно, немного об альтернативной биографии Петра 1
http://www.shender.ru/books/list/text/?.file=1006

Кому интересно, немного об альтернативной биографии Петра 1

Напомнило стиль незабвенного Свина Годдо, а какое отношение этот текст имеет к "Антихристу"?

а какое отношение этот текст имеет к "Антихристу"?

Приблизительно такое, как Антихрист к Петру 1)))

goddo
Ммм.. твои логические построения от меня ускользают

вои логические построения от меня ускользают

Ну, в Антихристе о Петре и в тексте о Петре реальности приблизительно одинаково)))

Мне кажется, такая длинная дискуссия по рассказу из-за того, что он в списке первый и много народу его прочитало :)

При чтении меня удивило, что в заговоре ретроградов, во-первых, участвует Меньшиков, который вроде бы уж точно не имеет с ними ничего общего, а во-вторых, что они собираются "законной" царицей сделать Марту Скавронскую (почему не дочь Петра, она хотя бы царского рода?). Но, признаюсь, со школы не обращался к этой теме, так что автору наверное виднее.

Кроме того, не очень хорошо отношусь к историям, где главное действующее лицо - какая то шишка. Король там, император или папа римский. Это просто вопрос масштаба: трудно им сопереживать.

Ну а все остальное - на высоте, в общем. Даже не знаю, как похвалить, автор и сам знает, что рассказ хорош.

Боб да дискутировали-то те же самые, что и обычно, мне кажется, просто много тем для спора, тут, и история, и зомби, и фигура одиозная...
по поводу Марты. может, потому, что дочь было бы сложнее уговорить?

Боб
Тут все верно, после смерти Петра действительно были споры о престолонаследии, но при помощи Меньшикова и еще нескольких человек из высшей знати (некоторые названы в рассказе) на престол взошла Екатерина I. Исторический факт.

Скажу без преувеличения - это шикарно. Я вообще обожаю вещи, в которых в реально случившиеся события гармонично вплетается магическая/мистическая составляющая. Даже моих скудных познаний в истории хватает, чтобы оценить качественность указанной "гармоничности". Автор несомненно проделал огромную работу, за что ему огромный плюс. Атмосферность просто потрясающая, молодой Петербург ощущается как настоящий. Неоднозначная, выдающаяся личность императора показана во всей красе: это и убийца, сгноивший тысячи людей на строительстве Петербурга, и ревностно болеющий за отечество государь; и палач, самолично рубящий голову провинившемуся придворному, и заботливый "отец" своим подданным, укутывающий прибывшего гонца в собственный кафтан. Отлично использован арап Ибрагим (схватка магов получилась недостаточно зрелищной, однако это издержки жанра: все-таки мистика - не фантастический боевик). Описания на высоте: момент, когда Петр и Ибрагим возвращались в город, пробрал до дрожи. Резюмируя все вышесказанное, могу заключить, что рассказ великолепен и наверняка займет высокое итоговое место. Автор, спасибо!

Личные впечатления - отличные.

P.S. почитал обсуждение, и вот что хочу дополнить. Конечно, вполне возможно что автор и наворотил косячков во всяких мелочах, но эти мелочи явно способен углядеть лишь человек, глубоко знакомый с темой. Среднестатистическому читателю здесь нечего выискивать промашки: скорее всего он их просто не увидит. Поэтому я лично думаю так: если автор поправит указанные недочеты, он сделает рассказ еще лучше, но и в преложенном варианте он (рассказ) немногое потеряет, потому что вряд ли здесь собрались сплошь профессора исторических наук.

Среднестатистическому читателю здесь нечего выискивать промашки: скорее всего он их просто не увидит. Поэтому я лично думаю так: если автор поправит указанные недочеты, он сделает рассказ еще лучше, но и в преложенном варианте он (рассказ) немногое потеряет, потому что вряд ли здесь собрались сплошь профессора исторических наук.

Вот и я такого же мнения.

Среднестатистическому читателю здесь нечего выискивать промашки

Да такому читателю нынче это и в голову не придет!)))

Ну, я прочитал. Рассказ примечательный, если брать в целом, но лучшее, что здесь есть - ходячие мертвецы из холопов, построивших Петербург.
В остальном же ощущения типичны для альтернативной истории в духе, например, "Пушки Ньютона" Киза. То есть: бережное внимание к историческим деталям, большое их количество, использование некоторых на свой лад; удачные вкрапления мистики; скучный сюжет, скованный необходимостью во многом соответствовать истории или производить такое впечатление, по крайней мере.
И чисто субъективно если - я не очень люблю историю России и сноски в художественных текстах.
Тем не менее, нельзя не признать, что автор крут, исполнил, скорее всего, все, что себе запланировал. Достойно.

бережное внимание к историческим деталям, большое их количество

любовь к деталям - фишка Эйрела

Ну... вот как-то так. Как уже кое-кто догадался почти все догадались, "Антихрист" - мой рассказ. Спасибо всем-всем, кто отписался, кто голосовал за меня и кто поддерживал. Я очень доволен отзывами и результатом. Когда писал рассказ, планировал с ним победить но когда прочел конкурентов на нынешнем ооочень сильном по составу Пролете, понял что выиграть будет очень и очень сложно... :) тем ценнее для меня эта победа. Когда я увидел в общем голосовании людей, помещавших "Антихриста" на пьедестал со словами "мне не понравилось, но не проголосовать за него не могу", я понял, что рассказ удался :) Ну и победить в номинации, конечно, было приятно. Пробежимся по пояснениям...

1. "Антихрист" - это не хоррор про зомби-апокалипсис
Я конечно ожидал что кто-нибудь так скажет, поэтому задумал написать это пояснение едва закончив писать рассказ. Судите сами: какой-же это зомби-апокалипсис, если:
а) зомби поднялись в определенном регионе и никуда оттуда не распространялись
б) зомби были подняты колдунством для определенной цели
в) (частично вытекает из б) - зомби не ринулись крошить людей направо-налево. Я понимаю, что фраза Ибрагима "оные смерть страшную приняли" могла восприняться именно так, но вообще говоря я думал о сумасшествии и самоубийствах, когда этот момент писал. "Смерть страшную приняли" - то есть приняли сами, самостоятельно). Под словечком "оные" в данном контексте подразумевал "иные" (некоторые), а не "многие" (то есть тут Константин был прав, а Хигф - нет правда, Константин указал и то, что я его неправильно употребил, но тут уж.. мой косяк).
г) зомби разорвали/съели в тексте хоть кого-нибудь? Да вообще никого. а все потому, что...
Зомби в "Антихристе" - это символ. Здесь мы приближаемся к главной идее рассказа, которую я задумывал: Истории не существует. Ничего нового, правда? То есть, что я хочу сказать... знания, которые у нас есть о прошлом - это летописи, книги и проч., оставленные нам потомками. Их содержимое практически не проверить на достоверность. Фактически, их составители могли писать что угодно, и нам пришлось бы принимать это за чистую монету.
И вот, читая жизнеописание Петра 1 я наткнулся на теории о заговорах. Типа императора отравили, предали и все такое. И я задумался - а КАК бы мы могли узнать правду? Если она была бы доступна очень ограниченному кругу лиц (то есть не могла бы сохраниться в переписках и т.д. помимо официальной информации)? Да никак в принципе. Шедоудансерр, мои персональные поздравления. Именно ты увидел идею совершенно четко, какой я ее вкладывал:

нам показывают, как пишется история в условиях монополии на информацию

возвращаясь к зомби: это могли быть пришельцы, или путешественники во времени, и т.д. Это знак того, что мы ничего не знаем на самом деле. Есть факт - Петр умер, и кто-то записал, как это произошло. Что, если этот кто-то записал все не так, как было? Отсюда и начала строиться задумка рассказа...

2. Личность Петра I
Петр Алексеевич - один из моих самых любимых исторических деятелей. Естественно, мне захотелось воссоздать его образ наилучшим образом, чему я уделил огромное внимание. Так что нет ничего удивительного в том, что на фоне Петра остальные герои кажутся несколько схематичными (кроме, может быть, Ибрагима - ему я тоже уделил особое внимание).

3. Ибрагим
Любимец Петра, арап с необычной судьбой и вообще личность весьма интересная - сам собой напрашивался на роль колдуна.

4. Атмосферность
Сразу скажу - я вообще никогда не был в Питере. Так что косяки, которые нашли в рассказе наши питерцы - это еще и огрехи моего провинциализма, лол. А вообще исторической составляющей я уделил очень большое внимание. Работал над рассказом два с лишним месяца, и из них писал всего неделю, остальное время погружался в исторические статьи, очерки и книги. Однако кого тут обманывать - за два месяца историю не выучишь, и я не историк, а всего лишь программист. Поэтому, когда рассказ попал в руки настоящего историка, все косячки вылезли наружу. Что поделать, я сделал все, что мог (за отведенное время). В свое оправдание могу сказать, что большую часть материала я брал из интернета, а многим ли интернетовским статьям можно верить? Не проверишь ведь, мастер писал или дилетант. Возможно, часть косячков появилась именно в тот момент, когда я выписывал инфу из плохих статей

Насчет моего комментария к рассказу не сочтите за саморекламу, этот отзыв писал не я. Не мудрствуя лукаво, я взял и запостил отзыв одного из моих бета-ридеров. Насчет "об ассамблеях" - нашел, пока искал прочую инфу. До сих пор не знаю, правда это или шутка :)

А теперь по традиции персональные ответы:

Константин

Очень хороший язык.

вполне себе мистическая историческая фантастика. Хорошо написанная, с чётко выстроенным сюжетом.

Не верю глазам своим. Такие слова - да от Константина - дорогого стоят! :) большое спасибо за мнение и за поправку насчет слова "оный".
Провод
Рад, что рассказ понравился. Да, если у вас люстра лежит, Петр вам уж точно почти родной
colorfromothertext
Предложенный вами вариант развития сюжета - тоже вариант, но, на мой взгляд, не лучший, а "один из". То есть можно было и так написать, и так как я написал. Ну, мне так кажется.

На мой взгляд автор все-таки схалтурил, типа: я ж итак хорошо пишу, сделаю простенькую непыльную работку

У автора нет желания сделать интресно, нет желания превратить текст в многогранную структуру, где эмоции, сюжетные линии, атмосфера, загадки и сверхзадача будут цепляться друг за друга, перетекать в различные формы, жить, развиваться, кровоточить, перерождаться

Не соглааааасен. Мне конечно лестно слышать подобные рассуждения (типа я такой крутой и тут просто не захотел), однако в этом рассказе я выложился, наверное, по максимуму. Вряд ли у меня получилось бы лучше, даже если бы было больше времени.
Тимелия Люрик
Вам - огромная благодарность за повышенное внимание к моей работе, а также за совершенно неожиданное 2 место в голосовании - после всех слов, что вам до одури не понравился рассказ (и за хороший пиар, лол). Конечно, с некоторыми вашими замечаниями я до сих пор не согласен, однако сейчас спорить не буду, т.к. Аравин в своем посте отлично ответил вам за меня на большинство пунктов, по которым я не согласен, и я не хочу повторяться. Скажу только что подписываюсь под каждым его словом.
Раймон
Как всегда, отличный отзыв! Спасибо за обнаруженные ошибки со словечком "призрел", исправил у себя.
Лиса

В описании образа Петра был применен шаблон-исполинский рост, что звучит, как некая выученная фраза из урока истории.

Пардон, а причем тут шаблон? Петр на самом деле был очень высок.
Рад, что вам понравилось :)
Таксист

И еще - Юные красотки тоже как-то не в тему Петровской Руси :)

Ну как же так, неужели вы думаете что на руси юных красоток не было? спасибо за замечания, исправил))
Aeirel
Такой отзыв да от тебя - это еще круче чем "хороший язык" от констпа :)

Вот кстати об арапе, автор сказал что его фразочка, которой тот крошил зомбарей непереводима, но даже при этом, она очень похожа на зверски исковерканный диалект суахили, что не может не радовать.

На самом деле эта фраза взята из старой книги Роберта Маккаммона, там нубийская (вроде бы) принцесса отпугивала вампиров. Маккаммон утверждал, что фраза означает "Бог на небесах, Бог на земле", однако в той книжке перевод был весьма сомнительный и я подумал что переводчики могли накосячить что-нибудь и криво перевести. Так что... недостоверную инфу не хотелось в глоссарий выносить.
Shantel

Сначала мне показалось, что чуть не хватает атмосферы Петербурга.. в описаниях...

Если б я когда-нибудь побывал в Питере - возможно, получилось бы лучше передать :) спасибо за отзыв.
Shadowdancerrr
Красавчик! Вот кто лучше всех понял мою задумку, жму руку

Вон Корсаков (если это тот Корсаков) в Париже шесть лет форсил. Так чего б ему не ввернуть что-нибудь на франзуском?

А вот тут оплошал. Корсаков ведь едва ли не в бреду приехал, куда там ему еще французские слова вворачивать? Он языком то еле ворочал.
Спасибо за отличный отзыв!
Dimalisk
Лол, "профессионалом" меня еще не обзывали
эх ты, впился как клещ в рассказ и ругался, едва не больше всех сообщений настрочил

Всем: ребят... вы чего... *истерит* неужто у всех настолько плохой отличающийся от моего вкус о_О, Тут есть лишь обертка в виде псевдостилизации и хваленый историзмЪ (<—- стилизация в рассказе по сути то же самое, что "Ъ" в конце этого слова, выглядит красиво, если не приглядываться и не думать),по сути - туповатый рассказ про зомбитреш в петрбургском стиле.

это вообще что такое было?

Какая нах глубина персонажей? Какая нах идея?

Может, пороху не хватило разглядеть? :trollface:

зомбитреш

Посмотри "Зловещие мертвецы" и узнаешь что такое зомбитреш.
Поздравляю с отличным рассказом.
Endorphine

Было бы лучше, если бы повествование от лица автора велось в современном стиле, а речь героев была выдержана в старорусской манере. А то так получается мешанина

Ну не знаю... мне кажется, напиши я как ты советуешь, получилась бы куда большая мешанина :) спасибо за отзыв.
Serpent Venimeux
Стараемся) спасибо за отзыв!
Виссарион
Вот хвалила почти все рассказы, даже самые на мой взгляд никчемные, а тут взяла и поругала. Я уже огорчиться хотел, но увидел твое голосование и смягчился :)
Vltavsky

Ещё - жаль, что рассказ не "Ё-фицирован", имя "Петр" резало глаз.

Вот не поверишь, я сначала писал "Пётр", но мне это "ё" так глаз резало, что в итоге я его выпилил :) спасибо за отзыв!
Донук
Ничего страшного, не понравилось так не понравилось. Хвалю за честность, и за то что не гундела об этом 100500 сообщений, как Дималиск
Heires$
Дадада, ты угадала, молодец :) рад что тебе вкатил рассказ
Dante34
Я такого поведения вообще не понимаю. Влезать в обсуждение, чтобы поспорить, а отзыв так и не оставить -> фии. А я так ждал.
Slick
Благодарю за отзыв)
Higf
От тебя я ждал отзыв особенно, т.к. я знал, что ты петербуржец и сразу все косячки заметишь) так и получилоось, однако:

ладно, я понимаю, зачем сблизили казнь Монса и смерть Петра – в этом была сюжетная необходимость. А вот делать заставлять собственноручно махать мечом на казни Монса – не очень, имхо.

тут задумка вот какая была: Петр ведь собственноручно казнил стрельцов после восстания, а значит он гипотетически мог и Монсу голову сам снести. То есть, это чтобы добавить еще один штришок к фигуре императора.

Что?! Это Александр Данилович такое говорит? Знатность его происхождения, хм, весьма, весьма сомнительна, хотя есть разные версии.

Я тоже читал много версий, и все-таки версия о том, что это бояре сочинили, что Данилыч де не знатного происхождения, показалась мне убедительной. Типа, из зависти к его стремительному карьерному росту.
Ну... вот, как-то так. Спасибо за отзыв!)
Рикардо Дель Тави
Рикардо, ты хороший парень, но честное слово, твой отзыв едва ли не самый бредовый, прости уж :))) ты там не мои косяки перечислил, а свои незнания некоторых вещей.

В общем, все историю в школе проходили, но все равно как-то некрасиво

и ты туда же)))) ладно, все равно спасибо за отзыв :)
White_Knight
Спасибо за отзыв :)
Sariss
Ну вот не ужастик ведь, а мистика :)
Caster

Ушки торчат из рассказа, но молчу-молчу...

Ну как, те ушки из рассказа торчали или не те? :) ты куда пропал вообще после комментирования двух-трех рассказов? Дуй назад давай!)
kenn
Благодарю за отзыв!
bsv
Я так и не понял, почему тебе так не хотелось читать "Антихриста". Ну да ладно.

понравилось, но это было бы лучше - как фильм

После этой фразы я думал ты сразу поймешь, кто автор (про Пальцы ты то же самое сказала )

три - Екатерина. могу предположить, что автор (мальчик) отомстил ей за все-все-все, но слишком уж утрированно((

Чтооо?
Спасиб за отзыв :)
Аравин
Аравин, ты мне бро :) спасибо что ответил за меня Тимелии по всем пунктам, причем так, как надо. Я бы сам не сказал лучше)
таиска
В этот раз не удалось меня угадать?) спасибо что прочла)
Light

Мне рассказ не понравился, но я же не ору об этом и не вбиваю всем и каждому в голову своё отношение к рассказу

Я смотрю, ты делаешь успехи хотя вот это:

"Антихрист" - рассказ, который мне не нравится по личным впечатлениям и который я бы не взял в свой топ. Но (!) - у рассказа интересный сюжет, можно найти идею... (при желании), есть харизматичные герои, отличная атмосфера, язык с косяками, но хорош, литературность (метафоры и прочая святотень) - сойдёт. И личное впечатление - один ИЗ факторов. Я могу с такими выводами не взять "Антихрист" в свой топ? Неа. Я должен его взять.

- можно было написать и в теме рассказа, а не в результатах.
Боб
Ну, Хигф тебе уже ответил почему Меньшиков, и т.д. Рад, что рассказ понравился :)
Red Alert
Спасибо за отзыв!)
Somesin
Я все ждал, ждал, ждал, когда же ты откомменишь "Антихриста", а ты его напоследок оставил я уж думал что ты вообще про него забыл :) но дождался все-таки. Спасибо за отзыв!)

Свернутый текст

Благодарю свою девушку за эту замечательную иллюстрацию к рассказу, и нежно ее люблю