Весенний Пролет Фантазии 2012, обсуждение конкурса

Это общая тема для обсуждения конкурса в целом и вопросов организаторам.

Напоминаю, что:
- Споры на тему "что такое фэнтези" запрещены везде, кроме специальной темы:
Осторожно: определение фэнтези!
- Общие правила форума распространяются и на темы "Пролёта" тоже:
Правила форума
- Правила конкурса запрещают раскрывать авторство рассказа до публикации результатов. Также запрещено в обсуждении рассказов делать предположения об авторстве рассказа.
- Для предложений по улучшению конкурса есть специально отведенная тема:
А вот неплохо бы в следующем Пролете...
- Информация об организаторах конкурса, жюри и победителях прошлых раундов тут:
Персоналии
- Правила конкурса тут:
https://fancon.org/rules.html#vesna2012
- Для околоконкурсных разговоров есть специальная тема:
Подвал "Пролёта"


В теме не флудить и на личности не переходить!

Кстати, я бы предложил, после срывания покровов и объявления победителя, не сбегать сразу с Пролета.
Я, например, хотел бы пожать ладошку автору "Ворков", выяснить наконец, какой скрытый смысл (послание) вложил автор в свои "Уличные псы" и тупо поболтать с автором "Цветка".

Кстати, я бы предложил, после срывания покровов и объявления победителя, не сбегать сразу с Пролета.

Тем более, Боб обещал выложить во внеконкурс мою миниатюру, и мне хотелось бы увидеть хотя бы пяток комментариев...

constp
Почему нет?

Кстати, я бы предложил, после срывания покровов и объявления победителя, не сбегать сразу с Пролета.

Некоторые из них, возможно, тут и не появлялись. Кто-нибудь в курсе, например, кто такой Дмитрий Д?

Грольд
Буду ждать!

LasarevDS
Я частенько встречал эти буковки на других конкурсах.

хотел бы пожать ладошку автору "Ворков", выяснить наконец, какой скрытый смысл (послание) вложил автор в свои "Уличные псы" и тупо поболтать с автором "Цветка".

Автор Ворков лихорадочно умывает моет руки, автор Псов - дрожащими от предвкушения руками пишет послание турецкому султану коллективу Пролета, автор Цветка - листает Фрейда, Юнга и иже с ними и набирает в рот воды и погружается в глубину глубин альтер эго)))

goddo
Я не так страшен. Бить буду мало...но сильно

Я не так страшен. Бить буду мало...но сильно

У тя еще какой-то автор на примете?)))

goddo
Шутка, смущенно потупившись уползла обратно.

Итого минус пять.
Всё равно всех не отминусуем - как только все активные участники обсуждения скажут "это не я", останется только гадать. Половина авторов вообще тут не показывалась.

Взять что ли на себя ответственность за сей терракт...:) Хотя, не буду, а то потом настоящий автор еще претензии предъявит за присвоение всей славы :)

Взять что ли на себя ответственность за сей терракт...:) Хотя, не буду, а то потом настоящий автор еще претензии предъявит за присвоение всей славы :)

На Пролет ходить - авторов не бояться)))

Нормальные вроде результаты, "Радуга" далеко не самый плохой рассказ, классическое фэнтези такое. Откровенной фигни вверху топа нет.

Я не о "Радуге" - это шикарный рассказ, проиграть которому всем остальным авторам будет, я уверен, не стыдно. Ибо Профи.
Но, извините, "Ожидание на пороге" на втором месте... Девочка и конец света на 3-ем?! Кредо на 4-м?!
Та нет...

Light
Фух. Наконец-то могу с тобой согласиться. Сам в шоке.

Девочка и конец света на 3-ем?!Кредо на 4-м?!

Про твое отношение к "Ожиданию" все уже поняли, а вот насчет "Кредо" и "Девочки" не совсем ясно. Ты удивлен, что они не на первых местах, или что они слишком высоко забрались?

"Кредо" и "Девочки" не совсем ясно. Ты удивлен, что они не на первых местах, или что они слишком высоко забрались?

Не ясно? о_О
"Кредо" не вошло у меня и в 10-ку - персонажи и сюжет оттолкнули, а в "девочке" есть только юмор и одна забавная находка с джином.
Кстати, в Кредо есть забавный момент:

благодарные селяне тебе даже коня подарили, при том хорошего, под цвет волос.

Ну конечно, ведь для женщины хорошая машина - это "красненькая"

"девочке" есть только юмор и одна забавная находка с джином.

То есть ты отрицаешь что она качественно написана? Или для тебя это не играет роли?

То есть ты отрицаешь что она качественно написана? Или для тебя это не играет роли?

мм...перечитай "Радугу". Вот эта вещь Качественно написана. "Девочка" написана Хорошо, но, учитывая небольшое количество других достоинств, этого "Хорошо" не достаточно. Я так думаю, это моё мнение, в котором я уверен. Поэтому 3-е место этого расказа в общем голосовании меня весьма и весьма... удивило. Особенно на фоне "Эльфийских саг", которые не получили в свою копилку ни балла.

А чем плохо "Ожидание"? Вещь с атмосферой и характером. Да ещё и с драйвом. Пусть даже рассказ полон узнаваемых образов и поворотов - по-моему, в данном случае это осознанная дань выбранному стилю, а не штамповка.
"Радуга" в сравнении ничуть не оригинальнее, хотя написана ровнее. Оба рассказа мне чем-то нравятся, и нравятся по-разному, но я бы не сказал, какой из них лучше.

Provod

Сугубо мое мнение на этот счет

Я думаю тут все дело в том, что Лайт любит рассказы с глубоким внутренним смыслом. Сколько не смотрю пояснялки Лайта к его творениям - всюду у него заложен Смысл - даже в "Наследиях предтеч" с предыдущего конкурса. А в "Ожидании", или, например, в "Девочке", глубокого смысла не наблюдается. Так же и Грольд - судя по его комментам к "Псам". Вот и удивляются уважаемые критики общему голосованию.

LasarevDS

Свернутый текст

Моя любимая цитата на этот счёт:

"Лица, которые попытаются найти в этом повествовании мотив, будут отданы под суд; лица, которые попытаются найти в нем мораль, будут сосланы; лица, которые попытаются найти в нем сюжет, будут расстреляны.

По приказу автора
Генерал-губернатором
Начальником артиллерийского управления" ©Марк Твен

Это полностью описывает моё отношение к морали и скрытому смыслу, а вот сюжет, конечно, я люблю).

Provod
Да я сам уже говорил, что считаю фэнтези развлекательной литературой и никогда в нем глубокого смысла не ищу. Если он есть и доступно подан - это хорошо, даже отлично. Только в плюс. Но если до него нужно докапываться - благодарю покорно. Да здравствует Конан-варвар стайл, магия, походы, монстры и прочие нелюди! Пусть уносят нас страницы фэнтези-произведений в дивные края... а поисков всяких смыслов мне и в обычной жизни хватает.

Да здравствуют Олди и подтексты)
А вообще какое это отношение имеет к конкурсу? В подвал! И вообще обсуждать друг друга занятие не очень, имхо)

Это сообщение отредактировал Higf - 2.6.2012, 00:20

Ну как-то в событиях, происходящих в жизни, смысла тоже часто не много, что не мешает многим из них быть интересными.
Для меня вообще самый важный критерий - это интересно\неинтересно. Этого достаточно, в этом и смысл. Меня всегда напрягал этот школьный вопрос: "Что хотел сказать автор?" Что хотел - то и сказал. Автор обычно просто рассказывает историю. Так можно докопаться до чего угодно.

История на этот счёт:

Свернутый текст

«...Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!» © Роман Балаян

Добавлено через 54 с.
Higf Какое отношение? Прямое. Мы обсуждаем топ голосования. Впрочем, если мешаем, можем и в подвал спуститься.

"Что хотел сказать автор?" Что хотел - то и сказал

мне на эту тему нравится как выразился Высоцкий - не дословно, но смысл примерно такой: его часто спрашивали что он хотел сказать, написав ту или иную песню и он ответил, что сказал именно то, что сказал, но если слушатель увидел в этом что-то свое, значит это там тоже есть.

Provod
Ну я имел в виду обсуждение не топа голосования, а вкусов Лайта) Хотя в сообщениях после твоего 350 в теме обсуждения топа тоже не заметил) Ну да впрочем я не здесь админ, так что чего уж там, это так, имхо с непоставленным шутливым смайликом (теперь поставил)). Надеюсь, никого не обидел)

значит это там тоже есть

Спорный вопрос. Я уже говорил где-то, что в моих текстах находили то, чего там и близко нет. Но это особенности восприятия: кто-то везде будет видеть скрытый смысл, которого нет, кто-то - аллюзии, которых нет, кто-то - намёки на хэппи-энды, которых автор не планировал. Так что я не знаю, до какого предела прав автор, а после какого - читатель.

А вообще речь шла о том, что "Ожидание на пороге" не может быть хуже "Радуги" только потому, что в нём якобы меньше смысловой нагрузки, или чего там в нём меньше.

Добавлено через 6 мин. 8 с.
Higf , ну по-моему всё это касается спора про "Радугу" и "Ожидание", а они в топе. Хотя, может быть, со стороны кажется, что мы ушли от темы.

А вообще это всё не так уж важно. Всё равно всё сводится к "нравится-не нравится", даже если каждая сторона приведёт вагон аргументов, оформленных высоким слогом. Лайту не нравится "Ожидание", мне, например, "Игра теней", кому-то нравится мой рассказ, а кому-то - нет, и в итоге всё упирается в личные предпочтения. И это, по-моему, правильно.

Provod
Ну... Не отрицая того, что ты сказал - я считаю, что все же объективные факторы есть в литературе. Иначе вообще не стоило бы работать и совершенствоваться. Хотя бы (и в первую очередь) технические моменты - грамотность, знание материала, элементарная логика. Все же "Сила любви" - объективно слабая вещь, уверен)
В моем понимании идеальный рассказ минимум двухслойный. первый - чисто сюжет, события - их должно быть интересно читать, ничего не ища и не пкопая. И второй слой - вкладываемые идеи и мораль (да, они таки бывают, я закапывал))), психология - то, над чем думаешь. Для любителей. Совсем в идеале еще и третий слой из ассоциаций и аллюзий, и каждый должен быть ценен. Это очень сложно, даже в два уровня.
Сферически идеальный, в плане баланса смысла и событий - понятно, что даже такой кому-то все равно не понравится по вкусу.
И считаю, что можно оценить все же даже то, что тебе не очень нравится, но ты считаешь достойным - в моем голосовании есть минимум один такой рассказ.

Согласен с тобой.

Но:

объективные факторы

В том-то и дело, что объективное мнение в человеческой культуре не может быть до конца, по-настоящему объективным: человечество не может взглянуть на себя со стороны беспристрастно. Объективное состоит из множества проявлений субъективного - мнений, знаний и взглядов семи миллиардов живущих и двенадцати миллиардов живших и умерших человек.
Существует, например, какая-то объективная истина насчёт того, какие процессы происходят, скажем, в центре земли - вне зависимости от представлений учёных и вообще наличия человечества на земле дело как-то да обстоит.
Но объективной истины насчёт того, хороший рассказ или плохой, нет. В рамках человеческой цивилизации полностью объективного мнения насчёт проявлений собственной культуры существовать не может, а за её рамками человеческие понятия вообще теряют смысл.

считаешь достойным

Значит, ч е м - т о он нравится, не так ли? Чем-то, за что ты считаешь его достойным.