Редакторская, обсуждения, мат и критика

hit'n'run

А Сандерсона я не хотел обижать. И тебя не хотел обижать. Так что и ты не обижайся, и Сандерсону передай, чтобы он не!

Мы не обижаемся, все хорошо!

На самом деле тебе може стоит первую повесть из "Умирающей земли" почитать.

Да, знаю, давно стоит в очереди на прочтение. Обязательно.

Всё ж книга читателей не только системой магии цепляла.

Там поэтика опредлённая есть и сюжет увлекательный, да за героев болеешь

Кугель - уникальный герой, по-моему, идеальный юмористический трикстер как он есть.

А из той же первой повести, кажется, Кинг еще разные штуки заимствовал для Темной Башни, идейно-атмосферно.

Ну, архимагом в трешке может называться колдун с доступом к 8 кругу, для чего нужен 18 интеллект и 15 уровень.

а как я помню, архимагу достаточно иметь спеллкрафт и аркану 15, фокус на двух школах магии, возможность кастовать спеллы 7 уровня и знать заклинания пятого уровня как минимум в пяти школах. Сосямба.

хорошая фэнтези все ж отличается тем, что про людей написана

эт точно.
К сожалению очень многие попытки написания такого фэнтези превращаются в бокс по переписке с Профессором.

а как я помню, архимагу достаточно иметь спеллкрафт и аркану 15, фокус на двух школах магии, возможность кастовать спеллы 7 уровня и знать заклинания пятого уровня как минимум в пяти школах. Сосямба.

Если ты перечислил пререквизиты для входа в класс архимага, то возможно. Я не помню наизусть.
Но в целом, обычно в сеттингах и художке примерно на этом уровне персонажей называют архимагами.

Система магии это штука вторичная, хорошая фэнтези все ж отличается тем, что про людей написана, даже если то не люди, а эльфы - про какие-то знакомые каждому реалии - дружбу там, самопожертвоание, любовь и т.д., пуская даже и совсем в другом мире

Если говорить про литературу - то возможно. Но в контексте именно ролевых игр именно система подталкивает игроков к какому-то определенному стилю игры. И пока ДнД (кроме пятерки - еще не читал, каюсь) до игры "про людей" пока еще очень далеко - смотри тот же Мир Тьмы.

И пока ДнД (кроме пятерки - еще не читал, каюсь) до игры "про людей" пока еще очень далеко - смотри тот же Мир Тьмы.

ммм... вот кстати о мире тьмы - "Маг: возвышение" это ещё тот трэш, а самая известная книга сеттинга - это вампиры.
И всё же, если подходить к вопросу с точки зрения механики, то по своему опыту игры у тебя могу сказать, что система мира тьмы практически универсальна, и к примеру ганфайтера там соорудить в разы проще чем в D&D или Pathfinder (в последнем есть специальный класс, убогий и унылый чуть менее чем полностью из-за того, что в фэнтези до сих пор не научились делать короткоствол - я об этом писал в статье "запрет на огнестрельное оружие в фэнтези").

"Маг: возвышение" это ещё тот трэш

Не согласен. MtAs сознательно сделан так, чтоб оставлять свободу интерпретации, и из него при хорошей интерпретации могут получаться довольно глубокие вещи. Ну а что из произведения получается при плохой интрепретации — не укор произведению.

bookwarrior я ещё не видел ни одной хорошей игры по магам, так что пожалуй тут я просто поверю тебе на слово. Сам я играл по вампирам, охотникам, гениям и ужасам (механика МТшная, но героем был обычный человек вообще без спецспособностей - столкнувшийся с изнанкой мира и попытавшийся принять бой. С понятным итогом). Больше всего в плане офигенности мне понравились гении. Безумная наука - это круто (модуль был посвящен безумному ученому, пытающемуся очистить воздух города от смога, в шестидесятые).

Aeirel
Ну так ты соотноси системы. ДнД подразумевался для псевдосредневековья, а МТ - для полуреалистичной современности. Понятное дело, стрельба будет гораздо важнее во второй, а в первой будет довольно специфичной.
И если огнестрел в целом с позиции литературы логично вставлять в фентези, в ДнД отсутствие "настоящего" огнестрела - вполне себе намеренное дизайнерское решение.

Kammerer вздор, в D&D были пушки. Скажу больше, там и вполне-себе ганфайтеры были (потому что релоад вполне-себе укладывался в раунд, а пальба с двух стволов, плюс высокий базовый бонус атаки (дающий дополнительную атаку), плюс рапид шот, плюс мультивыстрел, плюс ещё хрен знает что, помноженные на револьвер 1d8 без бонусов за силу и ловкость, с шансом крита 14-20x4 - ну ты короче понел, да? всё по взрослому. Кстати 1d8 x2 (а не 2d8 как некоторые кидают) на дистанции выше 25 футов - это как раз примерно и есть пуля - мы посчитали на пальцах и вычислили что удар пули примерно равнозначен удару копья с разгона, а совершенно адские критические удары обосновываются деформацией мягкой пули, магнум, хули).

Дон Алькон что продумывал? сел и начал писать. До этого был только трёп с Эриком в подвале, когда я его пытался уломать а он не ломался; я всё это время (по моему дня три) отходил от впечатлений от фильма. Нельзя сразу сесть и писать будучи ещё под впечатлением, это неминуемо ведёт к попыткам закосить под.

Собственно первая идея, с которой всё началось звучала так: "Хэммонд написал самый охрененный роман какой я читал в своей жизни, воплотив туда всё о чем я мог только мечтать... А Я ЧЕМ ХУЖЕ?!", после чего сначала попытался кого-нибудь подбить на соревновалку, а потом плюнул и начал писать, в качестве источника пинков избрав миссию по иллюстрации на собственном примере процесса творчества.

Кстати, ты будешь угарать, но написание началось с того, что я сказал другу (который ранее указывал мне на недостатки "угасающих образов") фразу "друг, удели мне пять минут времени". За эти пять минут я изложил ему основные тезисы романа и остановился примерно на той точке, где сейчас стоит надпись "конец первой части". Друг спросил - "а что было дальше?". Нутыпонел.

Дон Алькон вот этот Хэммонд. Как обычно пиривоччики переврали названия книг...
Короче говоря мои любимые - это "Мэддонс-Рок", "крушение Мэри Дир" и "синий лёд" (в последнем духан Джека Лондона просто с ног сшибает).


Добавлено через 2 мин. 6 с.

что у тебя уже был прототип с которым ты соревнуешься, а также был план или синопсис - который ты с другом обсуждал

нет, у меня не было прототипа с которым я соревновался. Ты меня извини, но я пока ещё слишком плохо пишу чтобы соревноваться с кем-то из великих. Что до плана - он появился уже после разговора с Эриком, когда я ещё не знал о чем именно писать.

Добавлено через 4 мин. 16 с.
Кстати, я уже получил три версии предположений о грузе и четыре - о вариантах катастрофы "Марион"))) Похоже народ интересуют в основном жулики во втором классе и загадка исчезновения корабля (что, в общем-то, логично).

раз начал с вопроса хуз дан ит?

вообще-то народ в основном полагается на опыт предыдущих прочитанных креативов. А там как обычно - пираты, бунт на корабле или страховое мошенничество. На большее фантазии редко у кого хватает.

И экранизации по не видел

(Мэри Дир выходит на скалы)
ну, на это стоит посмотреть, правда на русский язык фильм никогда не переводился (но субтитры есть). Фильм 1959 года с Гэри Купером и Чаком Хэстоном.

Эйрел, пишешь хорошо про стимпанк, только на половине ты забросил тему панка и стал продвигать тему стима. Что само по себе не плохо, просто внешнюю эстетику я где только не видел (ну эти медные ОБЧРы с паровым двигателем, слонобойки с тесла-разгоном, шестеренкоботы), а вот тему соц.неравенства, шовинизма, борьбы классов и прочего я получаю очень редко.
Хотя Арканум как старое исключение годится, да. (Жаль, что ни разу эту игру я не прошел. Для меня она слишком большая.)

Kammerer тему панка я вообще не рассматривал, это косяк, да. Просто мысли о другом были. Допишу сейчас.

Эйрел, разве киберпанк не является бунтом рабочего класса против финансовой системы угнетения?

Kammerer по мнению экспертов - нет. Рабочий класс хочет конкретных вещей - соблюдения КЗОТа, нормальной зарплаты, медицинской страховки, отсутствия дискриминации и прочих гражданских прав. Анархисты же (точнее, упоротые в ноль радикалы) стоят не за реформы, у них нет конкретики, они хотят просто разрушать Систему, и если они со своей задачей справляются, их благополучно вешает на фонарных столбах новое правительство, потому что в отличие от коммунизма анархизм не имеет единой идеологии, и покончив с основным врагом тут же начинает пожирать сам себя. Анархизм - единственная идеология которую ненавидят ВСЕ, и коммунисты, и капиталисты, и клерикалы.

Хакеры, крякеры, клакеры, кардеры и так далее рабочим классом не являются. С точки зрения УК они являются ворами, а с политической точки зрения - упомянутыми выше анархистами. Сражаются они с абстрактной Системой, которая ущемляет их свободу. Когда первый страх перед информатизацией общества прошел, оказалось, что авторы по сути романтизировали преступность, и появился жанр посткиберпанка, где всё встало на свои места.

Что до финансовой системы угнетения... Когда дело доходит до денег, политические взгляды и идеализм остаются где-то в сторонке. За деньги дерутся только акулы бизнеса и криминал. А это другой жанр.

Комментарий
В 70х годах, в день столетия ОСВОДА, пьяные спасатели на Селигере утром в туман(!) на катере на подводных крыльях (скорость - около 70 км/час) врезались в обычную алюминиевую лодку. В результате утонули 10 человек - в те времена сезонная "норма" всего озера.

constp а вообще по сути дела - "норму" речного пароходства перевыполнили колёсный пароход "султанша", пожар и взрыв котла - 1653 погибших; пароход "истлэнд", озеро Мичаган - 1300 с гаком погибших; наши так не умеют. "Индигирка" утопила примерно столько же сколько и "истлэнд" (ЕМНИП, тем же способом, пропорола днище и перевернулась нахрен), а "суворову" просто лихо снесло башню пролётом моста и завалило вагонами, что впрочем, не отменяет того, что ин совьет раша тоже забивали на технику безопасности.

Размышляя над историей морских и речных катастроф, я долго думал о том, что же в этом повинно. Мой вывод, в общем-то банален и неинтересен - виноваты идиоты, в большинстве случаев.

Браво

А между тем, оставленные экипажем на волю ветра и волн корабли десятилетиями бороздят океаны и не тонут (уже неоднократно упоминавшиеся легенды типа "мальборо", "бэйчимо" и "данмора").

Интересная мысль. И вообще приведенные данные интересные. Где только время на все это берешь?
К слову, я пока не добрался до второй части, ибо занят немного, но постараюсь решить все дела как можно скорее.

Eric мало сплю. Алсо, я до тех пор пока не начал писать "Марион" о кораблях знал только что это такая железная бочка, плавающая по закону Архимеда.

Самое сложное - это разыскать точную, без фантазий, информацию, и желательно от очевидцев, что сложно, потому что в те времена интернета не было, а ГАЗЕТЫ врали так, что только держись. Например, как тебе заголовки?

"Все предшествовавшие катастрофы не оканчивались таким числом жертв!"

"Судно затонуло всего за шесть минут!"

"То, что увидел внутри затонувшего парохода водолаз, повергло его в беспамятство!"

Всё как сейчас. Но, это газеты 1915 года (одно из корыт, которые я упоминал, перевернулось у пирса и сделало буль-буль), сенсация, чо. Я бы ввёл расстрельную статью для тех, кто делает такие заголовки.

а вот из этого корабля хотели сделать аттракцион ужасов. К месту крушения потянулись сотни тысяч человек, чтобы попасть на его ещё дымящийся борт, им выдавали фонари, респираторы и сапоги, билеты уходили тоннами. Владельцы корабля скрежетали зубами, и продали корабль на металлолом, потому что вот эта вот отвратительная черта одних людей продавать ужасы других... Ну ты понел. "Морро Касл" был сожжен пироманом (профессионально: несколько зажигательных бомб в разных частях корабля, слитый на палубу газолин, выведенная из строя пожарная сигнализация и так далее), однако погиб он по причине идиотизма первого помощника капитана - в те времена вели запись команд в машинное, ты бы видел этот запредельный идиотизм...

Самое сложное - это разыскать точную, без фантазий, информацию

Это да. Восхищаюсь теми, кто может писать историческую прозу. К тому же, чем позднее описываются события - тем сложнее докопаться до истины.

Я бы ввёл расстрельную статью для тех, кто делает такие заголовки.

Ну, привлекающие внимание заголовки заказывают, как правило, а исполнитель-то ни в чем не виноват Работа у него такая. Так что расстрелу подлежат только те, кому подавай эпатаж.

ты бы видел этот запредельный идиотизм

Сдается мне, что сейчас немногим лучше. Человеческий фактор, как и прежде, в большинстве бед оказывается первопричиной.

Eric я не пишу историческую прозу. Все события моего креатива выдуманы целиком и полностью. Это художественная литература, чёрт возьми.

Сдается мне, что сейчас немногим лучше.

ага. Сперва, в 40х годах в Китае топтались по тем же граблям что и в Европе в начале двадцатого века, теперь по тем же граблям топчутся на Филлипинах (см. что там у них с паромами творится). Кстати китайская статистика на голову бьёт атлантическую - у них там как-то два корыта столкнулись, 5000 погибших, оба корабля пошли на дно.

я не пишу историческую прозу. Все события моего креатива выдуманы целиком и полностью. Это художественная литература, чёрт возьми.

Ну ты уж совсем за дурака меня не держи, пожалуйста Я говорю о тех, кто пишет.

у них там как-то два корыта столкнулись, 5000 погибших, оба корабля пошли на дно.

Давно?

Eric у меня тут произошла мешанина с цифрами, извиняюсь.

китаёзы:
1949 г. 27 января.Китайский пассажирский пароход "Тайпин" (ну, блин, нашли как назвать...), имея вместимость в 580 человек, был утрамбован до 1500 человек, плюс команда (думаю ОЧЕВИДНО, что стало причиной трагедии). Он столкнулся к юго-востоку от Шанхая с грузовым пароходом; оба судна затонули. Погибло примерно 1600 человек. С таким названием - неудивительно (товарищ Мао считал тайпинов героями; однако при подавлении тайпинского восстания имперскими войсками погибло - по непроверенным данным - от 20 до 30 миллионов человек. Китайцы, чо).

филлипинцы:
1987 г. 20 декабря. Филиппинский морской паром "Донья Пас", имея вместимость 1518 пассажиров, был утрамбован до 4143 пассажиров (считать закончили только в 1999 году). Во время тайфуна столкнулся близ острова Мариндуке с танкером "Вектор" (на котором был полный комплект, точнее некомплект - не было ни радара, ни радио(в 1987 году!!!), ни впередсмотрящего ни-хре-на, поэтому на танкере и не заметили что откуда-то ВНЕЗАПНО появился паром; кстати на пароме радио тоже почему-то не было). Произошел взрыв. На обоих судах вспыхнул пожар. Сперва, минут через двадцать, пошел на дно паром, затем через час - горящий танкер, о катастрофе стало известно только через 6 часов (экипаж Донья Пас ничего не сделал для того, чтобы попытаться кого-то спасти; спасательные жилеты ушли на дно вместе с кораблём ибо были заперты на замок). Число жертв составило 4386 человек (если интересно, каким-то чудом спаслось 26 человек). "Донья Пас" держит абсолютный мировой рекорд по фрагам в мирное время. Больше только у немцев и русских, но там были военные потери (у русских - история с "Арменией" - около 5000 погибших от атаки бомбовоза; у фашистов - убитые советскими торпедами "Вильгельм Густлофф", чуть больше фрагов, и и "Гойя" - около 7000, правда я не знаю кто там так считал, немцы сами толком не разобрались сколько конкретно народа там погибло; у японцев - "Дзюнъё-мару" и "Тояма-Мару", по 5600 с гаком человек - убились американскими и английскими торпедами), военные потери про#бом не считаются, хотя я бы поспорил - грузить такое количество народа... ну ты понел. Кстати на военных кораблях убивается куда больше народа чем на лайнерах - экипаж больше.
А вот то как британцы ШЕДЕВРАЛЬНО про#бали несколько подводных лодок во время маневров - это ваистину.

Кстати вспоминая паром "Эстония", хочется отметить два момента.
1) 1953 г. 31 января. Английский морской автопаром "Princess Victoria" затонул во время шторма в Ирландском море. Погибло 133 человека. Причина - ублюдочная конструкция ворот.
2) я не могу вспомнить, но вроде бы то ли турецкий, то ли ливийский, однотипный с Эстонией корабль, пошел на дно как кирпич по той же причине. Никто и не почесался.

Снова здрасьте. Эйрел, если уж зашел вопрос про прогресс и его неизбежность - если взять сферический в вакууме фентези-стимпанковый мир, могли ли все эти описанные изменения в конструкции всех этих паровых машин искусственно тормозиться ради какого-либо профита?
И нет, твой ответ интересен даже не с позиции эксперта, а просто с позиции размышлителя о панке и социальном неравенстве. А то при прочтении у меня уже возникли идеи мира, в котором довящее правительство (они же промышленники, они же маги) искусственно раздувая шумиху об опасности малых судов, тем самым контролируя количество допущенных к морям судов, а от этого - перевозки в целом, не позволяя всяким вольным частным экипажам (то есть контрабандистам) бороздить просторы морей как им вздумается. А для стимула правительство нанимает пиратов/создает магические бури/плодит морских левиафанов на поводке. И вот отважные герои рабочего, морского и преступного класса расследуют убийство старого просоленного моряка, который узнал что-то страшное от своего старого знакомого из магической академии...

если взять сферический в вакууме фентези-стимпанковый мир

если взять сферический в вакууме фэнтези-стимпанковый мир, то непонятно откуда там взялся стимпанк. См. "закон об огнестрельном оружии в фэнтези". Как бы там ни было, нация которая не путешествует и не воюет не может разработать технологию эффективного двигателя потому что то убожество, которое используют дварфы основано на близком и доступном топливе и воде. Совершенствуется лишь то, к чему задается вопрос "если эта штука сломается, мой корабль утонет или нет?". Этот вопрос приводил неоднократно к тормозам в прогрессе, потому что считалось что деревянные корабли обладают лучшей плавучестью чем железные, а потом - что паровая машина пожароопасна и взрывоопасна (это привело к толчку разработки противопожарных технологий, о которых я вроде уже говорил).
Теперь о панке. "панки" - ничего не решают в этом мире. У них нет денег на то чтобы что-то построить, поэтому они лишь работают на тех кто может, или всё ломают.

у меня уже возникли идеи мира, в котором довящее правительство (они же промышленники, они же маги) искусственно раздувая шумиху об опасности малых судов, тем самым контролируя количество допущенных к морям судов, а от этого - перевозки в целом

бред сивой кобылы. Правительству достаточно построить суперкорыто и мелким перевозчикам автоматически конец. Потому что возить грузы большими партиями - выгоднее. А малые суда - реально опасны, потому что на них НЕТ МЕСТА. Ни на нормальную пожарную систему, ни на дополнительный запас топлива, уже не говоря о том что спасательные средства засовывают туда где есть место, из-за чего например на современных яхтах спасательный засовывается в форпик (соответственно вытащить его оттуда когда возникает надобность - невозможно). У малых судов между тем есть и преимущества - супердурында не может подойти к пирсу, и ей придется использовать шаланды. Естественным противодействием со стороны мелких перевозчиков в случае давления на них - взвинтить цены на перевозку груза от порта до стоянки супердурынды.

не позволяя всяким вольным частным экипажам (то есть контрабандистам) бороздить просторы морей как им вздумается

а за этим следит обычно правительство и военные. Контрабанда - это потеря корабля и два века в кутузке для экипажа.

А для стимула правительство нанимает пиратов/создает магические бури/плодит морских левиафанов на поводке. И вот отважные герои рабочего, морского и преступного класса расследуют убийство старого просоленного моряка, который узнал что-то страшное от своего старого знакомого из магической академии...

я себе фэйспалмом всё лицо разобью. Наем правительством пиратов? Я тебя умоляю. Гораздо дешевле для правительства бороться со всякими вот такими вот отбросами общества экономическими методами - взвинтить плату за стоянку в порту и поставить экономическую блокаду "вольным городам" - именно так в свое время всякие отбросы в море и кончились. Меньше смотри "пиратов карибского моря".

Промышленник - это не зло. Это человек который создает рабочие места. Он озабочен чтобы на выходе была качественная продукция, иначе его задушат конкуренты (а если он с ними в сговоре - получается китайская промышленность), благодаря ему рабочие вообще могут работать - что при уровне безработицы в подобных мирах, очень важно. Если же у промышленника нет ни научно-технических средств (обычно ввиду того что оные средства запатентованы, а он не имеет к ним доступа), ни ресурсов (допустим, он имеет всего один завод где производится один товар), то он пытается сделать его дешевле и лучше продаваемым за счет эксплуатации рабочих - низкие зарплаты и т.п. В таком случае долго он не протянет, потому что длиться вечно это не может. Это к вопросу о том почему в старые времена люди осаждали ворота крупных фабрик.
С другой стороны, главный эксплуататор -это купец. Это человек, который владеет торговым флотом, и срать хотел на производство, ему важно побыстрее возить грузы/пассажиров, и иметь больше денег. Он экономит на всём чем только может, ставя под угрозу жизнь тех, кто на него работает (на фабрике тоже со средствами безопасности неахти, но фабрику НЕ ШАТАЕТ КАК ПОПЛАВОК НА ВОЛНЕ), и вообще редиска.
Промышленник в свою очередь вынужден производить то, что покупается - то есть то, что либо дёшево и сердито, либо дорого но круто ("дешевле только даром" - это рынок б/у и страховой рынок, где есть шансы за сто баксов купить лайнер, только вы же потом за#$ётесь его ремонтировать). Одной из причин по которой правительство лезет в дела рынка, это то, что если за ним не следить, то "Титаники" будут тонуть каждый год десятком штук. Вторая причина - "государство флага". То есть гарантом того что корыто может плавать, и экипаж знает матчасть, выступает не судовладелец, а государство (судовладелец ради прибыли что угодно скажет, поэтому ему на борт отправляют комиссию, которая переворачивает корыто вверх дном и пишет список нарушений, которые судовладелец обязан устранить, иначе корабль не выйдет из порта и будет стоять и жрать деньги). Второй гарант - страховая компания. Если у корабля есть страховой полис - значит страховая компания тоже проверила корабль и убедилась что там всё окей (и присвоила класс безопасности). Третий гарант - это капитан, который обычно хочет жить, а поэтому если первые двое следят за безопасностью "извне", то он изнутри, потому что в случае чего, е#$ть будут именно его, и в обмен на тяжелые обязанности капитан имеет исключительные права на борту (в частности - право стрелять в любого, кто будет угрожать безопасности судна, пассажиров, экипажа и груза - хотя это право сейчас немного увяло из-за международной конвенции).

если взять сферический в вакууме фэнтези-стимпанковый мир, то непонятно откуда там взялся стимпанк. См. "закон об огнестрельном оружии в фэнтези". Как бы там ни было, нация которая не путешествует и не воюет не может разработать технологию эффективного двигателя потому что то убожество, которое используют дварфы основано на близком и доступном топливе и воде.

Ну, поэтому я и написал "сферический в вакууме". Если нам действительно нужен фентези-стимпанк, то его легко объяснить. В конце концов, нам в нашем сферическом примере достаточно нарисовать карту архипелага и сказать, что вот эти два острова-переростка - на самом деле еще одно государство, с которыми лет нцать назад была завершена война.

По остальному скажу, что ты описал ситуацию, примерно приближенную к здравомыслящей. В то время как ничего не мешает вымышленным (да и реальномировым) государствам действовать себе во вред, хотя бы потому, что данное положение вещей улучшает жизнь довольно узкой полоске элит. Которые не всегда кратковременному решению предпочитают длительное и системное.
В конце концов, можно и привести пример из реальной истории. И да, мне правда лень сейчас проводить глубокий анализ, так что ткну пальцем в небо и скажу "крепостное право". Неэффективная в плане экономики (с определенного периода) штука, которая тем не менее продержалась довольно долго, поскольку некой прослойке населения жилось от неё лучше, а отменить её вообще пришлось из-за поражения в войне.
Ничего не мешает нам представить ситуацию, что действия наших "панков" подняли народное восстание, которое и вынудило верхи перейти на прочую систему.

Алсо,

Скажем, есть корабль, именуемый "Арго". И по мере того как он гнил на стоянке, ему меняли сгнившие детали на новые до тех пор пока от старого корабля ничего не оставалось. Является ли этот корабль тем же самым?

Вот честно, со своей колокольни никогда не понимал этого парадокса. Конечно же, является. Тут скорее должен стоять вопрос, является ли новенький исправный "Арго" тем же самым кораблем, что и полусгнивший медленный корабль с тем же именем.

В то время как ничего не мешает вымышленным (да и реальномировым) государствам действовать себе во вред, хотя бы потому, что данное положение вещей улучшает жизнь довольно узкой полоске элит. Которые не всегда кратковременное решение предпочитают длительное и системное.

Да, конечно, за примером ходить далеко не надо - Северная Корея с одного полюса (нищета+нацидея=ядерный шантаж за гуманитарку), Сомали с другого (разбой и пиратство, эксплуатирующие "гуманитарное" законодательство цивилизованного мира - все понимают, что рано или поздно они кого-то разозлят до такой степени, что туда пришлют пару кораблей и разнесут к х@#м всё побережье, но пока что текущее положение вещей выгодно и пиратам, имеющим профит, и страховщикам, имеющим профит за счет поднятия цен на обязательную страховку - ибо "зона боевых действий", при этом платить за неё они не будут, т.к. повреждения корабля, наступившие от выстрела чего-то меньше калибром чем корабельная пушка (а также от минно-торпедного вооружения и прочего) под это не попадают), КНР (ослу ясно что накачка государства баблом при отсутствии оттока бабла ничем хорошим не кончится, но это позволяет китаёзам делать деньги и на@#бывать лаоваев, а в случае чего можно пригрозить открыть клапан - и тогда страны, разместившие свое производство в Китае пойдут на дно от обвала фондового рынка. Пока что у них перегрев экономики).
Во всех случаях больше всех имеет элита, а меньше всех - народ, при том ни в одной из перечисленных стран нет рабства. Формально.
Но проблема в том, что в фэнтези вопросы экономики рассматриваются редко и в основном вызывают зевоту. Хочется же волшебства и приключений (хотите увидеть магию в действии - езжайте в китай, там вам покажут как сделать товар по себестоимости, продать по себестоимости и на разницу отгрохать новый завод, алсо - партнерский бизнес 50/50 по китайски - 50% вы теряете в первый год, 50% во второй).

ткну пальцем в небо и скажу "крепостное право". Неэффективная в плане экономики (с определенного периода) штука, которая тем не менее продержалась довольно долго, поскольку некой прослойке населения жилось от неё лучше, а отменить её вообще пришлось из-за поражения в войне.

лол.

Тут скорее должен стоять вопрос, является ли новенький исправный "Арго" тем же самым кораблем, что и полусгнивший медленный корабль с тем же именем.

этот парадокс применяется в основном к людям. Скажем, есть человек, ему отрезали ногу, приварили железную. То же самое с остальными частями тела. Потом от него остается голова и система жизнеобеспечения. Потом - только мозг. Потом мозг переписывается на электронный носитель со структурой нейросети, и тоже выкидывается. Иногда происходит наоборот (GitS) - начинают с мозга. Будет ли это - человеком? Ведь нет ни отпечатков пальцев (пальцы железные, покрыты синтекожей), ни сетчатки глаза (матрицы видеокамер стандартные), ни кода ДНК (но есть ЭЦП), ничего - кроме памяти. Будет ли образ мыслей созданного существа таким же как и у человека, каким он был, будет ли это существо человеком вообще, юридически и фактически? И какая разница тогда между человеком и роботом?
Вопрос рассмотрен неоднократно в фантастике ("Хойти-Тойти" Беляева и "Не убоюсь я зла" Хайнлайна, в несколько нетипичном ключе) - и так далее.

С точки зрения древнеегипетской мифологии, в каждом из этих случаев человек остается одним и тем же.

Статья о детективе напомнила о тех днях, когда мы с Буквориором обдумывали совместный детективный модуль по магам. Основная проблема в том, что маг любой специальности не может не знать несколько прорицательских сил, и поэтому нам нужно было ограничивать возможности этих сил. С одной стороны, не делать их бесполезными, с другой — придумать ситуацию, в которой полученные улики не указали бы сразу убийцу.
По-хорошему, нужно было сместить акцент и заставить РС гнаться не за истиной (кто убийца?), а за справедливостью (как доказать вину человека, имея на руках улики, которые ни один суд не примет?).