Здравствуйте, Автор. Я прочитала Ваш рассказ. Садитесь поудобнее, возьмите в руки чашку с зеленым чаем, говаривают, он успокаивает нервы, или обнимите плюшевую игрушку/подушку/кота(?). Разговаривать будем до-олго. Так уж получается, что если я расписываю "простыню", то в рассказе находятся моменты, вызывающие недовольство или же недоумение (не всегда вежливое).
Традиционно начнем с жанра. Перед нами образчик смешения двух видов – городского фэнтези и мистики, в моем понимании, разумеется. От городского – реалии 21 века, в котором смещены все «полюса», от мистики – финальная сценка рассказа. Хотя можно ограничиться и каким-либо одним из перечисленных, потому что есть элементы обоих. В этом плане мне рассказ зашел – разновидность жанра не вызывает напряжения.
А вот дальше идет название. Какие мысли посещают человека, который выхватил взглядом – «Привидения»? Хоррор, мечи и магия, боевичок (возможно!), мелодрама-драма? Отсылок много, причем во всех сферах: литературе, кинематографе, музыке, искусстве, а это значит – название забитое, заштампованное, изъюзанное в край. И уже с самого заголовка читатель знает, о чем пойдет разговор. Так что интрига наполовину рушится именно с начала, а когда ожидания даже частично подтверждаются, то внутри возникает ощущение пустоты, обмана. С моей точки зрения, это слегка неудачное название.
Разговор с читателем автор начинает вести от третьего лица, выбрав позицию, так называемого, всеведущего автора, который глаза и уши, перст указующий в тексте. Первое, что бросается в глаза – большой перегруз описаний с первых строк, введение нескольких персонажей, за которыми не успеваешь не то, чтобы следить, а разобраться кто из них директор, а кто – худрук.
Когда я читала рассказ, то глаз цеплялся вот за это:
Цитата
«голливудский» блондин с вьющимися волосами двадцати двух лет
Из-за недостающего знака препинания волосы обрели лета.
Цитата
Михаил Владимирович Пылька, хозяин кабинета, грузный мужчина с красным большим лицом и лиловым носом.
Вот это называется перегрузом. Я понимаю, что автор стремился наполнить текст разными приемами, позволяющими впихнуть невпихуемое, но слишком много обособленных приложений на квадратный объем абзацев!
Цитата
Я не мог разрешить такое, потому что у нас нет мест. Понимаете? Нет штатных единиц.
Штатная единица – это работник, занимающий должность, а не пустующая должность.
Цитата
зубами откусил голову живому ежу.
Излишнее уточнение. Чем ещё, кроме зубов, можно откусить голову?
Цитата
Внезапно дверь кабинета художественного руководителя распахнулась и в кабинет ворвался
Пропустили запятую в ССП.
Цитата
Петрович налил себе новую порцию и никого не дожидаясь снова выпил
Запятая.
Цитата
Что-то в их глазах было недоброе. А может быть просто пьяное.
Много «былок». Они легко убираются из текста.
Цитата
Лицо его исказилось от боли, рубашка задымилась и через секунду он вспыхнул, как факел. Его товарищи ринулись из-за кулис, сбили его с ног, неуклюже пытаясь затушить пламя.
Учите матчасть, Автор. От удара током рубашка не вспыхивает.
Цитата
Я должен быть благодарен судьбе за такую возможность. Отыграю премьеру, а там уже буду решать
«Былки».
Цитата
Из бутафорского пистолета вылетела самая настоящая пуля, которая отрикошетив от железной броньки вышибла крашеной артистке её давно пропитые мозги.
Пуля отрекошетить может под тупым углом, причем она должна быть резиновой, чтобы исполнить сей финт. А герои в рассказе стояли напротив друг друга.
Цитата
Как настоящее и фальшивое оружие могли поменяться местами внятно объяснить так никто и не смог.
Не хватает запятой в СПП
Цитата
И действительно за время его существования
Вводные слова выделяются запятыми.
Цитата
было очень страшно. Но ещё страшнее Саньке было предать сцену
Ну, вы поняли, да?
Пройдемся по персонажам. Главный героя – Санька (сам так просил себя величать), недавний выпускник «Щуки». Он горит театром, имеет множество идей, в общем, «юноша бледный со взором горящим». Герой хочет жить только сценой и в этом видит свое предназначение. Симпатичный персонаж, далеко не пустышка, потому что ему веришь: в ярое желание, в стремления и мечты. Санька немного неуклюж в общении, совсем не видит берегов при разговорах о творчестве, а ещё слишком наивен. У меня такое ощущение, что понятие «тонкая душевная организация» автор распространил на своего героя, сделав его избыточным, почти гиперболизированным. А ещё Санька, при такой чувствительности, эмоциональности, совсем не видит дальше своего носа. Ну, что тут говорить – эдакий романтик, случайно затесавшийся в суровый 21 век. На сцене с Шарлоттой я пару раз шлепнула себя ладошкой по лицу: каким же недалеким нужно быть, чтобы поверить прожженной бабе, решившей отведать молоденького мальчика! Совсем уж из паренька не нужно делать тепличный цветок, все-таки он учился и жил какое-то время в столице нашей необъятной страны, тем более учился в Щукинском.
Остальных персонажей можно поделить на две категории: те, кто помогает Саньке (они живут долго, получают толчок к действиям) и те, кто отговаривает, ругает, вставляет палки в колеса (их ждет печальный конец). В рассказе нет явных антагонистов и протагонистов, только вот такая градация героев. Единственное, что хочу отметить, так это интересный подбор ФИО и прозвищ для второстепенных персов: Пылька, Шарлотта, Гуру, Кривошеев и т.д.
И вот только сейчас стоит упомянуть про конфликты в рассказе. А их куча, причем, если внутренний (в душе у героя) понятен и прост, то внешние выражены во всех столкновениях со второстепенными персонажами. К последнему ещё можно отнести и противопоставление искусства с суровой реальностью на фоне общей бездуховности работников театра. Такой разброс конфликтов, что дурно становится сначала, затем просыпается азарт: вывезет автор или нет? Частично вывез, но вот финал подкачал, уж больно неожиданной оказалась развязка, которая заставила нити провиснуть. Я смотрела на счетчик знаком – вполне можно было расписать подробнее.
А теперь плавно приближаемся к идее. Давайте её внимательно рассмотрим: «Искусство выше условностей или лучше черти, чем люди». Занимательная мысль, я бы даже сказала немного отдает штампом. Что в данном рассказе можно отнести к «условностям»: человеческую жизнь, многообразие людских характеров (помните разделение персонажей на две группы? Так вот, это отсюда), столкновение и борьбу противоположностей, выраженных в разном мнении, мироощущении и восприятии. В итоге на пьедестал возносится – Театр, его жизнь и успех, как будто ничего иного не существует. Однобокая, как по мне, идея. И не надо мне тыкать в нос известным Ars longa, vita brevis.
Финал произведения немного скомкан, потому что при отличной динамике в начале и в середине автор накрутил всего, а в концовке ружье не выстрелило. Меня умилил по наивности такой итог:
Цитата
Вы убили людей ради того, чтобы заполучить меня?
Цитата
— Они были плохие люди. И получили своё,
Ну, давайте, проглотим, что жанр резко поменялся на второсортный ужастик, потому что там частенько такое ходы используются. Не дотянула мораль, простите. Не вижу я в тексте ничего такого, чтобы оправдать убийство людей ради - «они плохие» и мешают тебя нам затащить к себе. Неприятно.
Подводя итог, мне до сих пор хочется спросить: какую же мысль пытался нам показать автор? Оставил ли текст внутри что-то теплое, вдохновляющее, какой-то след? Надеюсь, каждый читатель задаст себе эти вопросы и попытается ответить, потому что я сама затрудняюсь.
Приятного чаепития Вам, Автор.