Золото Драконов, Обсуждение. 2018 Осень

Международный литературный конкурс «XXI Осенний Пролёт Фантазии 2018»

«Золото Драконов»

Текст рассказа: «Золото Драконов»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 23 октября 2018 23:59)

(В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.)

Не понравился   

голосование

    - 3 

Завершено 2032 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 
Понравился   

голосование

    - 4 

Завершено 2032 дней назад (23-10-2018 23:59)

  

Установлен лимит сообщений 10 для участия в голосовании

 

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

кой-где ошибки вроде:

каменными великанами с острыми клыками, безжалостно вгрызающихся в океанскую толщу

пребывали сюда сугубо по делам

возд?ржитесь от какого бы то ни было вина на приемах, ведь в них проще всего подсыпать

яд, заметный в любой другой жидкости, но утрачивающего свои свойства

и зачем-то разбивка мысленной речи, опять же. Две строки там, где хватает одной. Не могу сказать, что оно прямо мешает читать, но глаз цепляется всё равно. Особенно на таком неторопливом тексте, построенном на описаниях, не слишком напряжённом диалоге и мыслях.
Но всё же проблема здесь - для меня - чуть глубже. Напряжения, действительно, почти нет. Ну да, мы понимаем, что женщине что-то нужно, и она к этому ведёт. Понимаем и что нужно мужчине. Но его интерес откровенно ленив, а её история слишком сеттинговая, слишком штрихами, чтобы по-настоящему прочувствовать и яд этот, и даже трагедию. Не говоря уже о механике воспроизводства драконов :) Частично это потому, что весь рассказ - о том, что было за кадром, а в кадре нет ни конфликта, ни хоть какого-то столкновения интересов после первых реплик. Они просто говорят, и мне вот непонятно, в чём там проблема. Зачем ходить вокруг да около. Ну да, автор постарался дать инфодампы так, чтобы это было актуально, но кмк получилось не вполне. Мало просто. А больше без действия давать нельзя, это тоже понятно.
И получается, что читается оно достаточно приятно, но глаз скользит, потому что уж очень ровно всё. И детектив этот с рисованием тоже выглядит искусственно, потому что - ну зачем он там? Отношения персонажей провисают, а герой там допрос устраивает, словно не киллер, а сыщик, а рассказ - детектив) И тут же персонаж обнуляет любой возможный эффект своим "может, это и неважно". И ведь действительно. Неважно. А мы читаем. Плывёт структура-то.
И финал - боюсь, трагизм от меня ускользнул. Вероятно, я что-то проглядел, но если кто-нибудь скажет определённо, в чём эта фишка с убийствами и почему это настолько важно женщине - и читателям - буду признателен)

Зато я теперь думаю, зачем самке драконов проверять силу самца ПОСЛЕ брачного полёта)

Пожалуй, тоже оставлю свой комментарий. (Никого не хочу обидеть, мнение СУБЪЕКТИВНО)

Начнём с положительного:
Очень хороши описания местности и обстановки. Видно, что на это ушло очень много времени и сил. Также видно, что сильно продуман сюжет, автор постарался, ещё название интересное, персонажи сами по себе, неплохая идея, но вот здесь начинается но...

Отрицательное: сюжет несомненно годный, трагичный и печальный. Здесь в бой пошло всё: и описание природы, и описание облика персонажей, и их печальная биография. Всё очень трагично, если подумать, но оно не цепляет... К сожалению, но да, рассказ не вызывает у меня лично каких-либо эмоций. Мне не жалко главных героев, и на это есть свои причины. Первое: главные герои очень непростые личности, они слишком серьёзны, по-своему коварны и решительны в своих действиях (более добрых и простых героев более жалко, если их судьба печальна). Второе: слабо развиваются отношения между героями. Мне мало действия здесь, очень мало. Даже история жизни эльфийки не выглядит динамично и интересно. Трагичность финала, как и предыдущий комментатор не уловил, а жаль. По сравнению с другими рассказами, есть опечатки и их хватает. Не сказать, что это большая проблема, но она мешает воспринимать текст так, как нужно.

Если говорить начистоту, то у рассказа хорошее написание, стиль, а вот содержание... Слегка хромает, с этим надо работать. Попробуйте сами почитать свой рассказ потом, вы поймёте о чём я пишу, Я хотел испытать эмоции, но не испытал. В любом случае автору спасибо за старания, удачи и самосовершенствования!

Из плюсов - атмосфера хороша. То есть, шторм, ветер, тихая гостиница, диалог незнакомцев - все это настраивает на благодушный лад, хочется погрузиться в события. Описания... кое-где они к месту, кое-где очень уж излишни, имхо, и замедляют и без того статичный сюжет. Видно, что автор потрудился над лором, терминами покидался, продумал даже брачные игрища драконов - и это хорошо.
В целом, неплохая зарисовка. Не хватает то ли интриги, то ли драмы, то есть, диалог тянется и тянется, да так и затухает, лишь в самом конце дав искорку.
Читается нормально, текст относительно чистый, но есть недочеты.

Все обитатели Ран-Тарра пребывали сюда сугубо по делам.

Прибывали?

– Мне не холодно, – ответила она мужчине, накрывшему ее плечи своим плащом,  – а вот ваш плащ пропахнет моими духами и сигаретами. Она отошла на подветренную сторону и облокотилась о парапет. Опустив голову и разглядывая каменную плитку с багровыми прожилками, наконец выпустила белую струю дыма.

Что-то с оформлением не так, будто абзацнуть забыли.

Но…, — он задумался на секунду, подбирая слова,

Смерть часто предает и по эту и по ту сторону мэйлира (бытия).

Скобки в прямой речи, на мой вкус, выглядят довольно странно. Автору решать, конечно, но мне царапнуло глаз.

Дешевыми и вульгарными их делают сами герои, своими поступками и своим отношением, – он подал ей плескавшуюся в бокале янтарную жидкость.

Вкусовщина, но читается так, будто он не бокал подал, а только жидкость.

Автору - успехов

Впечатления
Хороший рассказ, хотя огрехов и непоняток осталось много. Сложилось впечатление, что придуманный мир еще не совсем устаканился в голове автора. Чем иначе объяснить,что материк в начале и конце рассказа именуется по разному:

недалеко от материка Падающих Звезд

к Звездному материку

Ну и финал, конечно. Тут многие писали, что от них ускользнула его трагичность. А я вот не уверен, что вообще была трагичность. Как по мне, то героиня договорилась с убийцей и осталась жива. Разве не об этом последняя фраза:

первый парусник покинул гавань, увозя невысокую фигурку к Звездному материку.

Если бы финал был трагичен для героини, то парусник бы болезненно худощавое тело увозил. Разве не так?
Вопросов и замечаний, в целом, хватает. Тут и детектив с бокалами, неожиданно появляющийся и еще более неожиданно сходящий на нет. Насчет тех, кто "заказал" героиню - рискну предположить, что это отец и старший брат, обиженные решением деда.
Но рассказ, в целом, понравился, я ставлю ему плюс и жду в следующем туре.
А еще этот случай, когда после прочтения рассказу хочется помочь стать лучше. Что я и собираюсь сделать.

Придирки Советы

обосновался неприметный рыбацкий городишко, жители которого промышляли рыболовством

Лишних людей, да и не-людей,

дефис не нужен

недоброе всем, кому не повезло с надежным укрытием.

плохо читается, не хватает слова "найти"

Порывы ветра с дождем с жадностью накидывались

жадно

В свете спички возникло бледное лицо с большим уродливым шрамом, пересекавшим почти всю скулу, на такое без содрогания не взглянешь.

Может, "с большим уродливым шрамом почти через всю скулу"?

сильный голос приятного тембра

сильный, приятный голос

Женщина затушила сигариллу в маленькую серебряную пепельницу

либо "в пепельнице", либо "о пепельницу"

Улыбка ему шла

была к лицу

разные виды на океан и с океана на горы.

плохо читается, подумайте, как поменять

Ее даже самый большой любитель очень и очень стройных дев не назвал бы её стройной

Она почему-то притягивала взгляды к себе

притягивала к себе взгляд

Как бы то там ни было, печальным такое событие не назовешь.

– За убийство. – Она ошарашенно взглянула на него. – Да, вы не ослышались, меня и всю мою семью клан изгнал за убийство.

Вот у вас несколько раз такое повторяется - говорит он, но посреди прямой речи какие-то действия выполняет она. Из-за этого путаница

Изгнать раайэнне за убийство все равно роунгарра – за то, что он хорошо зарабатывает

Плохо читается, подумайте, как поправить

Черным цвет был густым и маслянистым,

черный

Она снова отпила супа или бульона, по его консистенции сложно было сказать наверняка, и поставила тарелку на столик.

вот эти размышления кажутся лишними после того, как герой раньше уже назвал это "супом"

нас никогда ничего не связывало

жирным шрифтом в художественной литературе слова не выделяют. Может, лучше курсив или заглавные буквы?

С небольшого письменного стола из черного дерева (эбен?! мореный дуб?!!)

Он умело нарисовала поднос

Она

Но факт остается фактом. Едва попав в мое тело, он вскипятил мою кровь, возьмем температуру тела по модулю, – он снова кивнул, понимая, о чем она говорила. Северные, или ледяные роунгарры, могли почти обледенеть, но выжить, южные же спокойно грелись у вулкана. В данном случае, вскипятил, то есть заледенил, но придираться к словам не стоило.

Вот этот кусок перечитал несколько раз, но как технарь так не смог осмыслить. Вскипятил и заледенил одно и то же? Как это? Возможно, нужно объяснить как-то попонятнее.

но я даже это не помню

этого

Или он сразу принял такое направление, а он уже поздно догадался.

не читается

мироздание так любит этих роунгарров, что якобы специально заложила алмазные копи

заложило
И еще. Почитайте правила оформления прямой речи, а то у вас там в нескольких местах пунктуация неправильная.

дЫскуссия

и зачем-то разбивка мысленной речи, опять же. Две строки там, где хватает одной.

Затем, что там герой сам с собой мысленно спорит. А героиня в конце еще говорит:

— Я вижу, вы договорились, — она сказала довольным тоном. Он посмотрел на нее вопросительно. – Ну, с вашим внутренним голосом. Вижу, вы договорились.

Миша, ну как так? Ты же внимательный чтец! Или прикидываешься?

Написано неуклюже и несколько наивно. Первая часть такая нудная, что хочется бросить: ничего не происходит от слова вообще. Дальше, когда начинается история героини, дело идет поживее, но ненамного. Может быть, это эпизод из крупной формы, тогда еще можно понять такое занудство. Для рассказа же это провал.

О стиле многое говорит эта фраза:

Все обитатели Ран-Тарра пребывали сюда сугубо по делам.

Сорняк "все", грамматическая ошибка в слове "прибывали", не к месту вычурное слово "сугубо" вместо нормального "сюда".

Чирк, еще раз чирк – безуспешно.

Так наивно, что вызывает добрую улыбку.

– Эта расстановка бокалов была на всех подносах того вечера или только на этом?

Мне кажется, это один из самых дурацких вопросов, которые я когда-либо встречал в конкурсных рассказах и книгах вообще.

Не буду выделять все косяки текста, их много. И стилистических, и в плане матчасти. В конце-концов, это вопрос скилла и главная претензия к рассказу не в этом. А в том, что скучно. Толком нет сюжета, нет приключений, нет действия. Герои сидят в гостинице, курят, пьют коньяк, чай и бульон, рассказывают о себе. Не интересно это.

ВЕ-ЛИ-КО-ЛЕП-НО!!!
Автор, большое спасибо
Я прочитал залпом
Мне всё понравилось
Придирок никаких не будет
Больше скажу: все те придирки и вкусовщина, что писали до этого - я с ними не согласен, для меня было всё ок ровно и в тему
То что надо
Очень лёгкий и образный слог
Я всё-таки не скажу, что это рядом с лучшими образчиками вообще - нет, но это рядом с лучшими из тех, что я перечитал на пролётовских раундах
Единственно - чутка сжато, чутка не хватает сеттинга - а что там вообще происходит
Но конкретно история подана отлично
Да, мне не заходят такие героини как эта - но в данном контексте и исполнении - очень хорошо
Очень понравилось описание механики происходящего, на которой как на гвозде держится сюжет
Наверно больше чем сюжет, поскольку он прост
Тут для меня важнее механика, персонажи, взаимоотношения, диалоги имхо очень хорошо получились
Можно лучше - я не спорю - но тут уже идут тонкости - а так автора можно хвалить и нужно хвалить
Сеттинг чисто фэнтези в стиле Забытых Королевств что я обожаю

Карвальо,

Миша, ну как так?

(осторожно) какой ещё Миша и откуда оно взялось? Спутали адресата?

Затем, что там герой сам с собой мысленно спорит.

а что мешает спорить с собой в строку? Или там таки шизофрения и две личности? Потому что вот это:
«Интересно, какое впечатление произвела на нее моя внешность?»
«Да что с тобой, приятель, очнись. Она же полуживая».

на мой вкус легко звучит и в строку. Но в целом-то я согласен, что это вопрос формата. Меня лично коробит, но... не критично. На абсолютную внимательность - хоть и не Миша - не претендую.

Тут одни разговоры. В начале терпела. Но разговоры не заканчивались и не заканчивались, не заканчивались и не заканчивались. Нудновато. И в начале все было про шрам. Шрам такой, шрам сякой. Потому что шрам, а все смотрели на шрам, а не у всех шрам есть, а у нашего героя вот такой вот шрамище.
Это отпугнуло, я не дочитала. Но мне понравились описания в начале. Особенно про вгрызающихся каменных великанов.
На мой взгляд, надо разбавлять действием, динамики дать. Если рассказ строить на одних диалогах, то понимаете какими должны быть диалоги, чтобы читатель не бросил? Они должны быть офигенными

Мне понравилась первая часть рассказа. Заброшенный остров, полупустая гостиница, два одиноких героя. Хорошо передана атмосфера, я легко всё это представил. Детали прописаны старательно, даже можно сказать - бережно. Каждый из героев постепенно раскрывается, подводит читателя к кульминации, разрешению конфликта... а кульминации то и нет. Всё свелось к длинным объясниловкам, и Это, честно говоря, было совсем скучно. Кульминация сдулась, никак не проявившись, каждый из героев остался при своем. Монетка из драконьего золота вообще не сыграла - а зачем она была нужна? Так нужна, что вынесена в название рассказа? А я-то ожидал, что расскажет героиня свою историю, и вдруг окажется, что герой к ней причастен.

– За что вас изгнали?

– За убийство. – Она ошарашенно взглянула на него. – Да, вы не ослышались, меня и всю мою семью клан изгнал за убийство.

А потом он так детально стал расспрашивать.

– Сколько бокалов стояло на подносе? – Он решил уточнить сейчас, не дожидаясь конца рассказа. Вдруг это стало иметь первостепенное значение.

Я-то решил, что он и есть тот официант. Или же заказчик. Видимо, нет. Тогда в чем смысл истории? Женщина захотела узнать у него запретные сведения. Для чего? И узнала ли? Весть этот разговор - как предыстория, как завязка. но самой истории как бы нет, она осталась за занавесом. Это такая задумка? Читатель сам должен догадаться? Я не догадался. Рассказ остался непонятым.

Тем не менее, рассказ заслуживает внимания своей атмосферой. Которую, кстати, разбавляли словечки вроде "модуль", "гормон", "синтез". какие-то они слишком "научные" для фэнтези. Но, опять же, может, так и задумано?

Удачи, автор!

Автор, Вы молодец.
Рассказ классный - примерно до середины.
Диалог подразумевает беседу двух . И вот беседа идет, задаются вопросы, ответы на которые висят в воздухе.
И абсолютно нелепое окончание ночного рандеву.
И вполне ожидаемый финал.
Рассказ оставил двоякое впечатление. С одной стороны слог и идея хороши, с другой стороны - сюжетные провалы прям марианскими впадинами.
Поэтому от знаков воздержусь ибо минус на плюс дают ноль.

Рассказ явно писал(а) новичок. Много ошибок и неточностей, использование штампов для описаний - все говорит об этом.
Например,

Порывы ветра с дождем с жадностью накидывались на едва появлявшийся малюсенький огонек, не давая тому закрепиться на фитильке.

Ну наверняка же она под навесом в дождь стояла, ибо последующая беседа не состоялась бы на таких расслабленных тонах. Предлагаю сырой ветер, порывы влажного воздуха и т.п.

Вытянутое лицо, упрямый подбородок, прямой нос, серо-голубые глаза

Скучно! Много лишнего! Можно было бы ограничиться прямыми чертами лица или - поэтичненько - точеным профилем. А вообще, лучше описывать через ассоциации и аналогии, это придаст описаниям изюминку и подстегнет фантазию читателя.

В льдистых серо–голубых глазах раайэнне мелькнуло удивление и тут же погасло.

О, вот то самое - набор заюзанных штампов из ромфанта. Не ясно, как в глазах может мелькать удивление (ибо удивление показывается мимикой всего лица), но вот едва ли не каждый начпис тащит в свой текст эту несуразицу. Молчу про то, что так длинно описывать цвет глаз - мягко скажем, моветон. Ну поймите, никому не интересен оттенок глаз вашего перса - вы его характер, характер покажите лучше! Не внешность - это человек с фантазией и сам додумает, а не додумает, значит не больно-то и надо.

Сюжет - вялотекущий, основанный на диалогах и рассказах героев об их прошлом. Скучно. В таких штуках, чтобы они были интересными, истории персонажей должны быть поистине необычными и захватывающими (что гуд для авантюрных романов, не ваш случай), либо же мы должны хорошенько познакомиться с героями, чтобы нам было интересно узнать об их прошлом (вот это могло бы сделать рассказ интереснее). К сожалению, персонажи показались мне слишком клишированными - бравый военный и проблемная дамочка - так что особой симпатией к ним я не прониклась, а поэтому их диалоги меня не тронули. Финал вообще непонятный. Либо я невнимательно читала, уж извините.
И да - "извините, но мне не понравилось"©

Здравствуйте, автор. Мне понравился рассказ. Это тот самый случай, когда сюжет не суть важен, ибо всё перекрывает атмосфера и слог. Мне хорошо зашла ваша манера повествования, такая в меру тягучая, тёплая, обволакивающая, с колкими порывами холодного ветра... Я по-настоящему наслаждалась, читая - возможно, и всю книгу бы такую прочла. Эти неторопливые обстоятельственные описания в начале вызывают скуку, но быстро проникаешься и втягиваешься. Красиво.

На имеющиеся ошибки вам уже указали. От себя добавлю

штормовой ветер, надвигающаяся гроза, приближающийся ливень,

мало того, что надвигающийся и приближающийся - синонимы, хватит и одного, так ещё и гроза предполагает ливень. Это смысловые повторы.

два больших ушастых кресла,

Иллюстрацию в студию, моё воображение рисует заячьи уши, вырастающие из спинки)

скелет, обтянутый норковым жакетом

Ну не носят меха внатяг, это не кожа и не трикотаж! Тем более экстремально худая дамочка. Тут скорее было бы уместней подчеркнуть, что жакет на ней болтается, как на вешалке.

А вот если говорить о сюжете, то к нему и правда много вопросов. Чем всё закончилось - она уплыла, а он...? Их встреча была лишь для того, чтобы инфой обменяться (эффект попутчика)? Что же всё-таки с ним случилось? Что за Бесцветная Дева? И к чему была заглавная монетка?

Мне понравились снежная лихорадка и её патогенез, и то, что не бывает дыма без дракона) А вот фетиш со шрамами под перчаткой мне кое-кого напомнил...)

Успехов автору поработать над косячками, а рассказ идёт дальше)

Здравствуйте автор!
Ваш рассказ, Ваш мир- создание атмосферы таинственности.
Каждый прочитавший рассказ ,дорисовывает дальше сам продолжение.
Вот в этом сила рассказа.
Не каждый так сумеет написать.
Мне понравился рассказ, нечеткие очертания фигур, игра слов брошенных вскольз, как поленья в камин, во всем аристократизм, театральность.
Замечательно, иногда и такое хочется прочесть.
Спасибо, автор.