Очень понравился рассказ, в таком коротком тексте - и сказать так много. Мир сделан умно, как понимаю, это альтернативная история. Хотя могу и запутаться, вдруг итальянские фашисты и на самом деле тоже что-то скрытно делали в Арктике. Теме конкурса соответствует, хотя не на сто процентов. Твердый океан, забавно. Цеппелины эти, холод, очередной передел территорий и пр. Ледокол Красин, знаю где стоит на самом деле, был в детстве на экскурсии.

Уважаемый автор! Рассказ я читала с интересом. Потом вернулась и загуглила посвящение... И очень расстроилась. Прочитала о Пикуле того, чего не знала. Расстроилась. Но это как бы сейчас на повестке дня. Понимаю, что это к рассказу не относится, но зачем такое посвящение? Подытожу - что для понятия рассказа мне надо исследовать эпилог - понять - исторические-ли это факты или фантазия автора. Извиняюсь, что так коротко - автор вложил много работы - но вот такое мое главное впечатление от рассказа.
Желаю автору удачи на конкурсе и всяческих творческих успехов!

Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен, хоть и не до прозрачности. Не до конца понятно вот что:

Не остался бы СССР только с Восточным морским путём. На Западе же тоже были порты - тот же самый Ленинград. Так что торговлю с внешним миром "вывод из игры Мурманска и Архангельска" нарушил бы незначительно.
И ещё одно замечание:

Так если бы "почти вся Европа" не оторвала лакомые куски от Германии - и фашисты там не были бы так популярны.
Атак -расскааз очень хороший, с очень правильной идеей - большевики смогли то, чего не смогли буржуазные государства. И не только в спасении экспедиции Нобиле... Могу предложить эпиграф хороший, автор Алексей Гуськов -
"Слышал легенду, будто когда-то
Нашу страну населяли гиганты".

В финал!

Автор, я прочитала ваш рассказ. Приветствую!
Чтобы оценить сюжет и всю историю рассказа, надо быть в теме.
А я увы... Ничего не поняла.
Удачи!

С меня плюс, хотя я не вполне уверен, что в предложении "Дуче признал советов" правильная форма винительного падежа. В некоторых местах похоже на Юлиана Семенова, в некоторых - на братьев Вайнеров. Но это достойные образцы для подражания.

Рассказ прочитан.

1920-е годы, между 1922 и 1928 годами. Итальянцы (формально в числе победителей в Первой мировой войне, но по факту нагло кинутые Британской Империей и не получившие никаких бонусов) и немцы (потерпевшие в Первой Мировой катастрофическое поражение) объединяются, склоняются к нацизму и мечтают о реванше. Но реваншу мечтает Россия. Потому возник гениальный план - установить в Арктике сеть специальных устройств, которые будут глушить все радиосигналы, что выведет Россию из игры. В Арктику отправляется итальянская миссия. Но плану мешает катастрофа, из-за которой часть устройств не установлена. Советские лётчики спасают выживших итальянцев.

Главный вопрос — логический. Допустим, что "При активации они породили бы поле, полностью блокирующее управляемые волновые сигналы. Сделали слепыми, глухими и немыми любые морские или воздушные суда". Как бы это помешало России? В 1920-х не было даже GPS, не говоря уж про ГЛОНАСС. Связь не являлась насущной необходимостью для навигации, являясь приятным бонусом. Ориентировались по компасу, на который граны по идее не должны были действовать, потому что магнитное поле Земли не является управляемым сигналом.

Более того, отсутствие связи было бы нашим даже на руку. Допустим, наши ведут конвой, его обнаруживает вражеская подводная лодка. Что происходило дальше? Вражеская подлодка сообщала ПО РАДИО другим вражеским подлодкам, и они атаковали всей толпой, или, как тогда говорили, "волчьей стаей". А одна подводная лодка не сможет справиться с конвоем. То есть отсутствие связи - это для России скорее плюс, чем минус.

Помимо этого, я не совсем понимаю, как можно блокировать управляемые волновые сигналы, и как устройство их отличает от неуправляемых. Волну можно заставить отразиться или рассеяться, но для этого на пути должен встретиться материальный объект, чей показатель преломления сильно отличается от показателя преломления воздуха. Гораздо физичнее было бы не блокировать сигналы, а их ИСКАЖАТЬ. Путём скажем интерференции волн — то есть радиостанция испускает морзянкой сигнал "тире", граны испускают полностью когерентный сигнал, и в итоге интерференции по эфиру разлетается россыпь точек и тире, в которых ни один шифровальщик не разберётся. Это тоже фантастическое допущение (обеспечить когерентность разных сигналов крайне сложно), но по крайней мере с точки зрения физики вопросов не вызовет.

За скобками осталась причина катастрофы, постигшей итальянскую экспедицию. Потому непонятно — это случайность? Вмешательство высших сил? Или замнаркома Уншлихт подсуетился? На мой взгляд, именно катастрофа должна стать кульминацией рассказа, потому что до неё неясно, чем закончится, а после - всё становится понятно, и уже можно не суетиться.

Но самый главный вопрос - граны. Это механическое устройство, созданное людьми, или некий артефакт иной высокоразвитой цивилизации, работающий на непонятных принципах? Если первое, то потеря нескольких из них лишь мелкая неприятность, всегда можно изготовить новые. Но учитывая несовершенство тогдашней техники (с момента открытия радиосвязи всего 20 лет прошло) и самое главное элементов питания — сомнительная версия. Гораздо вероятнее, что это артефакт. И тут самое главное — как он оказался у итальянских фашистов?

Включить бы фрагмент, в котором сладкая парочка - жирный американский делец и порочный британский аристократ - передают эти устройства лично Муссолини. И говорят, что хоть ты и фашист, дорогой дуче, но мы, западный мир, всё равно с тобой заодно, потому что мы такие же, как ты. Но если ты облажаешься, то не обижайся - мы тебя повесим, причём за ноги. Ничего личного - джаст бизнесс.

Эта вставка сделала бы рассказ невероятно актуальным, особенно сейчас.

Свинцовые тучи, Свинцовые волны. Можно наверное пооригинальнее. Написано в стиле хроники.
Действительно, Гитлер и его союзники искали любую возможность выиграть войну. И руны использовали, секретное оружие разрабатывали. Думаю и Сталин недалеко ушёл, хотя у нас все остаётся более засекречено.
Первая часть рассказа создаёт неразбериху из имён и событий, но усиливает ощущение политического пресса. Не понимаешь, читатель, и не надо тебе понимать, главное бойся и вникай. В некоторой степени это даже прикольно. Не хватает на мой взгляд заговора и убийства.
Принадлежность к НФ несомненна, океан присутствует. Зачётная работа.

Я прочитала рассказ. Спасибо, автор, что так интересно подали исторические факты, о некоторых я не знала. Идея с гранами увлекла, но хотелось бы узнать о них больше: как выглядят, на каких принципах работают, какова дальность действия, кто их дал итальянцам - или сами разработали? Текст, что немаловажно, патриотичный. Ошибок мало, разве что кольнуло:


Может, Советы?
Понравились метафоры: ритм передачи, в котором бился уже собственный пульс радиста; серые, свинцовые волны наждачат борт парохода.
Мне кажется, многовато имён для неискушённого в истории читателя. С другой стороны, всё гуглится, и при этом люди больше узнают о подвигах, совершённых предками.
В финал!

Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.

Сейчас я скажу довольно жёсткую вещь. Рассказ в том виде, в котором он есть, её однозначно не заслуживает, но это позволит мне прямо и однозначно донести свою мысль.

Это синопсис романа с пробниками текста.

Теперь о чём это я.
В небольшом рассказе на 15 тызнов огромное число персонажей, огромное число сцен, местами данных в подробностях, местами пунктирно, с километровыми пропусками между черточками и точками.

Я не сильно в теме, знаком только с "Красной палаткой", которая с Коннери. Но исторической фактуры здесь очень много, более того, потом она в конце ещё и сворачивается не в эпилог, а просто в историческую справку. А вот сюжета, столкновения персонажей между собой и суровым духом Севера, почти нет. Всё обозначено, но не развито. Хотя это сделано, отмечу, хорошо. И текст там, где описание становится подробным, хорош:

а местами превосходен:


Да, Дэн Симмонс нам эффектно доказал, что если наложить фантдоп на лакуны в одну из историй покорения Севера, то может быть очень круто. Тут, как и в "Терроре", имеется интересный фантдоп. Тут, как и в "Терроре" есть исторические персонажи - и на Севере, терпящие бедствие, и те, кто на большой Земле. Только "Террор" это роман, а "Диадема..." - небольшой рассказ. И там, дрожь пробирает, когда читаешь, проникаешься, переживаешь, а здесь просто ознакамливаешься с неким сжатым изложением.

Художественным.. произведение не назовёшь, цепочка хронологий, похожими на вырезки из бортовых журналов, иногда кажущимися случайными, с такими-же редкими и случайными диалогами, показалось, в некоторых разах безответными. Картина сложилась цельно лишь в конце. Если б ничего не слышал о Русском бренде "Красине", так возможно и ничего не понял бы.. Но "Красин" зазвучало громко и тут вдруг .., словно красный флаг по ветру развернулся. Как и сейчас, так и тогда - врагов жалели и спасали мы всегда... А сегодня, вот блин, двадцать третье! ..Красная армия всех сильней..!

Большое спасибо всем, у кого хватило терпения прочитать!
У кого хватило сил отозваться - двойное спасибо))
Я знаю, это было не легко и не гладко, но я все равно рада, что зашла и написала. Получилось - как получилось.
Естественно, не хватило многих подробностей, но их у меня - честно - и в голове нету) Про граны надо было хоть как-то расписать, но увы - последние дни перед дедлайном свалил грипп, не хватило сил.

На всякий случай уточню: все, что связано с гранами, диадемой, сотрудничеством Муссолини с немцами (на момент описанных событий), а также существование "Наследия" как предтечи Аненербе - исключительно выдумка автора. Итальянцы действительно помогли Советскому союзу с морской программой (Германия, впрочем, тоже). Штреземан был мудрым политиком и, наверное, достойным человеком.
К выдумке относится и курс "Малыгина", вылет Бабушкина (впрочем, его/их участие в операции тоже было масштабным и очень опасным. Только искали они не там). Бабушкин, кстати, в 39-м будет в составе группы советских летчиков, долетевших до Северного полюса.

А вот все, что касается экспедиции, "Красина" и некоторых деталей спасательной операции, пыталась выписывать как можно точнее. Было очень интересно на неделю нырнуть в эту тему, покопаться в фактах и домыслах. Линия Нобиле-Амундсен тоже во многом домыслена, но не без оснований.
Вообще, создавать конспирологическую теорию, оказывается, весьма занимательно))
Не могу не показать пруфы

Зеленая ветка - второй вылет (Новой земли они действительно не достигли из-за непогоды). Красная - тот полет к СП, по возвращении из которого произошла катастрофа.


Добавлено через 13 мин. 12 с.
Ева
к сожалению, не знаю, что ответить. Посвящения в рассказе не было. Отсылок к Пикулю не закладывала. Знаю, что он интересовался темой итальянского фашизма. Что-то по этой теме вы имели в виду? В эпилоге все, кроме "серого" - исторические факты. С останками Амундсена/иного лагеря - мутная история, но вроде было. И вроде США скрыли.

Kraken Шура
Алеся Ясногорцева
Донской
levik11
Sprut
Slavok
Спасибо вам!
С советами - не уверена, не буду спорить, но, вроде, встречала такой вариант склонения.
Элен Мэлиан
И "Красную палатку" не смотрели?) Я, пока писала, с дочкой очень много всего обсудила. Не только про "Красина" - и про союзные конвои, и про Карские ворота, и про Новодвинскую крепость... Это же такие значимые страницы истории.

Shellar
Спасибо за обстоятельный разбор! Вы, конечно, в большинстве пунктов правы) Про граны - я тоже полагала, что они артефактного происхождения, но не написала. А вот про агента - там между строк немного проскальзывает. Чисто технически - в катастрофе, ИМХО!!!, виноват Мальмгрен. (он же, впрочем, во многом и помог оставшимся выжить - это он сбросил при крушении рацию, красную краску для палатки. И медведя того тоже он подстрелил). И с его же исчезновением связана такая мутная история. И река Москвы там отчетливо прослеживается. И Чухновский менял показания. (напомню еще раз - это все выдумка! Но факты - сами видите...)
Dax получить от капитана такой отзыв - уже победа))

Уважаемый автор Татьяна Валери! Сейчас зашла в рассказ и вижу, что Вы правы - посвящения/эпиграфа нет. Извиняюсь. Это мистика - значит я это видела в другом рассказе? Фамилию не помню, но да было связанно с Пикулем. Разберусь и дам знать, как такое могло случиться - в любом случае - мне рассказ понравился, только контекст плохо знаю. Разберусь по ходу и дам знать. Извиняюсь ещё раз. Может кто-то тут знает, где было в начале рассказа посвящение коллеге Пикуля, и поделится инфой. Удачи автору в творчестве!

UPD Посмотрела все рассказы в режиме preview - нигде такого не вижу - в одном есть Ф.Б.Иванов, но не могу сказать, что это о нём речь шла. Перечитаю рассказ, когда смогу - может ясности прибавиться.
UPD2 Нашла о ком речь - на Пикуля вышла через Гансовского. Сейчас осталось распутать нить, где я это видела/видела, ведь в рассказе нет посвящения...
UPD3 Так, нашла! Рассказ называется "...над уровнем моря", а посвящение " Памяти С. Ф. Гансовского (1918-1990)". Вот, что значит - утро вечера мудренее. Хотя я несколько часов потратила, чтобы найти это посвящение. Рассказ начинается на троеточие - и в моей папке его не было. Писала Бобу, что его не хватает, и Боб ответил, что он первым. Но, видимо, мак его не открывает из-за точек. Это было техническое отступление. Это было 29 января и я об этом забыла. Так бы сразу нашла, если бы знала, что в моей папке не хватает рассказа. Значит, я или перепутала отзывы или подумала, что посвящение к Диадеме.

Супер-ответ заинтересованному читателю! С картой, с отчетом о проделанной работе, с анализом того, что откуда взялось. Супер-спасибо!

Кстати, отношения между фашистской Италией и нацистской Германией были сложными, о чем мало кто знает. Не любили они друг друга.) Вплоть до начала мировой войны они скорее конкурировали, чем (ситуативно) сотрудничали. А во время аншлюса вообще были на грани войны.
Так что тут можно фантазировать в любую сторону.

всегда пожалуйста талантливому автору захватывающего текста!

Татьяна Валери! Извиняюсь! Скорее всего я перепутала в голове вместе Ваш рассказ и с другим и почему-то решила, что посвящение относится к Диадеме. А оно - к Над уровнем моря. Так что мой отзыв - это тот же отзыв, только мысленно убираем про посвящение. (Отзыв не редактирую, чтобы контекст сохранился.) Ещё раз приношу свои извинения. Это я решила почитать побольше рассказов, и это было ошибкой - качество моего восприятия явно пострадало. (Это не оправдание моей ошибки, просто пытаюсь понять причину, почему такая ужасная ошибка была совершена.)