А вот неплохо бы в следующем Пролете..., Тема для обсуждения предложений

Конкурс проводится уже давно, но куда расти, конечно, есть. И правила всё время меняются (между раундами, конечно, а не во время конкурса), в том числе и за счет предложений участников. Эта тема - для предложений. Будем рады выслушать.

Иногда предложения делаются не с целью улучшить конкурс, а с какой-то другой. Предлагаю тест, который я использую для оценки предложений. Тому, кто предлагает, пройти его будет еще проще: он то знает, о чем думает. А расшифровка теста простая – если хотя бы один пункт правда, стоит трижды подумать, прежде чем предлагать.

Тест

1. «Я думаю, что некоторые рассказы прошли в следующий тур незаслуженно, а другие незаслуженно – не прошли. Я полагаю, что это произошло из-за системы голосования».
2. «Мне кажется, у вас тут слишком много участников, некоторые из которых даже не знают разницу между –тся и –ться. Надо это исправить, давайте выкинем слабейших!»
3. «Я не читал правила и не знаю как проводится конкурс, но хотел бы предложить вот что».
4. «Я только что принял участие в отличном конкурсе и хочу, чтобы здесь было так же».
5. «Меня незаслуженно обидели, не оценили, оскорбили в лучших чувствах и полили грязью. Горите все в аду!».

Также есть некоторое количество предложений, про которые точно известно, что приняты они не будут. По крайней мере в обозримом будущем:

Список идей, которые обсуждать бессмысленно:

1. Ввести тему для Пролета, поменять тематику Пролета с фэнтези на что-то другое;
2. Увеличить (уменьшить) объем принимаемых рассказов;
3. Проверять за авторов орфографию и вообще как-то редактировать текст;
4. Заставлять авторов обязательно голосовать в конкурсе (ввести самосуд);
5. Разрешить авторам отвечать на критику во время конкурса (напр. с помощью общего аккаунта, под псевдонимами и т.п.);
6. Заставить членов жюри обязательно комментировать/обосновывать оценки;
7. Сделать участие платным.

Принятые идеи (для следующих раундов):
1. Убрать из тем обсуждения рассказов фразу про голосование по темам в опросе.
2. Написать заметно в темах обсуждения, что за свой рассказ голосовать нельзя.
3. ...

Идеи в обсуждении:

1. Деление авторов на лиги (как-то). Напр. по количеству участий в конкурсе, по занятым местам, по объему рассказа, самостоятельное (большой и малый "Пролёт" и т.п.)
2. Разрешить части авторов присылать больше одного рассказа (напр. тем, кто имеет иммунитет в четвертьфинале) - пока нет.
3. ...

Можно пример?

Я так чую, это закончится тем, что я посчитаю, сколько было в процентах молчаливых минусов в прошлом раунде, получу какие-нибудь три процента и только тогда все успокоятся.

получу какие-нибудь три процента и только тогда все успокоятся

Например, я следила за двумя комментаторами. Статистика имеется. Одному из них писала в личку. Второго как-то упустила из виду, да и подумалось, что чей-то мульт. Может, и три процента, конечно. Не буду спорить. Но они были. И от человека, который имеет вес на Пролёте. Дела не в этом. И не суть, о ком я говорю сейчас. Просто хотелось бы, чтобы такого было поменьше трёх процентов)))

Разговор о "массированном минусовании" не может основываться на двух комментаторах. Это называется ложечки нашлись, а осадок остался.

осадок остался.

Хоть бы и один. Не каждому приятно оказаться в числе таких "немногих". Но у скольких людей после этого испортилось настроение (в частности), и изменилось отношение к самому "Пролёту" в целом?

Хоть бы и один. Не каждому приятно оказаться в числе таких "немногих". Но у скольких людей после этого испортилось настроение (в частности), и изменилось отношение к самому "Пролёту" в целом?

Я думаю, что из-за одного-двух не совсем честных участников отношение к Пролету в целом мало у кого изменилось. Ну, у кого изменилось, у того изменилось - люди часто не в ладах с логикой и поделать с этим ничего нельзя.

не совсем честных участников отношение к Пролету в

Ваше мнение по этому вопросу наиболее весомо, однако есть "пятна" на нашем замечательном Солнце - "Пролёте". Как бы их устранить ко всеобщему благу ;)

Никак

Никак

Бывает ;)) Это уж "кому как"

скрыть количество плюсов и минусов, полученных рассказом, как минимум до полуфинала.

Представляю как некоторые начнут проставлять до пяти плюсов для "подстраховочки".)

Daminik,
ну и чудно же) Такие массовые подтасовки гораздо легче искать при проверках)

Тэхсе ан Фогейр,
это не запрещено правилами. Любой участник может попросить пятерых друзей поставить его рассказу плюсы и их засчитают, если друзья напишут 10 комментов любым другим рассказам. Накидать шаблонные отзывы, как негативные, так и позитивные - дело 20 минут. Такой возможностью, гарантированно пройти в полуфинал, не воспользуются только самые тупые участники.

Devos,
а, ну так это и сейчас можно. Чего не пользуются-то, чтобы прям массово, и почему внезапно начнут?) Впрочем, предложение, как я понимаю, не прошло, так что и обсуждать уже нечего.

Это сообщение отредактировал Тэхсе ан Фогейр - 21.9.2020, 11:55

Разговор о "массированном минусовании" не может основываться на двух комментаторах. Это называется ложечки нашлись, а осадок остался.

"Массированность" не в количестве участников, а в количестве минусов во время каждого подобного приступа, вызванного самыми разными причинами. Помнится, даже отменяли-вычищали подобное "голосование" от некоторых не вполне адекватных товарищей. А когда звучит обещание "принципиально не комментировать" свои будущие отрицательные баллы - это не может спровоцировать такую "бомбическую мстю" в отношении непричастных? Вот этого очень хотелось бы избежать.

А когда звучит обещание "принципиально не комментировать" свои будущие отрицательные баллы

Насколько мне помнится, прям вот уж всегда принципиально не комментировать никто не обещал. Или я что-то пропустила? Все, кто высказывался против обязательного комментирования, писали, что хотят пользоваться такой возможностью в случае чего. Например, я буду молча ставить минус, если мне нечего сказать автору.

предложение: скрыть количество плюсов и минусов, полученных рассказом, как минимум до полуфинала.

Сейчас при виде маразматиского минуса, можно прочитать рассказ и проверить оценку.
А если не будет видно, то ещё больше рассказов будет тонуть из-за чьего-то маразма.
Поэтому пусть уж всё будет на виду.

Такой возможностью, гарантированно пройти в полуфинал, не воспользуются только самые тупые участники.

Как раз самые тупые и воспользуются. Остальные пройдут и так.

Добавлено через 1 мин. 17 с.
Что за вой из-за каких-то плюсов-минусов вообще? В конкурсе работает жюри,какая разница, что вам там "минусанут" или "плюсанут" чьи-то мульты/просто читатели?

VladimirZ, жюри работает с полуфинала. На предвариловке роялят плюсы-минусы от мультов/просто читателей.

Что за вой из-за каких-то плюсов-минусов вообще? В конкурсе работает жюри,какая разница, что вам там "минусанут" или "плюсанут" чьи-то мульты/просто читатели?

На предварительном этапе небольшое жюри (1-2 человека). Оно может и не заметить незаслуженно потопленный рассказ. А помешать пройти в полуфинал излишне дружелюбному автору и вовсе может только Боб.

Оно может и не заметить незаслуженно потопленный рассказ.

Что значит "незаслуженно потопленный"?
С каких это пор вообще какие-то плюсы читателей что-то значить стали? Неужели на ПФ теперь мерзкий самосуд?

Собственно, Sokol в предыдущем раунде такой минус не по делу как раз получил.
Так что знает, о чем говорит.

О, тут кстати вспомнили чем молчаливый минус лучше чем минус с коротким глупым комментарием (типа как в рассказе Сокола с прошлого раунда). Короткий глупый комментарий счетчик тоже считает и рассказ выпадает из списка "меньше всего комментаторов". Что в некоторых случаях автору критично.

Короткий неглупый и вежливый комент, но по сути пустой - тоже зло по той же причине.

Кто-нибудь уже прояснит, что происходит? На конкурсе теперь мерзкий самосуд вместо адекватного жюри? Я что-то упустил?

На конкурсе теперь мерзкий самосуд вместо адекватного жюри?

Конкурс аж с позапрошлой весны проходит в три этапа, и на первом действует голосование участников параллельно с жюри, призванное отсеять голактики и тому подобную ересь. А с прошлого года читатели могут провести до трёх любимчиков в финал дополнительно к выбранным судьями.

Но никакой обязаловки к чтению и оценке рассказов до финала нет?

и на первом действует голосование участников параллельно с жюри

только не параллельно. Основное жюри работает только с полуфинала, в предвариловке просто есть ещё эн человек, которые могут давать иммунитет рассказам для прохода в полуфинал.

Но никакой обязаловки к чтению и оценке рассказов до финала нет?

Нет))) Можно послать рассказ и в ожидании итогов пина… э, заниматься новыми творческими свершениями!

VladimirZ, если подробно, то как-то так теперь:

Свернутый текст

Предварительный этап

1. По каждому рассказу проводится общее голосование на форуме конкурса. Система голосования двухбалльная: «+» или «–». Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда. При этом соответствие критериям определяется на дату завершения голосования.

2. Члены постоянного жюри голосуют добровольно, в закрытом режиме. Каждый член постоянного жюри вправе направить на конкурсную почту список из от 1 до 25 рассказов, которые, как он считает, должны пройти в полуфинал.

3. В следующий раунд проходят рассказы, удовлетворяющие хотя бы одному критерию:

а) набравшие больше плюсов, чем минусов;

б) набравшие хотя бы пять плюсов;

в) хотя бы один голос от члена постоянного жюри.

г) победителя Нокаут-конкурса «Пятерка» или Открытого конкурса любого сезона.

4. Без участия в предварительном этапе проходят рассказы:

а) победителей «Пролёта Фантазии» любого из прошлых раундов, а также участников, занявших второе и третье место;

б) участников, входивших в десятку лучших в прошлых четырёх раундах «Пролёта Фантазии»;

в) финалистов прошлого раунда «Пролёта Фантазии», победителя Малого финала.

5. По итогам предварительного этапа прошедшие рассказы делятся на три корзины:

а) рассказы, набравшие разницу + 10 и более;

б) рассказы, набравшие разницу +5 и более;

в) остальные рассказы.

6. При жеребьевке полуфинальных групп распределение производится таким образом, чтобы в группе рассказов каждого члена жюри было примерно одинаковое количество рассказов из каждой корзины.

Нет))) Можно послать рассказ и в ожидании итогов пина… э, заниматься новыми творческими свершениями!

Ну так в чем проблема. Если нет обязаловки, то и ладно. Хороший рассказ всегда пойдет. Чтобы предполагаемому злодею кого-то выбить из конкурса, ему нужно

1. Прочитать кучу рассказов.
2. Вычислить среди них и деанонимизировать нужного автора.
3. Сделать свое грязное дело и надеяться, что ни один из судей не включит этот рассказ в свой топ 25 (что практически невероятно) а все другие читатели его читать не будут.

Эх. У меня совсем плохое название. Попало во все списки "банальных" названий.
Придётся в таблицу записываться. Прямо в числе первых в неё и кину ссылку

Не провокация. Социальный эксперимент.

Предлагаю запретить все пользовательские инициативы с табличками.