Ну-с, посмотрим, что тут. :)
А вот эта метафора -
Цитата
глядя в сторону улицы, где в многоэтажках зажигались и гасли окна, будто дома перемигивались между собой азбукой Морзе.
- это удачно.
Даёт визуальную и мысленную картинку — ночного двора и зажжённых окон. Это хорошо.
А вот такие рассуждения:
Цитата
горь шёл и продолжал убеждать самого себя в том, с чем давно в глубине души согласился. Пятнадцать лет – не приговор, но возраст, когда уже пора определиться, что для тебя спорт: хорошее хобби или дело всей жизни. Мама всегда говорит, что он максималист, и так оно и есть, неудачи переживает тяжело. Очень маловероятно, что Игорь дорастёт до уровня КХЛ, а значит, будет выступать за команду поскромнее, чередуя редкие победы с поражениями вроде сегодняшнего. Стоит ли ради этого ломать психику и здоровье, Игорь сомневается. С другой стороны, поступив в колледж, он сможет получить достойную профессию, а значит – достичь чего-то в жизни.
были бы уместны — но вспомните себя в пятнадцать лет, и вашу реакцию на любые увещевания. Напомню, если забыли: взрослые ничего не понимают. :) Тут слишком уж правильный герой — пятнадцатилетним такое не понравится. И "Игорь сомневается" — косяк с временем, м.б. "Игорь сомневался"? Почему не вначале фразы?
Лучше лучше переписать весь кусок. Ставьте себя на место читателя. Читатель ещё не прочёл и первую страничку, а счёт уже 2:1 не в вашу пользу. Начало — важная часть текста — пока читатель не пойман на крючок, надо постоянно закатывать шайбы в ворота, потом будет поздно — он отложит текст.
Цитата
Один из фонарей попытался засветиться, правда, вместо привычно тёплого желтоватого огонька у него получилось что-то фиолетовое. Игорю это о чём-то напомнило, но прежде чем он сообразил, что, фонари зажглись, причём все разом.
Они осветили двор всего на мгновение, и всё же этого хватило Игорю, чтобы разглядеть то, что он до этого принимал за машину.
На дороге стояла высокая, больше двух метров, и очень старая женщина с распущенными седыми волосами. Из одежды на ней была только мешковатая рубаха до пят – странный выбор для конца января. Смотрела она прямо на Игоря… единственным глазом в середине лба.
Игорь отшатнулся, поскользнулся и сел прямо на собственную сумку. Он попытался встать, но запутался в ремешке. Когда Игорь наконец поднялся, двор вновь погрузился в ноч
Снова мимо ворот, но читатель не зевает и закидывает третью шайбу автору.
Если вы хотите заинтересовать читателя, не стоит писать, что герой увидел. Лучше он вообще не увидит чего-то конкретное — что-то конкретное не страшит. Ну, женщина, ну в рубахе, ну, глаз один во лбу — это определённость. Гораздо больше щекочет нервы то, что неизвестно — что скрывается в темноте.
Дальше мы узнаём, что друг героя пропал.
Цитата
Мама скрылась в кухне, а Игорь достал телефон и набрал Пашку – просто на всякий случай. Долго шли гудки, затем забубнил автоответчик. Игорь отключился. Наверное, с мамой своей разговаривает. Хотя нет, когда номер занят, гудков быть не должно… Игорь мотнул головой – мало ли что, потом ещё перезвонит.
вот тут нагнетание.
Тут вы закидываете читателю шайбу — счёт 3:2.
Это не пропущенная шайба, а мелочь -
Цитата
Поужинали. Папа рассказывал, как студенты в очередной раз «порадовали» на контрольной – отец у Игоря преподаватель в университете этнологии.
последовательность не та. Больше следует думать о читательском восприятии — а оно при чтении проявляется исключительно слева направо. :)
Цитата
Все замолчали. Игорь взглянул на друзей. Виталик продолжает ходить взад-вперёд. Ленка перебирает вещи в сумке, наверняка сама не зная, зачем это делает. Яна же… Кто-то чужой наверняка подумает, что ей на всё плевать. Миниатюрная черноволосая девчонка в классе новенькая, пришла только в сентябре. Сидит спокойно, слегка косой взгляд хладнокровно устремлён куда-то вдаль, в зрачках чёрных глаз играют блики от окна. Но ребята-то знают, что Яна переживает пропажу Пашки не меньше, а то и больше их, только прячет волнение под маской хладнокровия. Хоть и новенькая, а в их компанию влилась так, как будто именно её им и не хватало. Их великолепной пятёрке… Но где же пятый?
Лишние слова:
Наверняка. Кто-то. на всё. в классе. куда-то. их. их. так. им. Счёт 4:2.
Лишние слова утомляют читателей. Настолько, что они начинают адаптироваться к такому тексту, заполненному "водой", — очень неприятная особенность, на которую пеняют начинающие авторы. "Вы плохо читаете, — у меня всё написано — вот тут!". Ну, может, и правда — написано, и что? Виноваты не читатели, а авторы. Приучают читателей к "скользящему" чтению: раз не все слова значащие, автор сам даёт читателю понять, что не все слова в тексте нужно читать — поэтому читателю не стоит мучиться — можно скользить по тексту взглядом, пропуская. Сжимайте текст. Проверяйте, нужно ли каждое слово или нет.
"в зрачках чёрных глаз играют блики от окна" — красиво, но оксюморон и на метафору не тянет. Тут, автор, вы имеете в виду радужку — радужную оболочку, она как раз имеет пигментную окраску. Не забываем ходить в словарь — 5:2.
Цитата
Разгулялся сильный ветер, срывающий капюшоны и последние остатки иммунитета.
Выпадение из стиля. Последние остатки иммунитета — это не из того жанра. В юмористическом можно написать: "Вася смотрел в окно кафе. За окном шёл дождь и пьяные английские болельщики" — у вас же не юмор, текст для детей. 6:2.
Цитата
– Игорь, что это? – спросила Яна, показывая на что-то ногой. В снегу блестели серебром две металлические полосы.
что-то, нечто и пр. подобный мусор – чаще всего лишние слова.
Чаще - не значит всегда. Иногда, пример, "Что-то холодное коснулось Павла, вздрогнув, тот проснулся" - тут оправданно, потому, что Павел не знает, что холодное дотронулось до его ноги - он спал.
" – Игорь, что это? – спросила Яна" - уже есть "что", второй раз писать его совсем не нужно.
В вашем случае вся фраза построена неправильно.
Цитата
Игорь посмотрел в его сторону и вздрогнул. Рельсы буквально вздыбились вверх и были разорваны посередине. Вокруг были разбросаны шпалы. Впереди лежала груда поваленных деревьев, некоторые были вырваны прямо с корнями. На много-много сотен метров впереди.
А вот это уже интересно, это автор читателю закатил — 6:3.
Ладно, хватит. Сейчас тут слишком раздутый текст — советую автору не писать пока 40-ка тысячники, а давать 15-25кб максимум — и пытаться уместить в такой объёме действие, какое ранее было в 40кб. В них автору проще управлять вниманием читателя - а читателю не устать.
Стиль так себе. Ладно, стиль, это важно, но не он один. Главный вопрос — для кого автор написал этот текст — и кто его читатель? Кому такое интересно будет?
Тут же детский текст — и Баба-Яга, и ведьма-соученица и пр. — это вроде бы текст для 8-12-летних, но герою пятнадцать. Если хочется писать для 8+ и 12+ — пожалуйста, но тогда и героям следует быть помоложе, а текст должен быть покороче. Если автор хочет работать в жанре подростковой прозы, то пугать подростков нужно чем-то более сложным — а в бабайожек и пр. — они не уже верят, а чтобы им стало такое интересно — подавать это нужно совсем иначе — в стиле "Вия" Гоголя по языку и описаниям — но в современном антураже.
Видно, что автор, подобно богатырю у межевого камня, остановился на развилке двух дорог. :))
Первый путь писать попроще — для 8-12-ти летних. Но попроще — это, значит, знать и понимать сегодняшних детей, а не вспоминать себя — ребёнка, каким каждый автор был когда-то. Описание детей прошлого — их речи и поведения — детям современным — не понравится, это им чуждо. Это не единственная сложность детской прозы — их на самом деле много. Есть и плюсы — если автор пробьётся — тиражи у него будут просто замечательные.
Второй путь для 14+ и всех прочих — т.е. для взрослых. С тиражами тут так себе, зато и автору проще — не нужно вспоминать себя, ребёнка, и читатели поверят более взрослому герою — автор более правдоподобно нарисует характер.
По какому пути идти — писать для совсем уж детей или "взрослых" нужно решать.
Короче, тут проблема не техническая, а экзистенциальная. :) Автору стоит собраться с мыслями, поковыряться в своих желаниях — подумать, каким он автором хочет стать и для кого он пишет.