Меч и пар, Просто идея для мира

В целом общая идея такова мир в котором так и не изобрели пороха и огнестрельного оружия, но в остальном технический прогресс шёл своим чередом, паровой двигатель, электричество, железная дорога, аэростаты и.т.д. в общем приблизительно технологии уровня середины 19-ого века.

Каким будет военное дело? Чем оно будет отличатся от древности, вот мои соображения

Пехота:
1) С отсутсвием огнестрела доспехи останутся в ходу, более того развитая промышленая металургия позволит печатать их пачками и лучше чем средневековые аналоги

2) арбалетам и лукам также не видно особой альтернативы, однако думаю тут упор будет на развитие их мощности чтоб пробивать доспехи

3) Оружие ближнего боя, судя по всему, недалеко уйдёт от средневековья, те же мечи и булавы, кстати, думаю, булавы станут куда популярнее ввиду увеличения количества и качества тяжёлых доспехов с которыми мечом много ненавоюешь

Но почему-то мне кажется что должны быть алтернативы всему этому допотопному, 19-ый век всё же

Артиллерия
Балисты, катапульты и им подобные как это было до пороха? Возможно их полуавтоматизириованые вариатнты используюшие паровой двигатель?

Укрепления и борьба с ними
Высокие стены вокруг городов и замки будут продолжать строить, и учитивая технческий прогресс они будут довольно эпичны.
Кроме античных методов осады можно добавить только аеростаты со сбросом всякого нехорошего на головы, и, возможно, самоходные тараны на провой тяге

Море
Да то же что у греков, наверно? Тараны, абордажы, вариации на тему греческого огня и.т.д.

Ну пока хватит моих соображений. Итак как вы думаете что необычное появлялось бы? Какие виды тактик и вооружения? Всё же есть много технологий, хороших и разных, какие машины для убийства можно придумать?

Вот-вот изобретут огнемет - не пули так он вытеснит доспех с полей сражений.

Если нет ни пороха ни других ВВ - то нет развитой металлургии.

Если другие ВВ изобретены - гренадеры будут молодцами.
Машина метающая разрывной снаряд - как аналог пушки, только с намного более меньшим КПД.

Надо объяснить почему не изобрели порох. Его по разному изобретали в разных странах в разное время. Т.е. это не уникальное событие. Я бы делал упор на то что в мире просто нет одного из ингредиентов... В нем используют уголь, серу и селитру.
Уголь с серой обычные насколько я знаю, а селитра - какого-то вида. Вот если бы не было этого вида селитры - порох получался бы дерьмовый совсем и мог быть признан не годным к военному делу, но годным скажем к горным работам =>> тогда металлургия развивалась бы близким к обычному пути (с меньшими добычами, но для 19 века, что так что эдак - на мой взгляд не суть).

Уфф какая интересная тема... позволю и себе поразглагольствовать.
1)Пар вместо пороха, особенно при метании снаряда - неплохая, но громоздкая альтернатива, так что, скорее всего, артилерия потеряет в мобильности, либо строго разобьеться на "полевую" и "замковую" - причем первая будет примитивнее второй.
2) Яды. Яды, ядохимикаты - серьезная ставка при осаде крепости, тоесть противогаз становиться не менее важен чем латы.
3) Греческий огонь с модификациями - Фех уже сказал, гренадеры и разрывные снаряды, со всякой гадосной начинкой.
4) Бронеавтомобили, а-ля "паротанк" из Вархаммера. Нашить побольше выпирающих острых железяк и вперред!(Расширяем идею тарана на паровой тяге)
5) Авиадесант. Работы Да Винчи содержали чертежи парашутов, но из-за отсутствия адекватной авиации было не до них. А с аэростата, особенно - с дирижабля реально сбросить парашутиста, и не одного.(да, в принципе, в броне не распрыгаешься...). Да, возможно развитие планерной авиации, но скорее как узкоспецифической.
6) Море - скорее сдвиг к абордажу. Броненосец, и без пороха ты болт противопоставишь его броне, а паровой двигатель позволяет спокойно толкать эту махину. ИМХО, абордаж и вот тут разыграються сабли, всевозможные их вариации и т.д.. Ну разве что сариссофоры, да вот беда, железо не горит.
Если броненосцев нет, то тараны, тараны и только. Но абордаж в любом случае остаетсЯ, и даже развиваеться.
7) Осадные башни на паровом ходу - безопаснее лестниц, а результат почти тот же, ибо завалить ее уже проблема, а мобильность есть.

А вообще похоже на начало 20-го века. Есть пулеметы и яды, но нет адекватных методов борьбы с ними, соотв. - окопная война. Тут есть шансы на что-то подобное.

Кажись усе. Разве что еще соглашусь с Фехом по поводу металургии.

Если нет ни пороха ни других ВВ - то нет развитой металлургии.

не совсем так, если нет динамита то металлургия развита не так хорошо как в реальном 19-ом веке, но куда лучше чем в реальном среневековье. + если уже есть пневматические буровые машины, то и добыча куда выше чем в средневековье.

Вот-вот изобретут огнемет -

Это да, я не подумал, штука на самом деле эффективная

Надо объяснить почему не изобрели порох. Его по разному изобретали в разных странах в разное время.

На самом деле, если подумать, то неорганические взрывчатки будут все равно, химики уже в 18-ом веке баловались фульминатами и прочими интересными соединениями, потому наверно стоит ограничится неизобретение огнестрельного оружия, это не такая очевидная вещь.
Но ручные и метаемые катупультами бомбы наверно будут полюбе, вопрос в количестве производства и широте применения

\\\ небольшой оффтоп, строго говоря порох это не взрывчатка, он просто горит быстро, взрывным горением

strongpoint
огнестрела не будет, заменят какой-нибудь пневматикой... Где-то я натыкалась на системы ажно паровых ружей. К тому же взрывчатка не только из пороха делается, так что возможен альтернативный вариант, неприменимый, например, в ручном оружии, но применимый в артиллерии...

//взрывчатка - это то, что быстро "взрывно" горит

По поводу морских боев не соглашусь с Tengrp. То есть не только тараны и тараны, и ничего кроме таранов. Те же римляне были любителями перекинуть "Вороны" (своеобразные боевые мостики по которым пехота могла перебраться на вражеский корабль) на суда противников. Смысл в том, что корабль остается на плаву и может учавствовать в бою дальше. Вероятно на кораблях будут установлены катапульты с греческим огнем. Судя по свидетельствам современников греческий огонь горел даже на воде, а учитывая что сделать полностью металлический корабль вряд ли удастся, (скорее металлом будут обшиваться только борта) в итоге получим средних размеров пожар на палубе, затрудняющий управление кораблем. Далее, мне кажется что для военных судов будет характерна гигантомания ( больше, выше, сильнее). Проблемы приведения таких махин в движение будут реализовываться увеличением количества двигателей.

Доспехи в позднем средневековье достигли пика своего развития. Полученные путем "холодной ковки" латы несмотря на громоздкость давали защиту, пробиваемую только пулями, алебардами\двуручниками\другими "агромадинами", чеканами (боевыми молотами с заостренной боевой частью) и болтами тяжелых арбалетов (с расстояния менее 25 шагов). В случае улучшения их качества (плохо представляю как, но допустим, все же я не металлург и не кузнец) то на смену топорам и мечам придут те же чеканы, поскольку они особой силы от своего владельца не требуют.

В полевых боях скорее всего будет рулить кавалерия: все-таки мобильность и еще раз мобильность.

Пока вроде все, может то еще в голову придет.

Наверное там было бы что-то вроде этого, но только на порядок мощней и мобильней.
Ну, и не стоит сбрасывать со счетов нефть. Ведь альтернативу пороху ищут уже 2-3 века, а химия вряд ли стоит на месте. К тому же уже есть

электричество

может, там маршируют предшественники тесласолдатов

Добавлено через 3 мин. 20 с.

В полевых боях скорее всего будет рулить кавалерия: все-таки мобильность и еще раз мобильность.

А вот это верно. Ведь кавалерия канула в Лету во многом из-за появления автоматического огнестрельного оружия.

zho Насчет тяжелых арбалетов несколько не соглашусь. Если меня не обманывает память, то это своеобразная мини-баллиста обслуживаемая двумя. Использовался только при обороне крепостей. Также, если опять же не обманывает память, они пробивали любой доспех со 100 шагов, но при том условии, что болт попадет в латы под прямым углом. Даже Максимилиановский доспех, считавшийся лучшим в свое время (позднее средневековье. Возможно есть другое название, его я не знаю). Но из-за его конструкции пробить его проблемно. Соскальзывает оружие при ударе.

А насчет оружия - вполне могут процветать шпаги и рапиры из-за возможности прохождения сквозь большинство щелей в латах.

В полевых боях скорее всего будет рулить кавалерия: все-таки мобильность и еще раз мобильность.

Кавалерия пошла гулять в стороны Восточной Европы и дальше с тех пор как в мелко масштабной Европе все катируемые армии начали сражаться старыми добрыми фалангами.
Легендарное возвращение Французской Кавалерии в позднем средневековье - на мой взгляд красивое исключение из правил...
Появление Драгунов и Конных Пистольеров - наиболее эффективной конницы своего времени связано как раз с появлением огнестрела...

Так что думаю Кавалерия как и в реальной истории играла бы роль только в полевых боях только некоторых стран, останавливать ее научились фалангой - но кое где скорость действительно необходима...
Просто в случаях с фалангами у кавалеристов только 3 пути: спешиться и сражаться, ускакать, убиться.

В случае улучшения их качества (плохо представляю как, но допустим, все же я не металлург и не кузнец) то на смену топорам и мечам придут те же чеканы, поскольку они особой силы от своего владельца не требуют.

А чекан все равно требует близкого к прямому угла входа, все поздние латы - покатые, даже хитро-покатые я б сказал)
Я вот знаю что средневековые двуручи - это не совсем клинки часто были... боевая кромка до 5 мм - какой же это клинок?! Уже лом! Смысл? Смысл в том чтобы вминать латы, а с ними кости того кто в них.

огнестрела не будет, заменят какой-нибудь пневматикой... Где-то я натыкалась на системы ажно паровых ружей.

мне кажется сама идея использовать газы для стрельбы отнюдь не так уж очевидна, будь то огнестрел или пневматика, да и сомневаюсь в особой мощности пневматики. Опять же даже если порох есть, то не факт что кто-то додумается сделать пушку

взрывчатка - это то, что быстро "взрывно" горит

\\\ взрыв и взрывное горение это очень разные вещи

Броненосец, и без пороха ты болт противопоставишь его броне, а паровой двигатель позволяет спокойно толкать эту махину.

во-первых, броненосцы появились где-то в 1880-ых годах, середина девятнацатого века это в основном парусники + немного обитых железом пароходов
- во-вторых, никто не будет ставить избыточную броню в ущерб скорости

Бронеавтомобили, а-ля "паротанк" из Вархаммера. Нашить побольше выпирающих острых железяк и вперред!(Расширяем идею тарана на паровой тяге)

гусенецы, ИМХО, более позднее изобретение, а без них по пересечёнке со столь слабым движком сильно не поездишь, даже паровые автомобили без брони особой скорости неразвивали, электричество тоже в зародыше, ещё кажется и электропоездов нет

Ведь альтернативу пороху ищут уже 2-3 века

то что употребляют в современом огнестреле ничего общего с порохом не имеет, просто название по-привычке осталось. Так что альтернативу нашли :)

2) Яды. Яды, ядохимикаты - серьезная ставка при осаде крепости, тоесть противогаз становиться не менее важен чем латы.

рановато для мощных отравляющих веществ, не та ещё химия и не та промышленость

А насчет оружия - вполне могут процветать шпаги и рапиры из-за возможности прохождения сквозь большинство щелей в латах.

Шпага сломается, а рапира только легкий доспех пробьет - хотя конечно как ткнуть и как сделано... по сути рапира ведь прочное, длинное шило.
Стилет - вот чем латы реально можно "вскрыть", даже не будучи при этом конан-варваром.

ImpError
Ты путаешь с гастрофетом и некоторыми другими специфическими видами путаешь. Все остальные виды арбалетов (от миниатюрных "пистолетных" до тяжёлых с механическим взводом) могут обслуживаться одним стрелком, хотя иногда у него был заряжающий, который взводил один арбалет, пока стрелок целился и производил выстрел из второго, после чего они менялись и продолжали каждый делать своё дело. При возможности использования небольшого парового движка для взвода такая проблема вообще отпадает.
Вот ещё по поводу бронебойности, дульную энергию и всё такое опускаем (сначала имеется ввиду лёгкий арбалет):

кольчуга пробивалась с 80 метров, а вблизи пробивался и доспех из кожи и железа. Болты наиболее мощных рычажных образцов (например, из гастрофета) с 50 метров пробивали бронзовую кирасу.

И вот ещё про тяжёлые:

При этом кольчуга пробивалась со 150 метров, лёгкие панцири с 50—70, а стальные кирасы (вместе с находящимися под ними кольчугой и ватником) — с 25 метров

Так что, в принципе, в этом отношении ты прав.
Кстати, тут могут рулить разного рода прицельные приспособления, обучение арбалетчиков теоретический баллистике и стрельба по уязвимым местам и стыкам доспехов. Сами арбалеты наверняка могут быть точнее за счёт более качественного изготовления (столярные станки всякие и т.п.).

Вообще надо подумать ещё.

Фех, стилет хорош, но уж больно короток. Рапира... слишком дурацкое, ИМХО, оружие, позволяющее только колоть. Возможно, эсток?

Кстати, о стрельбе и кавалерии. Восточный вариант "очень легкий лучник" способен доставить пешему строю достаточно проблем, ибо даже неприцельный залп нервирует бойцов. Умолчим о атаках на обозы и прочих, скорее морально-подавляющих и диверсионных, вариантах применения легкой кавалерии.
С броненосцами, каюсь, промазал, как и с ядохимикатами.
zho, вы невнимательны:-) я говорил именно о росте важности абордажа, а разве "ворон" - не абордажное приспособление? Другое дело, что в отсутствие броненосцев тараны не теряют роли. Учитывая их отсутствие... возможно, кстати, использование "паровой" артилерии. Все же стабильность корабля ХIX века выше, чем у триремы какой-нибуть, перевенуться не должен...

Тяжелая рыцарская кавалерия на грамотно подобранном поле для битвы просто стаптывает пехоту. Баталия пикинеров может отражать кавалерийские атаки, но вот эффективно атаковать вряд ли получится. Потому как на крайняк конница просто их объедет и избежит боя. До появления пороха, самые крупные поражения тяжелой конницы против пехоты происходили в основном из-за плохого командования и недооценивания противника. Даже швейцарцы, которые считались лучшими пехотинцами своего времени, стремились избегать боя если у них не было минимум двухкратного преимущества в численности или подходяей местности. Другое дело, что это им не всегда удавалось. Но это как говорится мое личное мнение. Потом, разогнавшийся всадник даже после своей смерти строй копьеносцев протаранит, а если сеча на мечах\топорах начнется, то у пехов шансов мало. Главное заставить лошадь на пики эти пойти. Как вариант - жахнуть по плотным рядам пикинеров из какой-нибудь осадной машины (например катапульты или баллисты). В таком плотном строю, как баталия это просто пи...ц. Не отрицаю, что взаимодействие родов войск играло бы огромную роль. А французские жандармы это не красивое исключение, а грамотная организация, которой не хватало всевозможным рыцарским ополчениям (по другому и не скажешь)

Рапиры - несколько не то ими в щель попасть гораздо сложнее чем кажется, тут на самом деле, как справедливо отметил Фех стилетом либо дагой удобнее. Еще есть вариант моргенштернами но тут ак повезет: если он из пробитой щели выскользнет, то офигенно, а если нет, то можно гасить свет.

Фех, если уж брать лом, то по мне лучше не двуручник, а алебарду - это же по сути 3 в 1 флаконе - и копье, и крюк с коня стаскивать, и бердыш, который кости неплохо ломает.

Между прочим, нашел интересную информацию о арбалетах, конкретно - о альт. использовании:

Известно, что во время мировой войны 1914—1918 германцы применяли станковый арбалет в качестве гранатомёта. Такой арбалет изготовлялся полностью из стали. Лук такого арбалета имел рессорную конструкцию с тетивой из стального троса. Впереди рессоры имелась опорная перекладина, снимавшая излишнее напряжение лука и тетивы. Натягивали лук при помощи вращающейся рукоятки: при этом на вал наматывалась бечёвка и тащила ползун тетивы до остановки на зацепе спускового механизма. Силу натяжения лука, а следовательно, и дальности стрельбы можно было регулировать.

Установив на борт корабля, из этой штуки можно мягко(не упереть снаряд в стальной тросс, а наложить прокладку, допустим, из нескольких слоев ткани) и эффективно швырять сосуды с греческим огнем на приличное расстояние.

Tengrp
Не скажи, рубить рапирой тоже можно рубить. Рапира ведь не обязательно 3-гранная (в отличие от стилета). Они в свое время самым популярным видом холодного оружия были. И потом я говорил что флот будет жив не тараном единым. Извиняюсь если меня не так поняли.


Добавлено через 2 мин. 1 с.
Tengrp
А чем не устраивают обычные баллисты или катапульты? Они для этих целей не хуже приспособлены.

то что употребляют в современом огнестреле ничего общего с порохом не имеет, просто название по-привычке осталось. Так что альтернативу нашли :)

О_о Не знал. Пошёл просвещаться по этому поводу.

Извините за дубльпост...

zho, размером. Размером, а катапульты - еще и ужасной в условиях морского боя меткостью. При осаде, да, катапульта получше будет...
Кстати, указанный мною вариант упирается в рессору. Всмысле - в ее стоимость при отсутствии синт. каучука.
За рапиру - извиняюсь, действительно пропустил тот факт, что это не только парадное оружие.

Не скажи, рубить рапирой тоже можно рубить.

Можно и хлестать :) Поздние рапиры не жесткие.

В любом случае в армии мне кажется им хода нет. Чтобы драться рапирой и шпагой надо много "махать", не похоже на строевое оружие, скорее на дуэльное.

В общем я считаю, что если пороха не было б, то длинее коротких мечей (даг, кортиков, стилетов, штык-ножей(хотя их и не было б наверное)) в армию бы из клинкового оружия ничего не пошло. По причинам: а) дорого, б) эффективность зависит от умения сильно, тогда как у топора скорость и маневр хуже, а мощи больше в добуя раз!)

А чем не устраивают обычные баллисты или катапульты? Они для этих целей не хуже приспособлены.

Приведенная конструкция арбалета будет стрелять дальше и мощнее %) Вообще в отсутствии пушей катапульты и балисты и применялись вмето пушек. К слову, в Византии еще были варианты торпед, запускаемых от берега, на неких пружинах что ли (правда тут куча споров о фальсификации и тд).

однако думаю тут упор будет на развитие их мощности чтоб пробивать доспехи

И скорострельности... Крутое развитие механизмов позволяет такую штуку сделать.

Крутость фланаги весь преувеличена, ибо на неровной местности она не рулит + если строй ей нарушить, то он сливает моментально. Я уже молчу о неожиданной атаке ей в тыл, для чего, к слову, может юзаться и конница. коннице можно и стрелковое оружие давать, что даст вполне себе мобильных стрелков, которые измотают такую фалангу просто, да и любой отряд, который медленно двигается и на дальний бой не расчитан.

Это сообщение отредактировал Дункан Киркли - 4.6.2009, 21:19

Фех, тогда булавы. При более-менее равной мощи выше скорость. Кстати, как-то забываеться, что и при появлении огнестрела в 18-том веке длинное холодное оружие типа шпаг было индивидуально-парадно-дворцовым, а никак не строевым. Штык - это да, это сила.
Кстати... Дункан Киркли, а это мысль. Берем пружинный механизм, по мощности сравнимый с арбалетом, берем "кол", из дерева и обитый железом наконечник, запихиваем под воду = "псевдоторпеда". Дальность выше таранной, а мощи по идее хватит... "москитный флот" живет и процветает. А эту фигню можно и паром толкнуть...

Ну и на поржать, господа: http://nnm.ru/blogs/a92/sensacionnaya_naho...ke_shato-gayar/ - как альтернатива коннице xD

Это сообщение отредактировал Дункан Киркли - 4.6.2009, 21:35

Вместо каучука можно использовать воловьи жилы, дешево и сердито... Чем еще заменить не представляю.

Короткие мечи хороши для пехоты, а для кавалерии - что-то подлиньше нужно. Рапиры проигрывают (против доспехов ими много не навоюещь, признаю), зато на первый план выходят сабли если конница будет мобильной или полутороручники с палашами если бронированной.

Дункан Киркли Под фалангой, как я понимаю, местными авторами понималась баталия, то бишь ощетинивщийся пиками квадрат, внутри которого за несколькими рядами пикинеров прятались стрелки, отстреливающие противника. В лоб такую махину взять сложно (тут от лощадей зависит - поедут на пики или нет), но в атаке она бесполезна из-за низкой мобильности.

Можно и хлестать :) Поздние рапиры не жесткие.

Так и представляю себе картину, как папаша-кондотьер хлещет сынка рапирой по заднице за баловство)))

А эту фигню можно и паром толкнуть...

Любые паровые или водяные пушки еще со времен да Винчи, которым этим баловался - штуки весьма громоздкие получаются, чтобы достичь более-менее приличного эффекта относительно огнестрела. Запускать как-то механически и от борта условно - вариант думаю. А так - огнеметный сифон на корабле это холосо^^

Ещё пара мыслей.
Во-первых, конные гренадиры будут фигачить. Конница с самозарядными арбалетами - туда же, а уж если им выдать лёгкие гранатомёты арбалетного типа, ммм...
Во-вторых, лёгкая конница, прущая на строй копейщиков (не фаланги - фаланга была в античности, фаланга - это четырёх-пятиметровые копья в несколько рядов вперёд, в средневековье такого не припомню), результирует в командира, идущего под трибунал по-хорошему. Вся фишка ж во фланговых/тыловых/неожиданных ударах. Тяжёлая, как было верно замечено выше, даже при таком раскладе может переть в лоб, всё равно, если доспехи относительно высокотехнологичны, не пробьют.
В-третьих, граждане, учите матчасть, короткие мечи изжили себя как основное оружие ещё в античности, дальше за счёт более прочной ковки и лучших металлов пошли на удлиннение (до клейморы в том числе). Ну, вернее, разного рода ополченцы могли быть вооружены короткими мечами вследствие их дешевизны, либо при боях в тесном пространстве они могли использоваться, но это скорее как исключение. AFAIK.

Под фалангой, как я понимаю, местными авторами понималась баталия

Вот пусть местные авторы это и пояснят, а х** с пальцем путать не надо ;) Если мне не изменяет память, то даже у ощетинившегося строя (не фланаги!) есть свое название. При желании даже могу посмотреть в книгах для особо страждущих... Так что не каверкайте термины >_<

Короткие мечи хороши для пехоты, а для кавалерии - что-то подлиньше нужно.

Определенно что-то колющее и древковое или же таки меч, но не короткий. С пехотой то, если поголовно арбалеты всем давать, да щиты, то короткий меч логичен, особенно еси им колоть - в общем, здравствуй древний Рим!

Добавлено через 2 мин. 13 с.

Тяжёлая, как было верно замечено выше, даже при таком раскладе может переть в лоб, всё равно, если доспехи относительно высокотехнологичны, не пробьют.

Тут важен сам наскок, его сила удара и как ты верно заметил неожиданность. Никому не нравится, когда на него мчится озлобленный конь весь в броне и с не менее тяжелый и защищенным седаком, да еще и с оружием =)

Добавлено через 10 мин. 5 с.
Кстати, вспомнив темку про велосипеды, не логичным ли будет создание мото. частей на велосипедах и с арбалетами? Естественно видимо без доспехов =Р

Это сообщение отредактировал Дункан Киркли - 4.6.2009, 21:45

А еще психологический фактор. Крестьянская пехота, например, предпочитала рвануть от несущейся лавины всадников, а не вступать с ними в бой, потому ее КПД и был довольно-таки низким.

SanyOK aka Stalker
Если технология позволит ускорить презарядку военных арбалетов, то такой вариант будет проходным, а если нет... Потери будут не достаточно высокими, что бы окупить потраченное на перезарядку время. (мы ведь говорим не об охотничьих арбалетах, верно?) На лошади перезаряжать арбалет чертовски сложно.

Запускать как-то механически

Опа! А про пружинный/заводной пистолет или, скорее, винтовку никто не думал? Тоже вариант. Правда, это все равно арбалет, но в других габаритах и другой по форме :-(
Но всевозможная пружинная машинерия упирается в собственно тонкость пружин... а серьезных легких и прочных сплавов у нас, как я понял, нету.

Добавлено через 1 мин. 29 с.
А-а-а! Конные арбалетчики! Ждем epic holywar, да?
На самом деле, даж китайцы помниться придумали многозарядный вариант арбалета чуть ли не до н.е...
Кстати, переработать алгоритм Гаттлинга под арбалет возможно?(Сила спуска тетивы облегчает ее натяжение, как-то так)

Под фалангой, как я понимаю, местными авторами понималась баталия, то бишь ощетинивщийся пиками квадрат, внутри которого за несколькими рядами пикинеров прятались стрелки, отстреливающие противника. В лоб такую махину взять сложно (тут от лощадей зависит - поедут на пики или нет), но в атаке она бесполезна из-за низкой мобильности.

Баталия это фактически Фаланга, просто замкнутая в квадрат, вот ведь вся разница :)

В-третьих, граждане, учите матчасть, короткие мечи изжили себя как основное оружие ещё в античности, дальше за счёт более прочной ковки и лучших металлов пошли на удлиннение (до клейморы в том числе).

Вооружение швейцарцев состояло из длинных копий, коротких мечей и кинжалов, частично из алебард и двуручников.
Ландскнехты вооружались копьем, коротким мечом, кинжалом. В строевом бою короткий меч гораздо удобнее тем, что позволяет тебе замахиваться в плотном строю, не ударя при этом соседа по голове.