Лунная Дорога, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Лунная Дорога»

Текст рассказа: «Лунная Дорога»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Сказкаложьживымневозьмешь

Автор, я прочитал Ваш рассказ
Я не большой любитель и специалист по фэнтези, поэтому мое мнение очень субъективно. Но, надеюсь, оно будет Вам полезно.
В целом – неплохо
Возможно, поучительная, местами слишком уж обличающая человеков сказка про то, что люди уничтожают чудеса своими собственными руками, а потом неслабо так офигевают, когда чудеса все же случаются. Ну, как бы это идея рассказа, которую я смог уловить. Не то, что бы я был против, но на оригинальность это претендовать никак не может.
Впрочем, форма подачи весьма неплоха. Особенно радует контраст между сказочной первой и примитивной, мелочной и злой второй частью рассказа.
Но, почему акцент только на птицах и, немного, на деревьях? А как же другие животные?
Понятно, что там у Тимки были какие-то свои темы про птиц и родителей, но это делает неплохую, в общем-то, историю немного однобокой.
Написано нормально, но местами, как-то, не опрятно, что ли. Особенно во второй половине. Короче, нормальная сказка. Вполне жизнеспособная.
А после концовки вспомнилось почему-то: Ты летящий в дааааааль, беспечный ангел…
Автор, Вам удачи в дальнейшем творчестве!

Дорогой автор, я прочитал ваш рассказ. Простите, если сможете.

disclaimer: Всё сказанное ниже является моим личным мнением и не претендует на объективность.

Краткое резюме: Обнять и плакать. Греты Тунберг на них нет
Краткое резюме v.2: На вырученные от сдачи металлолома деньги пионеры покупали проституток так и не купили байк

Мнение в числах

(По пятибалльной шкале, где 5 - уровень профессионала, а 1 - печаль неземная).
Антураж: 2+
Язык: 3
Сюжет: 2-
Идея: 1+
Общее впечатление: 2

И снова основным достоинством текста оказалась краткость. В первой части рассказа нам языком школьного сочинения средней тяжести пытаются поведать легенду о лесе, его обитателях и лунном свете. Во втором она, о чудо, оказывается, правдой.
Увы, я не смог проникнуться глубинной красотой природы вопреки скучным байкам, заправкам и лабораториям. Сюжет практически отсутствует, персонажи присутствуют постольку, поскольку надо объяснить, в чём сила, брат-читатель.

Пара замечаний по тексту для иллюстрации

Лунная дорога шла от кончика старой сосны до конца этого запыленного леса

Ну, это лучше, чем если бы она шла до конца мужественного Семёна Михайловича, но, думаю, "край леса" звучит корректнее.

Но чтобы ни было, чтобы ни происходило...  еле-слышная песня

здесь "что бы" раздельно. "Еле слышная" тоже.

И они сами были счастливы, хоть и жили около дороги с вонючими машинами и безжалостными людьми. И деревья тоже радовались дню, хотя были серыми от пыли.

На этом месте горько заплакал.

Иногда из этих непонятных машин выходили люди и шли в измученный лес.

"Измученный, но счастливый", уточним мы.

Вскоре лес почти совсем вырубили и сов вывезли всех, почти всех.

Видимо, совы пытались заслонить собой деревья от безжалостных людей, поэтому их упаковали без проблем и с удобствами.

И исчезал филин, сотканный из лунного луча, исчезал, его долгий взгляд замирал на бензоколонке, а потом на солнце. Замирал и таял в рассветной дымке. И наступало утро.
Следующее утро нового дня в пригороде, ставшем частью города. И над всем этим горело солнце. Солнце, вечное солнце

Какой беспомощный пафос.

(пытается напоследок сказать что-нибудь обнадёживающее) Дык это... В общем, попытка не пытка!

Здравствуй, автор! Я прочитала твой рассказ.

Мне не хватило красивых описаний. Вторая часть рассказа, диалоговая, как солью по ранке - душит, не хватает отдыха от прямой речи, потому, что нет повествований действий, происходящих во время диалога. Из-за этого кажется, что читатель ограждён от происходящего стенкой и слышит только речь, с трудом разбираясь, что происходит с говорящими. Сами же персонажи никакие, неживые - я не могу их прочувствовать, не могу им сопериживать, они ведь не раскрылись - "картонные", нужные только потому, что они должны там быть.

Сюжета толком нет, мотивация главного героя не обоснована. Встречается много лексических ошибок. Ритм текста выдержан неплохо, но я не считаю частую разбивку на абзацы оптимальной в этом рассказе. Кстати, ещё вначале повествуется, что дорожка идёт от сосны, а в конце от осины - не увязочка.

В целом неплохая работа новичка, который только начинает свой путь в писательстве и пытается донести проблемы окружающей среды через своё произведение.

Могу пожелать только найти больше времени на написание текстов и учиться, учиться и ещё раз учиться!

В любом случае, спасибо за твой рассказ

Рассказ прочла. Не без труда. Лексических неточностей и просто ошибок хватает. Избыток прямой речи. Негладкость речи тем не менее не лишает историю занимательности и смысла. Развивайтесь, учитесь на хороших текстах. Творческого роста и удачи!

Я прочитал рассказ «Лунная дорога». История лунного луча и лунного филина проста и поучительна в своей наивности. Повествование велось хоть немного и сумбурно, но держало интерес. Историю хотелось читать. Уважаемый автор, это сугубо мое личное ошибочное мнение, но так нельзя. У вас была наивная, но интересная и, главное, поучительная история. Немного романтичная, немного детская – в целом хорошая история.
До момента диалога двух тупых дегенератов. Зачем? Это было больно читать и еще больнее над этим думать.
А потом два школьника-идиота, которые работают на заправке и цепляют девок, срываются с цепи – один мечтает о байке, а второй мечтает стать птицей, потому что жил в лаборатории и выпустил птиц, потому что люди отвратительный существа, и его отправили в деревню, потому что папа не мог закончить работу, а мы мечтали о байке, а Крожа помогала и писала истории, и ваще крейзи что ли, ведро соплей, а мог бы и двадцатку чаевых кинуть, а тут был лес, где сотни животных ловили люди и сдавали в лабораторию, а лунный свет сделал из последнего филина лунную птицу, хотя попугай умел читать, но я всегда хотел летать.
Как-то так. Зачем? Жаль.

Я прочитал рассказ. Текст не отредактированный. Встречаются слова не в том падеже, например: около автомобильной дороге. Много других неточностей.

Рассказ прочитан.

И пока это самое скучное, что мне тут попадалось, а ведь он маленький.
Наивно, морализаторски занудно и тоскливо. Мутные длинные диалоги... О чем они вообще были? Кто-то из тех подростков точно что-то принял, но скорей всего оба.
Эх. Пожалуй, это будет первый минус.

Доброе утро, автор! Я прочитала ваш рассказ.


Я заметила ошибки и лексические неточности, что говорит о том, что текст не был редактирован.


Легенда простая и интересная (но черезчур наивная и детская), прослеживается авторский стиль. Диалог длинный и муторный, он не подходит к первой части истории. В таком ключе и стиле повествования и нужно было продолжать. Или же более подробно описать историю, чтобы уложиться в нижний порог. Может, побольше описаний? Если всё же вы бы захотели оставить диалог, я бы, на вашем месте, немного лучше проработала его, кажется, он получился на уровень ниже, чем история.

Что ещё скаазать? Даже не знаю. Удачи, побольше читайте и тренируйтесь, уверена, вы ещё удивите нас!

Я прочитал рассказ. У меня сложилось мнение, что это пробная работа. Ошибок да, многовато. Автор,прислушайся к комментариям. Задумка была неплохой. Пробуй ещё.

Когда история интересная, но много ошибок, это еще ничего. Но когда сюжет вызывает исключительно недоумение, да еще и ошибки пестрят, это перебор.

Автор, я прочитала рассказ и тоже вспомнила Грету Тунберг - такой же наивный идеализм. У меня столь резкое противопоставление мира людей и Леса не вызвало доверия. Сам рассказ распадается на две разные по стилю части. Первая задумана поэтичной легендой, вторая - грубый мир человеков. Автор постарался и стилистически передать разницу между этими двумя мирами. Мне, кстати, диалоги больше понравились, чем легенда. Они более живые. Хотя согласна с замечаниями комментаторов, что стоило разбавить сплошной диалог текстом, добавляющим детали, жизни говорящим.
Автору советую внимательно прочитать комментарии выше и учесть при написании следующего рассказа.
Удачи!

Я прочитал рассказ, дорогой автор.
А Вы?

Лунная дорога шла от кончика старой сосны

И вскоре та осина, от кончика которой шла лунная дорога

Крожа.
– Кража?

Автор! Агрр! Ну Вы бы хоть на слух это проговорили! Услышав "Крожа", переспросишь "Рожа?", но не "Кража"!

Говоря же о рассказе, а не о языке, то я скажу, что, безусловно, посыл очень правилен, но чтобы с ним работать, надо хоть немного уйти от декларативности. Не работает так, что ты скажешь "Берегите природу!", и все начнут беречь природу. Конфликт человека и природы – это трагический конфликт, потому что он (по крайней мере, на данный момент) неразрешим. Чтобы выжить, нам нужно использовать блага природы… лишая их жизни. Это печально, это ужасно, но пока мы очень тяжело находим, как от этого уйти. Вот если бы автор попробовал что-то предложить! А автор попробовал предложить нам стать лунным светом. Ну… не мне судить кого-то за любовь к лунному свету, но выглядит как-то уж больно безнадёжно.

Композиционно рассказ очень портит "голый" диалог. Хотя, надо признать, Вы достаточно естественно подали через него описания, но… Всё-таки авторская речь существует неспроста. Это целая глыба из средств, которыми можно пользоваться, чтобы выполнить цели, раскрыть замысел. Здесь хочется банально видеть лица героев, сравнить их не только на уровне "один разговаривает как придурок" – "другой разговаривает как гопник", а посмотреть вообще на них, на манеры, мимику, одежду… Здесь есть огромный потенциал, который никак не использован. В результате один парень выглядит просто придурком, а другой просто гопником. Или вообще будто замороженным в конце нулевых. "Крэйзи". О, май гадэбл, Данила!..

В общем, я не увидел в этом рассказе ничего для себя нового. Я понимаю, что автору не безразлично наше будущее, и это хорошо, и это важно. Но от слабых текстов, прямо кричащих "Берегите природу!", не пытаясь ничего предложить, не пытаясь сформировать новую культуру – мир не станет лучше. Мир их просто не заметит. Я желаю автору не вешать нос, учиться, пробовать, ошибаться, снова пробовать и в конце концов преуспеть. Но сейчас я ставлю минус. Увы.

P. S. И да, автор, Вы где такие заправки видели, чтобы для них огромный лес вырубали? На них что заправляют, самолёты?

Добавлено через 5 мин. 26 с.
P. P. S. Ошибочка, минус не ставлю. Их здесь уже достаточно. Больше будет лишним.

Прочитано
Это же надо так разочароваться в людях... Будто и правда тот самый филин писал.
Ладно идея понятна. Сюжет какой-никакой имеется, даже два. Написано странно. Сначала сплошной пересказ, потом длинные диалоги без ремарок - такое себе.
Персонажи... Хм, а был до мальчик? Что-то, кто-то промелькнул, но совершенно не запомнился.
Есть ощущение, что автор слишком увлёкся идеей. С таким упоением обличал человечество, что забыл, что пишет художественное произведение. Результат закономерен.
Для полуфинала рассказ слабоват

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ прочитан.
Об ошибках уже сказали другие рецензенты, а мне хотелось бы высказаться о посыле к читателям.
ИМХО, бросить все, в том числе родителей, и стать лучом, оставив мир людей, такое себе решение. Может, стоило бы посадить новый лес, в котором поселятся птицы? И не ставить крест на всем человечестве, подстригая всех под одну гребенку?
С точки зрения филина - люди зло однозначно, но мальчик-то, он ведь человек. И как я поняла рос во вполне себе благополучной семье родителей-ученых. И как же он, будучи современный ребенком не читал в том же инете про целые государственные программы по восстановлению популяций сов? (к примеру, в Швеции эту программу курирует лично король).
В одной фантастической повести, как раз ГГ, не смог спасти лес от браконьеров, но организовал товарищей и они стали садить деревья.

Не люблю я людей, которые льют слезы и вздыхают, но ничего не делают(((. Это мое сугубо личное мнение, я его не навязываю.

Прочитал рассказ. Мне почудился современный Андерсен. Может и были какие-то стилистические ошибки, как пишут, но я их не заметил. Тепло и грустно как-то на душе стало после прочтения...