Наёмник, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Наёмник»

Текст рассказа: «Наёмник»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 6

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Просят отзыв начинать со слов "Я прочитал рассказ", но это было бы вранье. Я дочитал только до "коронавирус, загадочная болезнь", это меня добило окончательно. Поэтому сложно судить о мире, сюжете, персонажах - возможно, все это есть, но порадует кого-то другого, не меня.
Я написанный языком хрестоматийного МТА рассказ читать не стану, извините. На мой взгляд, стоит сначала побольше читать, а потом уже писать самому.

Очень неоднозначное впечатление от прочтения рассказа. Текст не вычитан - очень много ошибок, тавтологии и некорректного употребления слов. Видно, что вы пытались серьёзно проработать персонажей, но не вышло. Получилось как-то поверхностно. У каждого из них была драматическая история, но сами персонажи, их поведение были безликим и невыразительным - они делали по "сценарию" всё, что требовалось, говорили, но не читался во всем этом отпечаток их прошлого. Что напрочь убило все ваши попытки придать глубины героям.
Мне понравилась идея ужаса войны, которой пропитан рассказ и, на мой взгляд, она была показана многогранно. Только вы продешевили вывалив на читателя в открытую все мысли: вы их породили, прожевали и за читателя проглотили. От этого рассказ, который потенциально мог бы стать сильным драматическим произведением, превратился в бутафорию.
Это однозначно не фэнтези, то что здесь была упомянута запрещенная в Республике магия - только для галочки. Ружье не выстрелило: если наёмники используют магию - почему ни разу этого даже намеком не было показано?
Много излишних моментов, которые совершенно ни как не влияют ни на сюжет, ни на ситуацию: зачем вообще вся та ветка с королём и подозрением в адрес генерала-предателя? Соответственно, и не нужна его предыстория и оправдания попыток "вождя" самоутвердиться. Ещё не понятен посыл этой лини: прямым текстом сказано, что король не виноват в своей паранойе, неуверенности в своих силах. Вы пытаетесь вызвать жалость к нему и "оправдать", а потом ниже говорите:

Он мыслил о людях как о пешках, и только их строй для него имел значения. Король даже не подозревал, что о поданных можно волноваться, ведь видел в них просто массу.

Что? Создается ощущение, что автор сам не определился в своем отношении к персонажу и как его показать нам, читателям. Многогранность персонажа не сложилась.
Красной нитью в рассказе проскакивает "командир ничем не примечательного отряда конницы". В смысле ничем не примечательного? Конница - это всегда были элитные отряды в эпоху Средневековья (а показано оно), туда всякий сброд не берут. Исходя из механики боя Каина и Фреда, становится понятно, что они были на свих двоих. Где они лошадей потеряли или они пехотинцы?

Через несколько секунд из леса показалась конница и врезалась во врага, это конница воодушевила всех, но Каин не дождался этой помощи, не дождался совсем чуть-чуть.

Всё-таки пехотинцы, тогда как Рыжий мог быть их командиром?
Следует внимательней быть к деталям и неменого разобраться в теме, о которой пишете.

Далее немного по тексту.

Свернутый текст

Некоторые даже поговаривают, что коронавирус, загадочная болезнь, подкосила талантливого короля, но это лишь слухи.

Признаюсь, после этого предложения хотелось бросить чтение. Вот к чему тут короновирус? К чему тут неуместное в средневековых реалиях слово?

Молодые парни лет 18-19 сидели в кругу по пояс раздетые из-за невыносимой жары и хлебали холодный суп, чтоб хоть как-то утолить голод и не умереть от палящего солнца.

Я так понимаю, для супа у них были холодильники - другого объяснения как суп мог остаться в жару холодным у меня нет.

Как же страшна война!!!
Она набралась мужества, в последнее время ей все больше и больше его требуется, и пошагала домой, тихо всхлипывая, очень тихо.

Войной перебит кусок текста о матери и потом снова текст о матери, но говориться "она". Аккуратнее с местоимениями - создается впечатление, что это война набралась мужества.

а на глазах стояли слезы

Это устойчивое выражение и "слезы стоят в глазах", глаза могут быть "на мокром месте" - не миксуйте всё это вместе.

даже резерв укутал сладкий сон...
Но мало кто спал, сложно уснуть перед тяжёлой битвой.

Логическая ошибка: эти утверждения взаимоисключающие.

конница с красными розами на груди ждала в резерве

У конницы нет груди, а вот у лошадей есть.

Правый фланг наших войск усилен, на него и будем акцентировать внимание

Вы уверены, что в описанных реалиях "акцентировать" - подходящее слово?

Смысл жизни короля не заключался в расширении владений или роскошной жизни, хотя многие знающие так и думали

Раз они знали истину, то почему так думали - логическая ошибка.

«владыка» думал, что на его власть кто-то посягается, но все это время именно власть ослепляла его, и только он делил ее между собой.

"Делил её между собой" - что? И вообще, ещё раз перечитайте всю фразу целиком и задайте себе вопрос: что вы хотели ей сказать - удалось?

Роберт Бесстрашный верил друзьям, хотя был прекрасным политиком

Логическая ошибка: одно не исключает другого. У многих прекрасных политиков были друзья, которым они верили. Умение доверять кому-то ни как не коррелирует с политическими способностями.

Каин стоял на левом фланге, его доспехи были плохо закреплены, и поэтому они всё ещё стесняли его движения.

Доспехи ВСЕГДА сковывают движения - настоятельно рекомендую хотя бы разок померить. Вспоминаем кто такой Каин: нищий простолюдин - откуда у него доспехи? Это всегда было дорогим удовольствием. Он уже занял боевую позицию, но не привел себя в порядок? Разброд и шатание в армии. А если серьёзно, то: вначале подготовка и экипировка - потом расположение войск.

Каин ударил ногой в колено оппоненту

Что-то мне кажется им там не до разговоров... Слово "оппонент" применимо только к противнику в словесных баталиях.

Каин рухнул, проморгал, пытаясь очистить веки от надоедливой, липкой крови

Проморгался

прости, я не способен был выполнить обещания.

Слишком лихо закрученная фраза для безродного парнишки.

Центр республики сражался, но уже сдавал назад.

Уберите республику оттуда - тогда будет верно. Центр государства не может сражаться и вообще, что-либо делать, как, впрочем, и другие его части.

а потом преступили к лучникам

ПрЕспупить можно закон, гордость, а прИступить к делам, торту, лучникам. Почитайте правило приставок пре-/при-.

не успела сделать и пяти шагов, как ее дочь потяжелела и рухнула на землю

Нет слов... Если девочка обмякла, упала (да вставьте что угодно), её вес не изменится.

А трупы варваров так же, как и одинокая могила остались стоять на своих местах...

Буду знать, что трупы варваров стоят. Стойкими оказались ребята

Каин не знал, что сказать на прощание, потом долго корил себя за это. Только после расставания, он вспомнил столько слов, что были способны вылечить ее душу.

Сильная фраза и довольно жизненная, что оставляет надежды.

У рассказа есть потенциал, собственно, как и у автора, как мне кажется. А вот исполнение подкачало. Нужно еще очень много работать, читать и хорошо вычитывать текст.
Прочитайте С.Кинга "Как писать книги". Он там очень хорошо поясняет, что персонажи - не марионетки автора, их характер и история может позволить или не позволить им поступить в ситуации определенным образом.
И помните: всё вышеупомянутое только моё личное мнение и оно не претендует на истинность последней инстанции.
Спасибо и удачи в творчестве.

Я прочитал рассказ.

С самого начала чтения сего "шедевра" я чувствовал, что меня ждёт философская драма о войне и смерти, где экшен стоит на втором плане. Но... Весь рассказ переполнен ванилью, автор буквально со всех сил давит на слёзные железы, не жалея пальцев. Понимаю, для него, может, его творение преисполнено смысла и возвышенных чувств, но я, как среднестатистический читатель, этого не разделяю.

Начнем с минусов, так мне будет сподручнее:
1) В рассказе слишком много ретардации, в то время как действия совсем немного. Сильно страдает динамика, а рассказ становится похож на раздудую статью школьника.
2) Мне кажется, но автор, возможно, не русский или учится максимум в 8 классе. Уровень грамматики ужасен. Через предложение встречаются ошибки, от которых просто коробит.
3) Из-за перевозбужденных метаний повествования приходится ломать голову на стандартных вещах: кто с кем воюет, как зовут наемника, что вообще происходит.

Свернутый текст

Вроде бы противостоят Республика и варвары (?); у наемника то три, то один, то пять кругов; вроде бы сражение в поле, а вроде и в городе. Короче, к черту. Вместо того, чтобы это нормально объяснить, автор закидывает какой-то приторной ерундой, простите за выражение.

4) Драма разных персонажей могла бы зацепить, если бы они все были хоть как-то связаны. Это несколько историй. Сюжет слабый, поэтому уследить за ними трудно. Вообще не цепляет.

Плюсы:
1) Наверное есть...
2) Должны быть...
3) *звучат звуки пустоты*

2/10 Жалею о потраченном времени.
Прошу, конечно, прощения у автора, но ведь честность лучше лжи, правда?

Республика...король....республика....король....РЕСПУБЛИКА! КОРОЛЬ! Автор, ну серьёзно, можно хоть википедию открыть, прежде, чем названия давать? Ну почитайте Вы, что означает незнакомое Вам слово, прежде, чем вставлять его в текст! Ну а так, числительный цифрами, знаки препинания не то что неграмотно поставлены, а вообще не понятно с чего вдруг можно было такие придумать. Ну и ошибки. Ну такое... Думал будет сиквел "Жизни наёмника" из конкурса минувших лет, но увы. Без обид, автор, я тоже много ошибок делаю, но стараюсь работать над собой и Вам советую.

Здравствуйте, автор. Я прочитала, что было не легко. В погоне за описаниями потерялась динамика. Картинка складывалась, но она была на редкость мрачной. Ляпов много, это да. Например, не глядя помню бурлящий во фляжке алкоголь. Он кипел на жаре? Плескался бы, тогда ладно.
Убийство рыжей дочки и её матери не понравилось. Грусть-пичаль и до боли жизненно.
В остальном рассказ не так плох, в нем есть своя прелесть. Мне понравились суровые воины, та напряжённая обстановка перед боем. Вспомнилась песня Павла Пламенева "Ночь перед боем": ...И даже героям страшно. Во тьму Холодной могилы Влекут меня силы ада!...
+! и да неиссякнет к вам интерес вашей музы! Желаю долгих и плодотворных творчества мук, а пальцы пусть ноют от желания встретиться с клавишами клавиатуры.

Прочитайте С.Кинга "Как писать книги". Он там очень хорошо поясняет, что персонажи - не марионетки автора, их характер и история может позволить или не позволить им поступить в ситуации определенным образом.

Присоединяюсь к совету.

Прочитано
Сначала показалось, что будет норм. Потом выяснилось, что показалось.
Столько повторов в рассказе - это надо суметь. Но губит его даже не слабая стилистика, а миллион героев и сюжетных линий. Происходящее нуждается в срочной дефрагментации. Постоянные перескоки с пятого на десятое сначала утомляют, а затем раздражают и выводят из себя. Лора слишком много. Флэшбеков ещё больше. И то другое расположено в крайне неудачных местах. Только герой попадает в драмситуацию, только возникает интерес, как Бах! Начинается лекция по истории или очередной случай из жзл.
В итоге, уследить за основным сюжетом становится очень сложно, да и желания уже особого нет.
Окончательно меня добилась революция, случившаяся между строк. А иначе как объяснить появление республики при живом короле?

Здравствуйте, автор.

Ваш рассказ прочитан.

Помимо частых повторов одних и тех же мыслей, фраз и реплик (к примеру, как о любви к маме и о том, что он вернется, или о слезах матери, и т.д.)

Насколько я помню, во время дождя бои не велись из-за того, что тетива от воды, теряла упругость. Стрелы не стреляли то есть. Однако, капли дождя стекали по лицу героя и в то же время из-а пригорка посыпались стрелы. Может уточнять такие моменты, если описывать баталии?

Конница с розами на груди - романтично, но как они их цепляли? Прикалывали? Так дальше написано, что они в металлических доспехах.

больно смотреть на умирающее тело человека

Ещё один, только он отхаркивается своими кишками, потому что на животе огромный порез,

чего ж он ими отхаркивается, порез ведь на животе???

Сюжет слабый, язык скудный, рубленые предложения, постоянные повторы. Не оцениваю.

Рекомендую к ознакомлению: методичка