Поймать ветер за хвост, Обсуждение. 2017 Осень

Международный литературный конкурс «XIX Осенний Пролёт Фантазии 2017»

«Поймать ветер за хвост»

Страница рассказа на сайте конкурса Поймать ветер за хвост


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Классическое фэнтези, с боевой магией и прочими атрибутами.

Мне очень понравилось. Вначале было немного скучно, ничего не было понятно. Потом история постепенно расплеталась, добавлялись подробности. В конце концов стало ясно, что к чему. Мне нравится, когда так подаётся информация: кусочками, заставляя читателя самому складывать паззл.
Динамика нормальная, повествование не затянуто. Герои прописаны несколькими штрихами, но этого достаточно. Заметил несколько лишних запятых, но даже не обратил внимания - мелочи.

Не очень понятно, почему в начале истории Эва дала так легко себя скрутить и посадить в тюрьму. Не смогла противостоять или не захотела? Если она состояла в элитной боевой тройке императора, то должна быть очень сильна.

СПОЙЛЕР:

Свернутый текст

Ну и не знаю почему, но исход я предугадал почти сразу. Что героиня окажется сопричастна к ужасной истории прошлого, о которой сказал Дэй. Не знаю, может, это и не недостаток. Всё-таки перед нами не детектив.

Итог: очень и очень неплохо.
Успехов!

Уже читая другой текст, вспомнил. В рассказе есть путаница с временами глаголов.

–И зачем ты мне это притащил? – спрашиваю, осторожно вытаскивая два крупных изумруда.
–За тобой должок, Эва, – пророкотал он.

Глаголы то в настоящем, то в прошедшем времени. Надо как-то одинаково. Лучше в прошедшем.

Топаю я, значится, по страницам форума. Несу, аки Дрём, тыщу сообщений, ревниво оберегая внушительную цифру; будто не знавшая мужчин, но довольно похотливая девица ищу, кому бы подарить свое сокровище. ТыщаПервое сообщение, то бишь. Смотрю - рассказ валяется, ничейный. Дай, думаю, почитаю - авось годнота. Держитесь, автор, придираться буду, как голодный дпсник!


Итак, щто мы имеем.

Сюжет:

Спойлер

Я знаю, кто убийца! Пойдем, покажу.

Собственно, это и есть самая большая проблема этот раздела. Сначала говорят про убийцу, затем про убийство. В связи с этим (а не в связи с тем, что меня часто дергали от прочтения!), происходящее, в т.ч. сюжетные финты, не вызывало в душе никакого отклика. На мой взгляд, разумнее было бы поменять эти 2 вещи местами, рассказав о произошедшем, скажем, от лица Дэя. Ибо в данным случае персонажи для читателя - чужие. Сопереживать потере, а уж тем более ставить сие событие на вершину рассказа - нет ни желания, ни возможности. Едва упомянутые воспоминания о жертве не трогают. О, собственно, важности жертвы для героев так же не говорит ничего, кроме "она была важна, она наш друг, мы вместе сворачивали горы, я те отвечаю, так и было". К сожалению, это очень плохо.

Язык:
Воооооот где золото зарыто! В этом языке хочется утонуть, его хочется лизнуть, обнять, потискать... Понесло меня...
В общем, без лишних слов, написано круто. Красиво, сладко, превосходно.
НО!
Если бы не вырвиглазное скакание туда-сюда времен - было бы гораздо лучше. Соблюдайте, автор, один стиль.
Впрочем, прощаю Прекрасно!

Персонажи:
Ну я даже не знаю... Никакие. Вот честно.
Плохо.

Антураж:
Мир выражен едва заметными штрихами, условными набросками. Но (внимание, противоречие!) мне, блин, почему то понравилось Автор умело создает иллюзию, что мир детально продуман, при этом упоминание внешних - находящихся за пределами рассказа - вещей звучит так естественно, что даже мысли возмутиться о малости деталей не возникает. Все воспринимается, как должное, без лишних вопросов, будто и сам живешь в этом мире, и все тебе знакомо. Вот такой вот противоречивый эффект Недоперепил...
В общем, антураж Хорош, но при этом не смогу не заметить, что дополнительные описания нисколько не навредили бы, а лишь пошли на пользу.

Бла-бла-бла:
Не совсем понял смысла сцены в тюрьме. Надеюсь после автор растолкует. Убрать ее - что то изменится? Имхо, эти знаки могли бы найти себе лучшее применение.

Ну и не знаю почему, но исход я предугадал почти сразу.

Спойлер на спойлер

Потому что ты талантливый психолог, и сразу понял, что человек, потерявший близкого друга, не станет противиться правде, если только ему нечего скрывать

Итого: 3.5 котика из 5.
По ощущениям: скорее понравилось, чем нет. Во всяком случае процесс доставлял удовольствие. Открытие раунда можно считать успешным, о потерянной тыще не жалею, ее я отдал неплохому рассказу

Понравилось. Просто вах! как написано. Вкусно. Интересно. Нет всякой размазни типа обьяснений, пояснений и прочих авторских неуверенных вставок. Четко и по делу, как началась история, так и шла, петляя и виляя, ведя за собой.
Про времена скачущие уже написали, даже я это заметила.
Итог, занимательно, интригующе, красиво.
Спасибо

Потом люди говорили, что он пришёл с запада

Вот у меня стойкое ощущение, что я эту фразу где-то читал/слышал прямо дословно. Я даже загуглил. Вышло такое:
Потом люди говорили, что Сталин пришел в спальню, где он и обнаружил мертвую Надежду Сергеевну...
Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания (книга 1)

Хрущёва я точно не читал, значит где-то слышал.

Морщусь от его звучного голоса. И почему он так любит насмехаться надо мной? Как будто не знает, что я не переношу громкие звуки. Это неприятие шума осталось еще со времен ученичества. Я как-то знатно попала в переплет с громовыми рунами. Пара дней в беспамятстве, а потом долгое восстановление слуха. Отсюда и непереносимость шума. Не зря же по всей лавке у меня подавляющие амулеты развешены.

РазвешАны. И таки если амулеты работают, то чего она морщится? Нелогично-с.

Ну, а я стала серой.

Сначала прочитал как "Ну, а я стала СТЕРВой".

старательно подавляя волны тьмы, что стремятся вырваться из меня. Но я упрямо заливаю их светом, гася, прогоняя.

А вот это нравится, красиво.

Серый вихрь пыли закрутился, заворчал и, протянув щупальца-отростки, втянул в себя.
Сквозь мельтешение песчинок, проблески разноцветных точек, я видела всполохи линий дороги.

О, прикольная магия с изумрудами.

Плиты пола, уложенные шахматной клеткой, почти скрылись под засохшими красными розами.

Какая деталь... Немного отдаёт дешёвой театральщиной, но мне нравится.

Эва задумчиво вертит в руках серебряный кругляш с нанесенными рунами. Ей оставалось сделать

Рассогласовано время.

Рыжая метнулась к зеркалу, коснулась определенных рун

лишнее слово


Конфликт произведения.
Внешний, между элитной боевой тройкой и тварями бездны.
Внутренний, в душе Эвы, между любовью к подруге и чувством долга перед отчизной.
Характер главного героя.
Героиня — маг-артефактор, имеет бэкграунд и в непростых отношениях с местными стихиями света и тьмы. Персонаж интересный, живой.
Сюжет и динамика.
Динамика хорошая, текст читается легко.
Сюжет фэнтезийно-приключенчески-драматический, годный. Но вот в городе буксует, становится скучно. Динамики бы побольше, действия, а не этой напыщенной болтовни и нарочитой таинственности.
Что у автора получилось.
Добротное фэнтези, мне понравилось и даже эмоционально задело.
Надеюсь увидеть эту работу в финале.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Рикардо Дель Тави

Цитата
Потом люди говорили, что он пришёл с запада
Вот у меня стойкое ощущение, что я эту фразу где-то читал/слышал

Сравни, мистер Мангуст:
"Потом говорили, что человек этот пришёл с севера, со стороны Канатчиковых ворот.Он шёл, а навьюченную лошадь вёл под уздцы. Надвигался вечер, и лавки канатчиков и шорников уже закрылись, а улочка опустела. Было тепло, но на человеке был чёрный плащ, накинутый на плечи. Он обращал на себя внимание". © Анджей Сапковский "Последнее желание".
Кто как, а я сразу о "Ведьмаке" подумал.

Сравни, мистер Мангуст:
"Потом говорили, что человек этот пришёл с севера, со стороны Канатчиковых ворот

О, точно, оттуда!
Странно, что поиск не выдал.

Потом люди говорили, что он пришёл с запада

Это Ранго. Ну, именно тема запада, как мистического места, откуда пришел ГГ было там.

Я сильно извиняюсь, но что такое Ведьмак?

Все, вопрос снимается. Я нашла.

Тон всему рассказу, как всегда, задает первая фраза.

Именно поэтому, столкнувшись с данным "творением" впервые, я почти сразу закрыл вкладку и, поворчав, вскоре забыл об этом недоразумении. Но меня заставили обстоятельства сложились так, что я снова здесь.

Так что там у нас с первой фразой? Вообще-то ее узнает каждый, кто хотя бы одним глазком когда-то скользил по произведениям известного польского писателя. И если многоуважаемый Рикардо умудрился запамятовать, то, несомненно, лишь оттого, что давно не читал "Ведьмака".

Заимствование - дело тонкое, и относиться к нему можно по разному. С заимствованием нельзя перебарщивать, к нему следует подходить с осторожностью. Заимствуя словосочетание/сравнение/часть фразы, следует пытаться привносить что-то свое, чтобы у читателя не сложилось ощущение вторичности.

Но когда мы видим в тексте целое предложение, да еще первое, да еще одно, пожалуй, из самых известных открывающий фраз примечательного произведения, говорить о заимствовании уже не приходится. Это, граждане, грабеж. Наглое воровство того, кому не хватает ни фантазии, ни умения придумать что-то свое. В данных обстоятельствах я не могу выразиться иначе.

Собственно, читать дальше не было желания раньше, нет и теперь, но, мужественно попытавшись превозмочь рвотные позывы, я сделал все от меня зависящее, чтобы осилить это.

Хватило меня, как легко догадаться, ненамного, но о том, что успел пережить, расскажу.

Техчасть
Так что же мы видим дальше, после спертого заимствованного вступления? Ах да, герой "злобно ухмыльнувшись страже у ворот, беспрепятственно скользит в город". Пользуясь словами пока безымянного, но позабавившего меня автора, хочется воскликнуть: "Ети твою мать!" Да это какой-то пережравший мухоморов опасный кекс! Ему на дороге не попадись...
Забавный способ нагнать пафосу, чего уж там.

Автор не дает нам продыху, продолжает играть с "таинственностью" и "крутостью" героя. Вот капюшон падает назад (с одной стороны - весьма оригинальный штришок, а? Как он ввинтил! С другой - было бы еще оригинальнее, упади капюшон вперед). Тогда нам наконец-то открывается лицо загадочного незнакомца. И что же мы видим? *дружно затаили дыхание*

лицо с безобразным шрамом, пробегающим от левого глаза к правой щеке. И даже золотистые волосы, собранные в узел, не так поразили горожан, как этот шрам.

Начну разбор этой примечательной конструкции с конца, по нагнетающей (ибо, как и автор, люблю взвинчивать напряжение. Аж мурашки по коже!). Вы только представьте, как сражены были несчастные смерды, увидев золотистые волосы устрашающего пришельца! Да он, небось, волосы красит! Да не какой-нибудь там дешевой мазилкой, а пантином! Пантином! *разбегаются в ужасе*
Ну а если золотистые волосы все ж не нагнали достаточно страху, автор перестраховывается шрамом, идущим от левого глаза. Опять же, довольно оригинально, но дело не в этом. Здесь меня больше покоробило другое: если шрам от глаза, стало быть, глаза быть не должно. Одно дело, когда шрам идет через бровь - там клинок цепляет кожу, но не достает до глазного яблока (оно, как все хорошо знают, находится в глазной впадине). Но вот если шрам "от глаза" герой просто обязан был лишиться ока. И все же предложением позже через речь бомжей бродяг до нашего сведения доносят:

Видал, какие у него волосы, а глаза-то, глаза! Только у этих демоновых аниверцев такие темные глаза

Здесь должен оговориться, что я сам не слишком часто наношу врагам удары "от глаза к щеке" и не очень-то много ослепил людей (всего шесть или семь - видите ли, рос в благополучном квартале) и здесь возможны варианты вроде бельма/царапины или чего-то подобного. И все же здравый смысл подсказывает мне именно упомянутый выше расклад.
Кстати, если автор этой фразой малограмотно пытался сообщить, что шрам начинался пониже ока, то надо было "от скулы"/"щеки" или что-то подобное. Раз "от глаза", значит глаз должен быть задет.

Дальше в глаза бросаются еще две вещи: неумение расставлять знаки препинания и неумение же ставить длинные тире в диалогах, что видно по единственной цитате

–Отвернись, стервец! – громким шепотом, отдергивали

А, и пробелы после дефиса мы тоже ставить пока не научились! Ничего, еще подрастем, намастыримся.
Читаю я дальше, и вдруг такая вот неожиданность

А это — нападения снежных гончих и прочих созданий Бездны.

Вы гляньте! Оказывается, автор все же владеет секретной техникой пропечатки длинного тире! Но почему-то не проставил его в диалогах. Как думаете, почему? Тут одно из двух: незнакомство с правилами оформления или лень. В первом случае на кой Вы вообще беретесь за написание прозы? Во втором - тот же вопрос. Если Вам лень элементарно привести текст в подобающий вид, с чего Вы взяли, что сможете написать нечто стоящее? Зачем читателям тратить время на строки, которые даже сам автор поленился довести до ума?

*смахивает выступившую на губах пену, вытирает разбрызганные слюни с монитора* Но продолжим.

Дальше, дабы закрепить за героем статус "реально-крутой-мужик", автор добивает нас рассказом о месте его рождения. Видите ли, уроженцы тех краев мало того, что сызмальства приучены держать в руках оружие, так еще и сама страна

с двух сторон граничит с Северными Пиками! А это — нападения снежных гончих и прочих созданий Бездны.

Снежных гончих? Ох, боюсь-боюсь! Согласитесь, мало что заставляет так же нефигово струхнуть, как гончая, да еще и снежная.

В общем, герой наш пугает всех одним своим только видом - вся округа разбегается по домам, едва завидев вдали золотистые волосы уродливый шрам героя. Не забывайте и про шизоидную ухмылку!

И тут вдруг выясняется, что пацанчик-то - вовсе не фокальный персонаж. Оным оказывается героиня, к которой приходит этот громобой, и, кстати, даже она не в силах противостоять трепету, о чем нам недвусмысленно сообщает автор. Для этого он использует конструкцию

От его взгляда сразу захотелось оправить платье, а лучше сменить на привычные рубашку и штаны

Ага, сменить платье... заодно с нижним бельем. И хорошенько все простирнуть. Запомните, други: медвежья болезнь - вот истинный показатель ужаса, который вы нагоняете на окружающих. Пока при виде вас никто не побежал менять портки, вам есть к чему стремиться.

Честно признаться, после описанного выше я, утерев слезы истерического хохота, считал, что ничто в мире больше не в силах меня удивить, и последующее казалось уже каким-то унылым и скучным.
Да, автору в дальнейшем уже трудно поддерживать заданную планку, но кое-какими финтами он все же напоминает о своей умелости.
Вот например:

Я как-то знатно попала в переплет

Согласен, после сменянных подштанников это - совсем не то, но все же глаз нервически подергивается, хотя и не вылазит из орбиты.

Небольшой, но полный ребяческого задора налет на логику:

пара дней в беспамятстве, а потом долгое восстановление слуха. Отсюда и непереносимость шума.

Погодите, но разве после восстановления слуха этот самый слух не должен ослабеть? Вроде бы логично: если что-то сломалось, то даже в случае починки оно уже не будет так хорошо выполнять функции, как раньше. Обрушенная стена после восстановления дает слабину, сломанная когда-то кость уже не так крепка и ноет в непогоду; со связками та же история. Хотя тут могут быть разногласия, и из канонов волшебного мира можно при желании вывести и непереносимость.

Словом, сдает автор, сдает. Уже не так смешно, уже не так эпично.

Нелады со здравомыслием дают о себе знать и в дальнейшем, например здесь:

А изумруды-то красивые: ровные, яркие, правильные. С такими одно удовольствие работать. Как  женщина я могу восхититься этой аккуратной идеальностью, но как мастер – хочу придушить этого наглого аниверца. Я три луны искала подобный материал, даже отказалась от заказа, а теперь вот оно!

И хрен с ним, что она там как женщина могла оценить идеальные грани, это не так интригует, можно простить. Но вот почему она хотела придушить златовласку? Ведь долго же искала камушки, страдала в течении аж трех лун - и на тебе. Какое-то непостижимое разуму непостоянство.

Дальше по списку: игрища со стихиями. Автор описывает действия стихий (света и тьмы. Здесь уже можно придраться, но суть не в этом). И после описания света - причем даже не Света, а именно так - света, - "яркого, непримиримого и до безразличия холодного", нас нас обрушивается следующее:

Тьма милостива и ласкова. Она совсем не лжива. Она умеет принимать, но и требует отдачи.

Во-первых, как-то у меня не вяжутся стихии со столь яркими, очеловеченными эмоциями. Да, вода может быть холодной, ветер - переменчивым, огонь - нетерпимым и так далее. Здесь как-то слишком... по-девичьи это выглядит. Но больше всего меня напрягает

Она совсем не лжива.

что как бы предполагает контрапункт с чем-то лживым, двуличным. Но о свете этого сказать нельзя: он ведь просто непримиримый и холодный. Или автор этой фразой пытался порушить стереотип о "лживости и коварстве тьмы"? Эх, Гендальфа бы на Вашу голову, он бы все Вам популярно объяснил. Лучше - посохом и еще до того, как Вы сели за клавиатуру.

И дальше, после того, как барышня овладела "и светом и тьмой", она...

Ну, а я стала серой

Причем ни Серой, ни владеющий премудростями обеих "стихий", а именно так, походя - серой. Что как бы подводит нас к цвету кожи. От изнеможения посерела, что ли? Солнечные ванны, свежий воздух и поменьше замкнутого пространства, душечка.

Пропускаю за полной абсурдностью (спасибо, Рикардо!) следующие несуразности а ля

настройку маски

Рубин уже не мерцал, он истерично светился алым

шептали, казалось, тысяча голосов

Или они слишком принципиально относятся

Вы знаете, я - не слишком радикальный нацист-полуеврей. Так ведь можно? Слишком, но не очень? Идеально, но не совсем, почти не толстым, легким как наковальня... В этом тексте можно вс-е-е-е!
И тут же сам автор словно отвечает на мой вопрос, бросая:

город крайне непримирим к тьме

Такое, знаете как бы "М-м-м-ожно!". Ну хорошо

После вышеупомянутого вещички вроде

Для меня это было также неприемлемо, как

Кажутся совсем уж жалкими мелочами, не стоящими внимания.

Но после всего автор еще умудряется удивить. Не далее, чем несколькими строками ниже мы увидим (если осилим, конечно) сие:

тьма сама пришла ко мне. Ласковая, почти как мама.

Даже не "с материнской лаской" а именно "мама". Чего же не "мамочка", "мамулечка", "мамусюсечка"? Саша Белов в свое время отважился даже на "мамырлик". *отплевывается*.
Не, серьезно, столь в лоб подающаяся мысль ощущается как удар дубиной в темном коридоре. По крайней мере, я так разумею.

Надобно сказать, чтобы непосвященные осознали весь драматизм ситуации (читать и вникать самостоятельно, без противорадиационного костюма я настоятельно не рекомендую), что когда к героине "пришла тьма", она, цитирую: "почти умирала, заблудившись в туннелях пещеры"
И вот, понимаете, приходит к ней "тьма, ласковая как мама". Уже неплохо, правда? А дальше - еще круче:

Она улыбалась и нежно распутывала мои волосы. А потом вылечила и указала путь.

Уважаемые дамы и господа, оцените последовательность: тьма является к почти умирающей и сначала расчесывает волосы, а только потом - возможно, после часовой процедуры ухода - исцеляет.
Экая курва! Похлеще любой садистки. Кстати, можно отметить, что у автора уход за волосами явно находится на особом месте в системе ценностей

Так-с. У меня сегодня душа лежит к цитатам, да и тон рассказа, чего уж там, располагает к использованию чужих мыслей.
Так что, обращаясь к сторонним читателям, цитирую Диогена: "Мужайтесь, други: виден берег!".
Еще немножко

Дальше нас потчуют замашками служителей света, коих здесь именуют храмовиками. Не будем задаваться вопросами "на кой" и просто примем как данность. Итак, у храмовиков весьма любопытная манера добывать информацию:

Они всегда разговаривают и вежливо улыбаются, даже тогда, когда человек бьется в агонии

И действительно: чего только не добьешься даже от агонизирующего тела с помощью ласки и улыбки! Прямо ролик для социальной рекламы! Доставляет

И снова по нарастающей, снова в шторм, с пиратским "их-х-а-а-а!" мы бросаемся на:

–Дочь моя, ты готова отказаться от тьмы? – спросил мой личный надзиратель

В голове сразу всплывают строки из какого-нибудь адаптированного для блондинок рэпчика: Мой личный водитель! Мой личный парикмахер! Мой личный надзиратель!
И-у-у! Гламур и уважуха!

Но даже это - еще не все.
Не дальше, чем пятью строками ниже мы встречаемся лицом к лицу с:

Повезло еще, что меня как хорошего артефактора не сильно трогали

Трогали, но не сильно. Хм... Вот не повезло бедолагам, которых трогали сильно: этак и синяк наставить можно, или даже пупок продавить!

И дальше, буквально через предложение автор окончательно вырисовывает перед нами облик коварных, вероломных "храмовиков":

Эти благочестивые и не очень старцы

Блестяще! Снимаю шляпу! Какая тонкость, какие изыски. И даже почти не ощущаются миазмы иронии.

Опускаю, в сущности, пустяковины вроде

вытряхнула на пол изумруды. От падения камни треснули и развалились на части,

Ведь почему бы и нет? В самом деле, любой кристалл развалится как кус говна комок глины, стоит его уронить. Автор, очевидно, пребывает в уверенности, что ком спелой черноземной почвы и драгоценный камень являют собой идентичные структурные и фракционные единицы - не станем выдергивать его из этих иллюзий.

Итак, пропуская пустяковины, перехожу к финишному этюду:

Мужчина скосил глаза на браслеты

Да будет вам известно, уважемые читатели, что речь здесь идет о том самом златовласом крутыше, злобно ухмыляющемся страже; столь неистовому перцу, что даже героиня, увидев его, захотела сменить штаны.
Так вот, автор, видно, решил смягчиться и разбавить образ брутального самца шутливым изыском, показать, что и Шраму не чуждо юмарнуть, вот он и скосил глаза. Не покосился, не бегло взглянул, а именно "скосил глаза". Вы только представьте, как это выглядит. Не хватает только высунутого языка и оттопыренных ушей!

Вот на этом, вне всяких сомнений, блестящем аккорде я не выдержал и убежал, размахивая руками закрыл вкладку.

Кстати, при длине претензий, добрался я аккурат до... *заглядывает в файл* примерно одной пятой всего рассказа. То есть, по сути, едва переступил стартовую черту.

Вместо итога
Рассказ написан ломаным языком, пронизан мутными, как глаза безумца, описаниями, через которые продираешься с величайшим трудом и многочисленными знаками вопроса в голове.
Уважаемый Рикардо, осиливший эту ересь до конца, как видно, куда устойчивее меня и обладает не в пример лучшей иммунизированностью к авторским маразмам, за что ему, по моему мнению, полагается орден. Как и всем, кто дочитал это. Орден, ну или почетное звание мазохиста - с какой стороны посмотреть

Вы могли заметить, что я обошелся без приветствия и выписывал "автора" не с заглавной буквы, как делаю обычно.
Все это вызвано не столько малограмотностью и зеленностью автора, сколько его жалким воровством заимствованием открывающей фразы Сапковского. Даром, что заменил "север" на "запад".
Нет, я не почитатель польского фэнтези. Нет, не детоненавистник. Просто считаю, что к чужим произведениям надо относиться с элементарным уважением и не воровать предложения целиком. Да и не браться за прозу, если руки не из того места, чего уж там.

Рекомендации
Выбросить клавиатуру в окно и удалить с компьютера Word. Это лучшее, что Вам стоит сделать.

Раз "от глаза", значит глаз должен быть задет.

Странная логика. Ежели вот я пойду от столба, то мне что же, надо сначала на него залезть? Мне обязательно надо этот столб облизать/обнять? Да вроде нет такого правила...

Какая-то надуманная придирка, как мне кажется.

Вы гляньте! Оказывается, автор все же владеет секретной техникой пропечатки длинного тире!

Да не, это ворда, я уверен. Она иногда заменяет дефис на длинное тире, но по каким законам рандома это делает я ума не приложу. Думаю, автор даже не пытался проставлять где-то тире специально.

*смахивает выступившую на губах пену, вытирает разбрызганные слюни с монитора*

Ага, сменить платье... заодно с нижним бельем. И хорошенько все простирнуть. Запомните, други: медвежья болезнь - вот истинный показатель ужаса, который вы нагоняете на окружающих. Пока при виде вас никто не побежал менять портки, вам есть к чему стремиться.

*прилежно конспектирует*

Погодите, но разве после восстановления слуха этот самый слух не должен ослабеть?

Да не обязательно. Я вот как-то в отрочестве случайно взорвал в руках петарду. В ушах зазвенело знатно. И в дальнейшем несколько лет кряду при громких звуках в правом ухе появлялся звон, что, конечно же, не слишком приятно. Так что тут автор против медицинской истины не грешит, такое бывает.

Пропускаю за полной обсурдностью

Ну абсурдность же, дорогой друг, через А!

за что ему, по моему мнению, полагается орден. Как и всем, кто дочитал это. Орден, ну или почетное звание мазохиста - с какой стороны посмотреть

Угу, у меня таких уже четыре в профиле прибито. А про мазохиста это очень верно подмечено. Чего я только не читал, ой, вспомнить страшно...

Alinor, ёмаё, офигенная простыня комментария, в лучших традициях Пролёта!
Можно я после деанона тебя попрошу мой рассказ откомментировать? Тоже хочу подобный разбор!

Утомили попытки автора показать, какие же его персонажи крутые. В ход идет и шрам, и реакция одного персонажа на другого, и рассказы о магической практике, и даже золотого цвета волосы тоже, оказывается, признак феерической крутизны. Но больше всего раздражают фразочки, которыми перебрасываются герои - как будто в подростковом сериале. Из-за этого диалог в начале неимоверно затянут, и чем дальше - тем больше вязнет в зубах. Если уж берете пример с Ведьмака, то берите не только начальную фразу и шрам на лице, но и экшен в самом начале - вот тогда есть шанс зацепить читателя, да и в крутости героя никто уже не усомнится.
А так - дальше начального диалога я просто не продрался. Возможно, это и есть фэнтэзи как я люблю, с боями, магией и крутыми героями, но нельзя так по-подростковому его подавать. Сразу впечатление, что и бои с магией такими же будут, сразу же отпадает желание читать.

Читать устал. Не дочитал. Это не рассказ, это кусок из романа. Надо расписывать. Читать трудно, потому что очень много говорильни (диалогов), а движения почти нет.

Наверное, скрип зубов всё же убедил его

Убедительный скрип зуб, ага....Прикольно)

Сверху очень многие отписались. Ближе всего для меня здесь комментарий господина Alinor'а, который не поленился указать на огрехи данного рассказа. За это ему мое уважение.
Сразу же в глаза бросилась первая фраза рассказа - я, как почитатель вселенной Ведьмака, почувствовал от нее сначала легкую грусть и ностальгию, а после - негодование. Это, конечно, может быть совпадение, и автор "Ведьмака" не читал вовсе, но я так не думаю (недоверчивый).
Что могу сказать более конкретного? Меня рассказ не зацепил. Просто не понравился, и все тут. Ошибки бросались в глаза, некоторые фразы раздражали. Не могу сказать, что написано плохо, но меня язык рассказа отнюдь не покорил, как и история. Лучшее в тексте для меня, пожалуй, его посыл - нужно уметь отпускать прошлое, уметь прощать. Это мудро. Ценю это.
Не берусь оценивать по баллам, как делаю обычно, просто потому что чувствую, что оценка выйдет слишком субъективной. Простите, автор.

Оценивать произведение буду по нескольким параметрам, в основном это - самые основы написания литературного произведения.

1. Первые предложения. Они должны чем-то цеплять, вызывать хотя бы минимальное желание читать дальше. Особенно это важно в рассказе.

Неплохое такое начало, сразу к действию. Но автор тут крепко лажанул с лицом повествования, о чем позже. Если же закрыть на это глаза, то очень бодрое начало, сильная такая заявка на высокую динамику и крутость всего текста.
Еще в комментариях много говорили про ведьмака. Читал ну очень давно, начало первого рассказа не помню совершенно. И с одной стороны часть рецензентов конечно офигела к такому докапываться. Персонажу уже нельзя с какой-нибудь стороны света придти, дожили. Но с другой стороны – действительно похоже и начинать произведение во так сразу с отсылки – ну автор я думаю уже насмотрелся на то, какую реакцию это может вызвать. Всем, конечно, не угодишь, но если половине не нравится, а другой половине пофиг, то возможно стоит переделать первое предложение.

2. Идея. Читать произведение без идеи, это все равно, что проверять меткость стрелка без мишени. Такое произведение – это пустышка, бессмысленный набор букв. Идея должна быть, она должна быть доказана и понятна.

Для себя я определил идею как «правда освобождает» или "Нужно уметь прощать". Буду считать что идея в этом произведении есть и она доказана, пусть и совсем не изящно. Сразу поясню, что идея – это скорее ощущение после прочтения. Читатель может главную мысль в голове и не сформулировать, но он ее прочувствует. Бывает так что текст говорит одно, но чувствуешь при чтении другое и вот это другое и есть идея. Как с песней «Не надо печалиться» в общем. Ее слушаешь и понимаешь – печалиться надо, вот прям сейчас, и сделать это капитально.

3. Выполнение обещаний и неожиданные повороты. Если произведение начинается как детектив а в конце вдруг выясняется что это любовная драма, то это плохо. Но неожиданный поворот в конце, закономерно вытекающий и логичный, это всегда большой плюс.

Вот тут автор налажал. Показывать крутого героя в самом начале, задавать такую динамику, а потом кроме диалогов почти ничего и не дать. начало обещало боевое фэнтези, но его не было. Что касается неожиданного поворота – он неожиданный просто потому что его ничего не предвещало. Ни намека, ни следа. Ну и сразу в довесок идет косяк повествования от первого лица – читатель должен знать все что знает герой.

4. Цельность произведения. Вытекает из предыдущего пункта. Если в произведении есть идея, то каждая сцена должна способствовать ее доказательству. Сцены, вставленные «потому что круто» - это те сцены, что стоит удалить и вставить их туда, где они будут полезны.

Вот с цельностью тут проблемы. Зачем вот была нужна сцена заточения главной героини если она сбежала без всяких проблем? зачем вообще было описания появления персонажа в городе, если все нужные для сюжета события и демонстрация этого персонажа происходят уже в мастерской героини? Ну потому что круто. Автор же придумал, а раз придумал то надо вставить. Вообще всю идею можно было доказать не выходя из этой мастерской. Причем очень просто. У героини, например, ест ьклятва, обязывающая ее всегда говорить правду. И она с самого начала знает (и сообщает читателю!) что она убийца. Далее идет диалог с опасным старым другом, который подозревает героиню, но не знает про клятву и задает наводящие вопросы. Получается неплохой саспенс. В конце друг героини так и не поймал ее на лжи и хочет уйти, но героиня признается. Далее хэппиэнд. Все, одна сцена, та же самая идея, те же персонажи, тот же мир. К чему городить такой огород мне решительно непонятно.

5. Динамика. Темпоритм. Ритм – это скорость развития внешнего действия, а темп – внутреннего. Ритм – это когда герой участвует в драке. Одного ударил стулом, другому бутылку о голову разбил, тут от пули увернулся, выскочил в окно и т.д. Много что происходит. Это высокий ритм. Низкий ритм, это когда герой сидит с удочкой на берегу и размышляет о своей жизни. Действий тут не много, одна минута может растягиваться и на 10 страниц. Но вот если герой входит в дом, где как читатель точно знает, обитает древнее зло, ритм все еще остается медленным, но подскакивает темп. Действие развивается внутри персонажа, идет концентрация на его ощущениях, чувствах, мыслях. В хорошем произведении очень важно грамотно работать с темпом и ритмом, поддерживать напряжение и интерес с разных сторон. Это в первую очередь касается остросюжетной литературы. Я слышал мнение что может быть низкий темп при низком ритме или наоборот, оба они могут быть высокими, но никогда еще не видел чтобы это работало хорошо.

В целом, текст довольно динамичен, хоти иногда и проседает. В основном в моментах пояснениях, которые нафиг вообще не нужны. А так за счет того что у героини нормальный такой внутренний конфликт темп произведения довольно высок компенсирует вялый ритм бесконечных диалогов. С флэшбэками, которые в общем то тоже немеренно, этот момент реализован хуже.

6. Конфликт. Он должен быть. Если никто ничего не хочет и ни к чему не стремится, или хочет, но получает без малейших усилий, то за этим просто скучно следить.

Тут порядок, у главной героини конфликтов как у идиота фантиков. Обыгрываются они уже не очень, но уж как есть, могло быть и хуже. Надо бы выкручивать конфликты на полную, чтоб героиню прям рвало от чувства вины, необходимости сделать то что должно, страха перед гневом бывшего друга и т.д. Пока что конфликты есть, но в полную силу не работают. Так. четверть от возможной мощности.

7. Главный герой и прочие персонажи. Они должны быть объемными, с характером, особенно если это антигерой. Если вашего персонажа можно описать одним-двумя словами (сильный добряк, мудрый старец, самоуверенный подросток), то вы малость налажали. Герой не обязательно должен нравится (антигерой вот не обязан), но он должен быть интересен, возможно даже сложен и необычен.

С одной стороны персонажи выходят непростые, с интересностями. У них там и внутренние конфликты, и предыстория, и сложные взаимоотношения, все хорошо. Но то что все это разжевывается и преподносится в лоб портит любое хорошее впечатление. «Покажи, а не расскажи» - золотое правило.
Страдает мотивация. Если главную героиню еще можно оправдать магическими клятвами (ими вообще любой косяк ее поведения можно оправдать), то вот у второго героя такой отмазки нет. Пять лет он такой искал виновных а потом – а, хрен с ним, время лечит. Зачем кстати ему была нужна напарница я так и не понял.
Еще портрет главной героини какой-то нечеткий, ее характер меняется по прихоти автора ту в сторону забитой скромницы, то дерзкой бой-бабы.
В химию между персонажами я не верю примерно по этой же причине. Если я химию чувствую, то она есть. Если автор вынужден мне ее объяснять – значит ее нету. Отчасти виновна поспешность. Химия возникала в путешествии, а путешествие не показано.
Еще туговато с сопереживанием, тут автор как-то не заморочился. Более или менее интересно следить за событиями, но не за героями. Как вызвать сопереживание? Базовые приемы (теперь и с примерами):
- Герой мастер своего дела (Ведьмак Геральт).
- Герой жертва незаслуженной обиды (Уолтер Уайт)
- Он человек действия, делает все возможное чтобы достигнуть своей цели (Капитан Джек Воробей)
- Его проблемы близки и понятны читателю (ГГ в Красота по Американски)
- Он умеет быстро действовать в экстремальных ситуациях (Джейсон Борн)
- Он маленький человек, бунтующий против обыденности (ГГ в Бойцовском Клубе)
- Противостоящие ему силы многократно превосходят его собственные, но он не отступает (Корван в Пятом Элементе)
- Он имеет узнаваемые недостатки и слабости, которые читатель легко сможет спроецировать на себя (Брилжит Джонс).
- Он просто хороший человек (Гарри Поттер).
- Он открыто выражает свои чувства (Доктор Хаус)
- Он может заставить смеяться (Барни Стинсон)
- У него сильный характер (характер героя - это выбор, который он делает под давлением) (Лицо со шрамом)
- У него великая цель, сложная и амбиционзная (Эндрю Ниман)
- Он страдает от того что плохой и борется с собой (Гумберт Гумберт)
Обычно одного приема мало, используют сразу несколько. Если присмотреться, в каждом приведенном примере использовались не меньше четырех-пяти приемов сразу.

8. Атмосфера. Складывается из визуальной части, звуков, запахов, ощущений, чувств, мыслей героя, культурного контекста (это когда фамилия главного героя де Лафер и ты уже чувствуешь запах свежей французской булки), стиля повествования и прочего.

А вот тут прям полный провал. Мир не чувствуется, он абсолютно стерилен. Ну нельзя же так, ну честное слово. Ссылочку дам на неплохое видео по этому вопросу и советую автору с ним ознакомиться.
Ссылка:
https://www.youtube.com/watch?v=rQ_V3G6Ctg8

9. Описания. Тонкая материя, кто-то любит побольше, кто-то лишь общие штрихи, но быть они все-таки должны. Герои ж должны где-то находится, а не болтаться в вакууме, особенно если обстановка важна для сюжета. Читатель может пять страниц представлять, что герой сидит у себя дома перед камином а потом он раз, и облокачивается на сосну. Губит все погружение такие вещи.

С переменным успехом, то есть то нет, благо когда есть они хоть не объемный. Все-таки строгий что капец лимит на количество знаков в конкурсном рассказе имеет и свои плюсы. однако описания (когда они есть), совсем плохонькие, особенно по части делания атмосферы. И рисуют они, как правило, не полную картину, а один ее кусок, что тоже не круто.

10. Диалоги. Хороший диалог должен содержать в себе конфликт, иметь подтекст, персонажи должны говорить как разные люди, а не как автор с тряпичными куклами на каждой руке, в репликах должна чувствоваться личность персонажа.

Ну, в них есть конфликт, в наши непростые дни уже и это праздник. Даже пару раз я видел подтекст, что похвально, но тут чувствуется скорее случайность, чем твердая и уверенная рука автора. Говорят вот только персонажи одинаково.

11. Название. Не бог весть, какой важный пункт, но едва ли не основной в вопросе «как привлечь читателя». Хорошее название может даже само по себе служить обещание. Например, читаешь на обложке «Убийство в дома №47» и сразу понимаешь – детектив. Ну и понятное дело название должно быть связано с сами произведением.

Ну нормальное такое название, вроде как даже с идее связано. Но как-то уж очень белыми нитками связано. Может я неправильно идею понял, но неспособность идею сделать понятной для читателя – это косяк даже еще больше, так что пусть будет так.

12. Качество текста. Ввиду того что объем всех рассказов ограничен одним авторским листом и многим этого вполне хватает, я постараюсь дочитать до конца. Как, наверное, и жюри. Но это не означает, что произведение хочется дочитывать до конца. И если автор делает ставку на сюжетный поворот в конце, хорошо бы озаботиться чтобы читатель дошел до этого поворота. Стилистические ошибки особо крупного размера тоже тут буду приводить, ибо мешают читать они только так, даже если читатель и не осознает что тут ошибка.

В общем и целом качество нормальное, но некоторые вещи заметны и раздражают.
Текст как-то не звучит. Где хорошо бы смотрелась запятая – стоит точка, где нужна точка – стоит запятая. Но первое чаще, что относительная редкость по моему опыту.
Перескакивания во времени повествования – это еще пол беды, я вот непомерно удивился, когда обнаружил что рассказ написан от первого лица. Тут какой момент – первое лицо предполагает максимальную вовлеченность и ограниченность. Грубо говоря, читатель знает только то, что знает POV-персонаж, но знает все. Поначалу же повествование явно ведется в третьем лице от всезнающего автора, так что диссонанс я словил некислый.
Короткие предложения. Они полезны. Но есть тонкий момент. Не надо писать только ими. Ритмика страдает. Появляется монотонность. Каких то формул нет, но надо писать по-разному. Короткое предложение смотрится резко, хлестко, динамично. Но несколько подряд – вгоняют в сон.
Объяснения, зачем они порой?

И почему он так любит насмехаться надо мной? Как будто не знает, что я не переношу громкие звуки. Это неприятие шума осталось еще со времен ученичества. Я как-то знатно попала в переплет с громовыми рунами. Пара дней в беспамятстве, а потом долгое восстановление слуха. Отсюда и непереносимость шума. Не зря же по всей лавке у меня подавляющие амулеты развешены

.
Каждое следующее объясняет предыдущее, ступенькой, при том что это все вообще ненужная информация. Я, конечно не редактор, но я бы превратил это в «Опять эти издевательства. Ну и козел, знает же про мою непереносимость громких звуков со времен «инцидента с громовыми рунами»». Это если уж прям надо показать отношение героя к персонажу. а так кусок вообще ненужный.
Вообще обилие лишних слов – основная стилистическая ошибка, текст надо бы подстричь. Я даже неправильно подобранные слова прощаю и тавтологию.
Еще приведу пример подачи ЛОРа. Взять вот это:

Дэй, прищурясь, разглядывает полупрозрачное стекло. Не выйдет, дорогой, тебе придется поверить мне на слово. Неужели ты не забыл, что кроме артефакторики я сильнее тебя в целительстве. Пусть даже это твоё наследие. Но у меня знания и эксперименты, а у тебя всего лишь интуиция.

Переделать:
«Дей, прищурившись, разглядывая полупрозрачное стекло. Я улыбалась. Может кровь его народа и пропитана магией, но знания и опыт всегда перевешивают талант. Самодовольному наглецу придется поверить мне на слово, нравится ему это или нет».
Из хорошего – автор может в хорошие крючки в конце сцены, это круто. Во всяком случае один раз смог, повторить не получилось. Но первый раз было прям круто.

13. Знание технической части. Понятно, что это художественное произведение и автору не обязательно знать наизусть трактат по искусству боя с полуторным мечом и этапы изготовления английского длинного лука. Но если будут серьезные косяки, которые вроде как должен знать среднестатистический человек, я их укажу. Бывает кстати и обратный случай. Когда с исторической точки зрения все верно, но массовый читатель уверен, что все наоборот и будет считать это косяком. Из-за этого тоже пострадает его погружение в текст, как и при не знании автором матчасти. Это я тоже укажу, но косяк ли это – фиг знает.

Тут особо сказать и нечего. Отмечу разве что, что для меня остались непонятны заморочки местной монархии, позволяющей какой-то наемнице стать императрицей или что там в итоге могло/должно было произойти.

14. Язык письма. Он должен быть и должен быть гибким. Если герой читает газетную статью то текст в ней должен быть оформлен как газетная статья. Если герой рассказывает притчу, то и повествование должно быть как в притче. Если есть два героя и автор пишет в третьем ограниченном лице, переключаясь между ними, то разница должна бы быть, особенно если характеры различаются. Если настроение героя меняется – то меняется и стиль письма. Да даже ощущение может меняться, т.е. если герою скучно, то и текст может быть написан скучно, дабы вызвать у читателя то же чувство и таким образом вызвать симпатию к герою, но тут очень тонкая грань.

Порой была странная штука – динамичное и хлесткое описание при том, что «в кадре» ничего динамичного то и не происходит.
Герои много смеются, хотя ничего смешного нет. Из-за этого с ними теряется связь и падает уровень погружения в книгу.
Характер героини вообще никак не влияет на текст а это, на секундочку, первое лицо.

15. Мир.
Сухие объяснения в лоб – это не круто. ЛОР надо подавать через действие, диалог, внешние моменты.
Мне понравилась идея с клятвами и вот эта вся идея с тьмой и светом. жаль что на мир это не влияет никак и магия строится не на этой крутой задумке, а на банальных фаерболах и амулетах.
У друга героини какая-то другая то ли раса, то ли народность. на что это влияет в сюжете? ни на что. Ну и зачем тогда эти усложнения?

Резюмируя:
Рассказ мне не понравился. Очень много лишнего, все неструктурированно, написано явно на голом вдохновении и энтузиазме. Помимо перечисленных косяков много и сюжетных ляпов, которые просто лень описывать и копаться. Чтоб не быть голословным, напишу парочку: зачем другу главной героини нужна главная героиня что он ее столько искал? если для всех очевидно как именно работает предсказания будущего (подали это как вообще очевидную и всем известную вещь), чего ж тогда все сразу бросаются лить кровь на основе этих предсказаний?
Что можно посоветовать автору, так это изучать основы, делать подготовительную работу, всячески развиваться в этом направлении. Много косяков с фундаментальными основами, почти все хорошее что я видел выглядит как случайный успех, который автор уже в следующем рассказе может и не повторить. В общем – сначала надо научиться писать книги а не сочинения «Как я провел лето», а потом уже писать эти самые книги. Всех благ.

Женщины поспешно прятали детей, которые с любопытством высовывались из-под заботливых материнских рук.

Это настолько стандартная картинка, что ее уже можно называть штампом. Как бармен, протирающий стойку или орк, воюющий с эльфом.

Ардону, а проклятой Клаяре. И сызмальства все приучены к оружию. Шутка ли: страна с двух сторон граничит с Северными Пиками! А это — нападения снежных гончих и прочих созданий Бездны.

Четыры незнакомых слова многовато для пары предложений.

Я узнала о его появлении в тот момент, когда звякнули колокольчики на двери лавки.

Если она сидела в лавке, то не могла видеть того, что происходило на улице, тем более не зная о его появляении. Здесь нужно рассказывать от третьего лица, либо убирать все, что было до захода в лавку.

Злость на этого проклятого аниверца снова поднимается и начинает душить.

Очень путано автор объясняет. Я не понял про свет и тьму и не понял, чего она злится.

В этой красоте не только маячок, способный указать храмовикам на меня-беглянку, но и блокиратор дара.

Эй-эй, тщщ... спокойно автор, тут у нас фэнтези, а не киберпанк.

Что Лойя, Дэй?! Она мертва пять лет! А мы живы!

Голивудщина началась. Ну ладно че...

Когда начались воспоминания курсивом, я совсем устал. Герои неинтересные, хотя автор пытается вызывать эмоции, но страдания героини слишком нарочитые и потому напрягают, а не вызывают сочуствия. Диалоги делятся на занудные и утилитарные. Занудные мурыжат тему страданий, утилитарные - раскрывают историю. И те и другие мне показались стандартными, как и герои. Нет, такое фэнтези не для меня.

Первая ассоциация
Потом говорили... Значит, щас герой наломает дров, убьёт кого-нибудь или ещё что...

Плюсы рассказа
1) в кои-то веки Свет - не олицетворение мира и добра, а Тьма не так уж неприятна.

2) красивые и эффектные моменты в тексте: описание интерьеров (аметистовые крапинки), вихрь из разбитых изумрудов, сигнальные "истеричные" рубины

3) интересная возможность героев перемещаться через зеркала (но слишком краткая, не особо показанная).

4) хорошая читабельность.

Минусы рассказа
1) совсем запуталась в этой магии с нитями, не смогла её особо представить.

2) снежные гончие упомянуты, но не показаны.

3) внешность Эвы, по сравнению с другими персами "боевой тройки", не описана.

4) пафосных разговоров больше, чем экшена.

5) чёт ожидала лав-стори между Эвой и Дэйем - и обломалась

6) местами хромает пунктуация.

7) название, имхо, не очень в тему.

Вывод
Сносное фэнтези, написанное более-менее опытной рукой. И с плюсами, и с минусами. Отторжения не вызывает, читается хорошо. Только послевкусия особого, имхо, нет.

Советы Автору
"Ружьё должно выстрелить" (с). Если упоминаете что-то, будьте добры развернуть идею. В следующий раз выйдет лучше. Успехов вам.

«Влечёт видений хороводы,
Когда блуждаю меж руин,
И эхо сотрясает своды, как будто там грохочут воды,
Подобные волнам стремнин.» (с) – В. Гюго

Настолько веет Пеховым, что… Но, может, просто «не моё»? Тогда вопрос: шрам от левого глаза к правой щеке должен идти через нос (раз не сказано, что «по лбу» или «огибая губы»). Таким образом, Автор утаивает от читателя важную особую примету ГГ. Другой вопрос: «На нас нет иллюзий.» - это как? «У нас нет иллюзий», или «Нас не защищает магия иллюзий»? По контексту - второе … В общем, девушка ещё учится (и ГГ, и Автор). Удачи!

Спасибо всем, кто прочитал!
Мне повезло отхватить сразу кучу комментов. И, пускай, они в большинстве суровые, но они есть. Значит что-то уже хорошо.

Нуля я и ожидала и нет. Зная, что конкурс судить будут Шэдоу и Констп, уже с самого начала подозревала дичайший субъективизм (вкусы у этих товарищей вот прямо диаметрально разные) Интересно, в чью подгруппу угодил мой рассказ?

Так. Идем далее. Все претензии про ведьмака. Знаете, товарищи. данную книгу я купила специально, чтобы ознакомиться, именно после ваших указаний. А первая фраза моего рассказа встречается очень часто (я постоянно слышу такое построение в телепередачах на канале Культура). И, удивительное дело, в "Пластмассовом мире" никто не натыкал автора за "воровство" предложения из "Анны Карениной". А здесь разом накинулись и заклевали.
Ладно, это ваше право. Вы его высказали. Спасибо еще раз за внимание.

Veterrock У меня фраза прочно ассоциируется с "Ведьмаком". Но я за неё не ругал. Я не считаю, что нельзя брать хорошие приёмы хороших авторов. Смысл изобретать велосипед, если его уже изобрели?

А рассказ получил ноль? Странно, довольно добротное произведение. Ну да многие на баллы жалуются.

Mik, обобщение, конечно. Единицы не стали упоминать сие произведение. Да я и не ставлю это в вину комментаторам. Упомянули и упомянули.

На удивление крепкий рассказ. И очень наш, фэнтезийный. Без особых заморочек, всё ясно, магия, любоффь, кровь, предательства и всё такое прочее.
Ну, женское фэнтези, конечно, со всякими подробностями и чувствами. А кто сказал, что фэнтези обязательно должно быть мужским?
Очень интересный мир, который, вероятно, неплохо бы смотрелся в романе, а то и цикле романов. Вроде всё есть - и оригинальная магия, и государство, и таинственные плохиши, и даже кое-что про местных служителей культа. Что называется - разворачивай не хочу.

По языку, честно говоря, единственное что зацепило - странной слово "аниверец". Все время казалось, что это не название жителя местности, а намек на то, что он верит во что угодно :) Но это мелочь и даже не недостаток.

Понимаю, что там, вероятно, есть несколько опечаток и (о, ужас!) даже не те тире в диалогах, но это такая мелочь, на которую можно написать простыню разве что из зависти или желания докопаться до столба. Исправляется легко и просто, кое что в автоматическом режиме.

Хороший рассказ, не слушай никого.

P.S. Но всё же увлекаться фэнтези и не знать про "Ведьмака" - это сурово.

М-да, прочитал.
Вернее, слушал.

Конечно, часть рассказа про отношения - и если такой рассказ попадает мужчине, то его всё это дело не цепляет. Если таких двое - ну вот он, мужской шовинизм, - на параде :)

Ладно, если отвлечься от гендерных предпочтений - в рассказ много вбухано усилий, местами хорошо написано, даже красиво - , ну вот, к примеру:

Свернутый текст

Что можно сделать за три дня? Как вариант, покорить соседнюю страну (долго ли умеючи?), создать пару десятков артефактов, влюбиться, разойтись навсегда… Или не сделать ничего. Просто наслаждать этим временем. Ловить ветер за хвост, как ловили в детстве мыльные пузыри; искать бабочек на лепестках полевых цветов; собирать камни.

Три дня пути. Через порталы, по знакомым тропам. Иногда в наемных экипажах. А последние часы пешком. Столько нервов убила, пока мы добирались. Как только не костерила Дэя, когда он со смехом таскал меня по ярмарке в одном из городов. Потом сторожила его сон в трясущейся карете.

Это хороший кусочек текста, работающий на сюжет. Название - неплохое. А всё вместе?

На мой взгляд с сюжетом полная неразбериха. Восприятию мешает прыгание с 1-го лица на 3-е, но не это главное.

Если история про отношения - то и прокачивать нужно "отношения". Тройка, треугольник?

Конфликту отношений мешается всяческая мишура - храмовники, императоры, порталы, артефакты, амулеты и прочая фентезийная муть.

Всё вместе это мусор. Впихивание всего-всего этого давно затёртого фэнтезийного инвентаря только мешает восприятию истории.

Имхо, конечно, но моё мнение - историю лучше порезче выделять. Не нужно впихивать всевозможные чудеса в рассказ, в роман, да, можно, но не в рассказ. Если взять в следующий какой-то один элемент фантазии, ну к примеру, Следящих - и вплавить их в конфликт отношений, то всё сразу стане понятнее - и восприниматься лучше.

Так, во избежание дальнейших недоразумений. Я не ставила целью лавстори. Ее нет, не было и не будет. Эва, Дэй и Лойя - друзья, напарники, боевая тройка.
Эва не влюбилась в Дэя. Ее, на протяжении истории, волновало лишь останется ли он для неё другом, не отвернётся ли, узнав правду.
Это история не про отношения.
Боб, спасибо, что прочитал! Так уж получилось, что Ведьмака я реально упустила и не знала ничего про него. Вернее, знала что что-то такое есть, но в отдалённой стороне Теперь первая книга имеется на полке
Дон Алькон
Спасибо, что зашёл и прочитал (прослушал). Жаль, что ты увидел в рассказе то, чего нет. И, как мне кажется, вся эта фэнтезийная "муть" основа сюжета, ибо это не лавстори

Veterrock

Э, нет. Я не о том. Если ты прекрасно понимаешь, какие у тебя в мире силы силы сталкиваются и как, - но не факт, что читатель видит что-то большее, чем банальные названия - причём затёртые до дыр поколениями фэнтези-бытописателей.

А сюжет - это сюжет, отношения в нём между персонажами - отношения, а излишне богатый чудесами мир - сеттинг, который ещё может и не "зайти" читателю - по причине неясности, банальности и пр..