Эх, сразу с места в карьер. Вот Ваш наибольший огрех - лишние слова. Особенно "ну". Злейший сорняк. Смысла не несет, место и время (как Читателя, так и Ваше) отнимает, да еще оставляет горьковатое послевкусие дворовой быдловатости. Удаляйте нещадно.
Лишнее. Итак понятно, что своего - не чужого. Удалить.
Десятки слов в неделю? На факультете инъяза? Кхм, как бы Вам по тактичнее намекнуть? Мы в свое время в школе учили примерно такой же объем. В непрофильном ВУЗе - еще больше. А на Инъязе, там немножко другие габариты, поверьте на слово. Согласен, мелочь. Но такие вот мелочи картинку и рушат.
Погодите-погодите. Она же вроде не книга - червь? При чем тут "ставить на полку"? Червь же должен ползать в книгах, корешки там жрать, обложки точить... Что-то тут не задалось.
Взгляд зацепился, вернулся и еще раз зацепился. Знаете, поначалу пропускал такие места, где вроде бы ничего явного но потом, огребя люлей от умных людей поумнев, научился вникать и додумываться, что же там смущает, ерошит против шерсти, колется в подштанниках. В общем, уважаемый Автор, в этом предложении, во второй его части кроется подлая и коварная ошибка. Вторая часть попросту не связана с первой. Обычно в таких конструкциях следствие вытекает из причины, а у Вас "погулять" всплывает как-то... по-женски что ли? К примеру, лаконичнее звучало бы так: "Она решила, что гранит науки никуда не убежит, а вот самой сбегать на улицу не помешало б". Понимаете? Должна быть привязка. Могу ошибаться, но куда деваться...
Кстати, "как бы она не хотела" - возможно, вообще лишнее. Подумайте. Даже задумайтесь.
Ох уж эта многострадальная голова. Везде-то она суется, везде-то, бедная, бьется. Короче - тавтология. Порешать, переиначить - не щадить.
Уместно, если Вы описываете реакцию кошачьей братии, но здесь этот глагол, как мне мнится, чужд. Слишком уж... Да замените и не парьтесь!

Браво! Без подтекста. Впервые за два дня чтения встречаю годное сравнение, да еще и создающее атмосферу. Ради одного этого стоило открывать рассказ.

Но сразу после похвалы у нас начинается такое...
Хм... Знаете, что приходит на ум? В самом начале - дикое отторжение, ибо, читая впервые, все еще надеешься, что там Меч и Магия, и девчушка выйдет на действительно волшебную улочку, а тут... После того, как отторжение унимается, приходит вопрос о здравомыслии нашей героини. Или (что вероятнее) наркоманском стаже. Как минимум на "веселяшках" она без вариантов торчит, а там уж куда кривая подворотен заведет... В крайнем случае такое навязчивое воображение подходит охваченному игрой ребенку, но не студентке инъязфака (ох ты ж, звучит, как забугорное ругательство!).

И тут же, не дав Читателю расслабиться, Вы обрушиваете на него:
Моя-я пре-е-е-ле-е-сть!!! Вы же должны знать, как действует это слово на всякого, знакомого с творчеством Профессора (или хотя бы Джексона). Вроде в жанрах стеба не значилось...

Дальше начинается изрядно утомившая меня свистопляска был-ок. Вы втыкаете их в каждом предложении, запихиваете в каждую дырку, толкаете в каждый уголок. Знаете, как это выглядит? Был вечер. На небе были серые облака. Я был одет в куртку, на которой были карманы... и тд и тп. Вообще был-ки - самый большой Ваш просчет в этом рассказе. С момента выхода на улицу они неотступно преследуют нас (как голлум - Фродо, хе-хе), и никак нам (а, нет, Вам) не удается от них отделаться. Отделывайтесь.
Горожане в городе? Да ну? Исправляйтесь, уважаемый, тавтологии - зло.

И снова без роздыху Вы мокаете Читателя в:
Слушайте, гуманнее надо быть, что ли. Давайте, подскажу построение? Пожалуй, захвачу и предыдущее предложение. На мой вкус, так выглядело бы лучше:
"Вокруг сновали нагруженные продуктами прохожие; мамы тащили домой ноющих детей." И без того видно, что все это серо и уныло. Обычная бытовуха. Кстати, если позволите, ноющих детей редко волокают домой за ногу или голову (я бы дорого дал, чтобы взглянуть на подобное).

Выше Вы уже отмечали, что "на улице было слегка прохладно.", поэтому начинать следующий абзац с "ну а погода была пасмурной." Во-первых, раз прохладно, понятно, что погода не солнечная, а во-вторых, опять Вы это свое "ну". Мы же не погонщики, хлещущие волов в упряжке, чесслово.
Для начала, слова "обычный мир" и "в тот же миг" - вообще лишние, не влияющие на восприятие. Они лишь утяжеляют конструкцию. *шепотом* А гораздо ловчее было бы просто "нажала на плей, поставить точку и начать следующее предложение. Выиграли бы весьма и весьма.
Тугие оковы? Пардон, сударь, у Вас путаница с материалом. Оковы делали не из резины, а из железа. "Тугой" же сродни "пластичный", "поддающийся давлению, но с трудом". Тугой лук, тугая застежка, тугая... Кхм, думаю, Вы уяснили. Замените-ка лучше на "тесные", если Вам вообще нужно там это прилагательное. Я бы задумался.

Грешите частым употреблением "свое". Тоже лишний утяжелитель.

Следующий абзац с описанием преображения города мне вообще не очень нравится, но придираться не стану. Зацеплюсь только за:
Сразу просится "криво над головой", "сверху вниз над головой", "по диагонали над головой". Лучше перестроить предложение и вырезать лишнее "прямо". Да и "над головой" тревожно - того и гляди - насерут...

Еще где-то видел там журчание, как у вод подземного ручья или что-то подобное. Сдается мне, воды подземного ручья на то и подземные, чтобы под землей течь. Делаем вывод: неслышные. Уберите "подземных", и будет Вам счастье.

Так-с. Дальше вступает тяжелая артиллерия. У нашей шибко фантазирующей героини появляется под стать ей упоротый веселый товарисщ. И сразу же я впадаю в глубокий ступор при фразе:
Исходя из контекста и смысла слов, возьму на себя смелость предположить, что Вы хотели сказать "вместо заурядного". Заурядный - обычный; незаурядный - необычный. Боюсь, Вы напутали, или я что-то прям очень не понял.
И не успел молодой человек открыть рот, как мы слышим что? Правильно, "ну". А-та-та, Автор. Корректируйте.

Кстати, в целом по диалогам должен отметить их банальность, "высосаность из пальца". Ощущение у меня было, когда читал, что стою в зоопарке в компании младшего брата, который выделывает всякие непристойности, а я краснею за паршивца, но никак не могу его унять. Настроение же хорошее, проникаешься симпатией к положительной - хоть и не факт что трезвой - барышне и ее кавалеру, вот и переживаешь невольно, слушая, какую ересь они порют.

Да, Вы почему-то не поставили пробелы после тире в диалогах. Поголовно в каждой реплике. Портит впечатление.

Мелочи вроде "кивнув головой" опускаю. Хорошо уже, что не "кивнул своей головой в знак согласия". Вы бы прислушались, сделали выводы...

Вообще, касательно диалогов, пояснения вроде "парировала она, прищурив глаза." лишние. Ведь исходя из самой реплики должно быть ясно, что это острота. Ведь что это за ирония, если после оной Вам надо обязательно пояснять: "шучу"? Так можно докатиться и до "смеюсь" в ответ, а это уж извините...
Вот не нравится. Не может капля "смачно" шлепнуться. Слишком она маленькая. Разве что это не дождик был, а та самая "пролетающая прямо над головой" птичка.
Мало того, что путница догнала своего, а не чужого, так еще и спутника!. Вывод сами сформулируете? На всякий случай,

Фу-у-х *отирает лоб* Если Вы продолжите в том же духе, то у меня самого кончатся едкие шутки для Ваших колкостей. Скажем так, предложение перенасыщено, сравнение раздуто и вообще все эти едкие шутки разбавляли атмосферу выглядит странно. В голове рисуется кислота, выливаемая в чан с водой, а не лес с грибами.

Особняком от всего этого стоит мое любимое:
Так и вижу, как иду я по улице, сворачиваю в подворотню а тут ближайшая стена прокуренным баритоном подзывает: "Слышь, браток! Иди, чего шепну!". Я бы в лучшем случае сел прямо там, где стоял, а то и свалился с припадком, от времени суток зависит. Ну и от принятой дозы, конечно.

Знаете, больно уж долго выходит. Давайте ускоримся.

- здесь не тире, а двоеточие.
Покажите мне ненадуманный бред, или хотя бы воображаемый бред. А лучше всего взглянуть на короля этой шайки - бредовый бред. Думаю, Вы поняли, к чему я.
Но три же! *совсем робко и тихо*Три... Эх...
А зачем вообще было подходить к иве, если меч воткнули в землю? После такой затравки с растущим негодованием (каков подлец, деревья портит!) ждешь, что он вонзит клинок в ствол. А он в землю. Что, там, где он раньше стоял, земля не той фракции?

О, чуть не забыл. Еще порадовал этот кусок:
Действительно, к чему драматизировать? Да на кой им опыты? Просто запрут в клетке и будут расхаживать, бренчать посудой по прутьям и кормить сухим кормом...

Вся та часть про орков и брелоки из костей... Ох, опять представляется малыш в зоопарке.
Стоило бы подольше посидеть над диалогами, выписать нечто подобротнее.

И в заключении:

Прежде чем дошло, что Вы имели ввиду, перечитал раза три. Надо было хотя бы так: "Это был блеск зеленого камня в навершии вонзенного в землю меча". А если подумать, то и "сверкал изумруд...".
Поверьте, в голове и так возникает "воткнутый" именно наполовину клинок, не за чем уточнять. Ну какому идиоту придет в голову пыжиться и вбивать меч в грунт по самую рукоятку?

Кстати, последний штрих мне нравится, очень атмасферно. Чуть подправить, и самое оно.