За ленивый ум будет тебе, читатель, наказанье великое. Ты привык читать, не думая, но истинная литература - не в сносках, глоссариях и пространных описаниях. Знай же свое проклятие - взяв в руки и подлинную жемчужину слова, ты не сможешь узнать ее, не отличишь от гона и страшного высера, пока не научишься читать между строк. Ибо ваистену дабудит так!На редкость обаятельное и атмосферное произведение. Я недаром решил написать на "Ленту" сразу после "Пара" - очень силен контраст способов подачи автором информации, и не нужно быть намного умнее кишечной палочки, чтобы понять, какой из них мне ближе. Лента - это яркая, полная и самобытная картина, написанная минимальным числом выверенных штрихов. Я очень часто вспоминаю "Наверху" (но не расслабляйтесь, Лайт, "Кубики" я тоже помню), и вспоминаю теплыми словами. А один еще чаще поминаемый мною персонаж этот же рассказ ругал - автор, дескать, не объяснил ему, что к чему и почему. Ни глоссария не сделал, ни про мир не рассказал основательно.
А теперь представьте на мгновение, что автор "Наверху" - приверженец другой школы. Повествование бы пестрило пространными описаниями. Нам бы мигом выложили всю подноготную, Камры и Мианы были бы снабжены полными портретами а-ля Алексей Толстой и набором точных биомерических характеристик, нам бы подробно описали, чем, зачем, с каких пор они занимаются, у кого и что выменивают на руду, что такое Зарка и с чем ее едят (дайте угадаю - с Заркой?)... А еще обязательно были бы простыни авторских псевдофилософских монологов об архетипах Гуала и Эвала, приправленных дешевым пафосом и капитанщиной. И что же, понравился бы вам такой рассказ? Да я бы плевался так, что "Кубики" (упоминаний "Кубиков" в тексте рецензии:
2 3) на его фоне казались бы шедевром.
"Лента" в этом смысле - весьма удачная стилизация под рассказы каких-нибудь Дяченко, уж не знаю, намеренная или нет. Камерно, выдержанно и очень красиво. Все ненужные детали замолчаны в пользу дискретности мазков авторской кисти, все нужные раскрыты изящно и не в лоб. Автор не говорит нам "Мор никого не убивал, это у страха глаза велики", а намекает лишь, что зверь, по словам местных, схавал тьму народу, но ничьи родственники и друзья не пострадали. А ел он, видимо, такой, знаете, абстрактный народ без роду-племени, бродячих мэрисью, ошибшихся дверью. Удивительно, кто же их считал?.. А на деревни он наступает медленно и печально (Вёснушка же такая тяжелая!), что вообще непонятно, как ему удавалось догнать шустрых мэрисью. А ведь есть еще и сцена с привязанной девушкой. Мор, видимо, сытый был, потому и разозлился, ага.
Автор не говорит нам "Ведьма и Мор гнали людей к ледникам, чтобы спасти их". А всего лишь показывает, что они знают о приближении Пожара, что местные о нем не знают, что о Пожарах здесь и думать уже забыли, а прислушиваться к ведьме и зверю-людоеду вряд ли станут. И таких крохотных win'ов автора в тексте очень много. Из них и складывается, на мой вкус, настоящее мастерство.
Мирок, кстати, вырисован очень стильный и обаятельный. Думаю, подробности не пошли бы ему на пользу, как не на пользу сказке описание принципа работы летающей ступы. Приз моих симпатий получают
жаровонки - уже хотя бы за одну игру слов. Мелочь, но очень атмосферная мелочь, авторская находка.
Нельзя не отметить, что ни атмосферы, ни качественной стилизации не получилось бы, когда бы не мастерское владение автора словом. Пожалуй, за всю "Ленту" он ни разу не выпадает из роли. Вкусные фразочки и обороты можно приводить в пример бесконечно - некоторые из них стоят трех абзацев нудного описания. Стиль выдержан почти безупречно.
Итог: простая и непростая сразу камерная стилизация, изумительно выверенная и законченная, и, к тому же, очень красивая. Обязательно порекомендую Ли - она любит Дяченко. Всем остальным тоже рекомендую - при всей кажущейся бесхитростности это, без сомнения, работа мастера. Настоящий рассказ, а не то, что частенько выдают за таковые на Пролете. Фаворит (inb4 constp с горячечным бредом про фавориток).