Почему плакал мальчик?, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Почему плакал мальчик?»

Текст рассказа: «Почему плакал мальчик?»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ и остался в недоумении. Вроде, объем небольшой, но сюжет скачет сразу во все стороны и сам не знает, о чем он. Сначала долгое переливание из пустого в порожнее факта утраченного в будущем института семьи, потом подробности вообще не имеющего отношения к теме изобретения, а вывод, если честно, вообще расстроил. Я ожидал воззвания к традиционным устоям общества, к ценности любви, а получил постный привкус от мысли, что все люди собственники и эгоисты. Никакой интриги, никакого раскрытия персонажей. И морали тоже нет.
Когда пишете, спрашивайте себя, для чего это. Что вы хотите этим сказать. Увы, данный текст не может похвастаться вразумительным ответом.

После прочтения рассказа остаётся осадок морализаторства. Аура фантастических задумок разбивается, как шар в рассказе. Остаётся «проволока» не понятного подтекста. Автор не осознавая того, подкинул ассоциацию расколотых надежд.

Я прочла Ваш рассказ, автор, и откровенно не поняла, зачем нужно было писать про эксперимент Смелы. Рассказ начинается ее мыслями о детях из интерната и ими же заканчивается. Середина словно вписана для того, чтобы набрать минимум по знакам. Даже тема конкурса никак не пришита.

Прочитала. Ни спор физиков и лириков, ни эксперимент Смелы на работе с сюжетной линией нее связаны. По крайней мере, минимально понятным читателю образом.

"Ей было тринадцать, когда она нашла в текстовой Сети повесть Георгия Пряхина «Интернат». Там было про интернат, в котором дети тосковали по семье. Большое впечатление на неё произвёл мальчик, который по ночам плакал и звал маму" — удивляют отсылки на конкретные малоизвестные произведения об ОЧЕНЬ широко описанном в литературе явлении. Как будто автор рекламирует всё своё любимое.

Дорогой товарищщ ПряхинГ. Я оценил вашу смекалку и напор. Но вам бы всё это в мирных целях. И аннотации тоже нужно уметь красиво написать, а не то что у вас тут получилось.

Приветствую, Автор! Благодарю за доверие.

С определенной поправкой можно считать, что нейминг опосредованно через Ефремова отсылает нас к идеалистической фантастике. И если по гипотезе существования гелионика я ничего не могу сказать, то по структуре сюжета пройдусь.
Рассказ начинается с флэш-бека, но это становится понятно только потом. Части прошлого и настоящего не разделены. Стиль единый. Так не следует делать. Задним умом я понимаю, что там стояли "тогда", но там прям прямая речь, а в ней такого быть не должно:

ответила тогда Смела

Потом у нас настоящее - Смела сидит и размышляет. Ей приходит идея, но подаётся это всё непрерывным потоком размышлений - практически без действия. И непонятно - это было в недавнем прошлом или же в настоящем моменте.

Но важно другое. По сути нет драматургии - героиня только вспоминает, думает и придумывает. Нет столкновений, противоречий, нет обозначенной борьбы - всё, что именуется конфликтом. Следовательно, сюжет не может развиваться - можно просто описать события, но это просто будет пересказ. Вы изложите своё гипотетическое будущее, но это не будет рассказ. Геракл не станет героем, если не будет сражаться. А если вдумчиво не рассказать о том, как он сражался, Геракл не станет героем легенд.

Частности.
В тексте огромное количество возвратных и притяжательных местоимений. Они текст просто засоряют. Вот начало:

ты далеко не первый, кто советует мне отказаться от моего решения. Все мои учителя по точным предметам думали, что я буду математиком. И даже сама Сена Малегда-Олайна, которая к моей школе не имела никакого отношения, узнав о моих успехах, агитировала меня стать математиком, а после учёбы поступить в её центр.

Этот рассказ я писала наспех, за пять дней (слишком поздно узнала о конкурсе). Многие эпизоды действительно получились скомканы, и из-за этого не удалось полностью раскрыть тему.
Хотела показать разносторонность совершенного человека - который может разбираться, на профессиональном уровне, и в гуманитарных науках, и в точных. Ну и конечно, показать общество, которое может порождать таких людей, как Смела. Общество, в котором нет частной сообственности (ведь собственническое отношение к людям можно преодолеть, только уничтожив её), камнем висящей на шее прогресса уже сейчас.
Отдельная реплика для light.in.mist. Ценность любви легче почувствовать как раз в обществе, где собственническое отношение к людям вытравлено напрочь. Где на любимого смотрят, как на равного человека, равную личность, а не как на собственность.
Рассказ станет затравкой для фантастической повести - про Смелу, её друга детства Талана, и нового друга Фельда. Хотела сделать его стартовым для серии рассказов, но передумала.