Лицо учителя, Обсуждение. Открытый конкурс 2021

Открытый конкурс 2021

«Лицо учителя»

Текст рассказа: «Лицо учителя»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 22

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Евлампия, так я же не говорю, что он не продуман. Очевидно, что продуман. Но продуман больше как концепт. Он недостаточно(на мой взгляд) прожит именно с точки зрения рассказчицы. Я вот сейчас специально перечитал - могу даже выделить моменты, на которых падает убедительность вот этой темы рассказа от лица девочки, и фокус совершено чётко уходит к рассказчику-учителю. Если автору будет интересно, запишу потом.

То что он продуман, как концепт по-моему уже хорошо.
Потому что многие рассказы как раз таки концепт показать даже не пытаются.
А тут концепт не просто есть, а он работает в тексте и требует переоценивать прочитанное.
Просто почему-то многие читатели этого не делают, предпочитают отделаться тем, что автор не додумал.
Я не про Вас, но подобные выводы в комментариях есть.

А то, что автор где-то сбивается с взгляда девочки на взгляд учителя - возможно так и есть.
Я не заметила.
Перечитывать в поисках - не хочу.
Для меня это не важно. То что мне в тексте важно от сбоев авторской позиции не зависит.

Но если Вы это видите, я думаю можно обсудить это с автором предметно, если конечно ему интересно.

Автор, я вас поздравляю с финалом!

Нашёл картинку на тему))

Заодно хочу отметить, что при перечитывании я заметил не только моменты, где восприятие смещается, но и тот факт, что концепция эмпатии/детского эгоцентризма проговаривается вполне чётко и даже не один раз. Так что в этом плане всё отлично и восприятие этого концепта(как и вообще концепции общения в рассказе) зависит, наверное, всё-таки больше от желания понять/принять текст.

Заставка.

Свернутый текст

Заметки на полях.

Свернутый текст

Чтобы выпустится из школы

выпустится

тся

АААААаааааааааааа!

Вы слушаете?

Нет, но ты продолжай.

Не даюсь. Повторяю, у всех чипы инвазивные давно, как я вам изнутри отключу-то? Давайте через арку. А арка не работает, повторяет.

Добро пожаловать во взрослый мир На одном предприятии так сотрудников обрадовали: всем отключили пропуска и сказали получить в отделе пропусков новые. Но пройти в отдел пропусков можно только через КПП по пропуску, который надо приложить к аппарату, а аппарат хода не даёт Потом разобрались и аппараты отключили, но в тот же день приехала проверка и сделала втык за то, что аппараты отключены, и через проходную кто угодно зайти может

— Да ладно? — Удивляется.
— Прохладно.

Свернутый текст

— А что так рано, — лебезит, — А какая честь. А не подлизать ли вам зад.

Это она так прямо и сказала?

Выглядит, как подколка, а не лебезение.

— Ой, а бюджеты. Ой, а вы сами же учитель. Ой, а не посидите ли до пятого.

Мне кажется, в виде реплики эти фразы выглядят как-то нетортово.

И у меня сейчас к ГГ мегавопрос:
— Ты кто такой?!
"Мой учитель попросил рассказать вам эту историю" — ок, рассказчик от первого лица рассказывает историю.
"Когда ещё с утра я прохожу рядом с ребятами..." — ок, рассказчик и ГГ — один персонаж.
И вот, когда он достаёт кобуру с табельным, до меня доходит, что он не ученик. А чуть позже понимаю, что он экзаменатор из райцентра.
Мне как-то неловко из-за того, что у меня скоро успевает сложиться некоторый образ персонажа, но чем дальше, тем очевиднее, что этот образ неправильный, и его надо переделывать у себя в голове. У меня начинают расти опасения, что и дальше буду сходу понимать прочитанное неправильно.

— Вы уж там понежнее с ними, — смотрит косо на кобуру.

Главное, чтобы у учеников не было оружия

И какой тогда смысл вообще проводить экзамен? Скачали бы все данные сразу, и дело с концом.
В мои годы как-то строже к такому относились.

Вот поэтому, считаю, фокус экзаменования в будущем должен быть направлен не в сторону воспроизведения накопленного багажа знаний, а в сторону проверки умения этими знаниями пользоваться для решения задач. Если ученик пришёл к правильному ответу, но не может объяснить зачем, как и почему делал то или иное, то очевидно, что списал откуда-то готовое — и выпускать его ещё рано. Быть проигрывателями с объёмистыми накопителями данных — это не путь человека.

— Ну да, экзамен, он по-всякому бывает... — нарочито делаю паузу, чтобы подогреть их интерес. — Раньше ведь школа была, по сути, как общество в уменьшенном виде, понимаете? Людей приучали общаться, как в реальном социуме.

А теперь как — изолировали детей друг от друга? О_о

— А теперь всё в виртуальности, общение под линеечку. Не по-настоящему. В школе говорим — не по-настоящему. В Сети — тоже не по-настоящему. У всех консультанты в режиме реального времени, понимаешь ли. Расширения для общения там всякие. Вы сами-то друг с другом как общаетесь? В Сети все сейчас, небось, сидите, да?

о_О

— Общение! — Повторяю так громко, что толстушка вздрагивает и роняет вновь подобранную косу пигалицы. — На выпускном экзамене проверяют не знания, а то, насколько вы социализированы. Как вы общаетесь. Кто из вас уже готов жить в обществе. А кто нет.

А, ну ок. Только я не понял, как они сейчас общаются-то.

— Суть экзамена в том, чтобы проверить, как хорошо вы все играете свою социальную роль. И что-то меня смущает, — цыкаю недоверчиво. — В твоей игре. Закуривай.

Гипотеза: экзаменатор ведёт себя неадекватно, а потому, чтобы сдать ему, надо тупо свалить с экзамена
И чем там занимался их учитель на предподготовке? Чем он должен был их предподготовить и к чему?

— Знаете, что? — Разочарованно цыкаю. — Забудьте пока про экзамен, ребята. Просто досидите со мной до пятого урока, и вы, считай, сдали. Идёт?

Не слушайте его, валите с экзамена

— Я полагаю, — поправляет очки. — Вы хотели показать, что боль это плохо. Иными словами, делать другим людям больно — неправильно. Правильно? — Заканчивает рапортовать, смотрит на меня выжидательно. — Вы сейчас нехорошо поступили, очень жестоко. Я правильно ответила?

Заучка пусть остаётся с экзаменатором.

Всё как надо. Правильная реакция. Да только улыбка у неё зачем-то на лице до сих пор эта дурацкая.

Так ты ствол положи, они же не знают, псих ты больной или прикидываешься.

— Слушай, как думаешь, — вкладываю табельное в ладонь тихони. — А ты бы смог заставить её перестать улыбаться, а?

*показывает подсказывающую тихоне синусоиду*
Стреляй, это самооборона!

— Ты же можешь просто прекратить, — тихо шепчет тихоня в лицо свое тверкающей соседке. — Просто прекрати улыбаться. А? Ну, прекрати.

Тихоня тоже может остаться на экзамене. Остальные трое-то что не валят с этого дурдома?

— Да заклинило её, — сажусь рядом на парту и по-дружески приобнимаю тихоню. — Ей перезагрузка коммуникативной системы нужна, понимаешь?

Неа.

— Вас учителя даже такому не учили? — Удивлённо цыкаю. — У вас разве не государственная образовательная программа? Как вы вообще общаетесь в этой школе?

Стопудово без стволов.

— Общение требует воображения, понимаете, дети? — Назидательно тычу пальцем в синие волосики заучки. — Вот тут должна вестись работа, — стучу пальцем по виску девочки. — А не книжки читать. На западе сейчас в школах вообще технологию замедления воображаемого времени применяют, дети за секунду тысячу вариантов разговора в голове проживают. Вот и не клинит их никогда. Ей, богу, учителя же вас не от руки писать заставляют. Я понимаю, некоторые вещи уже атавизмом стали. Но это же ваш мозг! Вы им вообще пользуетесь без подключения к Сети? Или дедовским методом уже не канает, да?

Интересно, какие-такие ответы дети могли скачать для этого экзамена?

— Я просто хочу, — шмыгает носом тихоня. — Чтобы она... не улыбалась.

Стреляй!

Потом за экзаменатором органы приедут — вот веселуха-то будет.

— Ладно, прости парень, я тоже виноват, — цыкаю сочувственно. — Ты пойми. Моя работа во время подготовки к экзамену заключается в том, чтобы проверить вашу социальную роль в необычной коммуникативной ситуации.

Итак.
Это общество-человейник, где за каждым закрепляют конкретную роль, и эта роль должна отыгрываться. При этом важно проверить гибкость мышления, чтобы человек был готов изменить роль, если механизм управления обществом того потребует.
Поэтому экзаменатор не парится на счёт ствола: он знает, что дети неспособны им воспользоваться, ведь их для соответствующей роли не готовили. Интересно, а экзаменатор им воспользоваться сможет или его готовили только грозно махать оружием и строить из себя крутого?

— А разве можно перезагрузить... человека?

Почему бы и нет? Мы уже сейчас умеем погружать в спящий режим, а то и доводить до состояния клинической смерти, а потом оживлять. Чем не перезагрузка?

— Это вы... — Дрожащий ствол нацеливается назад на меня. — Это вы делаете всем больно!

Да есть же ж! Ты на правильном пути, мочи его!

Тихоня приставляет себе ствол к виску.
— Этой перезагрузки хватит?

— Я сейчас прыгну...
— Парень, не делай этого!
— Я не хочу больше жить в этом пространстве...
— Парень не прыгай!.. Парень, не лети!! *набирает номер* Парень, это я, узнал? Да-да,.. что? Скинуть парашют? Сейчас! Пэ-а-рэ-а... Долбаное Т9!!1 Ну что, парень, дошло?
© ну или как-то так было в КВН у команды "Станция Спортивная" :D

А потом засовываю руку в рот тихони, отсоединяю изнутри систему подачи воздуха, раздвигаю парню грудную клетку и вынимаю его лёгкие.

Ему точно за этот экзамен ничего не будет? Стрёмное будущее.

Сейчас ведь всё подряд по дешёвке меняют, и всё делают как-то не по-настоящему. Не поймешь иногда, где ребёночек, а где куколка.

А что если это школа не детей, а андроидов?

Пигалица хватает лежащий на парте пистолет и нацеливает на меня.

Стре-ляй! Стре-ляй!

— Я ведь всё понимаю, — дрожит пигалица. — Понимаю, что вы делаете. Вы думаете мы все поломанные тут, раз что-то не так говорим. Что мы бедные слишком, чтобы людьми быть. Но она сдаст! — Лает. — Слышите? Она сдаст!

Ещё деталь вырисовывается: по какой-то причине многим детям заменяют органы на дешёвые искусственные.
Есть у меня мрачная мысль: в этом будущем общественный строй по-прежнему не развился на следующую ступеньку, и люди заводят семьи, чтобы выращивать детей и продавать их органы. Вырученных денег не хватает на покупку качественных заменителей, а некачественные запчасти способны определить судьбу ребёнка в обществе на оставшуюся жизнь.
Не хочу такое.

— Так я сдала? — Захлопала ресницами девочка. — Учитель попросил рассказать вам эту историю. Я сдала? Я все правильно рассказала?

Нафиг такую школу, не радуйся сданному экзамену, беги из неё прочь.

Титры.

Свернутый текст

Короче, я прочитал рассказ.
Тема современных школьных выпускных экзаменов мне практически незнакома — я закончил среднюю общеобразовательную, когда нужно было ещё готовить билеты, давать письменные ответы и беседовать с комиссией. Тогда было заметно, что не везде экзамены сдаются честно — и в вузы набегали ребята с таким катастрофически низким уровнем подготовки, что было порой непонятно, а учились ли они в старших классах вообще (а то и даже в средних). Причин тому было много, и со стороны казалось, что вредна сама возможность личных отношений учителей и учеников повлиять на исход экзамена. С тех пор появился ЕГЭ, что-то стало с обязательностью и необязательностью предметов, до меня доходят преимущественно слухи, и по этим слухам рисуется картина, как какого-то другого мира, где какие-то детали вроде похожи на что-то знакомое, но в то же время растёт какое-то пугающее чувство.
Если в рассказе были отсылки к современному школьному образованию, то я их тупо не заметил, потому что не мог зацепиться из-за недостатка опыта.

Зато заметил кое-что ничуть не менее интересное. Есть такая поговорка: "всё, что может быть автоматизировано, должно быть автоматизировано" — и чем дальше развивается человек, тем ближе автоматизация подбирается к нему самому, затрагивая вещи, которые раньше казались неотделимыми от того, что считаем человеком. Наверное, легко задаться вопросом: "а что же останется от человека, если машина сможет чувствовать богаче и ярче, анализировать глубже и точнее, синтезировать многограннее и надёжнее?"
Но в тени этого вопроса маячит нечто куда более страшное: "а сохраним ли мы ещё то, что делает нас людьми, когда настанет время задаваться предыдущим вопросом всерьёз?"

Внешний мир агрессивен, чрезвычайно сложен, полон раздражителей, не укладывается в рамки и постоянно преподносит сюрпризы. Мы исследуем его и упорядочиваем, потому что того требует наш разум: нам нужны правила, которые срабатывают и дают нам гарантию того, что в жизни есть какие-то опоры, от которых можно отталкиваться. Чем больше мы узнаём и чем больше понимаем, тем яснее становится картина того, что на самом деле никаких опор нет, и даже стройные теории мироустройства живут до тех пор, пока мы не накопим достаточно знаний, не только опровергающих сложившуюся парадигму, но и позволяющих разработать новую.

Создавая и развивая общество, мы погружаем себя в иллюзию того, будто опоры есть, и мы можем смотреть в будущее. А в будущем у нас появится ещё больше инструментов для того, чтобы укрепить иллюзию объяснимого и надёжного мира, не нуждающегося в ежедневном кропотливом труде поддержания общества. Человек сможет окружить себя умными технологиями, которые смогут не только подсказывать, как вести себя и как лучше сыграть отведённую социальную роль, но и позволить ему погрузиться в настоящий сон разума, где человек общается не с другими людьми, но с отражениями его самого, созданными машинами в угоду ему. Не осознавая того, что, по сути, смотрит в зеркало, такой человек "научится" проваливать тест на самораспознавание и откатится в развитии на ступеньку ниже, уступив уже даже муравьям.

Сон разума рождает чудовищ, но этот сон рискует стать последним. Призванная помочь разуму освободиться от рутины и устремиться к звёздам, автоматизация сможет убить его с его же подачи — из-за вырвавшегося из-под контроля желания оставаться в воображаемом мире, где всё понятно и развивается так, как угодно его хозяину.

Мир экзаменатора пугает не только тем, что в нём можно угадать черты антиутопии. Он пугает тем, что, сравнивая своё поколение и молодое, экзаменатор наводит (в ретроспективе) на мысль о том, что всё ближе смерть человеческого разума как явления. Задача экзаменатора не только в том, чтобы проверить, готовы ли ученики к выпуску, но и в том, чтобы напомнить им о существовании реальности; чтобы, поупражнявшись на выпускном экзамене, они доказали, что ещё могут впускать в свой мир других людей, и пронесли бы тлеющий огонь человека дальше.

Я бы сформулировал идею рассказа такой: "спасение человека — в другом человеке". Мы остаёмся людьми, пока стремимся увидеть окружающих, понять их и принять такими, какие они есть, со всей их непознаваемой сложностью, как бы это странно ни звучало. Стремясь поставить себя на место другого и взглянуть на мир иначе, мы остаёмся людьми и продолжаем полное чудес путешествие во Вселенной, в какой бы оболочке ни находились — и именно поэтому нас должно быть много, бесконечно разных и в то же время фундаментально похожих.

Хороший рассказ, мой зашлометр показывает: "айс".

Стремясь поставить себя на место другого и взглянуть на мир иначе, мы остаёмся людьми и продолжаем полное чудес путешествие во Вселенной, в какой бы оболочке ни находились — и именно поэтому нас должно быть много, бесконечно разных и в то же время фундаментально похожих.

А как вы относитесь к тому, что всё происходящее — это пересказ пигалицы? Как вы думаете, насколько она экзаменатора поняла?
У меня есть подозрения, что она что-то не докрутила или неверно интерпретировала.

А как вы относитесь к тому, что всё происходящее — это пересказ пигалицы? Как вы думаете, насколько она экзаменатора поняла?

Думаю, что, пытаясь увязать поведение экзаменатора на уроках с тем, что могло бы быть в его голове (его взгляд на учеников, когда подходил к школе; его беседа с директрисой; его сравнения с тем, как учился сам; его мысли в процессе издевательств и пр.), она показала, что у неё есть воображение и она готова пользоваться им по назначению: пытаться понять поведение кого-то, кто не является частью её воображаемого мира. То есть сама попытка осмысления была смыслом экзамена — и потому, думаю, не важно, правильно ли она поняла экзаменатора (он может вообще быть роботом). Важно, что из творившегося безумия ей удалось создать какое-то подобие порядка, невозможное без одушевления экзаменатора.
О!
Если экзаменатор был роботом, чьё поведение управлялось генератором псевдослучайных чисел, то, по сути, пигалица своим пересказом наделила этого учителя человеческим лицом. Вот откуда название у рассказа может быть!

У меня есть подозрения, что она что-то не докрутила или неверно интерпретировала.

Эт, наверное, норма в тех условиях, в которые её поставили :D
На каком-то курсе в инженерном институте аспирантка-психолог ставила эксперимент на студентах: нужно было, вооружившись набором картинок, для каждой придумать историю за ограниченное время. Некоторые подопытные смекнули, что, если придумывать историю на каждую картинку, то времени уйдёт слишком много, и с заданием справиться не получится, а раз так, то надо быстро посмотреть все картинки и запилить одну большую историю, чтобы каждая картинка как бы раскрывала отдельный эпизод. Какие-то элементы картинок становились несущественными, и в историю не попадали или попадали как-то не так — это были уже издержки выбранного метода.
Результаты эксперимента на почту не пришли до сих пор, кстати >:-(

Если экзаменатор был роботом, чьё поведение управлялось генератором псевдослучайных чисел, то, по сути, пигалица своим пересказом наделила этого учителя человеческим лицом. Вот откуда название у рассказа может быть!

Вот это поворот был бы
То есть, этих кибердетей с съёмными лёгкими так напичкали ожиданиями человеческой логики в поступках учителя, что они готовы и робота заинтерпретировать по полной программе (простите за каламбур).

Эт, наверное, норма в тех условиях, в которые её поставили :D

Ещё бы, на то и экзамен

Пришла пора вспомнить о том, зачем припёрся!

В рассказ пришла [эстафета "Три вопроса автору финала"]!

1. Просто не могу удержаться: экзаменатор — на самом деле робот?

2. Бытует несколько точек зрения на то, как произведение обретает идею. Некоторые считают, что автор долго и мучительно деконструирует сложную мысль, находя какое-то простейшее зерно, вокруг которого можно построить историю, чтобы это зерно, незаметно усвоенное читателем, по мере чтения и обдумывания, вырастало в ту самую Идею, ради которой произведение создавалось. Некоторые считают, что изначально у произведения идеи нет, и автор создаёт то, о чём интересно писать, а потом смотрит свежим взглядом на то, что получилось, и прикидывает, как это может быть воспринято со стороны и какие идеи из написанного проглядывают — благодаря этому автор может изменить своё детище так, чтобы на видном месте осталась только та Идея, за которую автору не стыдно. Некоторые считают, что идеи читатель выдумывает сам, и нет никакого смысла париться по этому поводу — глубокий смысл будет найден и обязательно как-то будет сочетаться с законом Мерфи.
Так вот.
А как начиналось создание этого рассказа? =)

3. Замечаю, что в некоторых подъездах многоквартирных домов лестницы украшают плитками, которые зимой здорово скользят. С одной стороны, плитки — это красиво. С другой стороны, это травмоопасно, и не только зимой, но и когда плитка просто трескается и съезжает с места, предлагая пешеходу отправиться вместе с ней в приключения.
Это наводит на вопрос:
Какой был самый тяжёлый выбор между разными художественными средствами, только одно из которых нужно было применить в конкретной части произведения (вообще, а не конкретно этого рассказа)? :)

Поздравляю с финалом, кстати! [^_^ ]::]

P.S.: Кидаю эстафету в "Сундук сокровищ". Элен Мэлиан, я выбираю тебя!! >:D

Вот это поворот был бы

А мне с самого начала казалось, что там нет людей.
Возможно, они и не роботы, но и не люди в том понимании в каком мы это представляем.
Возможно, люди несколько модернезировали себя. а потом ещё и ещё и ещё, а потом появилась необходимость воспитывать так называемую человечность, потому что людей нет, а признавать этого почему-то не хочется.
Потому что не понимаю зачем человеку, который физиологически ещё человек, обучать человечности роботов.
Робот это всего лишь бездушная машина, даже если она умнее человека.
Не думаю, что этот порог можно преодолеть.
Творец никогда не признает творение равным себе.
Так что они должны быть все роботизированы.
Почему так стремятся очеловечиваться обратно?
Думаю, могло быть так: как сейчас люди в погоне за гаджетами доперестаивали себя, пока не стало понятно, что человеческого-то по сути уже не осталось, потом спохватились и давай пробовать вернуться обратно.

Просто не могу удержаться: экзаменатор — на самом деле робот?

А почему нет? Он ведь не зря все время цыкает. Не самый дорогой экземпляр.

Меня тут попросили абзацы в отзывах пустыми строками отбивать, чтобы читабельнее было, но я придумал кое-что получше.
Ц.
Взоржал я, конечно, маленько от такого сюжетного поворота ака шевелись плоттвист. Нельзя не отметить, что работает он отлично, потому что маленькое вступительное слово в первом предложении довольно быстро забывается, и в развязке его совсем не ждешь. Финт с общей сутью экзамена я нахожу без преувеличения изящным. И практически беспроигрышным в широком смысле, потому что критиковать здесь нечего – очевидно же, что при минимальном желании все ошибки и описки, все шаблонности и странности восприятия, все слабости и неровности истории можно легко списать на то, что написаны/рассказаны они девочкой, а не автором. Особенно круто и уместно в таком контексте смотрится бесячее цыканье, по-моему, зачет. Но зачет – это не экзамен. И финт здесь хорош не сам по себе, типа «вау, посмотрите», а только как способ превратить сомнительный, откровенно говоря, текст во что-то большее. По щелчку пальцев добавить слой именно там, где нужно. Хотя исполнено с выдумкой и с огоньком, блин.
Ц.
Но после того, как слегка остывает первоначальное впечатление от концовки, все же приходится вернуться к тому, что чувствовалось во время чтения. И даже к тому, что глупой девочкой вообще не объяснить. Например, «чтобы выпустится» в аннотации явно авторское и к фишке отношения не имеет. Например, сумбурное изложение допущения тоже на особенности твиста списать вряд ли получится, потому что именно оно должно было бы стать самой яркой деталью для рассказчика, вокруг которой вертелось бы все остальное – при условии, что ей его объясняли, а по идее так и было. Цыканье – это, конечно, здорово, но либо девочка чертовски талантлива, и тем самым выручает автора, концентрируясь на старческом брюзжании ревизора знаний и социальных навыков. Либо это проблема рассказа в целом, а не нашей шаловливой истории.
Ц.
В общем, у меня есть две ключевые мысли по поводу этого безобразия, и они практически противоположны. Первая: хороший перевертыш в концовке, интересная и нетривиальная тема, уместная ирония и черный юмор, высокая амбициозность текста – все это действительно располагает к себе. Вторая: рассказ читается как «Ярость» Ричарда Бахмана, общеизвестного как Стивен Кинг, которая вдруг повстречала какие-нибудь рандомные «Кишки» Чарльза Паланика, общеизвестного как Чак, и воспылала к ним трепетной любовью. Нет, амбиции – это круто и всегда радует, но в присутствии этих суровых дядек рассказ вдруг начинает выглядеть как реальное школьное сочинение, состряпанное на коленке, задолго до того, как об этом прямо пошутит автор. Как много в этом осознанности и гениальности? Вопрос тот еще, остается только поцыкать.
Ц.
Ладно, если без шуток, более конкретно, но более хаотично – и без скидок на девочку. Девочка, уходи, ты сдала, а с родителями мы сейчас поговорим.
Общая направленность языка мне нравится. «А не подлижите» - грубо (в смысле, как способ проявить цинизм, бывают и потоньше-поостроумнее вещи), но задорно, настраивает. «Потом понимающе. Но не улыбается.» - тоже годно, хотя позже автор и начинает противоречить сам себе. «По их лицам текут слёзы. Но все его.» - тоже вполне себе. В общем, временами действительно получается в рубленые и циничные реплики отбивкой, которые вполне соответствуют психологичной и провокативной задумке. Повествование от первого лица тоже работает правильно. Но все равно с точки зрения стиля в тексте много монотонных и однообразных моментов, которые разрушают его дерзость и цинизм. Выбранное направление в целом выдерживается хорошо и, м-м, упорно, но в нем отчаянно необходимы живые и яркие детали вроде упомянутых выше, а их здесь недобор. Вот и получается, что штуки вроде «Не спешу. Нагоняю страху.» и «Медленно встаю. Кобура на столе.» со временем больше утомляют, чем нагнетают атмосферы, потому что, на мой взгляд, это легкий способ писать аля круто и брутально, настоящей крутости и брутальности в текст не докладывая. Да и всякие там головушки с волосиками звучат не кр…уто, а кр…инжово, равно как и откровенное брюзжание про «а в мои-то годы».
Персонажи тоже обладают двойственной природой. С одной стороны, вполне правильным решением для такого сюжета кажется первоначальный выбор именно ярких стереотипов, шаблонов личностей, которые могут встретиться в теории в любом классе любой школы. С другой – автор в обращении с этим приемом последовательно стреляет себе в ногу. И – ВНЕЗАПНО – это выглядит едва ли не осознанным решением. Стереотипы не просто выделяются на фоне класса, класс состоит из них целиком. Ни одного обычного ребенка в тексте и нет, что делает его больше похожим на карикатуру там, где, по-хорошему, не надо. Позже читатель ожидает какой-то оригинальной деконструкции этих стереотипов, когда люди отступают от привычных поведенческих шаблонов и демонстрируют живость характеров. Ожидает, в общем, зря. Если не сделать скидку на то, что все эти шаблоны – они не авторские, а чисто экзаменаторские. Задира какой-то не задиристый. Тихоня какой-то не тихоня. Очкастая просто задает вопросы, не демонстрируя ни ума, ни сообразительности. Даже толстушка на самом деле НЕ ТОЛСТУШКА. Все дети на самом деле могут оказаться просто обычными детьми. Такая вот односложная деконструкция путем подмены. И в этом смысле даже хорошо получается, просто читать про такое все еще не очень интересно. Потому что среди них нет ни одного лидера – оставленная напоследок пигалица кажется выбранной абсолютно рандомно, на ее месте мог бы остаться любой персонаж. Как следствие, вместо борьбы получаем однообразное избиение, и о характерах это говорит не лучшим образом, превращая и учителя в утрированную карикатуру, постмирония зашкаливает, и остается только досадливо цыкнуть, но я сдержусь.
Под стать монотонно-ироничным персонажам и сам сюжет. От герметичного триллера, пусть даже и с ощутимой долей черного юмора и сарказма, как-то все-таки ждешь хоть какой-нибудь игры разума. А получаешь цепочку чисто физических воздействий (а как вы хотели, девочка-то не понимает причинно-следственных связей и вообще не знакома с передовыми педагогическими методами, поэтому и история такой получилась; ну ладно, обещал же девочку в это не впутывать, простите). Заборол задиру курением, а ведь он даже не сопротивлялся. Заборол очкастую тверком и поцелуем, заборол тихоню поцелуем и пистолетом, заборол толстушку подружкой и все тем же пистолетом. Конкретный психологизм и интрига есть только с пигалицей, потому что реакции тихони – все же довольно экзальтированные, хотя и яркие. Учитель не выглядит гением внушения, даже на свое прошлое только жалуется, а не приводит конкретных примеров в назидание. И я прекрасно отдаю себе отчет, что в том и соль, в этом варианте реальности психология ему в общем и даром не нужна, когда под рукой верная кобура. Но с рассказом-то мне как быть? Все эти проявления жестокости меня не напрягают, но и не цепляют, поэтому сюжет оказывается просто кучкой неприятностей, которые произошли с ребятами на разных уроках в ожидании экзамена. Добавить бы сюда изобретательности не только в том, что касается легких. А так… Если это история, то истории-то в ней как раз и нет, потому что на простой вопрос «о чем?» она ответить не может, как по мне, львиную часть своего хронометража со всеми этими легкими самоповторами. Такой какой-то артхаус получается вместо триллера, художественная инсталляция вместо динамики.
Фантдопущение… Ну, хорошее, да, и сделано по-умному. Не какая-то там телега текста с пояснялками, а вполне себе постепенно и различными детальками проявляющаяся картина. Просто детальки эти расположены не очень продуманно, из-за чего возникает ощущение скорее паззла, где некоторые детальки не расположились рядом, а склеились, и на месте других остаются белые пятна. Обычно мне это нравится, но в остальном текст довольно простой. Опять же, финальный твист в этом плане только все запутывает, а не объясняет, так что измерять фантастичность рассказа в процентах я не возьмусь. Просто скажу, что допущение по послевкусию органично сочетается и с персонажами, и с сюжетом, и с задумкой. Просто не оправдывает всех недостатков исполнения, которые я озвучил – и которые почти наверняка окажутся лютой вкусовщиной и слепой преданностью мэтрам, у которых что-то такое получалось лучше.
Но что тут скажешь, в этом я весь – во вкусовщине и преданности, так что обижаться нет смысла. В финале рассказ, конечно, по делу, но с личным отношением к нему я пока не определился. Можно было лучше, я уверен.
Ц.

Фантдопущение… Ну, хорошее, да, и сделано по-умному. Не какая-то там телега текста с пояснялками

Фантдоп какой-то все углядели, ну-ну. Да его нет вообще, Самсин. Рассказ скорее развлекательный, немного иронии, чуть-чуть сатиры - фантастика же в нем антуражна. Потому что ни учителей, ни детей, а роботам подобная система обучения и образования нужна как собаке сам знаешь что.
Насчет способа подачи - да в общем, соглашусь, он соответствует материалу, если не ковыряться в разных частностях.

Фантдоп какой-то все углядели, ну-ну. Да его нет вообще, Самсин.

Почему это? Система образования, где обязательным экзаменом оказывается экзамен на предмет эмпатии ко всяким подонкам и способности понимать их чувства и мотивацию - это вполне себе фантдоп. Так сказать, разумное, доброе, вечное - но наоборот и в крайней степени. Роботами все объясняется едва ли: тема-то про человека совершенного. Или, в этом случае, скорее человека законченного. Думаю, пойти от обратного - вполне себе хорошая идея.
Но с антуражностью исполнения согласен, в принципе. Общество, где появилась подобная система, в рассказе никак не проявляет себя: охранник - подчеркнуто обычный, директриса нужна только для того, чтобы вручить ревизору разрешение на измывательства и за пределами экзамена, а все остальное держится на параллелях с раньше трава была зеленее и на телегах вроде "подготовить продукт соответственно со стандартами рынка общения" и "компенсировать эту коммуникативную разницу поколений". То есть, допущение даже старается выглядеть научно (от слова педагогика), но с конкретным объяснением, зачем это все-таки нужно и что послужило толчком и первопричиной для появления этой системы, не справляется, имхо. Ограничиваясь объяснениями на уровне "я знаю каратэ, самбо, айкидо и еще много страшных слов". Но меня это не напрягает, я сам не очень хорош в проработке фантдопа, а суть и основу, благодаря которым этот рассказ и написан - одобряю.

Тут так много накомментировано, что искать, кто чего написал - не буду. Если повторюсь - пусть это усилит впечатление.

Я понимаю, что это пересказ. Но я не понимаю, почему реплики оформлены не по уставу?! Почему косвенная речь брошена читателю, словно обычное описание?

Кстати, я так и не понял: кто это рассказывает. Если это пересказ событий их участницей - то выполнен он излишне литературно, не разговорной речью. Ученица не имеет опыта изустного описания продолжительных по времени последовательностей событий. При этом, она не путается - не забегает вперед и не возвращается к прошлому, как это бывает, когда не умеют рассказывать. Она умело держит темп, замедляясь там, например, где учитель рассматривает курящих учеников. Кстати, откуда она узнала о его размышлениях у входа в школу?

Если это рассказ учителя (повествование-то идет от первого лица), то наоборот - слишком безалаберно построен пересказ. Тот, кто принимает такие экзамены, должен уметь подавать реплики отлично от описаний. Поясняю: даже если автор возленился оформить прямую или косвенную речь, читатель не должен задумываться, где заканчивается фраза одного персонажа, где начинаются слова другого, а где - авторская речь.
И вот таких моментов достаточно, чтобы заявить: над рассказом надо работать и работать. Я понимаю, тут могло быть что угодно: спешка, дедлайн, неопытность автора... Да хрен с ними с описками! Бывает! Но вот стиль надо продумывать до написания, а не после. Потому что от стиля изложения зависит, как представлять мотивацию, как подавать мысли, как строить описания...

Удачи!

Странный ты человек, Костя. Волнуешься, переживаешь - сколько восклицательных знаков.

Волнуюсь, потому что рассказ понравился. И хочется, чтобы автор убрал небольшие недочеты. Чтобы запомнил, и даже в спешке, автоматически, оформлял фразы косвенной речи правильно.

Уважаемый автор! Я прочитала ваш рассказ.

Пигалица же передает сигарету подружке-толстушке, толстушка — очкастенькой, а очкастенькая громко закашливается и отдает тягу жмущемуся к ней тощему тихне.

А потом изо рта начинает идёт пена.

В тексте есть опечатки.

Знаете, вижу по комментариям многим ваш рассказ понравился, а мне он показался очень далеким от темы конкурса человек совершенный.
Сатира, да есть. Интересные мысли – тоже да. Но я ожидала нф и увы, мои ожидания ваш рассказ не оправдал.
Зато тема школы, идея о том, как все может быть - у вас преподнесена стильно, сочно и увлекательно.
Поздравляю с выходом в финал!

есть большая вероятность его победы.

Победа - стечение обстоятельств.

Свернутый текст

То есть, мнений членов жюри.

Хотя - да, у него есть все шансы.

Я прочитал рассказ.
Совсем не моё. Мне это показалось рафинированными умствованиями на пустом месте. Очень не хватает живости персонажам, сюжету и миру вокруг.

почему реплики оформлены не по уставу?! Почему косвенная речь брошена читателю, словно обычное описание?

Я видела такое в литературе, в XX веке встречается и более сложное для восприятия, потоки сознания там всякие. Уверена, что автор специально так оформил, а не от лени.

потоки сознания

Один поток сознания имеет отношение к мыслям, чувствам, словам (мыслям, выраженным вербально) одного героя.
Два героя - два потока сознания. Три героя...
Если внутри потока пунктуация отсутствует в принципе, то уж разные потоки стоит разделить, чтобы в мозгах читателя не возникала путаница - какой поток кому принадлежит.

Два героя - два потока сознания. Три героя...

Так здесь один персонаж (пигалица), всё это в её пересказе, её восприятия — призма для всего.

Вот статью нашла навскидку с кучей примеров. Иногда подобное явление возникает после "нормальных" предложений в третьем лице, где, казалось бы, ничто не предвещало. Я не спорю, что такие фразы надо виртуозно строить, иначе всё развалится. Но что они существуют — это факт.

Так здесь один персонаж (пигалица), всё это в её пересказе

Я немного не так тут высказался. Простите.

К примеру, вот здесь как оформлено, специально или от лени?

С этим примером я согласна.

Выше я имела в виду скорее передачу беседы с директором, которую выше несколько раз в пример приводили. И там это оформление работает как дополнительные издевательства, что усиливает эффект. Поэтому я назвала бы это скорее авторской находкой, чем ошибкой. Но я не про то, что "а какая честь" после запятой, по идее, с маленькой буквы должно идти, а про сам факт, что явно исковерканная косвенная речь выдана в форме прямой:

— А что так рано, — лебезит, — А какая честь. А не подлизать ли вам зад.

— А не подлижите, — перебиваю. — Вот акт о прибытии на подпись. Единый Выпускной Экзамен назначен сегодня на 12 часов 30 минут.

Директриса послушно кивает, а сама опять лебезит:

— Да тут такое дело. Да наш учитель. Да не могли бы.

Потому что все работает и подкрепляет сюжет и идею, включая оформление.

Да, конечно, я с этим не спорю. Я давно прочитала и уже забыла, насколько там грамотность аккуратная. Я подумала, выше были претензии именно к переходу из прямой речи в косвенную, что внутри этого рассказа как раз можно сюжетом оправдать. Не то чтобы я считаю ошибки авторским стилем в любой непонятной ситуации)

Коллаж-ассоциация к рассказу )))

Для рассказа был выбран правильный жанр - киберпанк. Жанр, в котором технологии начали служить порокам общества. Киберпанк содержит в себе множество разнообразных произведений, которые поднимают схожие с рассказом темы, одним из самых известных является "Бегущий по лезвию" (Мечтают ли андроиды об электроовцах?"). В центре сюжета находятся репликанты - существа, создателями которых являются люди. И главный страх репликантов является смерть (их жизнь в разы короче человеческой). И именно страх подталкивает их на совершение ужасных поступков. Но разве страх смерти присущ только андройдам? Рано или поздно технологии позволят нам создавать искусственных людей и их несовершенства будут подчёркивать несовершенства их создателей.
Удержание в голове этой мысли способствует лучшему пониманию рассказа. В нём роботы ломаются, если оказываются вне зоны комфорта, они имитируют поведение конкретно взятых архетипов, защищая своё хрупкое сознание щитом в виде шаблона. Они любят, они боятся, они курят, но это лишь имитация человеческого поведения. Люди прививают этим созданиям свои образцы поведения, свои нормы морали, свои страхи и слабости. И выходит, что рассказ не о проблемах кукол, а о проблемах кукловодов.

Очень любопытный рассказ. В первую очередь нельзя не сказать о вызывающем характере рассказа: дерзкий главный герой и его методы коммуникации вытаскивают нас из зоны комфорта так же, как и вытаскивают из нее учеников. Также на раскрытие идеи очень хорошо работает гротескный около-киберпанковый сеттинг, показывающий нам то, к чему мы медленно, но верно движемся в настоящем.

В мире данного рассказа стирается грань между человеком настоящим и искусственным. Ученики же в нем представляют собой совокупность стереотипов. Это подтверждается тем, что на протяжении всего рассказа описываются лишь их внешние, а не человеческие качества. Они – полулюди, как с биологической точки зрения, так и с ментальной. Они находятся в некоторой переходной стадии: они еще не до конца лишились человеческих чувств, но мыслят они шаблонами и действия их имеют подобие механизма. Этими шаблонами они живут всю жизнь, и эти шаблоны определяют их социальную роль в обществе. Главный герой же пытается их сломать. Экзамен представляет собой проверку того, способны ли ученики противостоять провокационным или выходящим из ряда вон ситуациям.

Также мне кажется, что этот рассказ можно считать комментарием к развитию технологий. Это две стороны одной медали: прогресс цивилизации и регресс основной массы человечества. Звучит довольно пафосно, но, к сожалению, это так. Я – старшеклассник, и мои сверстники точно так же заменяют деятельность своего мозга на деятельность гаджетов, и таким образом становится очень легко провести параллель между нашим реальным настоящим и фантастическим будущим рассказа. Многие не способны использовать технологии себе во благо и это приводит к примитивизации личности, и личность в конечном счете становится стереотипной единицей общества.

Ладно, теперь без лишнего пафоса). Написано очень хорошо и захватывающе. Мне нравится циничный и дерзкий характер гг, граничащий с чем-то аморальным, и дух рассказа в целом, я люблю подобное. Желаю автору успехов!

Что ж, я перечитал рассказ дважды, чтобы описать его на максимум слов. Посмотрим, что из этого выйдет, надеюсь это не превратится в кашу из мыслей.

"Лицо учителя" - необычное произведение. Оно оставило во мне двоякое чувство неопределенности: а понял ли я вообще, что здесь происходит? Манера писателя вести повествование понравилась - без лишней, ненужной игры с описаниями, без хождения вокруг, да около, все четко и ясно. Достаточно интересный сеттинг и главный герой - жесткий, прямолинейный, но справедливый в своих высказываниях экзаменатор.

Теперь вкратце про сюжет и что, на мой взгляд, хотел сказать автор. Итак, сюжет заключается в том, что в некую школу прибывает экзаменатор, чтобы провести, как ни странно, выпускной экзамен. Однако случается небольшой казус - в классе, за которым должен был следить экзаменатор, не появился учитель, хотя он был обязан провести предэкзаменационную подготовку со своими учениками. Нашему главному герою ничего не остается, кроме как взять подготовку в свои руки и провести ее по своим нестандартным "правилам".

Шесть действующих персонажей: пять учеников - очевидно показывающие стереотипных "обитателей" социальной жизни, а более вероятно тех, кто из нее выпал - маргиналов (далее поясню свою мысль об этом), а также экзаменатор - как кратко затронуто во втором абзаце, непреклонный главный герой, эдакая проверка на прочность нервов учеников перед важным экзаменом (про него очень важный момент, мы к нему вернемся). По ходу дела выясняется, что ученики совершенно не готовы к экзамену. И это отнюдь не от того, что они не выучили какое-то школьное определение или аксиому.

Дело вот в чем: экзамен для главного героя - не экзамен в таком понимании, в котором мы его знаем и представляем. Для него экзамен равен социализации, умению общаться, умению находить решения в неизвестных тебе ситуациях, креативному мышлению, поиску альтернативного решения в тех или иных ситуациях. Ученики - полная противоположность взглядов экзаменатора, беспросветная тьма. Конкретней: все они мыслят какими-то своими шаблонами, абсолютно не умеют общаться между собой, даже в сети, а также не умеют выходить из неординарных ситуаций - их переклинивает. То есть получается, что они абсолютно не приспособлены к социальной среде, так как абсолютно не коммуникативные, а значит являются маргиналами - изгоями общества. Рассказ показывает нам, что обществу крайне необходимы общение и мышление людей, которые находятся в нем; обнуляется значимость нынешних экзаменов, так как они, по сути, ничего не проверяют, а лишь заставляют подростков думать шаблонами и тупо зубрить определенные знания, без умения их аргументировать.

В общем, это как я увидел данный калейдоскоп, скорее всего не такова была изначальная задумка. Автору вдохновения, успехов и побольше читателей - этот рассказ стоит прочесть и осознать большинству из современной молодёжи, но я боюсь, что их сознание, полностью погруженное в различные "гаджеты" не способно думать критически и анализировать (что-то мне это напоминает...), что печально.

Поступила жалоба, что в рассказе главный герой превышает предоставленные ему полномочия, нарушает права учеников и всячески порочит и дискредитирует облик учителя. Было проведено расследование, которое выявило грубые нарушения, как то: наличие холодного оружия у преподавателя, грубые и провокационные действия в отношении учащихся, угрозы, психологическое и физическое насилие, и крайне непедагогические методы взаимодействия с учащимися.

По факту такого вопиющего безобразия автору рассказа будет объявлен строгий выговор с внесением в личное дело. А пока что настоятельно рекомендуется оградить учителя от преподавательской деятельности и провести с ним разъяснительную беседу.

Учащихся отремонтировать и вернуть родителям.

наличие холодного оружия

???
Успел, значит, ствол скинуть, гад