Благодарная птица, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Благодарная птица»

Текст рассказа: «Благодарная птица»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Но, Алёна , судя по некоторым вашим последним действиям, вычитай всё автор, это никак бы не улучшило ситуацию в ваших глазах, правда?))

Неправда. Наличие грубейших грамматических ошибок в тексте я воспринимаю как неуважение со стороны автора по отношению к читателям. Изыски вроде "пестрого смеха" и "порванного голоса" я могу оценить, если они - часть грамотного в остальном текста. А иначе сливаются с прочими ошибками и уже не воспринимаются как художественный прием.

Алёна, ну, уровень невычитанности да, черновиковый, а некоторые анахронизмы вроде обратного отсчёта и клеточек тела портят впечатление от стилистических находок. Но правда ведь, возможны рассказы, где мораль неконкретна и не определима одной строкой, а что случилось с царевичем - неважно. Важно, что с героем случилось. Точнее, важно точно схваченное течение жизни.

Но правда ведь, возможны рассказы, где мораль неконкретна и не определима одной строкой, а что случилось с царевичем - неважно. Важно, что с героем случилось. Точнее, важно точно схваченное течение жизни.

Разумеется возможны. Более того, из трех последних сборников, которые я прочитала за этот год (правда, англоязычной фэнтези) таких рассказов где-то треть. Это модно сейчас. Но они иначе построены. Здесь сделана завязка на царевиче, его кольце. Установлена какая-то связь царевича с птицей. А потом всё это не получает никакого развития. Боги с ней, с моралью. Пусть ее не будет, я только за. Но пусть уж автор определится, что он пишет - приключения с четким сюжетом или что-то совершенно иное. И выдерживает весь рассказ в одном стиле.
"А Луна-отражение вышла на далекий берег реки. Сестры вышли на охоту". Вот этот мистический финал и сцена в болоте совершенно не соответствуют началу в стиле классического фэнтези.

Алёна, но ведь и в жизни такое возможно. Нашёл кольцо, оправился искать. А вышло вон как. В жизни нет нарративного смысла, хотя какие-то события могут выглядеть вполне жанровыми)) Мораль тут можно сформулировать как ценность жизни как таковой, ценность момента, которая важнее достижения конкретной цели. Мне эта мораль кажется довольно депрессивной в случае Нила, но вполне в традициях русской классики.
Точнее, тут не мораль даже, не идея, а поток рассказа, что ли - об этом, как мне показалось. И о том, как соприкасаются видимый мир и невидимый, не всегда логично и связно. Есть короткие промельки вроде птицы, есть сёстры-охотницы. Как-то так.

лёна, но ведь и в жизни такое возможно. Нашёл кольцо, оправился искать. А вышло вон как.

Совершенно верно. И я двумя руками за такие повороты. Но исполнение должно быть на уровне выше среднего. И мораль здесь не при чем. Написать о соприкосновении двух реальностей - причем убедительно показать одновременно логичный, человеческий мир, и алогичный, непонятный, нечеловеческий - это высший пилотаж. И у автора могло бы получиться, если бы он взял на себя труд отложить свой рассказ на неделю-другую, потом перечитать и переделать всё, что до сцены в болоте. Потому что присутствие где-то за деревенским тыном чего-то запредельного, опасного и необъяснимого - должно уже там промелькивать. А не вот это вот - ух ты, пошли в лес за приключениями! Эта фраза героя просто убила.

Алёна,

Потому что вот это присутствие чего-то запредельного, опасного и необъяснимого - должно уже там промелькивать

Так там же была птица.
Мне кажется, вы говорите про чуть более декоративный подход к воплощению этого рассказа. Да, можно было так сделать, и рассказ бы смотрелся лучше для многих. Но сейчас он в этой своей нелогичности и оборванности линий более живой. Они оставляют воздух, пространство для мысли, не знаю, как точнее можно это охарактеризовать. Как быстрый набросок сепией. Тут неочевидна конкретная тема, очень пунктирно, условно дана сама история. Но есть жизнь. Можно ли было сделать лучше? Пожалуй. Вычитать, как минимум. Но вычерчивание более чётких сюжетных опор не факт, что пошло бы на пользу.

Но вычерчивание более чётких сюжетных опор не факт, что пошло бы на пользу.

Зато можно отредактировать четкость. Мне в этой связи вспоминается "Луд-Туманный". Если читали, у Хоуп Миррлиз изумительно получилось создать нечто совершенно нереальное, причем рядом с обыденным до зевоты человеческим поселением. Конечно, роман с рассказом сравнивать некорректно, но я сейчас о настроении истории.

Алёна,

Зато можно было бы вообще убрать четкость.

Это кстати да, пожалуй. Но мне кажется тогда рассказ мог бы вообще не пройти предэтап)) Ну или пройти засчёт некоторых любителей артхауса в постоянном жюри, но тумаков получить ещё больше))

Мне в этой связи вспоминается "Луд-Туманный". Если читали, у Хоуп Миррлиз изумительно получилось создать нечто совершенно нереальное, причем рядом с обыденным до зевоты человеческим поселением. Конечно, роман с рассказом сравнивать некорректно, но я сейчас о настроении истории.

Спасибо, почитаю, люблю такие штуки.
Так-то я отчасти согласен, работа далеко не идеальна, и розги автор заслужил за такую вычитку, и обратный отсчёт в кульминации прям как удар в печень)) Но я просто в целом за то, чтобы рассказы обсуждать, а не высмеивать за сам выбранный автором подход. Довольно много критических комментариев в этом этапе по сути про "надо написать как другой человек", хотя критика творчества полностью от такого уйти не может, конечно, всегда представления читающего будут сильно влиять. Но вот здесь я как-то сомневаюсь, что автор пытался приключенческое фэнтези написать и не вывез, скорей сам квест с принцем выглядит грубовато для такой небольшой истории. А может и нет, когда читал, мне казалось что вокруг Нила до похода в лес много всего происходит несвязанного с.

Но я просто в целом за то, чтобы рассказы обсуждать, а не высмеивать за сам выбранный автором подход.

Я так полагаю, что смех на таких конкурсах - это во многом защитная реакция обчитавшихся людей :) Просто уже на определенном этапе тянет исключительно стебаться. Да, это не есть хорошо, но увы... Наверное, авторам следует фильтровать отзывы и пропускать часть из них мимо нервов :)

О вычитке: здесь просто должно запечатлеться долгое укоризненное молчание.

Это очень необычный рассказ. Несмотря на то, что он порой изобилует странными грамматическими конструкциями, все-таки, мне кажется, их не стоит ругать, потому что они в конечном итоге работают:

Он всмотрелся среди рябин и дубов.

Всмотрелся во что-то. Объекта здесь пока еще нет, зато "среди рябин и дубов" здорово ограничивает пространство, сужает его до еще пока не видимой птицы. Таким образом выражается ожидание, стремление увидеть её поскорей.

Особенно понравились возвращающиеся описания. Все они создают контраст, который зависит от того, произошло ли соприкосновение обыденного и таинственного. До возвращения птицы: черная весна, буйный гнев Саввы, черная нищета, тучи, мрачно-серый пейзаж. После: солнце посреди ночи, распускаются первые зеленые почки, кольцо (с ним и возможное богатство), Савва улыбается герою в ответ.
Ясно прорисовывается волшебство, которое несет с собой птица.

В текст прилетело много сказочных и мифических птиц: от Жар-птицы до Сирина. Однако ту самую заветную роль, вероятно, исполняет птица Гамаюн, способная предсказывать гибель правителей.

Думаю, что рассказ вообще строится на противопоставлении темного и светлого, золотого и черного, доброго и злого. Райские птицы же не только о счастье, но и о беде. Вероятно, поэтому весь текст пронизан ощущениями как счастья, так и тревоги.

Другой славянский мифический элемент - Древо Жизни, которое также представляет собой некий перевертыш. Корни - преисподняя. Ствол - земной мир. Фактически Нил уже успел побывать в мире ином, но корни вытолкнули его наружу. Возможно, дерево спасло и пощадило его, потому что герой использовал веточки благодарной птицы, а значит - уже находился в контакте с миром таинственного и загадочного.

Под кат спрятала стихотворение Бальмонта, мне кажется, что оно очень в тему :)

Свернутый текст

ТЕНЬ-РЕКА
Под густыми под кустами протекает Тень-Река,
Ты побудь над ней ночами, в час как тают облака,
Загляни в нее очами, – в чем, спроси, твоя тоска.

Оттого ль, что вот, взглянувши, ты увидел свой двойник?
Оттого ль, что птица ночи, промелькнув, послала крик?
Оттого ли плачут очи, что, дрожа, шуршит тростник?

Отодвинься, – отраженье отодвинулось в воде,
Опрокинься, – и стремленье не к воде ушло, к звезде,
Разуверься, – птица ночи есть везде и все ж нигде.

Промелькнув над Тень-Рекою черно-бархатным крылом,
В гости к Солнцу улетела птица тьмы ночным путем,
Чтоб позвать к нам птицу-пламя и сменить печаль огнем.

И казавшийся зловещим расшуршавшийся тростник,
Под опаловой росою, как под ласкою поник,
Перед ним в воде трепещет ожемчуженный двойник.

За дневною Тень-Рекою тьма ночная далека,
Все ночное будь хоть вдвое, а растают облака,
И под Солнцем, как червонцем, золотится Тень-Река.

Все это на уровне предположений, конечно, но мне понравилось. Прочитала с интересом, хотя и недоумевая временами.

После такой рекламы не мог не прочитать.

Есть мир людей, есть непостижимый мир "за околицей" и есть мир благодарной птицы. Так, сказать, явь, навь и правь, но не совсем, потому что тут поинтереснее.
Мир людей показан, как минимум, с трех сторон: ранней весной, летом и есть еще прекрасный "Орёл", где платки и смех - все другое (это, наверное, привет Тургеневу, хотя у него Орловщина была как раз хуже Калуги).
Мир за околицей тоже не сказать, чтобы был однозначно враждебен. Герою помогает дерево (и даже немного слушается его), а монстр - вообще спасает. Причем этот монстр, похоже, там дельфином работает, потому что спасение не первое. Но с другой стороны - люди пропадают, а сестры выходят на охоту ("...и вновь кого-то станут отпевать" (с) ).
Ну а мир птицы прекрасен, конечно. Но она потеряла ногу в ловушке деревенского дурачка и "спасти ногу не удалось". Потом птица принесла кольцо, которое со всех сторон опасно (и голову вскружило само по себе, и продать его нельзя). Что-то с птицей тоже не совсем так. Может она, к примеру, благодарная и прекрасная, но... глупая?

Разобравшись с миром, остается подумать, о чем же рассказ? Про что история? Может быть, это история человека, который пробует вырваться из окружающей его серости? У него есть вроде бы возможность (спас царевича = разбогател), обстоятельства его к этому даже подталкивают (кольцо), он пробует. Но оказывается, что это просто за гранью человеческих сил. Да, собственно, и изначально он не очень-то в успех верил, просто золото "вскружило голову". И он возвращается из Москвы в свой Омск или Иркутск.

В общем, не уверен, что читай я без подогрева, заметил бы этот рассказ. Но вчитавшись понимаю, что он правда необычный и интересный.

Я прочитал рассказ, и мне показалось, что я встретил младшего брата Парфюмера - столько тут разных запахов, и все так осязаемо описаны.
Про стиль... как будто идёшь по мелководью, по колено в воде, по мягкому дну, но под ноги постоянно попадаются то мелкие камни, то ракушки. И вроде все хорошо, но постоянно.. Блин, ай, опять оступился, что ж такое, ай... Вот примерно так я читал этот текст)) В целом стиль понравился, а про вычитку уже много раз сказали, не буду повторяться.
Понравилась необычность - и самой истории, и подачи. Здорово, что Нил в итоге оказался колдуном, и что царевич так и канул в трясине (ох уж эти болота)). Нет, царевича конечно жалко, но понравилось то, что золото так и осталось недостижимым.
А ещё мне показалось, что птица для Нила - и есть некий символ магии. А магия, в свою очередь, помогает ему примириться с серостью мира. Утопая в болоте, он думает о птице, и эти мысли помогают ему решиться использовать магию, чтобы спастись.. В общем, круто.

Всё, что написано ниже, исключительно моё личное мнение, абсолютная вкусовщина. Не претендую на объективность и ничего не смыслю в качественной критике.
Итак, это фэнтези и довольно классическое. Правда ни мечей, ни драконов тут нет, но есть условное средневековье, и кое-какая магия присутствует.
Отмечу сразу всех трёх персонажей, представленных в рассказе. Личности получились достаточно интересные и неоднозначные.
Пьяница Савва претендует на роль местного пророка, которого никто не принимает всерьёз. Мне он показался не просто спившимся неудачником, а сломленным человеком, возможно после своих злоключений в лесу. Персонаж получился живым, хоть и несколько карикатурным.
Нил и Всеволод - друзья, два сапога пара. Мечтают о лучшей жизни: первый больше для себя, второй - для окружающих.
Символом же этой новой, лучшей жизни, светлого будущего выступает Птица. Совершенно сказочное создание, то и дело приносящее свои маленькие дары Нилу. Эти подарки выглядят как маленькие кусочки счастья, осколки того благополучия, которого Нил лишён. Их можно рассматривать как плату за добрые дела от чего-то божественного, от провидения.
И вот однажды Птица (или судьба) даёт герою реальный шанс изменить свою жизнь к лучшему. Нил не сомневается и принимает вызов. Интересна здесь Реакция Всеволода, незадолго до того также желавшего испытать судьбу. В решающую минуту он отступает, и это очень хорошо иллюстрирует сложную человеческую натуру, то, как непросто перейти от слов к действиям, когда тебе есть, что терять. Всеволод выбирает синицу в руках.
Далее следует стандартное для таких историй испытание, которое главному герою не удаётся пройти. В описание его неудачи кроется главный для меня минус рассказа: смазанная кульминация. Говоря по простому, я ни черта не понял на отрезке между провалом в трясину и появлением хтонического существа. Я имею в виду механику событий, что вообще происходило в этот момент.
Но ясно, что Нил оказался колдуном. Ясно, что образ Птицы - единственного светлого в его жизни пятна - придал ему сил, заставил бороться. И, как я понимаю, появление спасителя в виде подземного обитателя связано именно с этим выбросом магии. Нил звал на помощь деревья, но кроме них пришло ещё и Нечто. По крайней мере, хочется верить, что это не случайность.
В итоге Нил проваливает испытание и о светлом будущем приходится забыть. Вместо этого он начинает ценить небольшие радости, которые всё же были в его жизни. Тёплые деньки, брага, разговоры с друзьями и, конечно же, Птица. Герой понимает, что его мир не так уж плох и даже в обыденности можно быть счастливым.
Добавлю ещё, что читать было тяжело - всему виной невычитанность текста, но про это уже сказали многие, так что подробно останавливаться не буду.
Желаю автору удачи в Малом финале.