Здравствуйте, автор. Рассказ прочитан.
Мастерства не отнять. Рассказ скроен ладно и гладко. Вы явно знаете, что, делаете. Персонажи прописаны достаточно, чтобы не казаться картонными – и фамилии необычные такие подобрали – Пустодомкин и Концарев – чтобы выделялись и запоминались, и даже произносит свою фамилию Концарев особенно. Вот эти мелкие штрихи говорят о внимательности и заботе автора, собирающего по крупицами пазл истории.
Сюжет двигается плавно и неторопливо – и даже скучно. Но, подозреваю, тут тоже авторский умысел – подчеркнуть неторопливость жизни заброшенной деревни. В целом сюжет тоже сплетен хорошо – финальный неожиданный поворот с Семеновым действительно является неожиданным. Я-то думал, что это с Викой будет какая-то «неожиданность» - уж больно автор много внимания ей уделял. Не Вика ли главный злодей в этой истории, размышлял я, уже ставя мысленно галочку попенять автору за столь банальный ход-перевертыш. Но автор хитрый. Он мастерски отводил внимание от истинно центрального персонажа, и хотя Вика действительно не та, кем в итоге оказалась, смотрится такой ход достаточно органично.
Язык прекрасен. И авторская речь, и диалоги персонажей, и особенно – монологи Семенова. Когда переплетаются в нем собственные мысли с воспоминаниями Ивана, пояснения почти не требуются, какие эпизоды к кому относятся – это мастерски показано разным стилем речи.
В общем, хвалить тут есть за что. Автор – молодец.
А поругать? А тоже есть за что!
Вот читаю я рассказ, восторгаюсь мастерством автора и отдельными стилистическими находками и сюжетными крючками. Вот только наблюдаю со стороны. А погрузиться в рассказ – не получается! Погрузиться, сопереживать, ждать с тревогой развязки… Нет. А почему? Потому что НЕ ВЕРЮ.
Дело не в фантдопе. Это ладно. Живут себе такие энергетические вампиры, пожиратели памяти, тянут воспоминания из людей, тем и живут. Зачем им это, кстати, вы плохо раскрыли. Видимо, так они жизнь себе продлевали, судя по биографии Ивана-председателя. Только вот делали они это из корысти, али из злодейства внутреннего, или же потому как природе своей супротив пойти не могли – надо было как-то подчеркнуть. А то Иван у вас получается такой злодейский злодей. Память ворует потому как «а что в ней хорошего, в вашей памяти?». Может, он иначе не мог? Вины это, конечно, с него не снимает, но ведь и вину он не отрицал. В общем, персонаж Иван оставил меня в недоумении.
Но это ладно. Не в этом дело. А в общей достоверности повествования. А она складывается из внутренней логики и мотивации персонажей.
Что тут у нас? Целая государственная служба существует, которая выслеживает и ловит по всей стране пожирателей памяти. Потому как они, сволочи, воспоминания у людей воруют. Чтобы – что? Зачем? Для чего существует эта служба? Какие цели и задачи? Сохранять и записывать в каталоги воспоминания, как какой-то дед пел песни про карету? Потому как, типа, надо память народную чтить? С таким вот пафосом, да? Блин, ну не верю. Знаете, в республике Калмыкия по сих пор водопровод не во все населенные пункты провели. Люди воду в цистернах получают. Газ не везде есть – готовят и топят на дровах или угле. Школы не во всех деревнях есть. Больницы… не то, что больницы – даже фельдшерские пункты не везде. И всем наср… наплевать! Государству, то есть. А тут – целая служба во имя сохранения деревенской памяти работает. Выглядит очень наивно и нарочито бутафорски. Вот мотивы отдельных героев вы неплохо показали. Семенов – ищет себя, Концарев – карьерист, Пустодомкин – неприметный работяга, тихо делающий свою работу – на таких подобные службы и держатся. А цели самого ведомства? Или мудрое государство ради народной памяти создало специальную структуру, туда набрали идейных бескорыстных сотрудников, которые в едином патриотическом порыве стремятся воссоздать народное самосознание?
Которое преступно разрушают гады-пожиратели? Ну, ладно бы, Концарев искал в старых воспоминаниях следы дворянского золота, пропавшего когда-то в местных краях. Это было бы банально, но достоверно. Зачем, зачем они это делают? Ведь вы, автор, сами подчеркиваете, что на судьбу людей им наплевать. Уничтожат упыря, затем деревню просто изолируют, и доживают люди свой век в прежнем забвении. В чем разница? А ведь вы можете, автор! При вашем мастерстве и понимании сюжетостроения вы наверняка могли придумать внятную причину существования секретной розыскной противовампирной службы. Но – схалтурили. Жаль.
Знаете, я сам родом из сельской местности. Правда, не из такой вот заброшенной деревни, а вполне современного села. Проблема отъезда молодежи и запустении сел и деревень – она существует, и она довольно сложная. Я ведь и сам уехал в город. Но, заглядывая в свое детство, да и сейчас, не могу никак поверить, что причина заброшенности – злая воля одного отдельно взятого вампира. И не в потери памяти дело, а в причинах вполне себе прозаичных. Здорово в принципе, что вы подняли эту тему. Тут есть о чем порассуждать, и когда отзывы сводятся не к технике и эрудиции автора, а к смыслам и подтекстам – это уже замах на большую литературу, а не просто на конкурсный рассказ. У вас замах очень качественный.
С уважением. Удачи!
Добавлено через 11 мин. 30 с. Цитата(Грай)
Откуда в ней появилась эта прокурорская жилка? Она начинает рассуждать чуть ли не как представительница властей, хотя, вроде как, остается искалеченной ментально жертвой. Тут я что-то упустил.
Тоже обратил внимание на этот момент. Я так понял, что Вика изначально была завербованной. И разыгрывала спектакль перед ГГ. Но может, и я неправильно считал...
Цитата(Грай)
Отдельно выделю вставки – они получились даже сочнее, чем основной текст (как обычно и бывает со вставками. И почему так получается?). Хотя остался вопрос: отчего автор не выделил их, скажем, курсивом?
поддерживаю