Приветствую, Автор! Я прочитал Ваш рассказ.
Тут такое дело. Я начинал читать рассказ четыре раза и три раза возвращался к началу после
Цитата
Я узнал этот объект. Это был универсальный ключ-передатчик
Обе сцены с Силкой у меня начисто стирались из памяти.
У меня такое было с Логиновским "Многорукий бог Далайна". Чуть не написал "дедлайна"...
Так вот мне критически не хватало хоть чего-то, чтоб зацепиться, построить картинку происходящего.
Хотя написано хорошо начало. Дальше тоже хорошо, но речь сейчас не об этом.
Я совсем не понимал: кто такая Силка (внешний вид, , где она живёт (вид селения, вид общества).
Цитата
Силка хотела вернуться в поселение к полудню, когда бабки собирают детей в тени, чтобы твердить учение
Имя персонажа, за поселением ничего не стоит, за учением ничего тоже.
В моём понимании, если есть что-то радикально отличающееся от привычного порядка вещей (другие существа, другой образ существования и т.д.) нужно или подробно описывать это новое, либо делать прям убербытоописание, только через призму персонажа, либо работать через систему кодов, т.е. когда читатель от подобного может оттолкнуться и понять, что происходит.
Если не сделать ничего из этого (а четвертого способа я навскидку не назову), то читатель остаётся с белым экраном и белым шумом в начале. При том, что сам автор картинку-то видит, всё прекрасно представляет. И, получается, ради сохранения интриги, он лишает читателя и экспозиции, и завязки. Вот по аналогии с детективом, когда в доме неизвестно где кто-то, чьего лица мы не видим, поднял с пола что-то. Дальше набор звуков. И потом детектив такой: дело ясное, нужно искать тех, кто недавно был в Мексики. Кто? Почему? Для читателя одни вопросы.
У меня плюс минус хоть что-то заработало только вот здесь:
Цитата
— Да подойди ты. Я не кусаюсь.
По итогу, история о том, как на земле по воле какого-то мультитриллионера пропала вода, а кто-то из кошачьих (видимо, как-то модифицированных) пребывает в первобытности, но потом кошка Силка находит ключ и открывает возможность вернуть на землю Аш2О, скорее страдает, чем выигрывает от того, что автор в начале нагнал сухого пустынного тумана. И нагнал, насколько могу судить, намеренно.
На мой вкус, хуже б не стало, если б сразу ясно было, что читатель имеет дело с какими-то кошачьими и что нравы в их религии суровые. И мотивация Силки проявилась бы явственней.
Но автор сделал свой выбор