Всем доброе утро!
Интересный диспут о ЦА.
Скажите, есть здесь такие, кто вообще не парится про ЦА, а просто пишет, потому что прёт из него история и всё тут? Не на коммерческой основе, и упаси всевышний это вот "Автор вложил глубокий смысл", а именно в формате "Придумал. Написал. Забыл. Придумал новое."
Или это называется графомань? ))

Вполне вероятно, что нынешняя «активность» напрямую связана со скандалами.
И возможно, Гостья права – с водой ребенка выплеснули /все же так «болеют за Пролет»/

Добавлю – всё это чтение-комментирование-оценки – акт доброй воли. А когда начинается диктат – её становится меньше. Не все могут забить на мнение «уважаемых». Не все хотят подставляться под критику «знающих, как надо». Как комментить, как ставить оценки, что номинировать и т.д.
И это на фоне – не у всех есть время.
Или есть такие авторы, что предпочитают только ждать комменты-оценки к своим рассказам, но самим вечно что-то мешает дать обратную связь другим. «Депрессия», лень, желание отсидеться тихо в уголке и т.д. Когда нет желания, причины всегда найдутся.

Это я. Только так и пишу.
(ни разу не участвовал в Прол?те, так что пусть форумчане верят на слово)

Вот в этом что-то есть. А запрещать что бы то ни было - дело неблагодарное и, как правило, бесполезное. Надо наоборот что-то эдакое разрешить.

Я всегда когда придумываю историю и выбираю способ подачи не думаю о какой-то конкретной ЦА. Это уже происходит постфактум. Я просто анализирую и понимаю: «Так, это зайдёт любителям А, а фанаты Б пройдут мимо». Но никогда не подстраиваюсь под аудиторию. Пишу так, как будет естественно для моей истории.

Об этом твердят каждый раунд, и я в том числе, и по ощущением в нынешнем раунде заминусованных читабельных рассказов меньше. Но сказать точно можно будет только когда объявят финалистов и получится сравнить их статистику со статистикой прошлых раундов. Помнится, когда систему только ввели, даже "Путник" получил свои несколько минусов, а сейчас я вижу немало рассказов, получивших по шапке за самые разные недостатки, но не получившие минусов.
Но всё же я считаю, что напоминание на кнопку стоит повесить.

Нет, это называется нормальный писатель.

Крошка Элли я могу ошибаться, но, по-моему, раньше вообще не было темы рекомендаций. Насколько помню - все кидали понравившиеся рассказы в общую тему. Рекомендации выделили отдельно для того, чтобы не копаться в двухстах страницах флуда, выискивая годное на почитать. Были, кстати, люди, которые вообще не читали ничего, кроме рекомендованных (aka хороших по качеству).

У меня есть несколько вопросов по теме дней.

1. Есть ли действительно сильные рассказы (здесь прошу их назвать, я люблю конкретные факты в спорах), которые не набрали пресловутые пять плюсов?

Почему спрашиваю? Вроде активно народ следил за списком тех, кто обделён вниманием. И читал их.
В частности я это делала также.
Более того, кажется, Грай создал список тех, кому достались комментарии от некой особы с цитатами. И этот список мы тоже комментировали.


Что касается меня - мне неважно какой рассказ попался - читабельный или нет. Я его дочитаю и отзыв оставлю.


Так вот, что не так? Почему что-то должны запрещать? Вы надеетесь воздействовать на тех, кто априори не хочет тратить время на чтение рассказов?
Не получится.
Они их УЖЕ не читают, и причиной тому не служат активности на форуме.

2. Если запретить все активности что из этого выйдет? На мой взгляд результатом станет просто угасание интереса. Конкурс - это не вопрос жизни и смерти, чтобы вводить какие-то строгие ограничения. Это движ, атмосфера, опыт, общение. Кто-то (например я ) в основном следит со стороны за движем, изредка участвует в развлекательных мероприятиях, и да! Читает рассказы.

В последние дни у меня не было возможности читать рассказы здесь из-за совпадения с другим конкурсом, где я как участник обязана была вычитать определённое количество рассказов.
Но большую часть времени на Пролёте я стараюсь читать рассказы, зачастую те, которые имеют наименьшее количество голосующих.

Как вывод: Мне кажется недальновидным требовать запретов активностей, таблиц и прочего.

Я здесь ни с кем не дружу, я здесь участвую второй раз. Вообще ни с кем не общаюсь. Тем не менее я не могу сказать что результаты моей отчуждённости влияет на результаты моих текстов.

Расшифровку, что такое слабый рассказ?)
Так это у каждого свои критерии. Уже столько здесь спорили на эту тему.
Интересно будет посмотреть на эту формулировку. Как правильно сказал Боб

И согласен - это вопрос вопросов)
Как подбить под общий знаменатель - разные критерии, разных людей.

Думаю, что этот момент напрямую связан с Интернетолстокожестью и фундаментальной вещью: читатели/комментаторы никому ничего не обязаны (кроме следования правилам, ессно) :P
У каждого сформировалось своё представление о том, как должен выглядеть рассказ, достойный полуфинала. Мы люди, и нам интересно развиваться, а один из механизмов — это узнать, как устроено видение проблемы у другого, вступить в диалог, попробовать столпы чужой картины на прочность и суметь защитить свои. Беседы могут пройти даже на повышенных тонах, но, думаю, ни в коем случае не стоит их рассматривать, как попытку диктата, потому что фундамент предварительного этапа никто не отменял: каждый читает, голосует и комментирует, как хочет =)

Нужно быть готовыми к тому, что у кого-то какие-то части его видения неразрывно связаны с чертами характера, дорогими убеждениями или вообще составляют неотъемлемую часть самого себя, то есть, защищая их, человек будет испытывать чувство, что защищается сам от нападения. Причём, собеседник может испытывать это же чувство. Из-за этого беседа может вспыхнуть, как свеча, и увлечь в безумный водоворот кучу народа. И это не делает никого из её участников автоматически плохими/хорошими/диктаторами/поддающимися.

Залог того, что вчера скандалившие участники на следующий день продолжают делать, что хотели, и спокойно беседуют уже на другие темы — это искренность. Искренность помогает нам лучше понимать друг друга и развиваться, оставаясь собой и закаляя нервы, потому что, когда эмоции остывают, становится ясно, что никто никому боль причинять не хотел, а беседа подарила опыт :3

Таких подавляющее большинство, судя по тому, что я прочитал и откомментил (или не откомментил пока). Из всех рассказов. которые мне встретились, всего штуки три были претенциозных и "глубинносмысловых" и еще три написанных под ЦА, не больше. И это радует, на самом деле, даже учитывая, что я три четверти рассказов отругал)

И по личному опыту скажу, что под ЦА сложно писать. Круче всего писать то, что тебе самому хочется. Но даже если есть ограничения - то под тему или под жанр писать - намного более легкий труд, более честный и, кстати, намного более благодарный. С большей вероятностью получится что-то достойное и что-то, что оценят.

Черт, черт, черт...
В этом сезоне таким автором оказалась я. Но, блин, не по своей воле...
Если кратенько, то пришлось смотаться на самое грустное мероприятие в жизни, хотя серьезно планировала лететь в Питер. И ещё поняла что не дружу с математикой, вот прям до сих пор ( грустная улыбка). Ну и две недели самоизоляции с семьёй не добавляют времени на хобби (хоть сессию успела закрыть)
В виду всего вышеперечисленного, сижу и серьезно размышляю, а не сняться ли мне с конкурса, тем более в моем активе оказалась совершенно неожиданная кнопочка...


Добавлено через 29 с.
И обязательный:
Всем привет!

Ну да. Полуфинал создавался с вполне конкретной целью - вычистить общий пул от голактик и облегчить работу жюри, в идеале сделать по три, а не по два жюристов на рассказ, и эту функцию он вполне выполняет, даже несмотря на минусы сильным рассказам. Но сам факт, что минусы получают не то что будущие финалисты, а победители раунда, показывает, что в системе что-то не так.
Лично у меня критерии простые: я ставлю минус рассказам, которые очевидно выполнены на низком техническом уровне. Когда не просто к рассказу есть вопросы, когда можно потыкать пальцем в недостатки и так далее, а когда там плохо всё - язык, сюжет, персонажи и так далее. Если рассказ банально читабелен, пусть и не нравится лично мне, я не ставлю ничего.

WAT?
Как одно с другим вообще связанно? После - не значит вследствие. Отрывки в принципе не могут никак снижать активность на форуме. Потому что это отрывки тех же самых рассказов. Вот прочитал человек отрывок и не захотел читать рассказ целиком. И что, если бы он не читал отрывок а сразу прошел в рассказ - он бы прочитал сильно больше? Нет, это так не работает. Потому что получаются два тезиса:
1. Человек прочитал 2К и не захотел читать этот рассказ дальше.
2. Тот же человек прочитал те же самые 2К и прочитал этот рассказ дальше.
Они противоречат друг другу, а значит по закону исключенного третьего - один из них ложный. Первый тезис мы принимаем, как факт, так как мы рассматриваем именно ситуацию, когда человек прочитал отрывок и не стал читать рассказ целиком и как-то оценивать его, комментировать. А значит - второй тезис ложный. А значит - утверждение, что отрывки отвлекают от рассказов - ложное.

Господи, да даже мне очевидно, почему в этом сезоне так упала активность, если верить отчетам Вороны (а причин не верить у нас, вроде бы, нет). У вас же прошлый сезон вон срач на сарче и срачем погонял, напряжение изо всех щелей так и лезло. Прошло с его окончания совсем немного времени, никто толком остыть не успел, а этот сезон уже на этапе подготовки начался с грандиозного срача и навязывания, кому и как нужно оценивать и комментировать рассказы. Конечно, это и у еще не остывших старожилов желание комментировать здорово убило, и часть активных новичков отпугнуло. Прибавьте к этому еще обилие эм, неоднозначных ситуаций, из-за которых восемь завсегдатаев оказались готовы уйти в бан на месяц, лишь бы привлечь к ним внимание. Конечно, блин, у вас активность упадет при таких вводных!


Так отлично же. Больше 40% отсеялось и судей будет по 3 на рассказ.

И настроение.Думаю, что некоторые месяцы в этом году мощно били и бьют по настроению.
Хотя, наверное, это относится к той группе, где «Депрессия», лень и пр.

Добавлено через 7 мин. 15 с.

Ну я склонна немного иные причины спада назвать.
Во-первых, сравнивать надо бы не только с прошлым, но и с позапрошлым раундом. Потому что прошлый был особенным во многом, в т.ч. и в том, что творилось в мире. Весь мир сел на самоизоляцию (как раз с началом сезона), и активность в инете вообще и на форуме в частности возросла. То есть сейчас, по сути, не спад активности, как таковой, а просто откат к прошлым показателям.
Во-вторых, нужно принимать во внимание опять же ситуацию в мире. В реальном мире. Если весной карантины и прочее было в новинку, и народ просто искал выход скопившейся энергии (в т.ч. на форум и срачи), то сейчас уже почти из каждого утюга кричат о волне депрессий у людей. И при этом ожидать резкого подъёма активности на литературном конкурсе ну... как-то странно, что ли...

Это навскидку, что пришло в голову.

Привет!

Это понятно. Жизнь – такая жизнь. Обстоятельства могут прижать и уже не до конкурса.
Я говорил о другом.

Опять упираемся в «читабелен». У каждого это своё.
И плохо – «язык, сюжет, персонажи» - тоже.
Я иногда с удивлением смотрю на восторженные отзывы под рассказами, где для меня «плохо всё». А другие, вполне вероятно, также с удивлением смотрят на то, что "читабельно" мне)

Эллекин, твой подход самый здоровый в эту эпоху короновируса! А если серьёзно - мне жаль, что таких прагматиков, как ты, всё же меньше, чем политиканов с волнами групповых минусов.

Наверное, что-то похожее чувствовали орги намедни.
Junto
В блицы мог записываться любой желающий, и это своеобразный бонус для тех, кто читает и комментирует, а не сдал рассказ и ушёл.

Был карантин, все сидели дома и чатились) А ещё, настрой у людей был другой. Сейчас - как бы не заболеть и как бы заработать.
Хочу ещё сказать, если бы не было форума и движа, фиг бы что кто-то читал и комментировал.
Это как конкурс на Литмаркет: пустота, тишина, романы висят, все молчат, никто не читает(

Знаете, еще можно придумать номинации по жанрам, например - лучшая сказка Предварительного этапа или лучший боевичок и т.п. И приз читательских симпатий, например, ссылка на рассказ (где-то на форуме рекламой).
И чтобы автор сразу делал пометку в какой жанр он относит свой рассказ. Затем рассказы по королевствам разносить, тогда их читать удобнее будет и ЦА будет находить то, что хочет. В этой ситуации от каждого королевства лучшие рассказы точно будут замечены. А потом сборник можно делать, из лучших рассказов по жанрам.

Junto

Ну, вы совсем не правы(
Каждый мог выставить на бой отрывок, но не все захотели, потому что знали, что это не равнозначно успеху рассказа. И насчёт плюсов, я после блица прочла только один понравившийся отрывком рассказ, кто-то пошёл и прочёл другой. Мне этот отрывок помог найти любимчика (подумываю нажать ему В Финал, просто ещё много не прочитано). Минусов, думаю, тоже выставленные рассказы нахватали. Это как таблица - на виду, судят больше, больше и получаешь.
Фраз о доброхотах я могу и на свой счёт записать. Только в этом раунде я прочитала рассказов раза в два больше, чем поставила плюсов. Вот на минус у меня рука пока не поднимается.

Кстати, в этом раунде ещё кое-что изменилось: в теме каждого рассказа не было голосования, где читатели указывали характерные черты прочитанного (что королевства не покрывают). Я раньше смотрел на результаты этих голосований, чтобы прикинуть в первом приближении, что в рассказе будет, — это помогало вернее обойти то, что точно не зайдёт, и скорее найти то, что зайдёт. Ну и сам голосовал, конечно, чтобы мнение коллективного форумного читателя точнее отражало, какие черты у рассказа более яркие, а какие — менее.

А если я не знаю, куда отнести мои "Пять строк дрожащей кистью"? Ни в хоррор (недостаточно страшно), ни в классику (поскольку "японщина"), ни в сказку (потому, что на исторической основе, а такого раздела нет) - ну, и так далее...

где-то была такая таблица с сортировкой, чтоб хозяевам империй было проще

Буду возмещать в полуфинале.
В связи с этим вопрос! А как вообще проходит голосование в полуфинале? Читаешь рассказ, комментируешь и жмешь "достоин" или "нет"?

Согласна с тем, что это и есть нормальный писатель. Разве что "забыл" - не мой случай, я помню все свои написанные истории, хотя спустя некоторое время читаешь и думаешь: " Это точно я написала?" )))
Приятно, что здесь таких большинство.

Кстати, пример того, как метки могли бы выручить:
"Мистика и ужасы"Метка "Восточные мифы (Индия, Китай, арабские и др.)"Метка "Альтернативная история"

И пусть коллективный форумный читатель, распределяя голоса по меткам, решает насколько именно по шкале Ктулху рассказ не страшен, восточен и историчен.

Добавлено через 1 мин. 11 с.

А так же, как на ОК и в прошлом раунде: читаешь и... либо жмёшь на кнопку "В финал!", либо не жмёшь :D

ТехнОкраТ, с метками понятно. Я как раз про "Королевства"...

Алексей2014, а ведь ещё нет королевства детективов, если не ошибаюсь. А метка в голосовании такая была.
То есть в раунде были рассказы, к которым не выйти через королевства (к альтернативной истории, например, ещё легко отнёс бы "Преображение" и ещё кого-то, кого названия сейчас не вспомню), а тема советов что почитать — она немного про другое.

Насколько понимаю, предполагалось, что голосование меток будет заменено другим, но что-то не срослось — и на предэтапе получился минус один инструмент для привлечения в рассказ его ЦА.