Желание, Обсуждение. 2019 Осень

Международный литературный конкурс «XXIII Осенний Пролёт Фантазии 2019»

«Желание»

Текст рассказа: «Желание»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 22 октября 2019 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 4

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 11

Общее голосование за финалистов (открыто до 23 ноября 2019 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор... это было скучно.
Особенно начало. Начало было не просто скучно, а отвратительно.
Я читала и спрашивала себя нахрена я это читаю.
Для того чтобы с чистой совестью поставить минус - отвечала я себе.
Бедная я, бедная.
Скукота про барышень из офиса... вы не представляете просто как она зае***а.
Ну нахрена вы пишите эту хренотень?
В результате мистическая составляющая про духов природы, воспринимается уже очень сильно плохо.
Выдаётся скучнейшей объяснялкой.
Героиня та самая мерисью...

Уважаемый автор, я препарировала прочитала ваш рассказ.
И вот какие симптомы выявила: спутанность сознания, слуховые и визуальные галлюцинации, дизориентация в пространстве, навязчивые идеи, мания преследования, тревожное расстройство и еще парочка других, не поддающихся точной классификации, тревожных признаков явного психического расстройства.
И вот мой диагноз - у рассказа "Желание" острый психоз.
С психически неустойчивым человеком разговаривать -то не просто, а каково читать то такого пациента? Задачка не для простого обывателя( как я), а для самого настоящего дипломированного специалиста Поэтому, могу предположить, аудитория у этого рассказа крайне выборочная, обладающая, так сказать, необходимой подготовкой.
У меня лично повествование вызвало тяжелый приступ морской болезни, будто я накатила с десяток кругов на чертовом колесе. Если вам такой нужен был эффект - поздравляю, получилось здорово!
Весь текст напоминает сорокакилометровую пунктирную разметку, где точки-тире пляшут так, что только очень внимательный и упоротый упорный читатель сможет различить хоть какую-то структуру, взаимосвязь, да и вообще добраться до конца.
Как это лечить( а лечить надо) я, честно говоря, затрудняюсь ответить. Может, накидывать план перед написанием? Тогда хоть какая-то структура появится...Выпиливать многим помогает. но если тут выпилить лишнее, останется то что? Эх, ну прям ребус.
Может, перестать вам писать (хотя б ненадолго) от первого лица, а?
Тогда вот такая рефлексия точно поуменьшится:

Тихо… Темно… Пугающий покой. Глаза не видят, уши не слышат, нос не дышит. А есть ли они у меня? Вытягиваю руку, и понимаю, что не ощущаю ни руки, ни того, чего она может коснуться. Кажется, что ничего нет. Совсем.

От неожиданности вздрагиваю. Чем вздрагиваю, не знаю. Пытаюсь тянуться к звуку. Вроде руками. Руками же? Тук-тук-треск.

Во рту резко появился вязкий привкус горечи с изящными нотками дурманящего перегара и съеденного еще вчера шашлыка. Даже глаза плохо поддавались контролю ослабевшего разума, что болезненно бился где-то в закоулках мозга из-за постоянного трещащего звука. Про остальные участки тела проще промолчать.

Голова тяжелая, словно чугунная, так и клониться к идеальной поверхности деревянного стола. Я убрала руку из-под лба и прислонилась щекой. Приятная прохлада, ровная, гладкая…

Диалоги тоже вштыривает, но по-другому:

- Сидим.
- Оу. Ну да, ну да.
- И?
- Ну так. Ага.

Дальше:

- Знаешь что-нибудь про духов?

- Э? Духи среди нас?

- Кого нас?

- Какие духи?

- О!

- Ну да.

- Ну да.

Персонажи уже под медикаментами, или как?
Пишу отзыв уже три часа - получается только нагадить вам в душу, а я дала себе обещание хоть чутка конструктива выдавить.Но не получается, ну простите....

Я прочитала рассказ.

Минусы:
ться/тся - автор, постоянно путаете.
"озеро с насыщенной темной водой" - насыщенным может быть цвет, а не темнота.
"Глубокое синие дно, что тянет меня к себе"- опечатка.

Непонятно, зачем было звать домой Ленку, которая увлекается гороскопами? Достаточно было просто отозвать в сторону на работе и поговорить. И причем тут гороскопы к снам?

"На берегу красовалась пожелтевшая табличка, гласившая, что плаванье запрещено". - стандартная надпись "купаться запрещено"

"Из воды появилось что-то наподобие хлыста, который обвился вокруг руки" - просто хлыст, тогда уж.

Дальше уже выискивать несуразности просто лень.

А теперь в общем:
Рассказ читается ещё более-менее сносно до того момента, когда героиню утащило в озеро. Всё. С этого начинается дикая муть. Сюжет сам по себе интересный , но то, как это написано... Диалоги вообще невозможные. Особенно с охотником.
Экшн вроде есть, но его как бы и нет.
Юра какой-то мелькающий на заднем плане со странными стишками - кто это? Зачем это? О чём это?..
Стремная тётка ругающая весь отдел за ошибки - а ей зачем столько внимания в рассказе?
Отдых на природе - вообще не понятно...

Мое мнение - рассказ плохой.

Первый кусочек до звёздочек: какая-то диванная псевдофилософская банальщина. Скукота.
Второй кусочек: вызывающая недоумение мешанина текста, да ещё и в настоящем времени от первого лица. Нихрена не понятно.
Третий кусочек:

Я расскажу тебе одну крайне интересную историю.

Спасибо, она уже офигеть как интересна.

Практически вплотную с заброшенной базой отдыха, что находиться на берегу проклятого озера.

Ещё одна банальщина. И, автор, на кой это мне? Может, вы расскажете, что вообще происходит? Я тут понять пытаюсь, что случилось во втором кусочке...

Снова перед глазами глубокое озеро с насыщенной темной водой, что затягивает все мое внимание, утаскивает куда-то к самому дну, вызывая страх. Я задыхаюсь…

Здесь я сломался. Извините, автор, дальше читать сил не нашлось.

Я прочитала ваш рассказ. Недавно мне написали на мой очень резкую рецензию и так хочется написать что-то хорошее, ободряющее, но нечего... даже не знаю, что вам посоветовать, кроме как перечитать правила написания наречий и дефиса. Может вам пока совсем не писать? Не хватает не только в стиле, сюжете, не хватает чего-то в самом авторе. Совершенствуйтесь. Удачи.

Я прочитала рассказ. Начинается он очень неспешно и, читая, ждёшь, когда начнется динамика. Но она так и не начинается, даже когда что-то происходит, нет впечатления движухи. Рассказ словно размыт, упоминания об озере частят, но ничего не проясняют. Много второ- и даже третьестепенных персонажей, которые не делают погоды. Диалог у костра вообще какой-то неестественный. Очень много ошибок и опечаток.
Вот, самая любимая:
"Веки ели поднимаются." - у ели нет век, это дерево))
Думаю, что у рассказа есть потенциал - надо убрать воду, переписать диалоги, почистить текст. Автору удачи!

«Один мой друг говорил: «Что бы чего-то достичь нужно желание, крайне сильное, до жгучего чувства в груди и навязчивой пульсации в виске. Цель всей нашей короткой жизни – это осуществление желаний, а если их нет, то нет и цели, и тогда мы ничего значимого не делаем. Руки опускаются раньше, чем мы чего-то добиваемся». – прямо так и говорил? Ох и зануда же этот друг!
Впрочем, дальнейший текст показывает, что автор ничуть не лучше.
«Во рту резко появился вязкий привкус горечи с изящными нотками дурманящего перегара и съеденного еще вчера шашлыка.» - а она, однако, еще и эстет!
«когда это бухгалтерию при отсчете по выполненной работе просили указывать все запятые?» - ах вот оно что! Так бы и сказали, что этот шедевр появился прямиком из бухгалтерии!
«Она бросает на стол стопку документов и требует переделать через час.» - кроме того, из не самой эффективной бухгалтерии, если там запятую час вставляют.
Текст ужасен.
В общем, извините. Мне не понравилось.

(задумчиво)
Интересно, я когда-нибудь найду рассказ, в котором автор не только обещает интересную историю, но и пишет её?

Я расскажу тебе одну крайне интересную историю.

при этом ДО этой фразы - пафос средней занудности и обвм - ну и "веки ели", конечно. Текст мутный, сонный - и это в целом логично, но... интересно ли? На мой вкус - слишком рыхлый текст. Сон - сном, но для читателя можно бы и почётче как-нибудь. Но не суть. Автор, вот что вы делаете ПОСЛЕ такого крутого обещания? А режим навигатора вы включаете. Сначала поверните налево, через триста метров перестройтесь в правую полосу, осторожно, ремонт озера. Это - интересная история? Нет. Но это чёткий маркер того, что вы, автор, понимаете под интересной историей, и это... не очень круто.

И вот читаешь, читаешь, ждёшь, пока начнётся... ну, хоть что-то. А оно как-то не начинается. Сны, реальность как во сне, на одной ноте даже в диалогах. Ровно, без пиков. Да, конечно, такой темп погружает в себя - а ещё усыпляет и мешает сосредоточиться. А отсутствие сюжетного смысла в этих литдыбрах ещё и мешает вчитываться. Пролистываешь, ничего не теряя. Ну вон то рабочее убрать, с подругой и начальницей, что СЮЖЕТНО поменяется? Ничего. Только объёма на псевдо-развитие не будет, но, как бы, а это не задача автора - придумать связный и связанный сюжет для обеих веток? Сейчас в первой трети осмысленного - ретроспектива про девочку, да. Но это всего лишь ретроспектива, причём сны снятся, в общем, просто так, без триггеров, без связи с реальностью.
Потом, что характерно, начинается движуха, в которой героине просто рассказывают, куда она попала. Сначала один, потом другой, потом снова другой. То есть, сюжет двигается рассказами - и это тоже... усыпляет, и это тоже не особо интересно, хотя задумка про духов мила - но вот беда, по сути эти все потенциальные конфликты не показаны, они рассказаны. О героине, которая по реальной жизни не особо интересна, потому что глубины ей не завезли. Ну снятся ей сны... а образ-то не таков, чтобы прям сопереживать. И диалоги эти, конечно...

- Сидим.
- Оу. Ну да, ну да.
- И?
- Ну так. Ага.
Содержательная беседа, блин, и что мне с нее. Друг? Враг? Нейтрал? О, проверим:
- Знаешь что-нибудь про духов?
- Э? Духи среди нас?
- Кого нас?
- Какие духи?
- О!
- Ну да.

автор, у вас там по полстраницы вообще ничего содержательного. Причём непись знает, но почему-то не говорит, а потом почему-то говорит, а потом ещё говорит... Кстати, вот это:

- ?

оно для мессенджеров. Вопросительное выражение лица в художественном тексте так не особо выражается.

- И?
- Он оберегает лес, но находиться на параллели от живых и его не видят.
- Ну?
- А теперь представь, что он пробрался в мир живых, со своими-то пусть и крохотными силами.
- И?

на этом моменте уже отчётливое желание пристрелить котика. Ну а потом - контрольный выстрел в читателя:

- Что бы тебе не было скучно, пока мы идем на место, я расскажу тебе одну занимательную историю.

(вздыхает) чтобы не было скучно читателю, автор, уплотняйте смыслы и действие. Потому что то, что там сейчас, интереснее не делает - героине снова всё про неё рассказывают. А потом - просто рояль с возвращением... или не рояль, я даже не уверен, что не пропустил чего-нибудь важного, но не суть. Главное, что на этом моменте уже настолько устал читать рассказ о рассказе и диалоги/монологи о героине-хтони (сделать скучную хтонь ещё ж и постараться надо), что испытываешь только облегчение оттого, что он закончился.
Простите, автор, но это было... очень и очень скучно. Единственный светлый момент, пожалуй - первый сон о девочке, но возможно и то только на контрасте, сложно сказать.

как-то всё обезличено...определённо набирать текст автор умеет, а вот сделать интригующую интересную историю, тут, мне кажется, пока слабо.
не отчаивайтесь. сделайте сюжет, добавьте динамику, больше сопереживания и непросто изложение мыслей ГГ (с Безуховым это прокатило у Вас нет) а с привязкой к активному действу или повороту в сюжетной линии, с поправкой, что эта самая линия есть как таковая. да и сам текст сделать понятнее и всё получится.

Я прочитала текст. Комментаторы, конечно, суровы, но у них очень многое по существу написано.

Из-за большого количества ошибок текст трудно читать, взгляд за них цепляется и отвлекается от сюжета. Над структурой текста тоже нужно поработать. Имхо, следует убрать все лишнее, что не работает на сюжет или раскрытие персонажей. Про корпоратив я вообще не поняла, зачем это было надо и кто участвовал в диалоге. Присоединюсь к комментаторам пишущим про диалоги: даже если в жизни мы действительно говорим с друзьями в стиле "Чо как? Все норм!" то в художественной литературе так делать не надо. Еще разговорные обороты и некоторые вводные конструкции - лишние, текст отлично переживет их отсутствие. Как там советуют, в общем, читай и сокращай? Опять же, как мне кажется, пусть текст будет меньше, но цельнее и логичнее.

Удачи, автор, я надеюсь, что к другим рассказам ты теперь будешь подходить серьезнее: и к сюжету, и к грамотности - и напишешь такое фентези, что никто не найдет, к чему придраться!

Прочитал.
Бред, трэш и тупые диалоги

Автор я прочитал рассказ. В начале переходов много. Я даже потерялся, но потом пошло, затянуло. Необычный мир, заинтересовало прям. Но нужна более внимательная вычитка. Удачи автору.

Я прочитала рассказ.. Мне понравилось. Головоломка для ума,если он конечно есть, плюс немного философии. Интригующе выстроен сюжет, захватывает. Пытаешься понять, что же происходит, втягиваешься. А автор заманивает, показывает кусочки чего то спрятанного и надо угадать,что это. Как складывание пазла. Философия: наша обыденная скучная жизнь с работой в офисе, с надоевшим бытом, про которую читать то даже не хочется, может быть призом для того кто ее не имеет, целью, страстным желанием? Автору удачи! Ставлю плюс.

Прочитала рассказ. На одном дыхании. Мне понравилось. Легко читается и ярко представляется. Но! Автор, найдите корректора.

Я кстати прочитал этот рассказ ещё будучи участником, и вот что-то меня остановило ставить оценку и отмечаться в обсуждении. Но наверное все таки имею на это право, хоть и сам уже выбыл.
Какая то двойственность, несоответствие. Ну а в диалогах, ваще как будто спецом вплетали откровенные глупости. Лень рыскать, ну дева там отвечала подошедшему охотнику точно крутовастенько)
По крайней мере сюжет мне понравился, но вот ощущение какой то подставки (ну больше чем в некоторых местах, как-то шибко насторожило).
Sleepless22

Хоть бы совет нормальный давали

А чем не совет? К примеру если бы был бредовый треш с более проработанными и содержательными диалогами, было бы уже капельку лучше?

Тэк-с, мое первое же желание - пусть он закончится. Корявости, откровенный бред, слова горе-друга философа, неверно построенные фразы, невнятное начало, которое не цепляет и заставляет бросить рассказ...
Да, определенно, это форменный бред. Рассказ не дочитывал, хотя я тусую в очереди к терапевту, а скучнее этого занятия не придумать.

Одно дело - поддержать жену, написать добрый и умный коммент, а потом уйти, и совсем другое - насобирать друзьяшек, понабивать им по 10 сообщений, только чтоб поставить плюс этому рассказу. Не просто написать « какие все дураки тут, а автор гений»( может, так оно и есть), а тащить рассказ в полуфинал. И при этом еще флудить однотипными фразами в темах других рассказов. Помимо того, что это неспортивно, так это еще и жалко выглядит как-то...

дамы и господа, про потенциальные махинации пишите Бобу или Вейлору, пожалуйста, а темы рассказов - они всё-таки для обсуждения рассказов, а не друг друга. Даже для "какой должна быть критика" есть общая тема, тем более что давно там на этот виток не заходили :)

Добрый день всем! Относительно мультиаккаунтов скажу сразу, чтобы избавит многих от лишних телодвижений, я к писательскому хлебу отношения не имею. За всю свою длинную жизнь не написала даже одного малюсенького рассказика. А также не являюсь литературным критиком. И сейчас здесь оказалась случайно. Позвали почитать, сказали интересно будет. Я оцениваю то , что прочитала с точки зрения обывателя, простого читателя. И читать те рассказы, что вы "отлайкали" ( по 9-10 плюсиков), простите , но просто скучно! Я бы их даже в дорогу с собой не взяла. Начинаешь читать и уже знаешь, чем все закончится. Действуют как снотворное. Оценивать с точки зрения писательского мастерства не могу: ни опыта, ни знаний нет.Сразу каюсь, прочитала не всё. Этот рассказ понравился уже даже тем, что отличается от большинства мной прочитанного. Орфографические ошибки не искала, я вам не учительница русского и литературы. Но что то в нем ( в рассказе) есть, что меня зацепило, отозвалось в моей душе. Если мое мнение отличается от большинства здесь выступающих, пусть будет так, не привыкла подстраиваться под толпу. А у вас, друзья писатели, хотелось бы спросить: для чего вы пишите?. Чтобы получить хорошую оценку или для читателя?

Я прочитал рассказ. Скучно. Первая половина так совсем ни к чему, можно было сократить до двух - трёх абзацев. Поданные в лоб философские рассуждения сразу под нож - они вредят историям ещё со времён Льва Толстого. А вот сам сюжет мог бы стать хорошим рассказом, если бы был интересно изложен. То есть динамика и чувства. И диалоги нормальные, а не это странное. Не цепляет совершенно. Умом понимаешь, что оригинальный сюжет присутствует, а веры в него нет.
Вот есть на конкусе ещё расск от первого лица в настоящем времени (кстати, здесь время частенько скачет, это не есть хорошо). "Кто яблоко в день съедает". Тоже девушка, школьница. Не скажу, что сюжет сложнее, но там Автор точно знает, как надо писать, стобы цепляло. Советую почитать и, если есть желание, попробовать поучиться на чужом опыте. И главбух права, запятые важны.

Добавлено через 2 мин. 4 с.

для чего вы пишите?. Чтобы получить хорошую оценку или для читателя?

Для интереса. Хобби такое, на конкурсах тусоваться.
Хорошая оценка = для читателя.

Океюшки, погнали. Я прочитала рассказ. И поскольку для меня орфография с пунктуацией неотделимы от стилистики, анализирую сразу всё.

Что бы чего-то достичь

Чтобы в данном случае подчинительный союз, пишется слитно.

Я к тому, что может быть вечером, когда он толкал свои пьяные бредни, я еще задумывалась над смыслом жизни, но когда разум отдохнет от тяжких дум под сладкую дремоту в обнимку с подушкой и проснется от горьковатого запаха свежезаваренного кофе, то все серьезные мысли испарялись.

Согласуйте глаголы по времени.

задуматься на долго

надолго - в данном контексте наречие, пишется слитно

Но через какое-то время раздается, не принадлежащий этому месту, звук

запятые лишние

Звучит откуда-то. Где-то вдалеке.

Либо одно, либо другое, иначе непредставимо.

одного единственного камушка

одного-единственного
Пишется через дефис

Как круги по воде от одного единственного камушка сперва такие отчетливые, но со временем размываются грани, и они сходят на нет.

Грани у кругов? Неудачное сравнение.

- Проснись. – Раздается хриплый мужской голос почти у самого уха.

- Проснись, - раздается хриплый...
И дальше по тексту проверьте оформление прямой речи.

В этот момент осознание резко возвращается, и я вспоминаю, что пережила, что случилось и что уже должна была умереть…

запятая перед союзом и

Я расскажу тебе одну крайне интересную историю. Существует одна старинная легенда, передаваемая в моем роду из поколения в поколение. От прадеда к деду. И я поведаю ее тебе

.
Расскажу тебе - поведаю тебе. Излишнее повторение. Оценка легенды (крайне интересная) перед ее рассказом - это плохо. Пусть читатель/слушатель оценит сам.

У указателя

Созвучие - это плохо. Лучше - возле указателя.

Кладбище, которое тянется на несколько километров? Много я поездила по стране, но такого не видела.

Но это не то, что я хотел рассказать. Примечательно там то

То-то. Лучше перестроить фразы, чтобы не было повторов.

Описание похмелья показалось каким-то невнятным и при этом излишне цветистым. Ну, это ладно. Я сама никогда от похмелья не страдала, так что судить не могу.

позвольте поинтересоваться, где, именно, в этот раз наш отдел совершил ошибку

Слово именно не нужно брать в запятые.
Но, пожалуй, на этом с запятыми остановлюсь. Уважаемый автор, вам нужно найти грамотную бету (у всех писателей они есть, это нормально. В своем тексте ошибки заметить труднее, чем в чужом).

Да, даже

Опять созвучие.

воспринимала в радость.

Странный оборот.

Хвост получил серьезное ранение в лапу сосновой иголкой, и нам пришлось свернуть дальнейшее следствие для обязательного обеда. После он мужественно перенес удаление той смертоносной иглы, явно оставленной тайными шпионами

Бедный пес! Терпел весь обед иголку в ноге! Но вообще-то сосновая игла - это не игла дикообраза. В ногу собаке не вопьется так, что нужна помощь.

вот этот замок, до сих пор сохранивший свое строение.

строение - лишнее слово. Просто - вот этот, до сих пор сохранившийся замок.

Объяснение насчет мелких духов природы очень запутанное. Так новичку не объясняют. Постарайтесь проговорить его вслух. Сразу поймете, за что цепляется язык.

Разговор с юношей - то же самое. Так не разговаривают. Проиграйте разговор по ролям с кем-нибудь.

Сказка про ушедший под воду поселок, в отличии от всех фольклорный прототипов, лишен смысла. Судьба - это не объяснение.

Хоть люди его и не видели, но он прекрасно видел и слышал их, вот только покинуть пределы озера он не мог.

Второе "он" лишнее. Понятно, о ком идет речь.

Финал намекает вроде бы, что этот Юра - то ли такой же сбежавший хранитель, то ли присматривающий за ней охотник?
В целом история могла бы сложиться, но нужно еще много работать над текстом. Очень много. И лучше продумать систему духов и хранителей. А пока что героиня воспринимается не просто как эгоистка и убийца, но как преступница против мироздания.

Тема очищена от оффтопа.

P.S. Я прочитал рассказ.