Фантазии на тему нереальности, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Фантазии на тему нереальности»

Текст рассказа: «Фантазии на тему нереальности»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 1

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 3

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитала рассказ.

Это было мило, без накала страстей. Даже как-то слишком без накала страстей, муж ушёл ну и фиг с ним. Не совсем понятна реакция Лены на способность соседки воплощать фантазии - выглядит как плохо прописанная истерика на пустом месте. Неужели кому-то не было интересно узнать как такое возможно? Хорошо хоть зла на "фантома" не держит)

Рассказ прочитан. Тот случай, когда ожидания не оправдались. Виделась мистическая история, размывающая границу реального и потустороннего миров, а вышел шарж на неё. Кульминация - уход мужа - оказалась мелкой, история с главным антагонистом - писательницей, не получила продолжения (та попросту выпала из действия). На этом фоне быстрое финальное семейное счастье героини выглядит суррогатом.
Без оценки. Возможно, я просто не поняла задумку.

Здравствуйте, автор! Рассказ Нечто буквенное прочитала.

Единственный удачный, на мой взгляд,момент:

- Степанова, Елена Павловна, вызов по поводу трупа?

- Да, это я.

- И где же ваш труп?

Персонажи - отвратительный картон, живущий в таком по-ситкомовски вылизанном мире.

Встреча с подругой - серьезное мероприятие. Пусть даже она живет в соседнем подъезде и знаете вы друг друга с детского сада. Первый вопрос – что надеть? Конечно, дресс-код в стиле casual, но что лучше? Покрасоваться в новых джинсах или в старых, удобных и уютных? Блузка или джемпер? А что с собой взять? Фрукты с вином, коньяк и шоколад, мартини с грейпфрутовым соком?

Мдэ... ну, мы люди простые, что на стуле валяется - то и нацепили, а тут: дресс-код!

Диалоги и ситуации - наигранная жуть. Самое дно вот:

Да ты еще обеспеченный и мастеровитый! Значит, есть что-то тайное и порочное, или маньяк, или оборотень, а может, вампир. Хотя для вампира он слишком круглолицый и румяный. Ну, продолжим допрос.

- Олег, а вы женаты?

- Был, на текущий момент разведен, детей нет. Вот, посмотрите.

Олег демонстративно развернул паспорт.

- Что вы, что вы, я верю, - Лена глядела соседу в глаза, но информацию из документа считала. Страница, штамп, дата – все соответствует. Ажур!

Мечты одинокой женщины... ясно

К чему у женщины галлюцинации? Чтобы преноминацию по жанру пройти? Добавить чупакабру с эльфами и всё - фэнтези готово?
Почему она не лечится? Кто вообще с ней оставит ребёнка, если даже муж начал замечать неладное? Или ему совсем на всё пофиг?

Где нормальный сюжет, Лебовски? К черту этот водянистый слащавый сироп! Где трёхактная структура с развитием конфликта и аркой персонажа?

Это не совсем нечитабельно, но диалоги чудовищные. Из задуманной истории можно было сделать великолепную комедию, но не получилось пока что у автора. Что могу посоветовать - больше слушайте на улицах живую речь (когда людей на улицах станет побольше :). Записывайте услышанные словечки, выражения. Подмечайте индивидуальные особенности каждого собеседника в живом разговоре. Подчеркиваю - в живом, а не на формумах.

Как-то истории не получилось: то ли все вышло согласно мечтам гг (а при чем тут тогда труп?), то ли соседки-писательницы-девушки (возраст от 30 до 40, ха), то ли нехороша та квартира. На репликах образы проседают, хотя в целом читабельно. Очень на троечку.

Прочла рассказ. Начало интриговало, но развития не случилось. На фоне обычной истории ни о чем, диалоги быстро перестают интересовать. Фантазии, увы, быстро потускнели. Разве что: "Дверь в ужасе захлопнулась",

Автор, я прочитала Ваш рассказ!
А мне понравилось! Да, косяки есть, ну что уж сделать? Не хватает обоснуек, с чего вдруг ГГ решила, что это соседка? Ну, как у неё, в общем-то обычной женщины, вдруг так легко пришла мысль о том, что это всякое колдунское? Не соответствует её поведение с образом, который рисовался. И вообще адекватность поведения персонажей часто страдает. Разве что бабка-скамеечница вписалась нормально :-)
Но, мне кажется, такие косяки все решаются с помощью бэтаридеров. Плюс опыт :-)
Вообще, лично мне читать было интересно! Хоть иногда поведение ГГ и ставило в тупик, или отвращало, когда она скандалила с соседкой и той барышней, но в целом, мне было интересно, чем закончится.
И! Мне ОЧЕНЬ понравился финал! Он окупил всё :-) За него ставлю уверенный плюс!
Автор, внимательно читай критику, делай выводы, учись и пиши!!! Ведь если понравилось мне, значит найдутся ещё читатели! Удачи!!!

Где трёхактная структура с развитием конфликта и аркой персонажа?

Трехактная структура уже не в моде :)
"Данная система утверждает, что в сюжете любого произведения есть три «акта». Первый акт — начало. Второй — середина. А третий — конец... В трехактном сценарии якобы присутствуют два-три «сюжетных якоря»... Да, я упрощаю эту концепцию, но лишь слегка. Всякому очевидно, что такой примитивный подход приносит еще меньше практической пользы, чем теория Аристотеля. Хуже того: он провозглашает механистический взгляд на драматургию. Идея разбивки истории на действия непосредственно связана с устройством классического театра, где конец действия обозначается занавесом. Но «занавес» совсем не нужен в кино, романах, рассказах, да и в одноактных пьесах тоже!
В общем, антракты — это искусственный прием. А трехактная структура — механический каркас, в который пытаются втиснуть историю и который не имеет никакого отношения к естественной логике сценария, диктующей развитие истории.
Такой искусственно упрощенный взгляд на повествование, как трехактная структура, неизбежно превращает историю в набор эпизодов. Это все равно что разбитая ваза в коробке. Каждое событие представлено само по себе, события не связаны друг с другом и не выстраиваются логично от начала к концу. В итоге сюжет лишь местами «цепляет» зрителя, если «цепляет» вообще".
Джон Труби. Анатомия истории. 22 шага к созданию успешного сценария.

Трехактная структура уже не в моде :)

Это классика и основа основ, с которой нужно освоиться и разобраться, как и что работает. И только потом можно пытаться ломать её под нужды истории
И да - это каркас, но не рамки, в которые что-то надо "втискивать". Трёхактная структура - это о естественно сложившемся и привычном способе рассказывания истории, где один акт логично вытекает из другого (так что никакой "разбитой вазы" нет )