Осенний Пролет Фантазии 2012, обсуждение конкурса

Эта тема для обсуждения конкурса и рассказов в целом.

Напоминаю, что запрещены споры по поводу определения фэнтези во всех темах, кроме специально для этого отведенной:
Осторожно: определение фэнтези!

Любые предложения по изменению правил конкурса в этой теме - оффтоп, поскольку правила не могут быть изменены в течение раунда. Предложения для следующих раундов можно внести и обсудить в соответствующей теме:
А вот неплохо бы в следующем Пролете...

Для околоконкурсных разговоров также выделена специальная тема:
Подвал "Пролёта"

---

Результаты конкурса

1. Ананастя. Однажды рижской осенью. 2012 – 47 (15 12 10 6 4)
2. Юлия Бекенская. Экстерны. 2012 – 40 (15 12 8 5)
3. Сергей Галевский. Предел мечтаний. 2012 – 33,5 (15 6 6 3,5 2 1)
4. Shantel. Вдохнуть ветер. 2012 – 28,5 (15 10 3,5)
5. Мария Силкина. Ветер с востока. 2012 – 25 (15 10)
6. Таиска Кирова. Спящая красавица. 2012 – 23 (10 10 3)
7-8. Дмитрий (Light) Петунин. Какая-то история. 2012 – 20 (12 8)
7-8. Ким-Де-Форм. Дерево Богов. 2012 – 20 (8 5 4 3)
9. Владимир Пекальчук. Ублюдок. 2012 – 18 (12 5 1)
10. Владислав Дималиск. Хранитель старых костей. 2012 – 15 (15)
11. Светлана Маланина, Игорь Ревзин. Безликие рубежи. 2012 – 13 (8 4 1)
12-13. Юрий Черкасов (Грольд). Порождения. 2012 – 12 (12)
12-13. Ярослав Васильев. Сказка для Золушки. 2012 – 12 (12)
14. Эдди Алерт. Дамби. 2012 – 11 (6 5)
15. Людмила Горковенко. Конь из пустоты. 2012 – 10 (8 2)
16. Токио Спагетти. Антимаг. 2012 – 10 (10)
17. Максим Patologist Тихомиров. Сокровище вод. 2012 – 9 (6 3)
18-19. Анна. Бунт марионеток. 2012 – 8 (8)
18-19. Юлия Иванова. Я – не нянька! 2012 – 8 (5 2 1)
20. Ольга Цветкова (Heires$). Несовершенство. 2012 – 7 (4 3)
21. Алёна Киселёва. Маленькие причины больших неприятностей. 2012 – 6,5 (5 1,5)
22. Армен Налбандян. Ветеран. 2012 – 6 (6)
23. Константин Пимешков. Клинок Тьердерона. 2012 - 5,5 (3 1,5 1)
24. Эйрел Пыльный. Мифриловая поленница. 2012 – 4 (4)
25-26. Алекsандр. Мерлин в Хорасане. 2012 – 2 (2)
25-26. Edelweiss. Платье цвета слоновой кости. 2012 – 2 (2)
Александра. Мертвые жертвы. 2012
Ника Надимова. Фима и Снегурочка. 2012
Владимир Чуринов. Тысяча имен. Яростный башмачник. 2012
Олег Готко. Земля блуждающих. 2012
Дмитрий Лазарев. Твои любимые цветы. 2012
Павел Комаров. Смерть войне. 2012
Илья Дудниченко. Восхождение Каваки. Начало. 2012
Саша Винтер. В ловушке. 2012
Теренс Малвени. Последняя мелодия. 2011
Ацкий. Мой путь. 2012
Антон Григорьев. Кристалл Ораира. 2012
Каше. Чистота. 2012

---

Результаты общего голосования (Это не конечный результат конкурса, а голосование участников равное голосу одного жюри)

развернуть по клику

Первое число - сумма баллов, набранных в общем голосовании, в скобках - полученные баллы, после скобок - баллы в конкурсном голосовании.
1. Ветер с востока 19 (4 4 4 2 2 2 1) - 15
2. Ублюдок 17 (4 4 2 2 2 1 1 1) - 12
3. Однажды рижской осенью 14 (4 4 2 2 1 1) - 10
4. Конь из пустоты 13 (4 2 2 2 1 1 1) - 8
5. Сокровище вод 12 (4 2 2 2 1 1) - 6
6. Экстерны 11 (4 4 2 1) - 5
7-8. Вдохнуть ветер 10 (4 4 2) - 3,5
7-8. Предел мечтаний 10 (4 2 2 1 1) - 3,5
9-10. Маленькие причины больших неприятностей 7 (2 2 1 1 1) - 1,5
9-10. Клинок Тьердерона 7 (4 1 1 1) - 1,5
______________________
Спящая красавица 6 (4 1 1)
Порождения 5 (4 1)
Несовершенство 5 (2 1 1 1)
Бунт марионеток 3 (1 1 1)
Безликие рубежи 3 (2 1)
Сказка для Золушки 3 (2 1)
Мерлин в Хорасане 3 (2 1)
Хранитель старых костей 2 (2)
Мифриловая поленница 2 (1 1)
Земля блуждающих 2 (2)
Тысяча имен. Яростный башмачник 2 (2)
Какая-то история 2 (2)
Дерево Богов 1 (1)
Фима и Снегурочка 1 (1)
Кристал Ораира 1 (1)
Я - не нянька 1 (1)

Победители в номинациях:
Лучший мир - "Сокровище вод" - 8 голосов.
Конкурентов нет, еще 7 рассказов получили по 1 голосу.
Лучший рассказ для детей - "Однажды рижской осенью" - 13 голосов.
Конкурентов нет, еще 2 рассказа получили по 1 голосу.
________________________

Самая упорная борьба развернулась в номинации Юмор. Сразу три рассказа получили по 3 голоса. Поскольку для победы нужно 4, в этой номинации победителя нет. Лидеры: "Я - не нянька", "Экстерны", "Спящая красавица".
Лидер в номинации Лучший сюжет - "Клинок Тьердерона", 3 голоса. Победителя нет.
Лидер в номинации Лучшая идея - "Мифриловая поленница", 3 голоса. Победителя нет.
Лидер в номинации Самый оригинальный рассказ - "Сокровище вод", 3 голоса, Победителя нет.

Один из них наверняка ХиЖ?

Да.
Новенького ничего нет, но уж миниатюру из здешнего внеконкурса я выставлю.
А насчет большого рассказа - подумаю. Его еще надо немного переделать.

что такое ХиЖ?

Конкурс НФ рассказов журнала Химия и Жизнь.

И лучше относиться к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе.

Не согласна. Если будем расшаркиваться друг перед другом, толку не будет.
Хороший пинок под зад - вот двигатель прогресса.

таиска
А о расшаркиваниях в приведенной вами цитате ничего не сказано. Это вы вложили туда этот смысл, додумав его)) Лично я бы предпочел, чтоб и плохое, и хорошее говорили искренне, прямо, пусть и жестко по сути, но при этом корректно по форме и не переходя на личности.

Ну раз уж пошла такая пляска, выскажу свое мнение по этому поводу.
Виссарион, твоя позиция понятна. Мол, авторы старались, писали рассказы, высунув язык от напряжения, трудились, время свое тратили. Но ты забываешь, что читать эти самые рассказы - это тоже труд. Ладно, если рассказ грамотно написан, такой и читать приятно. Но бывает, что приходится продираться через россыпи случайным образом раставленных знаков препинания, несогласованных или излишне распространенных предложений, корявых оборотов, и проч. и проч. И в этом случае мне жалко уже читателя. Выходит, что автор недостаточно времени потратил на приведения рассказа в порядок, а это уже попахивает неуважением к читателю. И ты призываешь проявить к таким авторам снисхождение?

Объективности ради - не совсем так. Просто он не умеет вести спор, не нарушая правил и не переходя на личности и оскорбления.

Майн Готт!! Чего ты ждал от чела со свиньей на аватаре, который себя и титуловал свиньей?? Вообще интересно, он оставил хоть один позитивный коммент о рассказе?

Собственно, ради критики только и присылаю сюда рассказы.

Аналогично.

Но Виссарион верно сказала: люди, когда пишут, что-то пытаются выразиться в своих работах, что-то донести.

Да. Но не у всех получается. Так лучше пусть человек ищет другое применение своим силам, если писатель никудышний, и не тратит время ни свое, ни читателейю

LasarevDS
Полностью согласен!
Но постоянно наблюдаю, как невычитанные, коряво написанные рассказы занимают высокие места.
Видимо, каждый судит по себе. И если оставляет за собой право выставить плохо написанный рассказ, то делает поблажку и другим.

И если оставляет за собой право выставить плохо написанный рассказ, то делает поблажку и другим.

На этот Пролет я прислал объективно слабый рассказ, но другим поблажек делать не собираюсь, да и сам их не жду. Пинайте на здоровье :)

p.s.

Да, увы. Хотел написать экспериментальный креатив, но получилось нечто невразумительное, под самый дедлайн. Пришлось порыться в загашниках и отправить старый рассказ, написанный незнамо когда, еще в отрывном блокноте >_< но уж вычитал я его более-менее. Надеюсь :)

Цитата(Higf)
Объективности ради - не совсем так. Просто он не умеет вести спор, не нарушая правил и не переходя на личности и оскорбления.

Майн Готт!! Чего ты ждал от чела со свиньей на аватаре, который себя и титуловал свиньей?? Вообще интересно, он оставил хоть один позитивный коммент о рассказе?

Конечно! О своем)))))


На счет критики: Да, это далеко не всегда приятно, но необходимо. Единственное, что критику надо для себя фильтровать. Лично меня абсолютно не трогают замечания, которые говорят о том, что:
- рассказ прочитали невнимательно
- критик сам тот ещё грамотей
- рассказ не понравился субъективно (вкусовщина)
В обязательном порядке фильтруется критика: "ну и отстой")))
С другой стороны, есть люди, от которых я выслушиваю критику очень внимательно, она помогает делать лучше в будущем. Кстати иногда для этого человек не должен быть даже знакомым, часто по форме выражения этой самой критики уже всё видно.
По поводу же себя в роли критика, тут хочется согласиться с LasarevDS. Если автор написал кое-как, неграмотно, то это для меня первый маячок плохого рассказа. Я понимаю, что не у каждого и не каждый раз выходит написать что-то глубокое или захватывающее, но если человек считает себя в какой-то степени писателем, то хотя бы элементарная грамотность должна у него быть. Ну и вычитка, конечно, в обязательном порядке.

И ты призываешь проявить к таким авторам снисхождение?

Почему такие рассказы вообще попали на суд публики? Разве организаторы не должны проверять и отклонять те, которые не отвечают нормам и имеют огромное количество грамматических, орфографических, да и других, ошибок? Сказали бы автору "нет", и всё.
Но коль уж рассказ попал сюда, то почему бы просто не сказать: "Извините, но у вам стоит поработать с тем, тем и тем", а не "хаха, ты говнецо, ты никогда не станешь писателем" или что-то в таком плане?

Ещё хотела добавить...

К рассказам отнеслись так, что автора, которые, возможно, специально писали, старались, ждали конкурса, попросили снять их работы.

Мне тут просто по пути на работу пришло интересное сравнение в голову, вот хочу им поделиться. Представьте, вы пришли в кафе и хотите покушать что-то вкусненькое. Выбрали, к примеру, свой любимый сладкий десерт и с нетерпением его ждете. А в этом кафе на днях взяли нового повара, только начинающего карьеру. И вот этот повар, как-то так ненароком, при приготовлении блюда вместо сахара нафигачил туда соли. Вы откусываете кусочек и...
Что вы будете делать? Повар очень старался, может быть прямо таки душу вкладывал в этот десерт. Но должны ли вы его доесть до конца, если едва надкусив вы понимаете, что он безнадежно испорчен?

Согласна. Но ответьте мне. Вы пойдете и оскорбите повара, наговорите ему много неприятных вещей?

Согласна. Но ответьте мне. Вы пойдете и оскорбите повара, наговорите ему много неприятных вещей?

Я скорее говорила о том, почему некоторые рассказы могли остаться недочитанными. Что касается формы выражения, то, я скорее за корректную, хотя, каюсь, у самой не всегда получается. Кстати, эта тема побудила меня всё же дочитать рассказ, который я вчера бросила с не совсем корректным высказыванием.

Тогда не буду даже спорить. Я ничего не говорила про то, что нужно обязательно все рассказы дочитывать.)

Согласна. Но ответьте мне. Вы пойдете и оскорбите повара, наговорите ему много неприятных вещей?

Можно не оскорблять, но довести до сведения кого-то из заведения. А то ведь если все будут молча и вежливо кушать, он может и в следующий раз такую же фигню приготовить и будет еще удивляться, что не нравится.
Лично я считаю (для себя) что имею моральное право проголосовать, только прочитав все рассказы до конца.
А на счет проверки - все же автор в первую очередь отвечает, а не организаторы. У каждого ведь своя мерка огромного количества.

Майн Готт!! Чего ты ждал от чела со свиньей на аватаре, который себя и титуловал свиньей?? Вообще интересно, он оставил хоть один позитивный коммент о рассказе?

А где я написал, что ждал от него чего-то хорошего?)

На этот Пролет я прислал объективно слабый рассказ

Я на этом конкурсе опять с экспериментом. Ни на что не претендую, но на критику вообще смотреть не могу - не понимаю, чего народ ждал от простенького рассказа - глубоких мыслей, крутейших идей... Которых, кстати, я на сей раз еще не увидел. (Хотя, прочитал только половину.)

не понимаю, чего народ ждал от простенького рассказа

Если написал такой рассказ-пустышку, не вложив туда абсолютно ничего - значит, обманул меня как читателя. Вот и получай. (хотя я вроде стараюсь не грубить особо).
И стараюсь высказывать только субъективное - нравится/не нравится. Иногда, если не остался равнодушным, хочется посоветовать немного своего. Но обычно, когда отзыв заходит в русло: "это не годится, надо так и так" - пропускаю мимо или просматриваю по диагонали.

Вообще, главное - отобрать для себя из критики только полезные (полезные - не значит "хорошие" и не значит "плохие", а значит - "Полезные") отзывы и выяснить общее впечатление.
Примером самого лучшего отзыва, который я когда-либо получал на этом пролёте, является вот этот: Отзыв.

Вот и получай. 

Рассказ не пустышка. Просто в нем нет сводящих с ума переживаний или увлекательных приключений по спасению мира от ГМО или террористов-смертников.
Но комментаторы, похоже, ждут только экшена или душераздирающей истории.

Хотел написать экспериментальный креатив

Свернутый текст

А вот я написала как раз экспериментальный креатив, но от этого не легче

На счет критики: Да, это далеко не всегда приятно, но необходимо. Единственное, что критику надо для себя фильтровать. Лично меня абсолютно не трогают замечания, которые говорят о том, что:
- рассказ прочитали невнимательно
- критик сам тот ещё грамотей
- рассказ не понравился субъективно (вкусовщина)
В обязательном порядке фильтруется критика: "ну и отстой")))

Свидетельствую - истина. Положим, мою изданную книгу критиковали, говоря, что "автор разбирается в оружии как продавец киоска", хотя я писал только то что знал точно, и обзывали феерическим долбо*бом за то, что лидер небольшой банды - женщина. Совершенно понятно, что написавший это - шовинистский ублюдок, который никогда не примет того факта, что женщина во многих военных делах лучше мужчины, например, как командир среднего звена. А то, что женщина-снайпер лучше снайпера-мужчины, прямым текстом говорит снайпер-мужчина, по книгам которого учат сегодня снайперов... (это я ссылаюсь на авторитет Потапова).
Ясное дело, что многие "критики" неадекватны, и их только и можно, что игнорировать.
И за то, что концовка "внезапная", меня ругали, хотя я и оставил по всему тексту от самого начала подсказки, позволяющие догадаться, что к чему, еще ДО прямых ответов в эпилоге.
Ну и так далее.

И главное. На каждую книгу всегда найдется свой хвалитель (даже на отстойную по меркам большинства), и на каждую - свой хулитель, как гениально ты не напиши. Так что - надо относиться к критике философски и попросту игнорировать наезды воинствующих критиканов.

Можно не оскорблять, но довести до сведения кого-то из заведения. А то ведь если все будут молча и вежливо кушать, он может и в следующий раз такую же фигню приготовить и будет еще удивляться, что не нравится.

Именно. И если заведующий скажет "ну ведь и ему тоже надо как-то жить и детей кормить" - я отвечу "естественно. Но я хочу кушать вкусные пирожные, несмотря ни на что, а кормить семью можно, разгружая вагоны."


Насчет экспериментального креатива, стоит помнить, что все экспериментаторы вначале много раз отмеряли, потом разок экспериментировали. А если решить "наваяю-ка я необычный креатив" и наваять за два дня - хня будет. Ну и следует помнить, что "неформат" издательства не берут не просто так...

Насчет экспериментального креатива, стоит помнить, что все экспериментаторы вначале много раз отмеряли, потом разок экспериментировали. А если решить "наваяю-ка я необычный креатив" и наваять за два дня - хня будет. Ну и следует помнить, что "неформат" издательства не берут не просто так...

Это смотря, в чём именно заключается эксперимент и какие цели он преследует :) Экспериментальный - не обязательно неформатный. Я, в частности, в данном случае подразумевала эксперимент над собой по решению нетипичной для моего творчества задачи.

Да! Кстати. Забыл, хотя давно уже хотел написать.
Авторы, забейте на претензии constp-а по поводу глагола "был". Злоупотреблять им, конечно, не стоит, но и шарахаться от него тоже не нужно.
Например, "Прощай, оружие" - один абзац в самом начале:

Равнина была плодородна, на ней было много фруктовых садов, а горы за равниной были бурые и голые. В горах шли бои, и по ночам видны были вспышки разрывов. В темноте это напоминало зарницы; только ночи были прохладные, и в воздухе не чувствовалось приближения грозы.

Можно улучшить этот абзац, если убрать "был", "было", "были" - нет. Этот глагол создаёт определённый ритм, задаёт стиль.
И таких примеров много. Использование этих глаголов - не ошибка, если они использованы обоснованнои каждое своё "был" вы можете обосновать.
ВотЪ.

Можно улучшить этот абзац, если убрать "был", "было", "были" - нет.

Что-то пример мне не кажется удачным) Этот абзац явно перегружен глаголом "был" - и дело даже не в том, что именно этот глагол тут в изобилии, просто очень уж много повторов. Какой ритм может быть в первом, совершенно описательном предложении?

Light
Я не призываю совсем избавиться от глагола "был". Использовать его по назначению - это правильно. Но не в огромных количествах.
С тех пор, как переводилось "Прощай оружие", прошло много лет. Русский литературный язык за это время изменился.
И, кстати - кто владеет английским - в оригинале так же много глагола "был"?

И, кстати - кто владеет английским - в оригинале так же много глагола "был"?

В английском - да, но там немного другой принцип построения предложений, не слишком корректно сравнивать.

The plain was rich with crops; there were many orchards of fruit trees and beyond the plain the mountains were brown and bare. There was fighting in the mountains and at night we could see the flashes from the artillery. In the dark it was like summer lightning, but the nights were cool and there was not the feeling of a storm coming.

Мне по душе нынешний "Пролет". Есть что почитать

В английском - да, но там немного другой принцип построения предложений, не слишком корректно сравнивать.

Я скажу больше. В английском языке множественные повторы слова "быть" - как и любые другие повторы - обычное дело. В русской литературе два одинаковых слова рядом - уже некрасиво, для англоязычной в этом нет проблемы. И потому есть тенденция, что русская книга на инглиш может быть переведена и будет хорошо читаться англичанином. Английская, переведенная на русский - нечитабельна и требует обработки стилиста в обязательном порядке.

Потому приводить в качестве примера переводной текст - неверно. Тем более что в указанном фрагменте стилист явно халтурил или вообще его не было.

П.С. Сам отчаянно борюсь со словом "был" еще со времен школьного графоманства. Тот факт, что Конст в моем тексте такой проблемы не заметил, свидетельствует о моей победе :)

Нет, здравое зерно у constp-а есть, и многое, что он говорит по этому поводу верно. Другое дело, что он часто перегибает, видя неправильное употребление глагола был там, где это дело вкуса, а также возводя это на один уровень с более важными признаками текста.
ИМХО.

Это сообщение отредактировал Higf - 3.10.2012, 17:17

Потому приводить в качестве примера переводной текст - неверно.

Даже если перевод выполнен одной из лучших переводчиц?

Другое дело, что он часто перегибает, видя неправильное употребление глагола был там, где есть на вкус, а также возводя это на один уровень с более важными признаками текста.

Согласен. Это более правильная формулировка моей... претензии к его критике.

P.s.

Мне по душе нынешний "Пролет". Есть что почитать

А мне нечего поставить даже на второе место

Даже если перевод выполнен одной из лучших переводчиц?

Если ты про Нору Галь - то она переводчик, а не стилист.
Объясняю метафорически:
- Это пирожное - невкусное!
- Но ведь его приготовила лучшая переводчица!


Я знаком с творчеством Норы Галь, ее "Слово живое и мертвое" - моя настольная книга. Однако надо помнить, что основной задачей переводчика по мнению самой же Норы Галь является как можно точнее передать идеи автора, а сделать текст гладеньким - все же задача стилиста.

А мне нечего поставить даже на второе место

Солидарен. Прочитана половина рассказов, определился явный лидер и... все. Топ ниже первого места пустует :/