«Голова змеи», Обсуждение. Осень 2013

Литературный конкурс «XI Осенний Пролёт Фантазии 2013»

«Голова змеи»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/golova_zmei/


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу - экономьте время модератора).

С точки зрения риальности нашей - да низачем, идиот он, и умер бы еще в первом орешке где-нибудь в небоскребе =)

Dimalisk, ты или дурак, или провокатор.
В первом орешке у главгероя была очень серьезная мотивация - во-первых жена в опасности. Во-вторых он сам был приперт к стене - из здания выхода не было.
В этом рассказе мотивация персонажей прописана чуть более, чем никак. И в этом к нему основная претензия.

Ну я скорее дурак, плохой пример привел =)
- Не знаю... мне норм показалась в рамках рассказа, его логики и мира, мотивация персонажей. Собственно и полезли они, потому, что узнали о заговоре, потому, что они могли вмешаться, и сделать что-то а не прятаться как неизвестный торговец (дома, куда они вышли из канализации). Короче, Змiй Ядовитiй уже писал об этих причинах.
Дальнейший спор бессмысленен ибо на новый виток пойдет =)

ПМСМ, в рассказе не хватает:
1. Идеи. За что борются герои – остается только догадываться. Это может быть не великая и не глобальная идея, а простой «порядок в доме»(городе) – но это тоже нужно обозначать.
2. Внятного противника.
Специально перечитала рассказ, чтобы собрать все, что говорится о мятежниках-заговорщиках.
Маловато говорится. Поминается должность (Лорд-Командующий), именитое семейство Тасс – и всё. Никакой информации: что это за люди; что они могут, а чего не могут; какие силы у них в распоряжении; чего от них ожидать. А нужно бы!
Потому что без этой вражьей конкретики сразу «плывет» мотивация героев (ЗА что они, в самом деле, борются и рискуют жизнью?). (Что уже отмечалось в этой ветке форума)
Как следствие, пропадает значительный пласт характеристик героев, теряется жизненность. Внешность и манеры запоминаются хорошо, а вот мотивы – затуманиваются.
Резюме: без толкового врага и герой - не герой!

Сюжет. В принципе, нормальный.
Два «бога из машины» в виде:

Свернутый текст

Вначале – правительственного арсенала под следственной тюрьмой

Свернутый текст

Потом - откуда-то взявшегося долга чести Кт-ар`Иштвана, из-за которого он вовремя поддерживает героев «авиацией»

И затертый до дыр поход через канализацию…

Все остальное, ПМСМ, вполне качественно.
Интересный мир, колоритные герои, нормальный язык, прописанные батальные сцены. (Былинный слог первых абзацев удивляет, но можно списать на философски-фаталистическое настроение некроманта. То есть, как бы сцена дана его глазами ).

Откуда ты знаешь? Рассказы же анонимные. 

Ну вряд ли ты стал бы к своему рассказу докапываться. Хотя кто тебя знает))

Наверное, знает...

Нет, не знаю. Даже не догадываюсь кто автор.

В мире "Головы змеи" магия имеет свою специфику. Магу, чтобы сотворить очень сильное колдунство, нужно заюзать карту. И как раз охапки карт на подъятие трупов у некра на тот момент с собой не было.

Традиция такая у некров этого мира, карты на поднятие трупов не носить

Скорее всего, наши герои просто не рассчитывали на серьёзный отпор, и некромант по беспечности своей не удосужился взять с собой туеву хучу колод. Как вариант, у него они на днях закончились, а новые колоды не успел ещё заказать. А чё? Некромант не казино - за колодами внимательно не следит.

Пошли значит на дело, а ствол в сейфе оставили, ну и работнички

Если уж некромантия в мире "Головы змеи" не под запретом, то как раз смежная спецуха некромант-криминалист сама собой напрашивается. Удобно же! Ну а то, что он ещё и патологоанатом, также логично: с трупаками же всё время возится.

А вот это не понял? написать просто что бы написать? Может будем до конца дочитывать и не выдирать фразы из контекста, как Вам захочется.
Поминая криминалиста и патологоанатома я отметил, что идея классная. Зачем Вы пускаетесь в разъяснения?

Но оказалось, что некромант, не только боевой маг, но и криминалист с патологоанатомом в одном флаконе. Идея классная , но он же некромант и сцена с мертвяком сама напрашивалась, а нам преподнесли ее вот в таком виде

Ты сам цитату свою читал? Сказано же "ни остаточных образов, ни воспоминаний". Значит, некр порылся-таки в памяти усопших.

Ну если в памяти усопшего порылся, он уж точно некр. А может шаман? Или жрец?
Нет самой сцены беседы, а только пара фраз о ней. А сцена бы смотрелась в этом месте.

Привязка некромантии к Тьме, конечно, канонична, но не обязательна. Енто во-первых. А во-других, если некромантия всё же у нас и раздел тёмной магии, то не обязательно, чтобы кто-то из тёмных богов некрам покровительствовал. В общем, эти самые боги могут быть абсолютно бесполезны в ритуалах некров, так что фиг ли ими интересоваться? Так, ради поднятия уровня общей эрудиции разве что.
В общем, нормальный некромант. Не гони.

Я и не гоню, я высказал свое видение, у Вас свое. Но если Вы не автор рассказа, то всё, что Вы привели в качестве аргументов, есть лишь Ваши догадки о том что там и как.
Т.е. автор оставил это домысливать нам. Следовательно мое недопонимание некра и его наличие в рассказе имеет право на существолвание

Изначально некромантами называли людей, общающихся (якобы) с мёртвыми. С мёртвыми значит с призраками/душами, а не с зомби. Вот это самый что ни на есть труъ-некр. А вот остальное уже авторы-фэнтезисты напридумывали. Учи матчасть, ёпт!

А на счет этого Вам уже ответили

. Изначально некромантия подразумевала *гадание* мантика. Например по извивающейся змее, которой отрубили голову. И что такое эксперт по некромантии? Ты некромант 80 лвла?)) что за бред. Тем более это фэнтези, не катят здесь такое аргументирование. Это не некромант, а скорее современный маг из системы ВоД.

Ну, если ты хомячек, прочитавший полторы книжки, таки да! Именно так ты и подумаешь.
Странно, почему это мне такие мысли в голову не пришли? Вот и constpу, я уверен, тоже не пришли. Хм... 

Я конечно понимаю, что тут все равны, но некоторые равнее прочих.

14. При обсуждении конкурсных работ запрещаются любые споры об определении фэнтези либо о принадлежности данного рассказа к фэнтези. Равным образом запрещены споры о видах, жанрах, разновидностях фэнтези и вообще литературы. Запрещается переход на личности: обсуждение достоинств и недостатков участников конкурса, членов жюри и организаторов.

И отвечая Вам, замечу, что произведения обычно пишутся для широкого круга читателей, среди которых много таких хомячков. А также таких, кто смотрит на некроманта стереотипно, как я, а не экспертно, как Вы.

Я конечно понимаю, что тут все равны, но некоторые равнее прочих.

Эхм... Ну да я перегнул. Опять.
Budiba, извини. Ты не виноват, что тебе, допустим, только семнадцать, и у тебя нет того опыта, что у Констпа или Эйрела.

Думаю, могу указать на источник недоумения по мотивации героев.
В начале текста нам долго, с отягчающими подробностями, объясняли причину рейда парочки на дом у бассейна.
Как по мне, так всё равно невнятно и незачем, но принцип был задан.
А потом последовала целая цепь ключевых событий совершенно без объяснений.
Этот дисбалланс рвёт.

Традиция такая у некров этого мира, карты на поднятие трупов не носить

Ну если в памяти усопшего порылся, он уж точно некр. А может шаман? Или жрец?

WOWа умный, WOWa знает

Следовательно мое недопонимание некра и его наличие в рассказе имеет право на существолвание

интересно, с чего это? там же не сказано что некр анимэйт дэд знает, зато там очень даже сказано что там некр - сыщик.

А на счет этого Вам уже ответили

это ВАМ ответили.

А также таких, кто смотрит на некроманта стереотипно, как я, а не экспертно, как Вы.

WOWa смотрит на некра так шаблонно, что если бы автор эту "напрашивающуюся собой" сценку реализовал, его бы тут же отдубасили типа он стереотипного некра сделал, низачот.

А вообще, Budiba такой адвокат правил, что похож на троллюгу со стажем.

произведения обычно пишутся для широкого круга читателей, среди которых много таких хомячков.

Скажем так, тут читателей почти нет - есть подневольные конкурсанты))) И ежели будут заранее настраиваться на писание для хомячков, то и писатели переведутся))) Ну, те, которых читать можно будет в удовольствие)))

Изначально некромантия подразумевала *гадание* мантика.

Прорицание будущего разве не строилось в некромантии именно на общении с мёртвыми? Корень слова какбэ намекает.

И что такое эксперт по некромантии? Ты некромант 80 лвла?)) что за бред.

А вот захотел и присвоил сам себе учёную степень в некромантоведении. Просто так. Кстати, одно время гамал в линягу и как раз за некра. Так что да, некромант 80 лвла.

Может, у них личные неприязненные отношения с претендентом?-) Иногда самая нелепая мелочь может сыграть в самый подходящий/неподходящий момент.

Всё может быть. Но понимашь, Штурман, в рассказе про это ничего нет. Поэтому я и говорю, что мотивация героев отсутсвует.

- А требования к логике - зачем бишь персонажам лезть на рожон - ну а зачем Брюс Уиллис постоянно лезет в какую-то хрень и подставляет свою лысину под пули?
С точки зрения риальности нашей - да низачем, идиот он, и умер бы еще в первом орешке где-нибудь в небоскребе =)

Э, ни скажи, Dimalisk. В орешка мотивация великолепная, по крайней мере в первом. У главного героя жана работает в здании, которое захватили террористы. А то что голливуд растираживовал и ухудшил первоначальный сюжет - ну так это почти с каждым блокбастером такое. И в первом "Рокки" также прекрасная мотивация, а дальше в следующих начинается полнейшая вакханалия и с сюжетом и с мотивами.

- Не знаю... мне норм показалась в рамках рассказа, его логики и мира, мотивация персонажей. Собственно и полезли они, потому, что узнали о заговоре, потому, что они могли вмешаться, и сделать что-то а не прятаться как неизвестный торговец (дома, куда они вышли из канализации).

мотивации у героев в рассказе практически нет. "Я дерусь, потому что дерусь" вот и вся мотивация. Кто, кого, зачем? Вопросы остаются открытыми.

В первом орешке у главгероя была очень серьезная мотивация - во-первых жена в опасности. Во-вторых он сам был приперт к стене - из здания выхода не было.
В этом рассказе мотивация персонажей прописана чуть более, чем никак. И в этом к нему основная претензия.

Да, Рикардо Дель Тави

Потому что без этой вражьей конкретики сразу «плывет» мотивация героев (ЗА что они, в самом деле, борются и рискуют жизнью?). (Что уже отмечалось в этой ветке форума)
Как следствие, пропадает значительный пласт характеристик героев, теряется жизненность. Внешность и манеры запоминаются хорошо, а вот мотивы – затуманиваются.

Именно, Mixtura

Однако сами картинки, я имею в виду сцены борьбы и сражений - красочны. А это уже многого стоит. На конкурсе много рассказов, котоые картинки не дают.

Рассказ хорош в плане представления и показа картинок и фантазии, но плох в плане логики и мотивации.

В общем, автор в следующем рассказе, во время написания составь для табличку с тремя колонками по героям.

Имя(кто) >>>> Характер(как выглядит и стиль поведения) >>>> Цель(чего добивается и почему).

Для себя, чтобы понятнее было. Потом можно вставить некотоые детали из этой таблички в текст. Но так, чтобы незаметно было L)

1. Идеи. За что борются герои – остается только догадываться. Это может быть не великая и не глобальная идея, а простой «порядок в доме»(городе) – но это тоже нужно обозначать.

- вроде объявлено. Работа у них такая)))

Никакой информации: что это за люди; что они могут, а чего не могут; какие силы у них в распоряжении; чего от них ожидать. А нужно бы!

- там и так места с гулькин нос осталось, зачем туда еще и глобальный расклад по силам противостояния? Не стратегия чай.

Внешность и манеры запоминаются хорошо, а вот мотивы – затуманиваются. 

- повторяю - объем

На конкурсе много рассказов, котоые картинки не дают.

- это точно

Рассказ хорош в плане представления и показа картинок и фантазии, но плох в плане логики и мотивации

- и еще раз объем. Там на мотивацию места нет, да и, опять же - работа у них такой тяжелый и опасный

Автор, ну растудыть твою кавалерию!
Пока читал, был уверен, что это минимум ТОП-3, максимум золото. Но когда дочитал, понял, что совсем не факт. Есть серьёзные недостатки.

Но начнем с хорошего.

1) Язык отличный, мир прописан детально и он поэтически красив. Парящие в воздухе острова, летающие корабли, изящный сплав технологии и магии. WOW.

2) Кому не нравятся примечания, кстати, можете проследовать в произвольном направлении, лишь бы подальше от меня. В детстве все приключенческие рассказы изобиловали такими сносками. Буссенару значит можно, а автору нельзя? (если же вы считаете, что и Буссенару "нельзя", то, напротив, никуда не уходите, сохраняйте спокойствие - ЭКИПАЖ ЛИКВИДАТОРОВ УЖЕ ВЫЕХАЛ).

3) Герои приятные, объёмные, за их судьбой интересно следить.

4) Есть детективная составляющая. Не супер, но вполне на уровне хороших американских сериалов-процедуралов. Для литературного конкурса нашего калибра это ОЧЕНЬ МНОГО.

5) Да, есть некая вторичность и компиляция в сюжете, мире, героях. Но это нормально, здорово и даже круто. В рассказе намешано всякое точно также, как в этом городе живут представители разных рас и уже даже мыслят сходно, несмотря на стартовые культурные различия. Совсем как в родной Одессе, я одобряю:)

6) Матчать автор проработал на отлично.

7) Рассказ задаёт отличный темп. Начинаешь читать и уже не можешь остановиться. Ну почти....

И вот тут мы переходим к нехорошему и даже к совсем плохому.


1) Самое главное: из рассказа выдернута самая главная часть, в результате чего финал слит. Вот бравые герои превозмогают рядовых заговорщиков, а вот они уже вспоминают о том, как убили их главарей. А нам, значит, простым читателям, финальная битва была неинтересна, что ли? Мы ничего не узнали о главарях, об их мотивации, о планах. Вот элементарное: текущий нубернатор он хороший был или плохой? Эффективный менеджер или так, кресло протирал? Если хороший, то откуда столько заговорщиков взялось? Если плохой, так может стоило Лорда-командующего поддержать? Но нет, нам ничего знать не надо, плохишей просто убили где-то далеко за кадром и всё.

Этот сюжетный поворот убивает на корню всё произведение. Хочется выражаться ровно теми же словами, что и дознаватель Киву. Тут в комментариях нашлись адвокаты, говорящие, мол, места не хватило. А кого это волнует, собственно? Есть условия конкурса. Хочешь победить, сделай так, чтобы хватило. Тем более, что оставалось еще три тысячи знаков. Подрезать незначительные батальные сцены и будет шесть тысяч. Это примерно 1-2 сцены, с этим можно было бы еще поработать.

2) Диалоги могли быть лучше. Вставки "как ты знаешь" сразу под нож. Академичность туда же. Глядишь и нашлось бы еще дополнительных 200-300 символов для роскошного финала.

3) Тема дворцовых переворотов все-таки должна раскрываться не так. Обилие массовки у мятежников на это же и намекает, кстати - не могли все эти люди прилететь в город за пару дней до начала операции. Должны были быть и недовольные на местах. А почему-отчего? Я тут повторяюсь уже, но это правда важно для меня. Нельзя написать о том, как кого-то хотели свергнуть, без того, чтобы ввести в нравственную систему координат личности Губернатора и Претендента. "Губернатор плохой, но я дал присягу" или "Губернатор хороший, но окружен вредителями" это куда лучше, чем бесстрастное: "Субьект Б хочет сместить субьекта А".

4) Название рассказа выбрано так, чтобы лишний раз посмеяться над читателем. Голову змеи нам как раз и не показали.


В целом, рассказ не выстрелил, зато сам автор очень крутой. А уж когда научится выделять в произведении важное и отсекать неважное, так и вообще покорит жанр развлекательного фентези.

Голову змеи нам как раз и не показали.

мне так не показалось. мне показалось что название как раз выстрелило, там где они посредине обсуждали хитрый план заговорщиков. мне правда показалось что это голова не змеи а гидры, ну да пофиг.

мне так не показалось. мне показалось что название как раз выстрелило, там где они посредине обсуждали хитрый план заговорщиков. мне правда показалось что это голова не змеи а гидры, ну да пофиг

Если бы головы принадлежали гидре, значит гнездо коррупции невозможно было бы искоренить в принципе. Это как у комиссара Катани: локальные успехи перечеркнулись трагическим финалом. Вообще, такой сумасшедший как я, в этом рассказе сосредоточился бы именно на проблеме отличия "бунта" от "революции". то есть, чем удачная удачная попытка переворота отличается от неудачной (неудачная как раз "змея", удачная "гидра", так как сама по себе она и есть переворот).

P.S. Не помню, зачем я это написал вообще - я слегка упорот right now :)

я слегка упорот right now

я подожду пока тебя отпустит та фантастическая наркота которой ты упоролся.

А понаписали-то комментариев, а понаписали! Ей-богу :) поналомали копий, дров и бог его знает чего еще, пришли к консенсусу и копромиссу, начали и закончили споры, поругались и помирились... в общем, повеселились как следует. Многие даже прочили "Голову" на пьедестал, основываясь на одной лишь величине ленты обсуждения. Полноте, товарищи, количество страниц темы - еще не показатель. Засим приступим к более подробному осмотру пациента...

Во первых строках отзыва хотелось бы отменить, что рассказ ни в коем случае не плохой - нет, после этих ваших повелителей времени и зверских ымперий глаз здесь просто отдыхает, однако это еще не записывает сей опус автоматом в когорту лучших (хотя факт того, что текст не вызывает потугов забросить чтение уже с первого абзаца, несомненно радует). Итак, рассказ хорош, однако имеет ряд существенных недостатков, о которых мы сейчас и поговорим.

Во-первых, вызывают вопросы мотивации героев (отчасти потому, что не обрисованы противостоящие стороны). Ну то есть... хорошо, нам заявили, что власть хочет захватить некий злодей, но в чем заключается его злодейство - сказать забыли. Плюс злодей отчаянно тупит. Учитывая, что среди заговорщиков - сам лорд-командующий (об этом заявляют главные герои - "Лорд-командующий, скорее всего, в числе заговорщиков") - почему-то нашему злодею понадобилось устраивать нападение на "Псарни". Т.е. на отделение, которое по идее должно находиться в прямом подчинении лорда-командующего. Который тоже заговорщик. Итак - какой смысл в сем действии? Почему бы не задействовать в мятеже стражников, внушив им, что хорошо а что плохо? А веди это и читателю никто не объясняет. В общем, непонятки...

Во-вторых, напрягают постоянно появляющиеся по ходу действия новые персонажи, на которых завязаны текущие обсуждения. Получается примерно что-то такое: "Маша и Саша подрались из-за Сережи, которого привел Петр, когда Петр приходил занять денег у Васи, который нашел заначку бабы Глаши, вследствие чего баба Глаша не купила хлеба к приходу своего сына Володи". Понятно, да? Так же и наша история - сначала герои с кем-то сражаются, потом оказывается, что это все из-за подозрительных убийств трех персонажей, потом - что это все связано с неким Тассом, затем - что есть еще некто Кт-ар`Иштван который как раз должен кое-что героям и как раз готов аки деус экс машина сверзиться на головы ничего не подозревающим противникам (я так и не понял - зачем), после этого герои врываются к супостату... в общем, легкая мешанина. Да еще и непонять зачем приплетены религии, прилегающие государства... я сначала думал, автор как-нибудь на этом сыграет в финале рассказа, оказалось - нет, не сыграл. Видимо, все это было приплетено чтобы мир пообъемнее нарисовать, а в итоге оказалось ненужным грузом.

Третьим пунтом у нас идет матан. Много матана (не "Солярис", конечно, но все же). Текст, имхо, перегружен им сверх меры. Нет, я согласен что в малых дозах матан необходим, чтобы адекватно описывать происходящее, однако вот эти сноски просто убивают всю атмосферу. Я еще могу понять, когда у нас сноски необходимы чтобы пояснять реально существующие вещи (см. например, сноски в "Антихристе") - но объяснять таким образом схему работы придуманных механизмов в придуманом мире? Увольте. Тем более что читателю от этого ни холодно, ни жарко. Явно лишняя информация.

Далее - неопределенность с жанром. Автор садился писать детектив, а закончил все экшном. Я понимаю, что писать годный детектив объемом в 40к знаков - гиблое дело, однако зачем же было тогда начинать? Ведь в полученном варианте все эти рассуждения о убийствах в начале оказались полным пшиком - никакого расследования мы не увидели, герои просто сразу все поняли и резво побежали дальше по сюжету. Тут автор немного перемудрил.

Пятое: много действующих лиц. Имхо - совершенно никакой роли не играет ни Кт-ар, ни Йохан, на пара-тройка других нпс. Здесь у нас не "Песнь льда и Пламени" какая-нибудь, и объем не позволяет развернуться на сотню рыл в титрах :)

Бои немного вытягивают общее впечатление, но их многовато, и расписаны они чуть-чуть слишком подробно, что несколько убивает динамику (можно поискать рассказ "Долгий путь" с прошлого Пролета, вроде бы в его теме мастер Эйрел оставил лекцию на тему "Как правильно писать боевые сцены, чтобы читатель не вывихнул челюсти от зевоты во время чтения").

Хороши няшки-кадавры. Жаль только, что они исполняют роль неубиваемых болванчиков.

Итого: дикий винегрет, автор которого попытался впихнуть невпихуемое, в чем потерпел справедливую неудачу. Язык в целом хорош, однако куча косяков с сюжетом не позволяет мне оценить рассказ достаточно высоко. Тут же оговорюсь, что на безрыбье и рак - рыба, так что "Голову змеи" в финале мы скорее всего увидим.

Голова змеи не прошла?
Гм. Уж не знаешь, какая компания лучше.

до сих пор не понимаю, почему текст не прошел в финал... для меня это загадка, хотя бы потому что в финале присутствуют тексты гораздо более менее качественные. Может быть просто не повезло с группой, оказалось в ней много "тяжеловесов" вот и выбили... может быть. Все одно надо привести это свое заявление к ИМХО, дабы никого не оскорбить, потому, автор, считайте и читайте это как именно ИМХО, но ИМХО от всей души.

Все одно - спасибо за столь динамичный и интересный текст! И еще раз повторюсь: вы умудрились впихнуть невпихуемое (про объем и содержательно-динамическую часть)

до сих пор не понимаю, почему текст не прошел в финал... для меня это загадка, хотя бы потому что в финале присутствуют тексты гораздо более менее качественные. Может быть просто не повезло с группой, оказалось в ней много "тяжеловесов" вот и выбили... может быть. Все одно надо привести это свое заявление к ИМХО, дабы никого не оскорбить, потому, автор, считайте и читайте это как именно ИМХО, но ИМХО от всей души.

А я лично не удивлен. Да простит меня Казуров, но его "Небо видело все" было в разы лучше (это вот ЕГО стиль), чем вот этот эксперимент, потому что ничего особенного в нем не вижу, и его "непроход" в финал воспринимаю как совершенно логичный выбор судьей. Не раскрылся он, на одном экшне нельзя выехать.

потому и прописал ИМХО)

А я лично не удивлен. Да простит меня Казуров, но его "Небо видело все" было в разы лучше (это вот ЕГО стиль), чем вот этот эксперимент, потому что ничего особенного в нем не вижу, и его "непроход" в финал воспринимаю как совершенно логичный выбор судьей. Не раскрылся он, на одном экшне нельзя выехать.

++
Мне Небо тогда очень понравилось. Язык-атмосфера, конечно, в первую очередь, но и вообще это было как-то цельно и хорошо. Змея поверхностная вышла. Так что очень надеюсь, что на следующий будет Всё Сразу и круто :Р

++
Мне Небо тогда очень понравилось. Язык-атмосфера, конечно, в первую очередь, но и вообще это было как-то цельно и хорошо. Змея поверхностная вышла. Так что очень надеюсь, что на следующий будет Всё Сразу и круто :Р

"Небо Змеи"
Без шуток, Казуров, возвращайся в свой стиль. Не отнимай хлеб у экшн-детективов)))

зря - любому автору нужно экспериментировать в разных направлениях, потому как возвращаясь после этого в свое русло он приносит и привносит много хорошего-нового.

зря - любому автору нужно экспериментировать в разных направлениях, потому как возвращаясь после этого в свое русло он приносит и привносит много хорошего-нового.

Это уже на усмотрение автора, когда и куда ему свой стиль развивать.

не спорю, но и запираться за конкретно "СВОЕЙ" дверью - тоже не выход (да и не вход))))

А я лично не удивлен. Да простит меня Казуров, но его "Небо видело все" было в разы лучше

Помню, что читал, но вот хоть убей, не помню про что он?! А "голову змеи" я до сих пор помню. Можно конечно спихнуть на время, но мне кажется, что это не такой уж и неудавшийся эксперимент.

Аравин Не поверишь - "Небо" тоже не мой обычный стиль, а удачный эксперимент. А тут - да, пытался сделать экшн-детектив, да еще и фентезийный. А я, кстати ни разу не фентези-автор, оба моих фентези-рассказа ты, получается, читал))

Всем спасибо за оценки, комментарии и разбор. Пара слов в пояснение.

Признаюсь честно - уперся в лимит и дедлайн. В процессе переноса текста из черновика на комп (ага-ага, я до сих пор по-старинке в тетрадочке ручечкой кропаю черновые варианты) я понял, что не влезаю в лимит. На глаз, начальный вариант вышел тыщ на 60-65. Сами понимаете, пришлось резать. Под нож пошло многое необходимое для понимания, в частности флешбеки и более развернутые пояснения, а тех. матчасть оказалась в сносках. А дедлайн не дал исправить последствия резки. Как правильно было замечено - впихнуть невпихуемое не получилось.
Одно скажу точно - рассказ будет поделываться в первоначальном виде, уже чисто из принципа. И, я так чувствую, не в формате рассказа.

Shadowdancerrr! Прав, прав чертяка!))) Концовку я запорол резкой, а в ней еще и объяснения были по структуре заговора. Выкинул еще описание методов работы культистов, поэтому непонятно откуда столько народу на улицах.

Порадовали обсуждения)) СрачЪ был конечно не былинный, но я не ожидал) Приятно, черт... Значит, равнодушным не оставил)

По поводу некромантов.
В данном случае некроманты - просто маги, работающие с трупами. Маг-эксперт, аналитик, криминалист и патологоанатом в одном флаконе. Узкая специальность. К Свету/Тьме отношения не имеют, как и к богам. Вообще магия вселенной к высшим силам привязки не имеет, в ней больше матана чем колдунства. Боевой аспект магии некромантов - почти побочка. Например, упоминавшаяся "Плеть Тлена" по сути вывернутое на изнанку прикладное заклятье Стазиса, защищавшее тела от разложения.

В кратце - все) Будут вопросы - задавайте